Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags, mittwochs, freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Fast jeder Editor verwendet für seine Arbeit in der Wikipedia neben gedruckten Quellen auch Online-Ressourcen. Damit auch andere Editoren von solchen Quellen profitieren können, werden sie seit 2005 auf der Quellenseite der Redaktion gesammelt. Die zahlreichen inzwischen dort versammelten Materialien sind hochwertig, ohne Zugangsbeschränkungen und umfangreich, fast zu jeder Organismengruppe können dort gute Quellen gefunden werden. Ein Blick lohnt während der Recherche fast immer. Weitere Informationen hier.

Durch eine Kooperation von Wikimedia Deutschland mit dem Verlag BioOne stehen 100 Zugänge zur BioOne-Online-Literaturdatenbank für Autoren der deutschsprachigen Wikipedia bereit. Sie bieten uneingeschränkten Vollzugriff auf derzeit rund 170 teils hochrenommierte Zeitschriften zum Thema Biologie (Liste als PDF). Voraussetzung für einen Zugang ist nur eine erkennbare Mitarbeit in der Redaktion Biologie. Die Zugänge werden im eLitstip-Programm des Literaturstipendiums von Wikimedia Deutschland verwaltet. Weitere Informationen hier.

Dieses Projekt wurde für den Zedler-Preis 2015 vorgeschlagen.

Korrekte Fachbegriffe

Die beiden animierten Grafiken unter Fangschreckenkrebse#„Schmetterer“ bzw. Fangschreckenkrebse#„Speerer“ sind auf Englisch beschriftet.

• 
  Schmettern
• 
  Speerern

Die Grafikwerkstatt könnte jeweils deutschsprachige Versionen erstellen, bräuchte aber dafür die korrekten deutschsprachigen Begriffe. Mögt ihr diese liefern? --Leyo 17:33, 30. Dez. 2024 (CET)

Da sonst noch niemand geantwortet hat, hier ein Versuch aus zweiter Reihe (d.h. nicht mein Fachgebiet):

• saddle (spring) -> Sattel (federnd)
• meral-V -> Merus (V-förmig)
• extensor muscle -> Strecker oder Streckmuskel
• flexor muscle -> Beuger oder Beugemuskel
• sclerite 2 (latch) -> Sklerit #2 (Klinke oder Riegel)
• ventral (bar) -> ???

Mit dem ventral bar tue ich mich etwas schwer, wörtlich übersetzt wäre das der "bauchseitige Stab", wobei sich mir aus der zugrundeliegenden Veröffentlichtung nicht erschliesst, was für eine Struktur damit gemeint sein soll. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 00:40, 3. Jan. 2025 (CET)

Wikispecies

Ist es erwünscht, dass in Artikeln von Botanikern und Zoologen unter Weblinks ein Link zur entsprechenden Wikispecies-Seite eingefügt wird? Ich habe das bei einigen Artikel gemacht, aber jemand hat mich angesprochen und gemeint, dass das nicht erwünscht sei. --Fettbrötchen (Diskussion) 10:43, 31. Dez. 2024 (CET)

Damit ist deine Frage doch beantwortet: Es ist nicht erwünscht - zum einen wird der Link bereits in der Seitenleiste via Wikidata angezeigt und zum anderen bringt der Link in der Regel keinerlei Mehrwert zum Artikel. Ausnahmen kann es geben, wenn durch Wikispecies tatsächlich ein in der Wikipedia nicht vorhandener Mehrwert erfolgt. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:13, 31. Dez. 2024 (CET)

In der eng. Wikipedia gibt es bereits die Unsitte, das man gar keinen WP-Artikel mehr zum Forscher schreibt, sondern lediglich einen Redirect zu Wikispecies macht. So erspart man sich ein Haufen Schreib- und Recherchearbeit. Schöne neue Wikipedia-Welt --Melly42 (Diskussion) 11:22, 31. Dez. 2024 (CET)