Diskussion:Reichsbürgerbewegung
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Quelle 220
[Quelltext bearbeiten]Die Quelle 220 ist nicht mehr aufrufbar. Wie wird hier verfahren?
Sollte man hier den entsprechenden Internetarchivelink einfügen?
--Thermitverbrennung (Diskussion) 18:47, 9. Mär. 2024 (CET)
Begriff - Bewertungsbaustein
[Quelltext bearbeiten]Der Bewertungsbaustein "Belege fehlen" im Abschnitt "Begriff" steht da schon seit vielen Jahren. Ich finde, die Aussagen in diesem Abschnitt sind gut mit ENW's ausgestattet (eigentlich jeder Satz). Bewertungsbausteine sollen die Diskussion anregen, zu Verbesserungen führen und dann zeitnah wieder entfernt werden. Letzteres wird leider oft vergessen. Ich denke, der kann weg und würde ihn demnächst löschen. --Bikerhiker75 (Diskussion) 07:41, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Ich bin jetzt einfach mal mutig gewesen und habe den Baustein entfernt. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:44, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Prima-danke! --Bikerhiker75 (Diskussion) 07:05, 4. Jun. 2024 (CEST)
Vaterländischer Hilfsdienst
[Quelltext bearbeiten]Sollte im Abschnitt über Einzelne Reichsbürger-Gruppierungen und -Akteure nicht auch der Vaterländische Hilfsdienst erwähnt werden. Ich habe dazu Informationen gesucht als ich im Verfassungsschutzbericht diese Organisation erwähnt fand. Habe dazu jedoch im wesentlichen Hier und Hier sowie im Verfassungsschutzbericht 2022 des Landes Baden-Württemberg Informationen über dieser der Reichsbürgerbewegung zuzurechnende Organisation gefunden. --Redonebird (Diskussion) 06:59, 19. Jun. 2024 (CEST)
Sovereign Citizens
[Quelltext bearbeiten]Sollte man nicht bei den ausländischen Bewegungen, die wie die Reichsbürger sind, auch die Sovereign Citizens (auch SovCit genannt) erwähnen? Sie sind sehr verbreitet in den USA und Australien. Vor allem bei den BodyCam-Footage-Videos der US-Polizei oder den US-Gerichten sieht man sie oft, in dem sie behaupten, dass sie ohne Führerschein fahren dürfen, weil sie nichts kommerzielles tun, sie nicht fahren, sondern "reisen" und auch von der Polizei Geld für die Befragung wollen (Fee Schedule). Kann man doch durchaus erwähnen, oder? https://www.sog.unc.edu/sites/www.sog.unc.edu/files/Sov%20citizens%20quick%20guide%20Nov%2013.pdf https://www.adl.org/resources/backgrounder/sovereign-citizen-movement-united-states https://www.afp.gov.au/sites/default/files/2023-09/123-2023.pdf https://www.youtube.com/watch?v=vVUMENVPlhs Das hat doch sehr starke Parallelen zu den Reichsbürgern, oder? --2003:E4:BF18:76EC:163:5092:808A:8ACA 18:54, 6. Sep. 2024 (CEST)
Auslagerung
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt Reichsbürgerbewegung#Einzelne_Reichsbürger-Gruppierungen_und_-Akteure sollte ausgelagert werden in eine Liste, um das ganze etwas übersichtlicher zu gestalten. Erst einmal hier die Frage nach, bestenfalls begründetem Widerspruch? --Thzht (Diskussion) 14:39, 19. Dez. 2024 (CET)
- Sind die darunter gelisteten eigendeklarierte "Reichsbürgerbewegungen" oder wird ihnen das von außen irgendwie zugeschrieben. Die Frage ist natürlich generell entscheidend, aber in einer ausgelagerten Liste noch einmal ernster zu nehmen. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 15:51, 19. Dez. 2024 (CET)
- Bisher scheint mir das hauptsächlich aus Netzfunden zu bestehen. Mein Anliegen wäre dann schon, eine gewisse Systematik in die Liste zu bringen anhand gedruckter Literatur. Mit einer Trennung zwischen "organisierten Strukturen" und Einzelpersonen in Anlehnung an Christoph und Sophie Schönberger: Die Reichsbürger. Ermächtigungsversuche einer gespenstischen Bewegung. C.H. Beck, München 2023, ISBN 978-3-406-80750-3. Dort sind nicht alle vorne genannten mir erfasst, während in unserer Liste bspw. Xavier Naidoo fehlt. Inwieweit eine Unterteilung in noch existent und mittlerweile keine Aktivitäten mehr feststellbar sinnvoll ist bin ich mir noch nicht schlüssig. grundsätzlich verstehe ich Deine Abmerkung als Zustimmung zu einer Auslagerung in eine Liste? --Thzht (Diskussion) 07:25, 20. Dez. 2024 (CET)
- Jeder zu nennende muß eine qualifizierte Zuschreibung als Reichsbürger haben. Das kann ein Buchautor oder eine Verdachtsliste nicht leisten. Von daher stelle ich jegliche Nennung, hier oder ausgelagert, unter diese Voraussetzung. Ich weiß nicht auf wieviele der hier Genannten das zutrifft, aber einmal begonnen, ufern solche Aufzählungen leicht unbemerkt aus und da es hier um Menschen geht, ist das eine ernste Angelegenheit. Wie sollten daher den zweiten Schritt, der Auslagerung, nicht vor dem ersten, der Prüfung auf qualifizierte Zutreffenheit, tun. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 11:15, 20. Dez. 2024 (CET)
- Grenzwertig sind da eigentlich nur Manfred Röder und Ebel, die zwar retroperspektivisch als Vorläufer, Ideengeber oder auch Beispiele genannt werden - allerdings erst nachdem sie wirklich selbst aktiv waren. Die wären wahrscheinlich in einem Abschnitt (Ideen)geschichte besser aufgehoben. Für alle anderen gibt es wissenschaftliche Belege, Verfassungsschutzerwähnungen (die gemäß unserer RK sogar einige bisher nur hier aufgeführten für einen eigenen Artikel relevant machen würden, was allerdings nicht als Aufforderung verstanden werden sollte, einen solchen zu verfassen) oder Presseartikel aus hier so bezeichneten "Qualitätsmedien" mit meist Zitaten von externen Fachleuten. Aber vielleicht könntest Du ein Beispiel nennen, wo eine Person/Organisation falsch eingeordnet wäre. Ansonsten bitte zum Ursprungsanliegen des Abschnitts zurück kommen. --Thzht (Diskussion) 14:01, 21. Dez. 2024 (CET)
- Jeder zu nennende muß eine qualifizierte Zuschreibung als Reichsbürger haben. Das kann ein Buchautor oder eine Verdachtsliste nicht leisten. Von daher stelle ich jegliche Nennung, hier oder ausgelagert, unter diese Voraussetzung. Ich weiß nicht auf wieviele der hier Genannten das zutrifft, aber einmal begonnen, ufern solche Aufzählungen leicht unbemerkt aus und da es hier um Menschen geht, ist das eine ernste Angelegenheit. Wie sollten daher den zweiten Schritt, der Auslagerung, nicht vor dem ersten, der Prüfung auf qualifizierte Zutreffenheit, tun. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 11:15, 20. Dez. 2024 (CET)
- So eine Zuschreibung kann in einer enzyklopädisch qualifizierten Form aber nicht durch Medien vorgenommen werden. Medien sind Meinungsveröffentlicher. Wenn das nicht mindestens behördlich festgestellt ist, geht das nur, wenn die Betreffenden sich dem selbst zuschreiben. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 15:23, 21. Dez. 2024 (CET)
- Unangemessene Vereinfachungen wie „Medien sind Meinungsveröffentlicher“ oder unangemessene Forderungen wie „Wenn das nicht mindestens behördlich festgestellt ist, geht das nur, wenn die Betreffenden sich dem selbst zuschreiben“ bringen uns nicht weiter. Richtig ist natürlich, daß es für eine Übernahme in einen unserer Artikel nicht reicht, wenn ein Journalist der Jungen Welt schreibt, jemand sei rechtsextrem oder Reichsbürger, oder wenn ein Journalist der Jungen Freiheit schriebt, jemand sei linksextrem oder Stalinist. VG --Fit (Diskussion) 10:35, 22. Dez. 2024 (CET)
- Darf ich noch einmal zum grundsätzlichen Ansinnen des Abschnitts zurückkommen? Gegen eine Auslagerung hat sich niemand ausgesprochen? Qualitative Einzelaspekte ließen sich dann immer noch besprechen, wobei ich da in Richtung Fit tendiere. Was aber an sich nicht wirklich das Problem umstehender Auflistung ist, die Beleglage heute zu den dort genannten ist relativ eindeutig abgesehen von den zwei oben genannten (Roeder, Ebel), die zeitgenössisch eher, als, bei Roeder Rechtsextremer und bei Ebel Querulant, und, weniger als Reichsbürger bezeichnet wurden. --Thzht (Diskussion) 20:12, 23. Dez. 2024 (CET)
- Unangemessene Vereinfachungen wie „Medien sind Meinungsveröffentlicher“ oder unangemessene Forderungen wie „Wenn das nicht mindestens behördlich festgestellt ist, geht das nur, wenn die Betreffenden sich dem selbst zuschreiben“ bringen uns nicht weiter. Richtig ist natürlich, daß es für eine Übernahme in einen unserer Artikel nicht reicht, wenn ein Journalist der Jungen Welt schreibt, jemand sei rechtsextrem oder Reichsbürger, oder wenn ein Journalist der Jungen Freiheit schriebt, jemand sei linksextrem oder Stalinist. VG --Fit (Diskussion) 10:35, 22. Dez. 2024 (CET)
- So eine Zuschreibung kann in einer enzyklopädisch qualifizierten Form aber nicht durch Medien vorgenommen werden. Medien sind Meinungsveröffentlicher. Wenn das nicht mindestens behördlich festgestellt ist, geht das nur, wenn die Betreffenden sich dem selbst zuschreiben. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 15:23, 21. Dez. 2024 (CET)
- Um nicht falsch verstanden zu werden, ich spreche mich gegen diese Auslagerung aus! Die Gründe habe ich oben genannt. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 23:09, 23. Dez. 2024 (CET)
- Die da wären? Also gegen eine Auslagerung? Momentan macht diese, durchaus sinnvolle Auflistung, rund zwei Drittel des Artikels aus. Dadurch erschlägt sie den Leser, der sich einen Überblick über "Reichsbürger" an sich verschaffen will. Und 200kB Text sind imho durchaus eine Hausnummer, die nach einer besseren Strukturierung rufen. Wobei es definitiv nicht mein Anliegen ist, die durchaus diversen Organisationen aus dem Text zu entfernen. In einem neu zu erstellenden Abschnitt "Geschichte" oder ähnlich wäre es durch aus angebracht und sinnvoll mit Link oder Ankerlink zu einzelnen Gruppen zu verweisen. Wenn auch nicht zu allen - bestes Beispiel wäre der von mir überarbeitete Beitrag zu [Bayern] - nie mehr als 30 Mitglieder belegbar und ansonsten (wenn man vo der vermuteten Nähe von Wolfgang Plan absieht, ohne Rezeption. Wobei der Artikel zu seinem Mord wiederum den Bundesstaat nicht erwähnt. --Thzht (Diskussion) 23:59, 23. Dez. 2024 (CET)
- Um nicht falsch verstanden zu werden, ich spreche mich gegen diese Auslagerung aus! Die Gründe habe ich oben genannt. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 23:09, 23. Dez. 2024 (CET)