Uzanto-Diskuto:ThomasPusch

Arkive

• Uzo aŭ neuzo de la vorto "oblasto"
• Transskribo de nomoj ne-latin-literaj sen esperantigo al esperanta prononco
• Pludirektigoj de paĝoj pri "popolo" al "popola lingvo"
• Geografiaj nomoj en Esperanto, el regionoj, kies lingva kaj politika situacio ŝanĝiĝis post 1887
• Historie: "Litovio" aŭ Litvo"
• Korekto de la ŝablono "Urbo de Germanio" (urbo de) kaj de ties uzo
• Kategorionomoj "geografiaĵo DE aŭ EN lando" (do ekz. "Lagoj de Svislando" aŭ "Lagoj en Svislando")
• Ŝablono:Informkesto administra unuo
• Centrigo de bildosubskriboj
• Diferenco inter "dum" kaj "en"
• Kategorio "sindromoj"

Pliaj, unuopaj temoj laŭ jaroj:

• arkivo 2007 kun temoj
  • Kategoriaj alidirektiloj
  • Landaj ŝablonoj
  • Ŝablono:KategorioGeografioLaŭLando
  • Azova maro kaj Nigra maro
  • Ĉu du apudaj adjektivoj en nomo?
  • Mapo de Eŭropo
  • Administranto
  • Helpalvoko por germana vikipedio
  • Informkesto por artikoloj

• arkivo 2008 kun temoj
  • Ŝablono:KategorioMontaroEnLando
  • forviŝo de malplena kategorio
  • "Ŝablono:Ligo el bildo"
  • Naskiĝjaro kaj aĝo
  • flagoj svg
  • Binet
  • Valdorfa pedagogio
  • ebla nova portalo (pri psikologio)
  • Ŝablono:Plurtone
  • Vlaggen
  • Informoj sur bildaj paĝoj
  • diskutejo...
  • Nekonscia tajpado
  • Wikipedija:Hornjoserbšćina
  • Plibeligo de informkestoj
  • Skandinavistiko kaj Nederlandistiko
  • Granda Nordia Milito
  • Situo sur mapo Moldavio
  • Les Halles (Parizo)
    • Marko sur bildo
  • Neris
  • Ĉu vi ne volas/pretas kandidati kiel administranto?
  • Pariza Regiono

• arkivo 2009 kun temoj
  • Resonkorpo
  • Zoo de Londono
  • Valo Owens
  • Helpo bezonata
  • Kato sur varmega ladotegmento
  • Korono
  • Okulvitra strigo
  • Metropoliteno
  • Kolonaj ordoj
  • Homaj respondecoj
  • Ĉapulteko
  • Bertha Benz Memorial Route
  • Vikifontaro

• arkivo 2010 kun temoj
  • Timo Boll
  • Dosiero:Navaro-dum-1037.png
  • Avatar: The Last Airbender
  • Na'via lingvo
  • Kriaj koloroj
  • Laura Chinchilla
  • Ĝermoj
  • olimpika tabelo
  • Ĉu vi ne volas fariĝi administranto?
  • Administraj rajtoj
  • Tarator
  • Bonan resaniĝon!
  • Peto
  • Kotdivuara Esperanto-Asocio
  • Vulkanologio
  • Informkesto pro blazonoj?
  • Helpopeto
  • Translation request
  • Navigilo2
  • Forigitaj kategorioj
  • Saluton, sorry to bother you
  • Heiner Keupp
  • Ĝemelaj urboj
  • Futbala mondĉampionado
  • Internacia Junulara Kongreso
  • Aldono de kodo
  • Puĉo
  • Provlegado
  • Uzantobloko kaj lingva demando
  • Ŝablono:Informkesto televida kanalo
  • Monunuoj
  • Defio
  • "Rekuperi"
  • "Por deletigi?"
  • Alinomado de artikoloj pri gubernioj de Japanio
  • "Anekti"

• arkivo 2011 kun temoj
  • Stivardoj
  • mw:Template:Languages
  • SVG-Flagoj
  • Leysin
  • Ŭ kaj v
  • Rufa kaj Ruĝa haro
  • 2011 Board Elections
  • artikolo "Tutmondiĝo"
  • VIAF 47453644
    • Nurembergo, la 10-an de septembro 2011
  • Anstataŭo de la ŝablono projekto per la ŝablono projektoj
  • Statuto de la Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj kaj de la Eŭropa Centra Banko
  • Distrikta reformo en Meklenburgio-Antaŭpomerio
  • Tonalta lingvo
  • Helle Thorning-Schmidt
  • Oŭrenso
  • Ŝablono:Informkesto sciencisto
  • Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj
  • Grandurbo

• arkivo 2012 kun temoj
  • Kuujjuaq (Kebekio)
  • Schwarzbach (Majno)
  • Litovaj personaj nomoj
  • Robert
  • Esperanto-Asocio de Rumanio
  • Cite web
  • Ŝablono:Informkesto kanada provinco-teritorio
  • Kanada konfederacio
  • Kiel alinomigi ĝin?
  • Listo de Meksikaj ŝtatoj
  • Ŝablono:Flageto
  • Ŝablono:Priskribo
  • Gemeinsame Normdatei (GND)
  • Berlin-Lichtenberg kaj rilataj artikoloj
  • Ekzekut(iv)o?
  • Forigita dosiero
  • Usona problemo
  • Sebastian Giovinco
  • Forbaro
  • Malgranda problemo
  • Provincnomoj
  • Petr Tomasovsky kontraŭregule forigis tutan sekcion
    • refaktorigita
    • Forbaro
  • Afiksoj en Esperanto
  • Signifoplena kaj ne ekspresiva
  • Cleopatra Stratan
  • Article translation/collaboration request
  • Pavel Stratan
  • en la aŭ dum?
  • Ŝablono "el"
  • Ŝablono:El
  • Subpaĝoj
  • Foto
  • Birdoj
  • Tradukpeto
  • Hans Georg Link
  • Sinagogo
  • Ŝablono:Informkesto germania komunumo
  • A380
  • Bildoj pri Tibor
  • Fuŝado de artikoloj en la germana vikipedio
  • "Vadmaro (ĝenerale)" estis alidirektita al "Flusejo"

• arkivo 2013 kun temoj
  • Vikipedia diskuto:Ĉefpaĝo
  • Top Gear
  • Flago de Ĝibutio
  • Ruĝaj ligiloj
  • Mondoñedo
  • Esperanto-movado en Vigo
  • Inkludigado de balotpaĝo pri elstarigo
  • Citŝablonoj
    • Misfunkcio
    • Parametroj en citŝablonoj
  • Diskuto:Alpakao
  • Diskuto pri neliberaj dosieroj
  • licenco pri foto
  • Hungaroj
  • Kukuhorloĝo
  • Artikolo Sudorienta Kvartalo de Essen
  • Ŝablono:Informkesto nuklea centralo
  • Trepanado
  • Artikolotitoloj pri provincoj de Italio
  • Pri diskuto:Titoloj de artikoloj
  • Ŝablono:Informkesto lingva familio
  • Scorpions
  • 2012-W37
  • Forigitaj bildoj
  • Star Trek oficistoj
  • Justa uzo
  • Aleksandro Galkin
  • Gaviedoj
  • Skalo de Mercalli
  • Forigitaj dosieroj en Komunejo
  • Alinomigado kaj forigado de alidirektiloj
  • Uzanto:毛澤東的智障孫子毛新宇‎
  • Ŝablono:Bildo de la Tago2/208
  • Hispana literaturo de la Klerismo
  • Germana Muzika Arkivo
  • Plena informo pri justa uzo
  • Unue belan kristnaskon
  • diskuto pri pedofilio
  • Voĉdono pri forigo de la Portalo Pedofilio

• arkivo 2014 kun temoj
  • Kalumnio kontraŭ la administranto DidiWeidmann fare de uzanto Pangea – ĉu forbari?
  • Paroleraro
  • Nomoj de meksikaj komunumoj
  • Pangea plu misatentas la admonojn kaj atakas
  • Landnoma interkonsento ĉe la Aŭstruja Popola Partio
  • Ŝablono:Distrikto Cuxhaven
  • Kion vi pretus fari por portalo pedofilio?
  • Realŝuto de viaj bildoj al Komunejo
  • Averto
  • Georg Sauerwein‎‎
  • Amasa alinomigado
  • Re:Rebonvenon
  • Ĉefkatedralo
  • Ektopia gravedeco
  • Esperantaj prefiksoj en la germana vikipedio
  • San Pedro
  • Svisa instituto de esplorado pri eksterlando
  • Neliberaj dosieroj
  • Jenő Kuncz
  • Santo Domingo Petapa
  • Absurda batalo kun KuboF
  • Ŝablono:El
  • Amt Schenkenländchen‎‎
  • Ŝablono:Citaĵo el la reto
  • Por ADLS
  • Dankon pro la novaj kategorioj pri sportoj
  • Kirko
  • Katedralo de Brno
  • Modulo:Portalo/bildoj/alternativaj nomoj‎‎
  • Kontakto
  • Tekstaj librokovriloj
  • po
  • Eraro/ĝisdatigo Amri Wandel
  • Pri resumo
  • Weyhusen
  • Tahirih
  • Kemia ŝablono
  • Liv and Maddie
  • Kirko
  • Big Hero 6 (film)
  • Preĝejo Sankta Marteno (Laives)

• arkivo 2015 kun temoj
  • Paulo Casaca
  • Tradukpeto por meta-vikio
  • Subpaĝo de uzanto
  • Eraro "zoologia ĝardeno">"bestoscienco"
  • Tonlingvo
  • Malŝalto de la x-sistemo
  • Graflando/duklando
  • Frank Christoph Schnitzler
  • Vestfalia Paco
  • Termina problemo
  • Deletion request
  • Jonas Marx
  • Lingvoj de okcidenta Afriko
  • Kotafonua lingvo
  • Nudbrankuloj
  • Du kategorioj pri unu tempo / redirektiloj al kategorioj
  • Ŝablono {{nombro|{{Metadatumoj pri nombroj de loĝantoj en Baden-Virtembergo|081260020}}}}
  • Fotoj pri teatraĵoj de Anton Ĉeĥov kaj Pavel Ŝumilov
  • Artikolo de la semajno
  • {{Lang-en}} en Encyclopedia of Judaism‎‎
  • Ĉu kunigi?
  • Mario Puzo
  • Fermo de proponoj por elstaraj artikoloj
  • Helpaj ŝablonoj
  • Investitura kontroverso
  • Metadatumoj pri nombroj de loĝantoj ...
  • Chantal Gacond
  • Reinfeld en Latvio
  • Francaj arondismentoj kaj kantonoj
  • Turingio
  • Ans (Belgio)‎
  • Artikoloj pri la provincoj de Belgio kaj pri ties municipoj
  • Henegovio

• arkivo 2016
• arkivo 2017
• arkivo 2018
• arkivo 2019
• arkivo 2020
• arkivo 2021
• arkivo 2022
• arkivo 2023

2024

Pafa videoludo el mi-perspektiko

Saluton Thomas,

Mi nuntempe klopodas iom prilabori kaj ordigi la temon de videoludaj ĝenroj. Mi proponas alinomi tiun ĉi artikolon al Unuapersona pafa videoludo, kiu ŝajnas al mi pli simpla. Kion vi opinias ? Amike Thomas Guibal (diskuto) 07:04, 6 jan. 2024 (UTC)

@Thomas Guibal: Mi ne havas fortan opinion pri la du proponoj kaj bone povas vivi kun ambaŭ, kvankam ŝajnas al mi ke "unua persono" en la senco de "mi" jam subkomprenigas akademian konon de lingva gramatiko - kio estas "mi", klaras al ĉiu, kaj la vorto "perspektivo" ankaŭ. Kaj kvankam la nova propono ŝajnas iom pli konciza, ĉar konsistanta nur el tri vortoj, ĝi fakte konsistas el sama nombro de silaboj, do fakte ne pli koncizas. Do ĉu ĝi pli simplas, estas subjektiva demando de perspektivo. Sed kompreneble mi ne havas referencon pri iu ajn el la proponoj, kaj supozeble ankaŭ vi ne. Mi supozas ke mi ne inventis la vortumon "Pafa videoludo el mi-perspektiko", sed simple bluigis iun ruĝan ligilon el alia artikolo, sed tio kompreneble ankaŭ ne estas forta argumento. Kaj kompreneble mi nun ne plu memoras, kiu kaj kie origine proponis ĝin. Ĉiukaze la vortumo "unuapersona pafa videoludo" ŝajnas al mi esti same prava alternativo, ambaŭ restu en la unua frazo kaj en alidirektiloj. Sed se vi volus mian personan opinion, mi je 52% estus por "...el mi-perspektiko" kaj je 48% je "unuapersona...", kaj tial proponus ŝanĝi la unuan frazon por inkluzivigi ĝin anstataŭ la komplikema klariga vortumo "pafa videoludo el perspektiko de unua persono". Krome ankoraŭ pripensindas, ke en la praktiko la nomo en artikoloj ĝenerale uziĝos kiel "...serio de plur-ludantaj mi-perspektivaj pafaj videoludoj..." aŭ alternative "...serio de plur-ludantaj unuapersonaj pafaj videoludoj...", daŭre sama kvanto da silaboj, sed daŭre subjektiva juĝo, kiu el la du alternativoj pli simplos. Ĉu vi ankoraŭ havus ideon por ekstera referenco? ThomasPusch (diskuto) 08:27, 6 jan. 2024 (UTC)

Dankon pro via detala respondo. Ankaŭ mi ne havas fortan preferon, kvankam tiu uzado de "mi-" ja unue perturbis min kiel franclingvanon (mi malĝuste ekkomprenis tion kiel "duon-perspectivo", kaj bezonis iom da tempo por korekti min). Tio kompreneble ne estas valida argumento.

Mi ĵus rimarkis, ke la nuna titolo havas mistajpaĵon ("perspektiko" anstataŭ perspektivo). Do mi alinomas ĝin al la korekta formo "Pafa videoludo el mi-perspektivo" kaj mi kontentiĝos pri simpla alidirektilo el "Unuapersona pafa videoludo" (kiun mi verŝajne daŭre uzos en miaj estontaj artikoloj). Pro kohereco, ĉu oni ankaŭ devus traduki "Third-person shooter" (ankoraŭ neekzistanta en Esperanto) al Pafa videoludo el li-perspektivo ? Denove dankon pro via helpo, Thomas Guibal (diskuto) 10:30, 6 jan. 2024 (UTC)

Mi ĵus ankoraŭ adaptis la formon "unuapersona pafa videoludo" en la unua frazo, kaj jes, se iu volos fari paĝon pri "Third-person shooter", tiam oni povos fari same: titolo "Pafa videoludo el li-perspektivo" kaj alidirektilo plus mencio de "triapersona pafa videoludo" en la unua frazo. ThomasPusch (diskuto) 12:09, 6 jan. 2024 (UTC)

Komunumoj de Francio

PS: Cetere, mi substreku ke mi tre ĝojas pri via reveno al Vikipedio post longa paŭzo, kvankam mi ne nomus tion "dekjara neaktiveco", sed ses jaroj vere estis... Vi vidas, ke en via forestotempo mi kreis ĉiujn artikolojn pri francaj arondismentoj (krom en la transmaraj departementoj kaj regionoj), adaptis multajn vikidatumarajn erojn de francaj kantonoj prepare al kreoj de pli da francaj komunumoj, kaj ankaŭ kreis multegajn paĝojn pri francaj komunumoj, kiujn nun eblas krei tre komforte, sed tamen kompreneble estas multe tro da kreindaj paĝoj por unu homo (kaj mi daŭre forlogiĝas prefere adapti senesperajn robote faritajn paĝojn de italaj komunumoj), sed ŝajnas al mi ke paĝoj de nur duonfrazo kaj fuŝita informkesto kaj sen ŝablono pri "ĝerma artikolo" estas pli embarasaj ol simple neniu paĝo.... Tamen mi ankaŭ ripete revenas al Francio kaj provas ataki kreojn de 200-300 artikoloj de certa arondismento. Tre mi ĝojis ke en pasinta aŭgusto la uzanto Aidas helpis krei multajn paĝojn pri Ĝirondio, sed ankaŭ en via hejmregiono Nordo-Kaleza Markolo estas ankoraŭ multaj nepretaj paĝoj - tie mi aparte sukcesis pri la arondismentoj Lille/Rijsel, Avesnes-sur-Helpe/Avenne aan de Helpe, Cambrai/Kamerijk, Dunkerque/Duinkerke kaj Valenciennes/Valencyn, sed Douai/Dowoai estas ankoraŭ nefinita, kaj la tuta teritorio Kaleza Markolo ĉiukaze ne. Do se vi volos iam plugi vikipedion en via hejma ĉirkaŭaĵo, vi estos tre bonvena. ThomasPusch (diskuto) 12:53, 6 jan. 2024 (UTC)

Koran dankon pro tiu (re)bonvenigo ! Jes, mi vidis ke francaj komunumoj spertis rimarkindan progreson. Fakte mi unue intencis pluverki ilin kaj rimarkis, ke pluraj vikipediistoj daŭre okupiĝas pri tio. Ni certe povus disdoni la laboron. Mi unue volontas pritrakti la kantonojn kaj komunumojn de mia hejma Pas-de-Calais. Amike, Thomas Guibal (diskuto) 05:51, 7 jan. 2024 (UTC)

@Thomas Guibal: Mi momente - krom umi en centra Italio kaj iom en Aŭstrio - estas en Seine-Maritime, Normandio, kaj tie antaŭ kelkaj minutoj plenigis novan tekston pri Boos (Seine-Maritime): Se vi prenas la unuan savon, vi havas bonan modelon por similaj komunumoj. Mia truko estas a) fari ĉiujn tekstojn de sama arondismento unu post la alia, tiel ke oni ne devas unuope elserĉi la arondismenton (en arondismento Rouen estas listo pri ĉiuj jam bluaj kaj ankoraŭ ruĝaj komunumoj), kaj b) tute ne fari tekstojn pri la kantonoj, sed simple meti kantono = ''{{#invoke:Wikidata|claim|P7938}}'', kio, se oni minimume antaŭpreparis vikidatumojn, mem enprenas la aktualan kantonon. Mi estis iom frustita, kiam en 2015 amplekse novorganizis ĉiujn kantonojn kaj tiam povis forĵeti ĉiujn esperantajn tekstojn, kiuj ĝis tiam jam fariĝis, kaj proponas tiel iom ŝpari unu tavolon de administrado, koncentriĝante pri la regionoj/departementoj/arondismentoj kaj komunumoj, la bazaj unuoj, traktante la kantonojn en la komunumaj tekstoj per la vikidatuma parametro P7938 kaj aldone tute prisilentante la komumumarojn (intercommunalité). Tiam rezultas kruda teksto kiu aspektas terura ĝis oni vikidatume ligas ĝin al la koncerna franca teksto - post tio la nova paĝo mirinde bonaspektas, kaj restas nur du tasketoj: c) vidi ĉu en vikidatumoj notiĝis oficiala ligilo (foje ĝi simple ne estas, se estas malpli ol 300 ĝis 400 loĝantoj, tiam eblas vidi kiel ĵus en Butot ĉu eblas iom improvizi, en Butot guglo apenaŭ ion proponis, sed tiun "apenaŭ" ankoraŭ eblas utiligi, aŭ oni povas gugli la veran komunuman retejon, aldoni ĝin fine de la ŝablono * {{Oficiala retejo|http://www.ekzempla-retejo.fr}} ({{fr}})) kaj se oni estas anĝelo, povas ankoraŭ noti ĝin en vikidatumoj, ke postaj lingvoj havu pli facilan vivon; kaj ĉ) fine necesas pripensi ĉu eblas iun duan foton meti en [[Dosiero:pliabildo|eta|maldekstra|300ra|{{centre|teksto}}]]: foje estas bonaj fotoj, kiel en Boos, foje estas tute nenio, kiel en Butot - tiam streki la malplenan kadron pri plia bildo aŭ kaŝi ĝin inter <!-- kaj -->. Tiel eblas relative tempoŝpare krei bonajn artikolajn ĝermojn, kaj poste, se oni emas, povas ankoraŭ individue aldoni aferojn aŭ dekori. Cetere: Notu ke mi ĝenerale antaŭvidas suban navigilon kiel {{arondismento Rouen}}, sed provizore simple malvidigis ĝin per kodo " " en la navigilo, ĝis estos ĉiuj paĝoj pri la arondismento: en Italio, mia dua nuna laborejo, eblas jam ekz. en la paĝo Nespolo vidi kiel aspektos kiam ĉiuj paĝoj estos. Se ĉiuj estos, navigilo estos tre utila, ĉar neniu paĝo kiu havas tian navigilon iam estos en danĝero esti orfa artikolo, do teksto al kiu atentigas neniu aŭ nur malmultaj aliaj paĝoj. Nun, sen navigilo, kutima nova teksto kiel Butot ligiĝas nur el du listaj paĝoj (kontrolebla en la maldekstra kolumno per "Iloj" "Ligiloj ĉi tien") - kaj "2" estas "malmultaj". Mi rekomendas al vi ankaŭ unue rezigni pri farado de propraj paĝoj pri kantonoj kaj komunumaroj - se post kreado de ĉiuj komunumoj de difinita teritorio restas tro da energio, oni ankoraŭ povos alfronti tiun taskon, sed ankaŭ facile eblas vivi sen ili... ThomasPusch (diskuto) 18:30, 7 jan. 2024 (UTC)

PS Mi ĵus vidis, ke vi hodiaŭ matene jam faris konsiderindan kvanton da novaj kantono-paĝoj. Se tiel estas, tiam ili kompreneble restu, kaj en la informkesto kaj teksto tiam simple anstataŭ ''{{#invoke:Wikidata|claim|P7938}}'' indikiĝas [[kantono Ikso]]. Tiam ankoraŭ indas montri liston de la kantono-paĝoj en en la pli alta administra tavolo - mi jam faris tion en arondismento Arras. Sed kompreneble oni ne povas fari ĉiuj paĝojn samtempe, ekzemple ĝis kantono Lumbres aŭ kantono Saint-Omer vi ankoraŭ ne progresis, kaj tio ne necesas, eĉ kiam arondismento Arras havas ĉiujn 8 kantono-paĝojn... ThomasPusch (diskuto) 18:35, 7 jan. 2024 (UTC)

PPS, vidu: en arondismento Calais kaj en la aliaj 5 arondismentoj de Pas-de-Calais jam estas la listo de komunumoj, nur ĝi publike ankoraŭ ne videblas, ĉar estas tiom multege da senesperigaj ruĝaj ligiloj. Per ŝanĝo de la unua <!-- al <!- kaj premo de "antaŭrigardi" eblas vidigi ĝin por si mem, kaj trovi la sekvajn blu-ig-endajn paĝojn. Kompreneble oni ankoraŭ povas fajfi pri kaŝo de la multaj ruĝaj ligiloj: ekzemple en "mia nuna" arondismento Rouen mi jam fikse afiŝis la liston, ĉar nun pli-malpli duono de la komunumoj jam bluas kaj ne plu ruĝas. Sed senprobleme oni ankaŭ povas fari la ŝanĝon de la unua <!-- al <!- kaj premon de "antaŭrigardi", ĝis ĉiuj komunumoj en la listo bluas, kaj nur tiam montri la tiam jam tute bluan liston al ĉiuj. ThomasPusch (diskuto) 18:40, 7 jan. 2024 (UTC)

Saluton Thomas. Unue mi pardonpetas ĉar mi ne vidis viajn multajn antaŭajn mesaĝojn, pri kiuj mi ne ricevis atenton. Jes mi kreis multajn kantonojn dimanĉe. Mi uzis mian propran modelon, kiu ebligas facilan kreadon per ekstera programaro nomata Macro Express (resume la programaro petas min pri la ĉefaj informoj de la koncerna kantono, sekve redaktas la informkeston kaj artikolon aŭtomate). Mi jam uzis ĝin antaŭ pluraj monatoj por krei ĉiujn kantonojn de Ain (mi eĉ sukcese kreis ĉiujn eksajn kantonojn malaperintajn en 2015). La rezulto miaopinie estas sufiĉe bonaspekta kaj mi intencis almenaŭ kompletigi la liston por Pas-de-Calais pro kohereco. Pri la aliaj departementoj ni certe povus diskuti, sed ne ĝenus min pritrakti ilin sammaniere.

Mi vidis vian trafan komenton ĉe Dieppe kaj simple deziris atenti, ke la nomo de la urbestro estas unu el al la eroj en Vikidatumoj (referenco P6). Mi ne scias, ĉu estas la kazo por ĉiuj komunumoj. Do teorie eblus aldoni ĝin kaj aŭtomate ĝisdatigi ĝin post ĉiu baloto. Mi redaktis Dieppe kiel ekzemplon. Amike, Thomas Guibal (diskuto) 13:16, 10 jan. 2024 (UTC)

PS : Ankaŭ dankon pro la atentigo rilate al arondismentaj paĝoj. Mi malkaŝos la informojn post la bluigo de la ligiloj. Thomas Guibal (diskuto) 13:26, 10 jan. 2024 (UTC)

@Thomas Guibal: Unue pardonpeton, ke mi ne metis ŝablonan atentigon por vi: mi mise konjektis, ke vi ĉiukaze vidos ĝin pensante ke ĉiuj notoj okazis en via diskutpaĝo, sed ne, mi misis - estis sur mia diskutpaĝo, ne via, kaj pri tio vi kompreneble ne ricevos atentiĝon.

Vi pravas pri P6, kaj mi aliloke multfoje uzis tiun informon el vikidatumoj. Tamen pri komunumoj de Francio estas escepto ke P6 havas informon. Mi ofte iom ĝeme notas eksteran ligilon pri franca komunumo en vikidatumoj, aŭ aktualigas bildon, kiun iu metis en 2006, kiam ne estis pli bona bildo (aŭ escepte mi antaŭ horo metis kantonon=balotan distrikton, kiun oni forgesi noti en vikidatumoj), sed intertempe post 18 jaroj en multaj, ne ĉiuj, komunejaj kategorioj estas multe pli bona elekto, kaj estas bone ne nur zorgi pri niaj propraj paĝoj, sed ankaŭ pri ĉiuj aliaj lingvoj per vikidatumoj, redone al tio ke ni ja ankaŭ tre profitas se informoj estas en vikidatumoj. Cetere ĉe francaj komunumoj en vikidatumoj mi longe ĝemis ke mi kreante novajn paĝojn devis ĉiam meti e-lingvajn priskribojn al vikidatumoj. Nun mi scias kiel mi povas fari tiajn priskribojn aŭtomatigite kaj tion faris por ĉiuj nunaj francaj komumunoj, tial ekzemple pri la nova komunumo Val-de-Scie aŭtomate estas la priskribo, sed ĉe la eksa, nun delegita komunumo Auffay ne estas (sed daŭre estas la "vakua" noto sen priskribo). Do, Dieppe estas escepto pri P6. ThomasPusch (diskuto) 13:48, 10 jan. 2024 (UTC)

Mi ne jam havas sperton pri Macro Express kaj foje demandos vin pri trejniĝo: se bone kaj glate funkcias, estas neniu problemo ĉie meti kantonajn paĝojn, kompreneble. Ni nur atentu ne malŝpari nian valoran tempon, ne estante robotoj. Tamen, supozeble por komunumaj paĝoj tamen daŭre estos bone uzi P7938, kiun oni ja ankaŭ povas uzi en la formo de [[kantono {{#invoke:Wikidata|claim|P7938}}]]. ThomasPusch (diskuto) 13:53, 10 jan. 2024 (UTC)

PS: Pri la paĝoj de arondismento Rouen mi jam pretas kaj tie, kiel mi indikis ekzemple de la itala komunumo Nespolo, ankaŭ nun vidigis la suban navigilon {{arondismento Rouen}} (videbla ekzemple en Elbeuf). ThomasPusch (diskuto) 13:58, 10 jan. 2024 (UTC)

Saluton Thomas, mi kompletigis la liston de kantonoj de Pas-de-Calais kaj sukcese kreis la unuajn 10 komunumojn en la kantono Fruges, uzante novan modelon per Macro Express kaj elementojn de via propra modelo. Mi intencas krei artikolojn de (almenaŭ) mezbona kvalito por ĉiu komunumo de la departemento (espereble po 10 artikoloj ĉiutage). Mia procezo estas nur duonaŭtomata kaj iom kompleksa, do mi ne pensas, ke ĝi taŭgus por amasa kreado.

La programaro aŭtomate verkas la informkeston, la enkondukon kaj la geografian sekcion. Mi devas uzi apartan modelon por aldoni la liston de urbestroj el la ege kompleksaj ŝablonoj de la franclingva vikipedio al pli klasika, facile redaktebla tabelo. Mia provo al modelo tamen restas fuŝa kaj ankoraŭ bezonas ampleksan manan finpretigon en ĉiu artikolo.

Koncerne la demografian tabelon, mi kopias la enhavon de la franclingvan tabelon al ChatGPT kaj petas ĝin aŭtomate restrukturi ĝin laŭ formato, kiun mi antaŭe klarigis al ĝi. Fine mi klopodas mane aldoni kelkajn informojn pri la koncerna komunumo kiam eblas (vidindaĵoj, historio...). Amike, Thomas Guibal (diskuto) 09:23, 14 jan. 2024 (UTC)

@Thomas Guibal: Bone, mi tre scivolemas vidi viajn unuajn 10 komunumopaĝojn en la kantono Fruges (ĝis nun mi tie nur vidas ruĝajn ligilojn, do la paĝoj ŝajne ankoraŭ ne publikiĝis - pri tio poste). Tamen jam nun mi volas atentigi vin duonminuton halti kaj pripensi ĉu vere en paĝoj de pli malgrandaj komunumoj, kiuj ne provizas komunumestron per parametro p6 el vikidatumoj, estos sence publikigi konkretan nomon de estro: eĉ se vi kiel verkinto sukcesas sufiĉe komforte meti tiun informon, estas la demando kiel aspektos la paĝo post 10 jaroj konsiderante kiom multegaj francaj komunumoj ekzistas. Mi en mia prilaboro trovis (bonŝance ne tro multajn) paĝojn kiuj metis en la informkeston nomon de komunumestro, kaj preskaŭ ĉie kie mi vidis tiun informon nun en 2024, ĝi estis de 2001 - do intertempe jam estis novaj elektitoj en 2008, 2014, 2020 - kaj nun jam la venonta baloto de 2026 alproskimiĝas. Laŭ mi estas tre frustrige vidi tiajn paĝojn kiuj simple por la estonteco antaŭvidas pli da sindediĉo ol nia komunumo sukcesas oferti (ne ke en la mondo mankus esperantistoj, sed 99,99 % el ili simple neniel interesiĝas kvazaŭ roboto aktualigi milojn da informkestoj ĉiujn ses jarojn). Sekve laŭ mia juĝo aldono de komunumestro utilas nur per subteno de vikidatumoj (tie kie la datumoj kompletas) kaj per uzo de [[{{#invoke:Wikidata|claim|P6}}]]. ThomasPusch (diskuto) 09:56, 14 jan. 2024 (UTC)

Hm, mi iom miras ke ekzemple la paĝon Coupelle-Vieille vi jam metis, sed tamen la koncerna ligilo en la listo de kantono Fruges ankoraŭ estas ruĝa - kaj tio malgraŭ mia premo al la retkrozilo malplenigi la kaŝmemoron. Tamen mi nun jam vidis unu el viaj novaj komunumotekstoj. Mi rekomendus ankoraŭ enmeti prononcojn kaj tradukojn de la regiono kaj departemento, kiel mi faris en Nord, do skribi ...estas franca komunumo en la departemento Pas-de-Calais ([pad(ə)kalɛ], Esperante: Kaleza Markolo) kaj en la regiono Hauts-de-France (aŭ Norda Francio, [o dəˈfʁɑ̃s], laŭvorte "supraĵo de Francio") - oni povas ankoraŭ kiel en Dunkerque plidetaligi la regionon al Hauts-de-France (jen france, prononco [o d^(ə) fʁãs]  aŭskulti, pikarde Heuts-d'Franche) - indikoj pri malplimultaj lingvoj ĉiam aspektas tre esperantecaj. Mi mem nun en Normandio rezignis pri tiuj prononcindikoj, ĉar mi iom reduktis la postulojn al mi mem, vidante ke nur en arondismento Dieppe min alfronis 343 kreendaj paĝoj, sed tamen aldono de la prononcoj de regiono kaj departemento eblas tre facile, multe pli facile ol elserĉi la prononcon de konkreta komunumo, kiu kompreneble eĉ pli bonvenus, sed kiun elserĉi kostas pli da energio (en Ĝirondio, ekz. Carcans, mi investis tiun energion, ankaŭ pri okcitana/gaskona nomo, sed pardoneblas tiun paŝon lasi al pli postaj redaktantoj aŭ rezigni pri ĝi). ThomasPusch (diskuto) 10:23, 14 jan. 2024 (UTC)

Dankon pro viaj sugestoj, mi aldonos IFA-prononcon kaj Eo-tradukon de la departemento kaj regiono al ĉiu estonta artikolo. Mi verŝajne eĉ povus aldoni IFA-prononcon de ĉiu nomo de komunumo : mi ĵus generis la prononcon de ĉiuj 52 komunumoj de la kantono Fruges ankaŭ per ChatGPT en kelkaj sekundoj ! Vere rimarkinda ilo. Mi kontrolos ilin iom post iom sed ili aspektas tute korektaj.

Mi ankaŭ rimarkis, ke la ĝisdatigo de ruĝaj ligiloj estas malrapida. Tio jam okazis je lasta dimanĉo, do mi ne zorgas. Mi rimarkis, ke eblas perforte vidi la korektan formon de la paĝo per la plenumo de blanka (senhava) redakto.

Mi komprenas vian rimarkon pri urbestroj. Tial mi ne aldonis tiun informon al la informkesto sed en aparta tabelo kiu plivole proponas historian liston de urbestroj (ĝi estos precipe interesa pri komunumoj, kiuj havas listojn ĝis la 19-a aŭ eĉ 18-a jarcento). Ĝi ankaŭ entenas averton, ke la listo ne estas kompleta (samkiel en fr). Ankaŭ pro tio la plej freŝdata urbestro estas nenie menciata kiel la "nuna" aŭ "oficianta" urbestro. Eĉ se neniu ĝisdatigas tiun tabelon post la estontaj balotoj, ĝi almenaŭ konservos historian informvaloron pri la pasintaj urbestroj de la komunumo, kaj ne aspektos fuŝe. Mi tamen ne planas morti antaŭ 2026, do eble mem ĝisdatigos ilin tiam. ;) Thomas Guibal (diskuto) 11:48, 14 jan. 2024 (UTC)

Tre bonas ne morti ĝis 2026! Sed vi mem en via antaŭa rimarko pri Dieppe tute pravis, ke plej bonas se (tio realismas por pli grandaj komunumoj) oni instalas en vikidatumoj parametron p6, kiun tiam ĉiu vikipediano, egale el kiulingva versio, povas helpi teni aktuala. Verŝajne multaj esperantistoj eĉ ne konscias, kiom fortan influon jam nun la esperantaj vikipedianoj havas por bona aktualeco de vikidatumoj, probable multe pli grandan ol korespondas statistike al la nombro de fluaj esperantistoj tutmonde kompare al aliaj lingvoj. Sed bonas ne nur apogi sian planon al si mem aŭ al la aliaj esperantaj vikipedianoj, sed ĉerpi el (kaj doni al) la uzantoj de la kompleta projekto. ThomasPusch (diskuto) 12:10, 14 jan. 2024 (UTC)

PS: Pri IFA-prononcindikoj mi cetere ankaŭ tre kontentas pri la retejo unalengua, kiu permesas senlime krei prononcindikojn kaj ne haltas post unuaj 20 signoj (kio ne estas multo), kiel faras kutimaj konkurencaj paĝoj. Krome ĝi ankaŭ penas oferti sian servon en Esperanto, kio ĉarmas kvankam ili bone elektis ĉiujn aliajn lingvojn en Esperanto sed ial anstataŭ "la franca" skribis "francoj"... sed tiu eta eraro pardoneblas. ThomasPusch (diskuto) 12:47, 14 jan. 2024 (UTC)

Kelkaj hungaraj urboj

Saluton! Mi ne povas/rajtas korekti hungarajn urbojn, bonvolu fari vi mem. Iru [1]. Tie vi trovas malsupre dekstre la hungarajn ĉapelitajn literojn. Tre ĝenas min tiu ordo. La laboro estas simpla (supozeble). Iru al Érd, poste redaktu la kategorion tiel, ke la urbo estu Erd kaj ne Érd. Poste la urbo aŭtomate hejmenvenos al E-litero kaj ne malfermos É-literon. Post Érd estas ankoraŭ 5 ĉapelitaj urboj, bonvolu same tiel agi (ne estu ĉapeloj). Crosstor (diskuto) 11:47, 9 jan. 2024 (UTC)

Mi komprenas la problemon, kaj teorie ĉiu ajn povas ripari tion. Ne devus esti neceso fuŝtitoligi la urbon Érd al titolo "Erd" por solvi la problemon, sed devus sufiĉi en la artikolo mem sube enigi la signaron {{DEFAŬLTORDIGO:Erd}} - mi ne scias, kiom fortan distancon hungaroj perceptas inter é kaj e, sed plej laste kiam temos pri ö, ő kaj o centprocente temas pri alia litero, do vere gravas ke Őriszentpéter daŭre nomiĝas Őriszentpéter (dirus mi eksterlandano). Sed bedaŭrindas ke tio nur estas la teorio: mi ĵus enigis {{DEFAŬLTORDIGO:Erd}} kaj {{DEFAŬLTORDIGO:Oriszentpeter}}, ĉe la kategorioj bone funkcias, sed ĉe la simplaj paĝoj ankoraŭ ne efikas la ĝusta alfabetigo. Mi proponas atendi kelkajn horojn, eble la novordigo ne tuj efikas (kvankam mi miras). Se vespere ankoraŭ ne aspektos bone, mi ankoraŭ cerbumos kun kolegoj kio povus malhelpi la ĝustan enordigon. ThomasPusch (diskuto) 12:17, 9 jan. 2024 (UTC)

Ŝajnas, tio estas nesolvebla. La listoj estas perfektaj, ekzemple Listo de urboj de Hungario. Estus alia solvo, meti la 6 urbojn al la pli supra subkategorio, almenaŭ ili malaperos el tiu parto. Bonvolu fari tion en kazo de Érd. Crosstor (diskuto) 05:01, 10 jan. 2024 (UTC)

Post tagoj mi iomete pasis antaŭen. Mi sukcese fari tion, ke Érd jam eniris al la subkategorioj, kie ĝi perfekte trovis la lokon sub litero E kaj ne É. Tamen Érd ne malaperis el la ĉefa kategorio (ĉe litero É).

Mi ekzamenis 2 aliajn urbojn Abony kaj Ajak. La ĉefa paĝo estas Kategorio:Urboj de Hungario. Abony aperis en la subkategorio, ankaŭ en la (ĉefa) kategorio, Ajak aperis nur en la subkategorio. La solvo estas en la urbaj artikoloj, ĉar ĉe Ajak la kategorio estas aŭtomate nur la geografia dateno, poste la redaktabla (malaŭtomata) urbonomo. Ĉe Abony post la geografia dateno videblas Urboj de Hungario. Tiu ĉi lastan mi ne povas forigi. Ĉu vi?--Crosstor (diskuto) 12:43, 13 jan. 2024 (UTC)

@Crosstor: Ŝajne la mistero estas en la daŭre pli aŭtomatiĝanta ŝablono "{{informkesto urbo}}". Ajak prenas nur informojn el vikidatumoj, kaj Abony havis ankoraŭ iujn loke metitajn parametrojn en ŝablono "informkesto urbo", ekzemple "lando = Hungario". Tiu meto de lokaj parametroj estas nepre konservinda, enpreno nur de vikidatumoj tre limigus la eblecojn, krome povas esti ke iu en ekzemple la bengala vikipedio ŝanĝas ion en vikidatumoj, sen kompreno kiujn sekvojn tiu ŝanĝo havas en la esperanta branĉo. Sed nun (mi ne scias ekde kiam), "informkesto urbo" aŭtomate metas kategorion "urboj de ...", se io estas notita en la parametro "lando = ...". Se oni ŝanĝas la parametron "lando = Hungario" al "lando =  Hungario", tiam entute kraŝas la kategorio, se oni ŝanĝas ĝin al "ŝtato = Hungario", tiam nenio okazas, ĉar pri ŝtato oni ne enkonstruis aŭtomatismon. Mi dirus ke la aŭtomatismo "parametro lando" > "kategorio", kvankam certe bonintence metita, ne bonas, ĉar oni havu liberecon meti ĉion al parametro "lando = ...", kion oni volas ke videblu en la informkesto, sen ke oni devas longe cerbumi kiuj nevideblaj aŭtomatismoj ankoraŭ sekrete funkcias kaj kiujn oni senintence fuŝis: La kategorion "urboj de ..." oni povas enprobleme mem meti, kaj tiam oni tuj vidas ĉu ĝi estas aŭ ĉu ne. ThomasPusch (diskuto) 13:06, 13 jan. 2024 (UTC)

Tamen la fakto ke la paĝo Abony aŭ Érd ankoraŭ aperus en la kategorio "urboj de Hungario", kvankam ankaŭ urba subkategorio estas en la kategorio "urboj de Hungario", ne estas katastrofa - ĝi ja estas "urbo de Hungario" kaj ne malĝustas ke ĝi estas en la kategorio. Nur ĝenas ke la nevideblaj (ŝajne novaj, mi ne scias ĉu ie pridiskutitaj) aŭtomatismoj decidas kiuj metoj de parametroj en ŝablono "informkesto urbo" ankoraŭ permeseblas kaj kiuj ne, kaj ke ili havas pseŭdomisterajn efikojn, pri kiuj oni longe cerbumas, anstataŭ ion konstrue fari en Vikipedio. ThomasPusch (diskuto) 13:17, 13 jan. 2024 (UTC)

Kotikatu

Cxu en la artikolo Kotikatu oni povu mencii iuj gravaj figuroj kaj iliaj aktoroj

• Hannes Luotola - Risto Autio
• Karin Luotola - Anitta Niemi
• Pertti Mäkimaa - Jukka Puotila
• Eeva Mäkimaa - Lena Meriläinen
• Onni Partanen - Sulevi Peltola
• Anja Partanen - Eeva Litmanen
• Mauri Alho - Aake Kalliala
• Hessu Pennanen - Petteri Jamalainen
• Maija Mäkimaa - Tiina Rinne
• Tuuli Partanen - Siiri Sinnemäki
• Outi Partanen - Karolina Franck
• Samuli Partanen - Jouni Sutka

193.210.203.230 19:07, 13 jan. 2024 (UTC)

Povas.  Farite ThomasPusch (diskuto) 21:42, 13 jan. 2024 (UTC)

Forbaro (Besozzo)

Estas porĉiam forbarenda Uzanto:PASTORA MICHAELA PORRO (CHIESA VITA NUOVA) Via Leonardo Da Vinci 4 21023 Besozzo (VA). Spamo en uzantonomo. Taylor 49 (diskuto) 00:01, 15 jan. 2024 (UTC)

 Farite Sed la kruda artikolo Besozzo aspektis tiom mizera, ke apenaŭ la vandalo povis malbonigi ĝin: mi ĵus ankoraŭ levis la teksteton al nivelo de deca artikola ĝermo. Sed dum nun la regionoj Latio, Sardio kaj Sicilio komplete prezenteblas, kaj en multaj aliaj regionoj unuopaj provincoj ankaŭ brilas, ekzemple en Apulio, Abruco kaj Kampanio, aparte en Lombardio ankoraŭ tre multaj paĝoj aspektas plorinde... ThomasPusch (diskuto) 00:28, 15 jan. 2024 (UTC)

Artikola nomoŝanĝo

Saluton, amiko. Ĉu eblas al vi ŝanĝi la nomon de la artikolo Dosiero:5-Chloro-2-ethoxy-4-pyrone 3D.png al Dosiero:5-Chloro-2-methoxy-4-pyrone 3D.png. Elkorajn dankojn. Claudio Pistilli (diskuto) 11:18, 17 jan. 2024 (UTC)

Senprobleme. Jam  farite. ThomasPusch (diskuto) 11:23, 17 jan. 2024 (UTC)

Vi estas tre efika. Fortan ĉirkaŭbrakon. Claudio Pistilli (diskuto) 11:43, 17 jan. 2024 (UTC)

Rubo

Saluton ... disponeblas grandega kvanto da forigenda rubo. Taylor 49 (diskuto) 14:32, 19 jan. 2024 (UTC)

@Taylor 49: Mi nun forigis ĉiun rubon en la kategorio, ankoraŭ adaptante la paĝon Chocolats Favoris, krom la alidirektilojn de familia nomo en majusklaj al familia nomo en minusklaj literoj. Mi mem ne estas granda ŝatanto de familia nomo en majusklaj literoj komence de artikolo, kiu sencas se lingvo ne sekvas la kutiman alilingvan formon unue meti la personan kaj poste la familian nomon (kiel en la hungara kaj korea lingvoj), aŭ kiam nomo konsistas ŝajne el tri personaj nomoj kaj la demando estas kiom da estas familiaj nomoj (ĉu Fabian Walter DANIEL aŭ Fabian WALTER DANIEL?) sed iom pezas uzi la majuskligojn ankaŭ en ĉiuj "normaj" nomoj, simple pro principo, sed mi respektas la decidon en nia vikipedio tiel fari, kaj kvankam estas dua demando kiom urĝe oni bezonas alidirektilojn de familia nomo en majusklaj al familia nomo en minusklaj literoj, tamen ĝenerale en kazo de dubo alidirektilo estu kaj restu: mi ne volas investi mian tempon nun permane forigi 70 alidirektilojn pro laŭ mi dubinda kialo "simple purigi la titolojn kaj pro principo forĵeti iujn alidirektilojn por simple havi iujn malpli". Principe ankaŭ pro tio ke mi havas neniun takson kiom da tiaj alidirektiloj eble ankoraŭ kaŝiĝas. Se, tiam oni faru principan sondadon en VP:FA pri ĉu laŭeble forigi ĉiujn tiajn alidirektilojn, kaj se plimulto de la opiniantoj estas por forĵeto, tiam oni serĉu alian administranton kiu plenumos la forĵetojn. --ThomasPusch (diskuto) 16:58, 19 jan. 2024 (UTC)

Pikku Kakkonen

Cxu vi povas aldoni artikolon Pikku Kakkonen al kategorio:Finnaj porinfanaj televidaj programoj? 193.210.192.73 02:20, 23 jan. 2024 (UTC)

Denove pri hungaraj urboj

Laŭ via instruo mi trovis la solvon. [2] Estas tie eble plena listo, sed nun duonigita. Supre estas la subkategoria listo perfekte laŭ aboco. Malsupre estas la simplaj artikoloj en malĝusta ordo. La solvo estas simpla, sed bezonas paciencon. El malsupro mi prenis Érd al supren inter subkategorion tiel, ke mi ŝanĝis la informkeston al "Informkesto urbo|regiono-ISO=HU-PE|zomo=11". Evidente ĉiuj urboj jam estas subkategorioj. --Crosstor (diskuto) 07:54, 29 jan. 2024 (UTC)

Daŭre mi ne komprenas, kial en la "suba listo", kiu kiu rekte listigis la artikolojn, la literon É ne eblis meti en la alfabeton sub E, sed ĝi aperis post ĉio alia, ĉar baze per la ŝablono DEFAŬLTORDIGO: devus esti neniu problemo ordigi artikolojn laŭ kiu ajn elektata ordigo. Kompreneble estas alternativo (kvankam sufiĉe peza), krei propran kategorion por ĉiu urbeto (lukso kiun eĉ la hungara vikipedio ne permesas por si). Por urboj pri kiuj estas kelkaj artikoloj tio kompreneble sencas, sed por etaj urbetoj kiuj nur havas unu artikolon, aspektas iom absurde ĉar kategorio baze estas por grupigi plurajn, multajn artikolojn, ne nur doni belan "kadron" al unusola teksto. Sed kompreneble ĉiam eblas argumenti ke vikipedio ankoraŭ ne pretas, kaj povas sekvi pliuaj tekstoj, tial jes estas permesite tiel fari, nur estas granda laboro. Kaj vi ankoraŭ ne finis ĝin, vi probable mem koncias pri tio. Ekzemple rigardu la novan eron Kategorio:Nagybajom kiun vi metis hodiaŭ. Ĝi estas en averta kategorio: "Kontrolo:Commonscat ne estas en Vikidatumoj". Kaj la averto pravas. Ankaŭ se la esperanta kategorio estas la unua, kaj neniuj homoj de la hungara vikipedio jam antaŭpreparis kategorion, tiam la unua homo devas krei la vikidatuman eron. Simple klaku al la vortoj "vikidatuma ero ne trovita supre de la paĝo, kaj faru novan vikidatuman eron laŭ la modelo de aliaj tekstoj pri hungaraj komunumoj. Kaj por ke la artikolo "Nagybajom" ne estu tute sola en la kategorio, almenaŭ Preĝejo Koro de Jesuo (Nagybajom) kaj Kalvinana preĝejo (Nagybajom) devos ankoraŭ esti metataj en ĝin (se vere fari ĉion unuece, tiam ankoraŭ necesas fari propran subkategorion "Kristanaj preĝejoj en N." sed por nur du paĝoj tolereblas ankaŭ meti la du paĝojn rekte en la urban kategorion) - Se oni estas tute verva, ankaŭ bonus meti ĉiujn aliajn biografiojn menciataj en la teksto en ĝin (por grandaj urboj kun multaj paĝoj en urba kategorio sencas fari propran subkategorion "...anoj" se estas esperanta urbonomo aŭ "homoj de..." se nur estas hungara nomo) sed por etaj urboj ankaŭ bonas meti biografiojn tuj en la bazan kategorion. ThomasPusch (diskuto) 12:43, 30 jan. 2024 (UTC)

Arĥivo de VP:FA

Mi havas demandon. Kiam oni arĥivas, ĉu oni uzu la daton de malfermo aŭ la daton de fermo de la diskuto? Pardonon pri la miaj misaj arĥivigoj. —Super • nabla^🪰 01:23, 1 feb. 2024 (UTC)

Mi havis la saman demandon kiam vi taskigis min arkivigi la materialon de (pli ol) tri jaroj en VP:AA - tie estis la sola senca ebleco arkivigi laŭ la dato de malfermo de diskuto, ĉar estis iuj eroj kiuj findiskutiĝis ene de semajno, aliaj ene de monato, aliaj en duonjaro aŭ en du jaroj aŭ en kvar kaj duono. Kaj se en VP:AA validas la regulo arkivigi laŭ la dato de malfermo de diskuto, la samo ankaŭ validu por aliaj arkivigoj, ĉar ĉio alia nur konfuzigus. Mi en VP:AA alkutimiĝis noti la daton de ekdiskuto post la titolo, por mem ne perdi la superrigardon, tion ne necesas nun postfari por ĉiuj estintaj diskutoj, sed permeseblas tiel plividigi la daton de ekdiskuto. Ne pardoninde pri viaj arĥivigoj, mi aprezas ilin ankaŭ se mi ĵus movis tri erojn de novembro al oktobro. Sed mi proponas tiel procedi kiel mi ĵus notis. Ĉu bone? ThomasPusch (diskuto) 01:33, 1 feb. 2024 (UTC)

Bone bone. Dankon kaj ĝis. —Super • nabla^🪰 02:07, 1 feb. 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributor!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:25, 3 feb. 2024 (UTC)

Baziliko

Saluton. Vi kreis Baziliko sankta Maria de la ĉiela altaro kun nur tabelo. Ĉu vi intencas plenigi ĝin aŭ ĉu mi faru tion? Ĉiuokaze mi preferus titolon Baziliko Sankta Maria de la Ĉiela Altaro.--kani (diskuto) 22:35, 5 feb. 2024 (UTC)

@Kani: Vi pravas. Se vi volas, vi bonvenas plenigi la tekston, kaj mi ne kontraŭas la multajn majusklojn. Al mi titoloj kun multaj majuskloj ĉiam aspektas iom pompaj, kaj kvankam la baziliko eble estas pompa kaj meritas pompan nomon, estante kritikema katoliko mi ofte volus bremsi la pompon de "mia klubo"... ThomasPusch (diskuto) 22:39, 5 feb. 2024 (UTC)

Re:Redemando

Saluton. Dankon pro la memorigo. Mi memoras pri tiu temo. Hodiaŭ mi estas iom okupata, sed la ontajn tagojn mi klopodu solvi la problemon. —Super • nabla^🪰 13:02, 15 feb. 2024 (UTC)

(Kial cetere ni ne havas ŝablonon {{polekson supren}}?? - nu, prefere ni ne troigu...) ThomasPusch (diskuto) 13:44, 15 feb. 2024 (UTC)

Sirsa

Ĵus mi kreis Sirsa, sed la informkesto donas tute falsajn informojn. Mi jam kreis tie plurcentojn, sed tiom mi neniam spertis. Post kreo mi ligis kun la samnoma angla versio, poste aperis la misajn informoj. Mi forigis la anglan ligon, poste mi iris al la angla paĝo kaj mi ligis ĝin al eo, sed la rezulto estis sama. Mi petas helpon. --Crosstor (diskuto) 12:06, 19 feb. 2024 (UTC)

Mi tuj rigardos post minuto... ThomasPusch (diskuto) 12:21, 19 feb. 2024 (UTC)

@Crosstor: Mi vidis ke la loĝantaro en vikidatumoj per nombro de nur 1300 estis multe tro malgranda, sed mi konstatis ke en la angla vikipedio la nombro de iom pli ol 200000, laŭaserte konfirmita per ekstera referenco, estis iomete tro alta. Laŭ la oficiale ekstera referenco estis "nur" 182 000 loĝantoj - tion mi ĝustigis en la angla kaj nia vikipediaj paĝoj kaj en vikidatumoj. Kiujn aliajn problemojn vi ankoraŭ rimarkis? ThomasPusch (diskuto) 12:51, 19 feb. 2024 (UTC)

Mi ne kontrolas la anglan (vi kredas la germanan!), sed la mapo (almenaŭ la lasta) estas malbona. Uzu unufoje malpligrandigon, tiam malaperas la vilaĝoj. Tiam la nigra signo montras ion, sed fakte Sirsa estas pli maldekstre ĉe la limoj. Mi uzas ankaŭ alian mapon pri distancoj (ĉe fino de la Geografio atingebla, same Sirsa estas ĉe la limoj kaj ne meze. Ankaŭ la teksto diras la limojn. --Crosstor (diskuto) 13:02, 19 feb. 2024 (UTC)

Ŝajne la vikidatuma ero estas tute fuŝita. Mi tie nun riparis la loĝantaron, nombron de hejmoj, retejon kaj komunejan kategorion, sed probable ankaŭ la koordinatoj tie estas fuŝitaj, kiel supozigas via priskribo de la mapa problemo (almenaŭ la poŝtkodo kaj areo ŝajne ĝustas, kvankam la area referenco en vikidatumoj dubindas, sed la nombro tamen ŝajnas pli-malpli realisma). Krome mi tute ne scias ĉu iel ĝustas la vikidatuma aserto ke temus pri "vilaĝo en Barato", do "kvara-nivela administra teritoria unuo" aŭ alivorte "administra divido sub la subdistrikta nivelo", se temas pri la centro de la distrikto, kial oni grupigus ĝin ´du kategoriojn sub la distrikta nivelo? Sed antaŭe ne okupiĝu pri la koordinatoj... ThomasPusch (diskuto) 13:16, 19 feb. 2024 (UTC)

Jes, la koordinatoj estas tute misaj. Guglo informas, ke la urbocentro de Sirsa havas koordinatojn 29.532803015023116, 75.03230066455566, do 29° 31′ 58.09″ N, 75° 1′ 56.29″ E, tio ŝajnas eĉ iom tro detala (estas en iu malantaŭa korto), ni simpligu tion al 29°31'56.0"N 75°01'55.0"E, tiam ni estas meze de la kruciĝo de la du centraj stratoj en la pleja urbocentro, kaj ne lokigas la centron ene de iu vendejo, kion oni povus konsideri varbaĵo por tiu vendejo... ThomasPusch (diskuto) 13:36, 19 feb. 2024 (UTC)

La vikidatuma indiko pri "vilaĝo de Barato" estas tute sen referenco: mi povus kontesti la senreferencan informon kaj elbati la informon. Tiam la loko nur estus "municipo", kio sendube ĝustas. Kion mi pensas, ĉu mi faru tion? Cetere la gugla mapo montras, ke en la urbo tute oriente estas iu eta kvartaleto kiu nomiĝas "Sirsa kampara" (Sirsa Rural, सिरसा रुरल). La antaŭaj koordinatoj ne ĝustis por tiu loketo, sed eble tie nur vivas 1300 loĝantoj, kaj tiu kvartaleto eble konsideriĝas "vilaĝo de Barato". Ĉiukaze, por la tuta urbo Sirsa la censa folio de 2011 informas angle, ke la "level" estas "town", ne "village". ThomasPusch (diskuto) 13:50, 19 feb. 2024 (UTC)

Dirite, farite: nun la vikidatuma indiko pri "vilaĝo de Barato" estas for, kaj "municipa konsilio" kun referenco al la angla vikipedio anstataŭe metata. Kompreneble tio ankoraŭ povas reŝanĝiĝi, sed tiam bonvole la ŝanĝanto argumentu per referencoj. ThomasPusch (diskuto) 14:26, 19 feb. 2024 (UTC)

Roboto

Taylorbot nun forigis ĉiujn paĝojn el Kategorio:Tujforigendaj artikoloj en nomspaco NUL. Ĉu vi emas forigi la restaĵon? Eble el teknika vidpunkto mi povus fari tion mem ... Ĉu io plia estas nepre forigenda? Mi petis la stevardojn malplilongigi mian administrecon al 1 monato. Atentigo: post kelkaj horoj mi foriros kaj supozeble estos fore de interreto dum ca 7 tagoj. Taylor 49 (diskuto) 12:35, 8 mar. 2024 (UTC)

La malmultajn restaĵojn en Kategorio:Tujforigendaj artikoloj certe estos bone individue forigi post homa administranta konsidero ĉu la tujforigo fakte pravigeblas, ĉar kun bona sento pri tempo oni povus arbitre meti iujn ŝablonojn pri tujforigo (ankaŭ neesperantistoj sen kapablo eĉ skribi unusolan esperantan vorton ŝatas aldoni al esperantaj paĝoj anglalingvajn blokojn "template:speedydelete" kaj argumenton "spam") kaj ili tiam estos forigitaj antaŭ ol iu eĉ povos rimarki tion. Kion pri la jam reviziita parto de la "listo2"? Mi jes dirus ke la jam administrante reviziitaj alidirektiloj tie metitaj de nurmajusklaj al normalaj familiaj nomoj en la titoloj estas nepre forigindaj, sed ne urĝe. Ĉar se oni devigas iun administranton permane aldoni al ĉiu unuopa alidirektilo {{forigu tuj}} kaj tiam petus la roboton nur plian fojon malplenigi la kategorion pri tujforigendaj artikoloj, tiam en preskaŭ sama tempo la sama administranto ankaŭ povos permane forigi la paĝojn, sed tio daŭros - konsiderante ke nur la jam kontrolitaj el la alidirektiloj sole en la "listo 2" jam estas 810 (minus eble cent jam permane forigitaj, ĉiukaze restos pli ol 700 forigendaj alidirektiloj, ĉu permane ĉu aŭtomate). Nun la roboto forigis 74 alidirektilojn el la kategorio, do nur la senprobleme forigeblaj el la "listo 2" ankoraŭ estas naŭ dekonoj el la tasko (ankaŭ ilia forigo ja konsentiĝis en la sama diskuto en VP:FA). ThomasPusch (diskuto) 13:08, 8 mar. 2024 (UTC)

Mi pretas ataki tion. Ĉu ĉiuj ankoraŭ bluaj paĝoj en Uzanto:RBT/Enkategoriigoj/Naskiĝintoj kaj mortintoj/Listo2 estas forigendaj? Ĉu oni antaŭe kontrolu ion (ekzemple ĉu temas pri alidirektilo)? Kion pri Uzanto:RBT/Enkategoriigoj/Naskiĝintoj kaj mortintoj/Listo1? Ene de ĝi troviĝas paĝo Ulm kiu eble ne estas forigenda. Taylor 49 (diskuto) 13:57, 8 mar. 2024 (UTC)

Bonvolu nur forigu la 700 ĝis 800 ligilojn de A-O el listo2. Ĉiujn paĝojn sencas individue revizii, kvankam foje eĉ mi nur kompletigis aŭ riparis informojn en la koncerna vikidatumero, sed mi neniam sen tiu reviziado venintus al tiu vikidatumero (Ulm estas klare post A-O). Vi povas ekzemple elkopii la ligilojn de A-O al aparta, dumtempa paĝo, por ke la roboto klare scias ke ĉiu ligilo en tiu dumtempa paĝo estas forigenda. ThomasPusch (diskuto) 14:00, 8 mar. 2024 (UTC)

OK, mi forigos paĝojn el listo 2 A...O. En listo 1 mi trovas paĝon Luno kiun mi malemas forigi. Taylor 49 (diskuto) 14:04, 8 mar. 2024 (UTC)

La liston1 mi entute ne sukcesis trakti ĝis nun, kompreneble Ulm, Urano (dio), luno, apartigilo Aaron al Aarono kaj aliaj ne estas kandidatoj por forigo... Ni ne forgesu ke tiuj listoj de 2005 entute ne kreiĝis por la nuna kampanjo de 2024, nur estas hazardo ke bonŝance ili interalie listigas multajn apartigilojn de tutmajuskaj la normalaj literoj, kiujn ni nun serĉas.

Post filtrado postrestis 1'029 paĝoj (neniu pli longa ol 100 bitokoj) kiujn roboto nun forigadas. Atentu: kiam la laboro estos finfarita, mi malŝaltos la komputilon. Taylor 49 (diskuto) 15:03, 8 mar. 2024 (UTC)

@Taylor 49: Tamen vi nun forigas ĉiujn paĝojn de A ĝis Z, de la listo 2, ĉu? Por mi sekve estos pli malfacile atingi la paĝojn ligitajn al tiuj alidirektiloj, tial por mi estus helpo se vi povus ankoraŭ bremsi vian roboton fini la laborojn post komenca litero O. Se tio ne plu eblas, tiam mi simple malbonŝancis, sed mi volus peti vin provi. Ne necesas urĝe forigi ĉiujn alidirektilojn jam nun, ne necesas hasti. Ĉi-sekunde la roboto ankoraŭ forigas paĝetojn kun komenca litero "J", do principe ankoraŭ estus ŝanci bremsi la aŭtomatismon. ThomasPusch (diskuto) 15:25, 8 mar. 2024 (UTC)

 Farite Fino ĉe Otto_LINSE. Taylor 49 (diskuto) 15:26, 8 mar. 2024 (UTC)

Perfekte. Amuze estis ke mi ĵus ankoraŭ kontrolis Karl_POPPER kaj ĝi ankoraŭ estis, sed post duona minuto mia komputilo komprenis ke tamen la paĝo Karl_POPPER estas for. Do la sistemo iom bezonas adaptiĝi al la grandaj ŝanĝoj. Sed fino ĉe Otto_LINSE estas tre bona. Nun mi havas ankoraŭ semajnon aŭ tri por revizii praajn paĝojn, kaj vi povos kun bona sento de farita laboro malŝalti vian komputilon kaj ĝui semajnon da viki-ferio. Bondezirojn por tio! ThomasPusch (diskuto) 15:35, 8 mar. 2024 (UTC)

Kategorio:Pages using WikiHiero kaj Kategorio:Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj

Saluton, Thomas. Mi hodiaŭ rimarkis, ke vi foje alinomis iun kategorion al Kategorio:Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj kaj poste ŝanĝis alidirektilon el Kategorio:Pages using WikiHiero al ĝi. Sed la anglalingva kategorio estis difinita en MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category‎‎. Tial mi ŝanĝis tie la anglan tekston al la esperanta, laŭ la esperante nomita kategorio. Tamen ŝajnas al mi, ke enestis jam artikoloj, kiuj ial ne enhavas <hiero> (do, kodon por egiptaj hieroglifoj), sed enhavas la kategorion rekte. - Ĉu la kategorio estas zorgiga kategorio por artikoloj kun <hiero> aŭ io alia? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:35, 10 mar. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: Mi supozus ke la ago estis antaŭ 15 jaroj, ĉar mi tiom malbone memoras pri ĝi - sed ne, ĝi okazis nur pasintan novembron, nur antaŭ 4 monatoj. Mi do ne certe scias, sed mi supozas, ke mi en {{Informkesto egipta dio}} kaj {{Informkesto hieroglifoj}} vidis iun ruĝan kategorion Kategorio:Pages using WikiHiero, kiu aperis ankaŭ en ĉiuj paĝoj uzantaj tiujn ŝablonojn kaj duoble malbelis, ĉar ruĝaj kategorioj entute signas mankon de kreo pri kategorio kaj aliflanke la postulota anglasaksa kategorio entute estos en malĝusta lingvo. Ĉar mi en ambaŭ ŝablonoj ne povis rekte ŝanĝi la indikon pri postulota anglalingva kategorio, do mi simple kreis ĝin, per alidirektilo vespere la 7-an de novembro 2023 al la Kategorio "paĝoj uzante vikiajn hieroglifojn", tuj poste pripensis ke la participo sonas nenecese komplikema kaj post apenaŭ horo ŝanĝis la alidirektilon al pli bonsona nomo Kategorio:Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj, kvankam je unu silabo pli longa, sed lingve pli simpla. Kompreneble mi kontrolis ĉu ĉio daŭre bone funkciis, alikaze mi tuj malfarintus mian provon, sed ŝajnis ke ĉiu daŭre plufunkciis, nur ke en la paĝoj nun ne estis alarmige kia ruĝa ligilo "pages using WikiHiero" sed bona kaj funkcianta blua kategorio "Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj". Ĝuste kiel mi deziris ke estu. Mi ne trovis la paĝon MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category‎‎ de kie fontas la postulata fremdlingva kategorio "Pages using WikiHiero". Se vi ŝanĝis la paĝon MediaWiki... estas perfekte. Tion mi plej volintus havi, sed mi simple ne trovis la fonton de la postulata fremdlingva kategorio "Pages using WikiHiero". Sed fakte la "posedanto" de la kategorio tute ne estis mi, sed la "tracking category" - mi nur ne volis ke pli ol 50 el niaj artikoloj havu malbelan ruĝan kaj fremdlingvan kategorioindikojn. Do estis nenio mirakla en la ago. Mi ne scias kiu paĝo uzus la kategorion sen uzi <hiero> - mi ĵus enrigardis proksimume 20 el la entute 50 paĝoj kaj ĉiuj havis <hiero> - aŭ rekte en sablokolora kesteto aŭ integrite en la informkeston. Se estus paĝo en la kategorio sen uzo de <hiero>, mi ne trovis tian, tiam la sola respondo al la demando kial tamen ĝi aperus en la kategorio estus ke iu permane metis la kategorionomon al la redaktoteksto de la artikolo. Sed mi ne scias ĉu entute estas tia artikolo: ĉu vi havas ekzempleron pri teksto sen <hiero>, kiu tamen aperas en la kategorio "Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj"?? Krome: Se vi vere forigis el Wikimedia... la fantoman anglosaksan kategorionomon, tiam ŝajnas al mi, ke ni povas buĉi la eksan alidirekektilon. Vere nun nenio plu ligiĝas al ĝi. Mi povas forĵeti la eksan "Pages using WikiHiero", kaj eĉ ne sekundon funebros pri ĝia malapero, ĉar ĝi dekomence estis miskompreno kies fonto estis bone kaŝita ke ne facilis forigi la kategorian fantomon. ThomasPusch (diskuto) 19:31, 10 mar. 2024 (UTC)

Jam la eksa fremdlingva kategoria alidirektilo estas for, kaj daŭre ĉio ŝajnas senŝanĝe funkcii. Do: ĉu vi trovis iujn "artikolojn, kiuj ial ne enhavas <hiero> (do, kodon por egiptaj hieroglifoj), sed enhavas la kategorion rekte"??? ThomasPusch (diskuto) 19:34, 10 mar. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus rimarkis, ke la Vikia mesaĝo nun estas MediaWiki:Wikihiero-usage-tracking-category kaj esperantigis ĝin. Nun denove certe iomete daŭros, ke la artikoloj remigros en la esperantan kategorion. Estis tajperaro en la Vikia mesaĝo, do mankis unu i. - Bonŝance nia esperante nomita kategorio havas intervikiojn. Per la germana versio mi trovis la kialon por la ne ĝusta funkcio de la esperantigita kategorio. Amike Tlustulimu (diskuto) 16:45, 20 jun. 2024 (UTC)

Denove hungaraj urboj

Mi finis mian laboron en hungaraj urboj kaj la abozo-ordo estas perfekta. Tamen restis unusola erareto, kiun mi ne povas ĝustigi. Iru "Kategorio:Urboj de Hungario" kaj trovu Mezőkeresztes‎. Tie mankas la subkategorio, tial la ciferoj ne indikas ĝin. Se vi iras al la urbo Mezőkeresztes‎, evidente estas subkategorio. Kial? --Crosstor (diskuto) 07:30, 13 mar. 2024 (UTC)

@Crosstor: Sziasztok. Laŭ via sistemo, en la paĝo Mezőkeresztes‎ devus esti subkategorio kategorio:Mezőkeresztes‎. Ĉe mi ne estis, nur estis la subsubkategorio Kategorio:Kristanaj preĝejoj en Mezőkeresztes, kiu tien meti estus ioma troigo (ĉar la subsubkategorio kun ĝustaj paĝoj pri preĝejoj ĉiukaze estas en la kategorio:Mezőkeresztes, kaj la paĝo pri la urbo ne unuavice temas pri unuopa pregeĵo), kaj en la najbaraj paĝoj ankaŭ ne estas tiel. Do mi metis kategorion "Mezőkeresztes‎", kaj formetis la subkategoriojn pri kristanaj preĝejoj, kaj nun ĉio aspektas bone. Mi supozas ke vi simple ne bone rigardis kaj ne vidis tiun evidentaĵon. Cetere laŭdindas ke vi bonorde metis adjektivon pri "kristanaj preĝejoj", ĉar estus eŭrop- kaj -kristancentrismo pensi ke "preĝejoj" se ne io menciiĝas ĉiam estus kristanaj, kaj se aliaj religioj asertus ke ili ankaŭ havas salonojn por preĝi, tiam tiujn "nenormalajn preĝejojn" oni signu per aparta nomo, do sinagogo, moskeo, budhisma, ŝintoisma aŭ bahaa templo, zoroastrisma fajrotemplo aŭ simile. "Preĝejoj" sen adjektivo ne estas aŭtomate kristanaj, sed simple estas lokoj por preĝi. Ĉu en la multaj kategorioj pri hungaraj urboj cetere ie estas paĝo pri "nekristana preĝejo"? ThomasPusch (diskuto) 15:59, 13 mar. 2024 (UTC)

.. Pardonu mian scivoleman demandon ĵus, sen ke mi mem kontrolus. Mi jam trovis ekzemple paĝon pri moskeo de Malkoĉ en kategorio:Malkoĉ, kaj paĝon pri sinagogo de Pápa en kategorio:Pápa. Do mia demando jam estas respondita. ThomasPusch (diskuto) 16:03, 13 mar. 2024 (UTC)

La kategorio ne estas mia merito, iu faris tion, sed ne komplete. Tial mi faris tiun laboron, ĉar la stato estis netolerebla. Se mi serĉis hungaran urbon, mi trovis ĝin supre inter subkategorioj aŭ malsupre sen subkategorio. Nun ĉio estas supre. Dankon la helpon! Crosstor (diskuto) 03:39, 14 mar. 2024 (UTC)

Navghar-Manikpur

La informkesto metis en la mapon al malbona loko de urbon Navghar-Manikpur. Supozeble la geografia situo malbonas, sed la angla traktas ĝin al decimala sistemo, ne komparebla. Mi petas helpon! --Crosstor (diskuto) 13:04, 19 mar. 2024 (UTC)

Mi helpis. Farite. Sj1mor (diskuto) 19:58, 19 mar. 2024 (UTC)

@Crosstor kaj Sj1mor: Mi eĉ ne scias, ĉu vi vidis en iom kaŝita loko, nome mia uzantopaĝo, mian noton "Ĝis la 23-a de marto mi survojas kaj ankoraŭ ne scias ĉu aŭ kiam mi havos aliron al vikipedio. Plej malfrue la 23-an vespere mi denove konektiĝos. Thomas" Tio klarigas kial mi tute ne estis rete la 19-an de marto. Mi ne pli videble anoncis mian foreston, ĉar temas pri malpli ol semajno, kaj ankaŭ ne estas kompleta paŭzo: se mi havas bonan retaliron, mi uzas ĝin, kiel ĉi-vespere dum horeto. Sed mi tamen dumvojaĝe ne ĉiutage estas en la reto, kaj ne tuj perceptas ĉion kion oni adresas al mi. Do dankon pro la helpo! ThomasPusch (diskuto) 19:35, 21 mar. 2024 (UTC)

Ŝablono:Informkesto urbo kaj P948

Saluton, Thomas. Via ĵusa provo malaktivigi ligbutono por Vikivojaĝoj (P948) bedaŭrinde subfosis la eblon uzi la informkeston kiel subŝablonon. Do, temas pri du malsamaj aferoj. Ĉu mi riparu tion? Amike Tlustulimu (diskuto) 20:39, 24 mar. 2024 (UTC)

 Farite korekto, kiu tutcerte aspektas en la fontokodo terure kaj sufiĉe kunfuzige. Sed en la kodobloko miksiĝis la subŝablona parto, ĉar P948 en subŝablona modo malaperu. Kaj mi aldonis la novan parametron "sen banderolo" kies valoro "jes" ebligas apartan traktadon sendepende de subŝablono. Bedaŭrinde mi nun ne havis alian ideon pri la kodo. --Tlustulimu (diskuto) 20:46, 24 mar. 2024 (UTC)

Mi ĵus transmetis la sufiĉe teruran kodon por banderolo P948 en apartan ŝablonon {{Banderolo-P948}}. Tio ebligas reuzadon en multaj ŝablonoj. Sed tio ankoraŭ devus esti testata, precipe la malaktiviga maniero. - Ĉar jam malfruas, mi testos morgaŭ. Ĉu bone? - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:03, 24 mar. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: Bonege. Mi ĵus ankoraŭ konstatis ke mia provo tute fuŝigis la informkeston urbo, sed tiam surprize sonoris amiko ĉe la pordo, katenis mian atenton kaj mi nur nun revenas al la komp'o. Mia sekva paŝo ĉiukaze estintus malfari mian antaŭan paŝon kaj kontakti vin. Sed tre bone, se eraroj ankaŭ tiel tuj vidiĝas kaj riparo okazas kvazaŭ aŭtomate, kiam oni ankoraŭ traktas la surprizan gaston. Mi ĵus testis, laŭ la nuna stato via "|sen banderolo = jes" tre bone funkcias ĉe mi. Sed estas bone ankoraŭ morgaŭ testi. ThomasPusch (diskuto) 21:51, 24 mar. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi hieraŭ vidis, ke vi ion aldonis pri sen banderolo al la dokumentado de {{informkesto urbo}}. Sed fakte tia informo jam ekzistas pli longe en konciza formo uzante la helpan ŝabloneton {{Banderolo-P948/por dokumentadoj}}. Mi uzis tiun ŝabloneton en pliaj dokumentadoj de informkestoj, tiel ke aparta plia mencio devus esti superflua. - Amike Tlustulimu (diskuto) 06:50, 24 apr. 2024 (UTC)

Mi hieraŭ cerbumis, kiel ni interkonsentis subpremi banderolon per informkesta parametro. Ĉu estis " | banderolo = ne ", " | banderolo = sen " aŭ " | ĉu banderolo = ne" aŭ " | sen banderolo = jes " aŭ kiel ajn, kaj volis simple noti tiun magian parametron en la dokumentado de 'informkesto urbo'. Povas ankaŭ esti ke ĝi tie jam estas, sed mi ne vidis/trovis ĝin. Kaj mi akompanis la kreon de la ideo kaj scias kiel principe funkcias la tuto, nur ne memoris la ekzaktan vortumon kiun ni interkonsentis: Do simpla homo kiu havas tute nenian ideon laŭ mi devas havi tute simplan klarigon kaj kuir-recepton en la dokumentado kiel subpremi banderolon en wiki.eo kaj ankaŭ kiel ŝanĝi/manipuli dosieron de banderolo en vikidatumoj al pli taŭga (pli bonformata)... ThomasPusch (diskuto) 07:50, 24 apr. 2024 (UTC)

PS: Mi nun vidas ke mi mem citis la ĝustan parametron en mia noto de la 24-a de marto 2024, do povintus ankaŭ tie trovi ĝin, sed hieraŭ mi eĉ ne trovis ĝin en mia propra (jam denove tro longa) diskutpaĝo. Sed ĉiukaze: ne temas nur pri mi, temas pri laŭeble forta travidebleco kaj kompreno per ĉiu ajn. ThomasPusch (diskuto) 07:55, 24 apr. 2024 (UTC)

Provinco Beni Suef

Bonvolu nuligi la alinomadon Provinco Beni Suef, kiu samtempe estas ankaŭ Beni Suef (komprenu: ĉefurbo aŭ sidejo). Laŭ la ceteraj egiptaĵoj la ĉefurbo estu Beni Suefo.--Crosstor (diskuto) 10:36, 5 apr. 2024 (UTC)

@Crosstor: Jam  Farite. Mi supozas, ke vi volas kaj pretas fari artikolon por la urbo Beni Suefo (d:Q394080). Bonvolu, ĉio pretas. ThomasPusch (diskuto) 10:40, 5 apr. 2024 (UTC)

Dankon, nature mi kreos artikolon, sed iom post semajnoj, ĉar mi elektas laŭ mapo.--Crosstor (diskuto) 12:30, 5 apr. 2024 (UTC)

Patrolantrajtoj

Saluton. Mi revenis ĉi-projekten (eble mi ne povos redaktumi ofte, eble povos). Ekde 2018 mi malofte kontribuas ĉe vikiprojektoj sub ĉi-uzantonomo (Fordaemdur). Ĉu eblas translokigi miajn patrolantrajtojn de mia malnova konto ĉi tien? Mi ĝojas reveni al Esperanta Vikipedio. Amike, Fordaemdur (diskuto) 22:04, 12 apr. 2024 (UTC)

@Fordaemdur: Resaluton, kara, kaj koran rebonvenon. Lasu al mi ĝis morgaŭ vespere, mi pensas ke translokigo de la malnovaj patrolantorajtoj tute ne estos problemo. Kaj principe estas tute en ordo ŝanĝi siajn vestojn. Tamen al mi ankaŭ la malnova nomo ŝajnis tute bela - mi ne bone komprenas kial vi volas komplete seniĝi je ĝi. Sed mia miro ne gravas - mi morgaŭ vespere okupiĝos pri via peto. ThomasPusch (diskuto) 22:21, 12 apr. 2024 (UTC)

@Fordaemdur: Eble vi jam vidis: mi ĵus translokigis viajn malnovajn rajtojn de patrolanto kaj grupano imuna de IP-forbaro al la nova konto - kvankam vi nun nur petis pri patrolantorajtoj, sed se la duan rajton vi ankaŭ havis, mi ne scius kial mi nur transportu unu el la rajtoj. Bonan redaktadon! ThomasPusch (diskuto) 19:00, 13 apr. 2024 (UTC)

@ThomasPusch:, koran dankon! :) --Fordaemdur (diskuto) 19:05, 13 apr. 2024 (UTC)

TP

Malplenaj kategorioj-alidirektoj

Saluton! Mi trovis centojn de malplenaj kategorioj kiuj simple alidirektas al aliaj kategorioj. Ĉu estas bezonata forigi ilin? Aŭ ĉu ni lasu ilin? Amike, Fordaemdur (diskuto) 23:54, 12 apr. 2024 (UTC)

Eble tiuj kategorioj uzeblas por trovi aliajn kategoriojn (kiuj plenas)? Se jes, mi simple proponos tujforigi malplenajn kategoriojn kiuj alidirektas al ankaŭ malplenaj kategorioj ĉe kriterio K1. --Fordaemdur (diskuto) 00:17, 13 apr. 2024 (UTC)

Vi pravas ke malplenajn kategoriojn kiuj alidirektas al ankaŭ malplenaj kategorioj neniu bezonas. Mi ankoraŭ ne trovis tiajn: ĉu vi havas ekzemplon? Kaj krome foje la alidirektilo nur restis, kiam artikola titolo ŝanĝiĝis (kun alidirektilo) kaj same oni poste faris ĉe la koncerna kategorio - ekzemple "aborigenoj de Tajvano" al "indiĝenoj de Tajvano" - kvankam ambaŭ formoj teorie ĝustas, tamen la dua estas la kutima, kaj laŭ mi kategoria alidirektilo de "aborigenoj de Tajvano" al "indiĝenoj de Tajvano" ne nepre necesas - mi jam forigis ĝin. Pli komplika estas titoloj kaj kategorioj kiuj en sia nomo havas la vorton Unua aŭ Dua mondmilito - oni per pli-malpli diskuto decidis preferi la nomon kun majuskla Mondmilito. Tiu pravigeblas ĉar la vorto Dua Mondmilito estas kvazaŭ "propra nomo" aŭ "varmarko". Sed la variaĵo kun minuskla mondmilito estas same gramatike ĝusta kaj preferatas en parto de la referencoj... Tie la laso de kategoria alidirektilo estas konsilinda. Ĝenerale mi dirus, ke se kategoria nomo ne estas rekte malĝusta, tiam kategoria alidirektilo pli bonas ol riski ke homoj kreas entute fuŝajn ruĝajn, do pseŭdoneekzistajn kategoriojn. Oni ĉiukaze en la paĝoj pro klinikaj literoj vidas, ke la kategoria nomo ne estas la ĝusta, kaj estas alvokata laŭeble ĝustigi la nomon al vera kategoria nomo sube de la teksto. Do laŭ tiu pensado oni ankaŭ povintus lasi la kategorian alidirektilon de "aborigenoj de Tajvano" al "indiĝenoj de Tajvano". Ĉu oni tamen decidas ke kategoria alidirektilo ne plu necesas, estas individua juĝo. Do mi diru ke ne saĝus se aŭtomate oni forigus ĉiun kategorian alidirektilon, tuj post kiam oni certigis ke ne plu paĝo uzas la kategorian alidirektilon. Kial oni devus? Kategoria alidirektilo povas esti sensenca rubaĵo post alinomigo de kategorio, tiam ĝi foriru, rubaĵon neniu bezonas, sed povas ankaŭ havi utilon. Tiam ĝi ne doloras al iu ajn - ni NE pagas luprezon de 100 dolaroj ĉiumonate por ĉiu kategoria alidirektilo kaj tial la esperanta vikipedio bankrotos fine de la monato, ĉar ĝi entute ne havas kason... Sed, sen jam koni konkretan ekzemplon, mi dirus ke vere ĉiukaze malplenajn kategoriojn kiuj alidirektas al ankaŭ malplenaj kategorioj neniu bezonas. Mi ankoraŭ iom serĉos ĉu mi mem trovas tian... ThomasPusch (diskuto) 18:34, 13 apr. 2024 (UTC)

Alia ekzemplo, kiam kat-alidirektiloj laŭ mia opinio ne necesas, estas se iu mise kreis kategorion laŭ singulara formo, kvankam en wiki.eo estas konate ke kutime kategorioj estas laŭ plurala formo. Foje ekzemple germanaj komencantoj faras tian eraron en kreo de paĝo, ĉar en wiki.de kontraste al la nia estas konvencio ĉiam krei kategoriojn laŭ singulara formo, do sklave laŭvorte tradukante de germana teksto al esperanta ekestas fuŝaj kategorioj. Ekzemplo por tio estas ĝemelaj fuŝaj kat-alidirektilo "amerika hundoraso" kaj "amerika hundraso" al "amerikaj hundorasoj" - tiaj erare metitaj kaj poste ĝustigitaj kategorioj laŭ singulara formo vere povas tuj foriri. Atentu ke nur en tre maloftaj kazoj estas diferencigo inter pluralo kaj singularo, ekzemple estas kaj kategorioj "lingvoj" (por ĉiaj unuopaj lingvoj) kaj "lingvo" (por la ĝenerala fenomeno de homa komunikado per sonoj kaj signoj). Sed tiaj kategorioj laŭ singulara formo ekstreme maloftas, ke se ili estas, tiam ambaŭ formoj estas intence elektitaj veraj kategorioj, ne alidirektilo unu al la alia. ThomasPusch (diskuto) 18:51, 13 apr. 2024 (UTC)

Figuroj de Itse valtiaat

En 2006 en finnlingva Vikipedio mi kreis kategorion Itse valtiaiden hahmot (figuroj de la Regantoj mem). Mi aldonis al tiu kategorio la personojn, pri kiuj estis karikaturo en la Regantoj mem. Oni voĉdonis, ĉu forigu la kategorion. Iu skribis, ke la situacio estis malfacila: ne estas aŭtomate erare, ke ekzistas tiunoma kategorio, sed je la kategorio estis tia problemo, ke ĝia nomo kaj enhavo ne respondis kun si aliaj: se ekzistas kategorio "figuroj de la Regantoj mem, devus la kategorio inkludi artikolojn pri figuroj de la Regantoj mem, sed en la kategorio estis artikoloj pri realaj personoj, ne pri figuroj de la Regantoj mem. ThomasPusch (diskuto) 08:21, 24 apr. 2024 (UTC)Iu skribis, ke se oni kreos artikolojn pri tiuj figuroj, ne estos erare rekrei tiunoman kategorion kaj aldoni tiuj artikoloj al ĝi. Iu skribis, ke tiam, kiam (se) iu sukcesos fari pri la karikaturoj de tiu serio do longajn tekstojn, ke ekzistos kialo krei tiujn artikolojn, estos pasinta en tiu voĉdono do longa tempo, ke neniu plu memoros tiun voĉdonon. Tbone skribis: "Ne en la Regantoj mem estas "figuroj" sed pri politikistoj kreitaj pentrofiguroj. Sekvante oni verŝajne inventos kategorion "saŭnaj gastoj de Kauppaneuvos Paukku" (vidu Hyvät herrat).

Ĉu mi Jaakko Leinonen rajtas redakti 193.210.202.223 04:25, 19 apr. 2024 (UTC)

En nia viko oni probable ne havus problemon enmeti la paĝojn de primokitaj politikistoj simple en kategorion "Itse valtiaat", se en la teksto estas frazo ke la politikisto estis temo en la serio... --ThomasPusch (diskuto) 08:44, 24 apr. 2024 (UTC)

Dokumentado de Ŝablono:Informkesto geografiaĵo

Saluton, Thomas. Hodiaŭ mi provis aldonon al la ĉefa Lua-modulo de {{Informkesto geografiaĵo}}. Dum testa antaŭrigardo, ĉu la dokumentado kun ne tre granda aldono ankoraŭ funkcius, ĝi subite estis tute malplena. Do, mi konservis en la modula provejo, kiu ne influas la dokumentadon. Mi pensas, ke unu el la limoj de la Vikia programaro estas nur iomete subigita de la dokumentado (tre verŝajne "Post-etenda inklud-grandeco" kun nuna valoro "2 086 879/2 097 152 bitokoj" - estas la problemo). Do, verŝajne mi devos meti kelkajn uzekzemplojn al alia loko. Sed kien? La subpaĝo {{Informkesto geografiaĵo/ekzemploj2}} jam enhavas 10 ekzemplojn kaj tial ne havas la necesan superrigardon. Ĉu mi eble kreu du aŭ tri novajn subpaĝojn nur por uzekzemploj? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:14, 24 apr. 2024 (UTC)

Eble eĉ ja estus bone, se vi respondus en la diskutopaĝo de la ŝablono. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 19:59, 24 apr. 2024 (UTC)

>> Mi respondis tie... TP

Saluton, Thomas. Mi ne scias, ĉu vi eble jam rimarkis mian hieraŭan partan rearanĝon de la dokumentado. Sed tre verŝajne eblos malakrigi la supre menciitan problemon, se mi post iu sekvonta ŝanĝo de la proveja ĉefa modulo enplektos la novajn funkciojn pri koordinatoj el {{Wikidata/geografio}}. Ili bezonas tutcerte malpli da Lua-risurcoj. Tamen mi ankoraŭ devos cerbumi pri la helpaj parametroj wd kaj wd-id, kiujn mi uzas en diversaj testopaĝoj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 08:40, 26 apr. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi finfine aldonis novan trajton al la informkesto. Informo pri nova helpa parametro |alto-koord = jes jam troveblas en la dokumentado. Eĉ jam ekzistas du artikoloj kun tia aldono, nome Nacia Parko Hainich kaj Nacia Parko Harco. - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:48, 4 maj. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: La paĝo Nacia Parko Hainich aspektas tute bone. Bedaŭrinde mi ne hieraŭ studis ĝin kaj ne povas kompari la hieraŭan kun la hodiaŭa stato. Mi supozus ke la bonigo estas ke la helverda bulo metiĝas ekzakte tien kie la plej alta punkto de la parko estas. Ĉu estas tiel??? Por komparo plej bonas premi iun paĝon kiu ankoraŭ ne havas |alto-koord = jes - ni prenu Nacia Parko Berchtesgaden. Sed ĝi ankaŭ je unua rigardo aspektas bele, ankaŭ sen la helpa parametro. Ĉu vi ankoraŭ povas klarigi al mi kiu estas la ĉefa avantaĝo de la nova paŝo? Aŭ ĉu tute ne temas pri la grafika enpaĝigo de la informkesto, sed pri iu kvanto de inklud-grandeco? Ĉiukaze mi ankoraŭ cerbumas al kiu detalo mi aparte atentu por kapti la diferencon al antaŭ la enkonduko de la nova parametro... ThomasPusch (diskuto) 15:12, 4 maj. 2024 (UTC)

Cetere, mi ĵus rimarkis ke vikidatumoj por plej alta punkto de la indikis vorton Brocken sen ligilo, kvankam en tiu ĉi kazo ja estas artikolo, kaj por plej alta punkto de la indikis nur "?", kio baze ĝustas ĉar la parka retejo ne malkaŝas kie ekzakte estas la plej basa punkto, nur indikas ke "ie en la norda randa zono". Sed ĉar blua ligilo pli bonas ol senligila termino, kaj demandosigno entute nur estas elturniĝo, mi ĵus aldonis |plej_alta = Brocken |plej_malalta = randa zono en la nordo, kaj la sistemo bone digestis miajn adaptojn (kaj aldone mi ĵus vidis ke la paĝo Brocken ankoraŭ malhavas "informkeston monto", tion mi ankaŭ povos aldoni). Tamen mi daŭre ne pli saĝas pri via lasta aldono ol antaŭe. ThomasPusch (diskuto) 15:24, 4 maj. 2024 (UTC)

La nova parametro |alto-koord = jes aktivigas informojn pri koordinatoj, se tiaj ekzistas por la plej alta resp. plej malalta punkto en la rilataj Vikidatumaj eroj. Mi ne emis inventi apartajn aperigajn parametrojn por tio. - La afero funkcias iomete truke, ĉar la skripto devas rigardi unue, ĉu estas informo plej alta punkto (P610) resp. plej malalta punkto (P1589) kaj se jes, "migras" al la rilata informo pri la artikolo kaj tie "rigardas" ĉu ekzistas geografiaj koordinatoj (P625). Se jes, tio estas enmuntata en la informkeston. Tlustulimu (diskuto) 15:41, 4 maj. 2024 (UTC)

Tion mi komprenas, kaj mi ankaŭ rimarkis ke pri la plej malalta punkto de Harco ne estas koordinatoj informkeste, ĉar pri tio ne estas ekzaktaj informoj vikidatume, sed nur griza noteto nekonata valoro. Sed kio mirigis min, estas ke la koordinatoj de plej alta kaj malalta punktoj ankaŭ jam aperas en la informkesto Nacia Parko Berchtesgaden, kvankam ĝi ankoraŭ ne eksplicite havas la novan parametron "|alto-koord = jes". Tamen: se mi inversigas la parametron al "|alto-koord = ne", malaperas la koordinatoj. Do mi supozas ke tio stato "ne" estis kiel aspektis ĉiuj montaj informkestoj hieraŭ. Do mi nun komprenis la diferencon kaj re-gratulas al vi. ThomasPusch (diskuto) 15:58, 4 maj. 2024 (UTC)

Mi ĵus aldonis iom da kodo al la ĉefa Lua-modulo, tiel ke aŭtomata ligado finfine funkcias ĉe plej alta punkto (P610) kaj plej malalta punkto (P1589), se jam ekzistas artikolo. Tio bone videblas en Nacia Parko Harco, pri Brocken. Permana ligado nun ne plu necesas, se la informo estas transprenebla el la rilata Vikidatuma ero. Tlustulimu (diskuto) 17:12, 4 maj. 2024 (UTC)

Tre bone. ThomasPusch (diskuto) 18:07, 4 maj. 2024 (UTC)

Bonvolu renomi dosierojn

Saluton, Thomas. Ĉu eblas al vin ŝanĝi la nomojn de la sekvaj dosieroj?
Dosiero:Isoheptyne sticks.png (malkorekta) - Dosiero:Isohexyne sticks.png (korekta)
Dosiero:Isoheptyne 3D.png (malkorekta) - Dosiero:Isohexyne 3D.png (korekta)
Mi dankas vin Claudio Pistilli (diskuto) 07:03, 26 apr. 2024 (UTC)

@Claudio Pistilli: Senprobleme,  Farite. Mi ankaŭ tute ne havus problemon pri nomoj "Izobutilacetileno bastone.png" kaj "Izobutilacetileno 3D.png" (koncize por "Izobutilacetileno tridimensie.png"). Ja kemiaj kombinaĵoj ne per si mem parolas angle... . ThomasPusch (diskuto) 08:35, 26 apr. 2024 (UTC)

Dankon, vi estas tre ĝentila Claudio Pistilli (diskuto) 11:41, 26 apr. 2024 (UTC)

Legindaj artikoloj

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Rabindranath Tagore, Rasismo, Abu Nuŭas, Afganio, Aidoso, Akva ciklo, Akvobaraĵo, Al-Ĥorezmi, Alzheimer-malsano, Amfibioj, Molière, kaj William Shakespeare; kiel oni vidas, gravaj artikoloj kaj tre varia temogamo. Dankon pro via kontribuo kaj pardonu pri miaj insistoj plialtigi la nombron de legindaj artikoloj.--kani (diskuto) 10:31, 27 apr. 2024 (UTC)

Dankon pro via atentigo. Kompreneble mi faros tion. Mi konfesas ke mi jam plurajn monatojn ne kontrolis la paĝon pri kandidatoj al statuso de legindaj kaj elstaraj artikoloj, tre domaĝe, sed bedaŭrinde kompreneble ne eblas esti ĉie samtempe. ThomasPusch (diskuto) 10:36, 27 apr. 2024 (UTC)

Diskuto:30-a de decembro

Amaskreado de diskpaĝoj kun sama enhavo eble malpli utilas. Taylor 49 (diskuto) 20:01, 28 apr. 2024 (UTC)

@Taylor 49: Alternativo estas ŝablona tekstobloko, kiun mi nun aplikis ĉe la 31-a de decembro. Tio tiam vere devas esti "sama enhavo": mi en la kreo de la notoj de 10 01 ĝis 12 30 ne ripetis ĉiam la samon, sed penis unue trovi la precipan paĝoredukton, trovi kiu faris ĝin, kiomfoje kaj kiumonate (komence mi notis la ekzaktan tagon) - kaj referi al tiu antaŭa reduktiĝo, kiun la uzanto misuzanta la globalan liston por propagando de tre malvasta temaro kaj duonjardeko multfoje per kopiitaj plendoj en nurmajusklaj literoj en la redakto-resumoj krie akuzis esti "malica cenzuro". Sume tio estis multe pli da bitokoj ol konciza reago en ĉiu el la 366 diskutpaĝoj. Tial mi certas ke gravas reago al tiuj multfoje kopiitaj plendoj en la redakto-resumoj, kaj gravas diskutpaĝa Stop-signo kiu klare notas ke tia misuzo de mondvasta kaj ĉiuepoka listo ne utilas kaj ne tolereblas, nek ĉi tie nek en iuj alilingvaj listoj, kiujn oni evidente pli bone defendas kontraŭ tiaj kapricoj. Kaj gravas nei la miton ke la uzanto simple agas humanisme en la nomo de tiuj senkulpaj pollingvaj viktimoj de 1939 ĝis 1944, kaj ĉiu kiu bremsis lin, do la administranto RG72, estas faŝista rusa agresanto kaj reprezentanto de la terora reĝimo de Putin. Bedaŭrinde RG72 en privataj notoj eĉ nutris tiun misimpreson, sed la misuzo de la listo(j) por glorigo de naciisma viktimigo estas propagando, kiun simple nur la uzanto RG72 havis energion kontraŭstari. Tial mi opinius ke individua noto estus justa, kaj kiel dirite malpli da bitokoj ol la multfoje kopiitaj plendoj en nurmajusklaj literoj en la redakto-resumoj. Sed aliflanke kompreneble meto de ĉiam sama teksto kiu kostas nur 41 bitokojn faciligas la alikaze tedan laboron - tial mi ne protestas simpligi la procedon. --ThomasPusch (diskuto) 09:22, 29 apr. 2024 (UTC)

Mi de 13:20 ĝis 15:20 sukcesis unuope ekvilibrigi la redaktojn de la 1-a ĝis 7-a de februaro, provante laŭeble ne kunforĵeti senkulpajn redaktetojn miksitaj inter la ekscesaj vastigoj. Sed 17 minutoj por ĉiu listo estas tro multa investo - tiel la redakto daŭros semajnojn. Hieraŭ mi inter 16:45 kaj 17:45 en horo sukcesis pli simple forigi la ekscesajn vastigojn de la 1-a ĝis 11-a de oktobro: iom pli ol 5 minutoj po listo kompreneble estas pli bona investo. Sed se oni nur forviŝas la plej ekscesajn ampleksigojn de la lastaj 2-3 jaroj, eblas dubi ĉu iu uzanto iam prenos la iniciaton kaj vere poluros la restan liston. Tamen - probable nur estos ebleco pli rapide forigi la troigitajn ampleksigojn de la lastaj 2-3 jaroj, liston post listo, kaj fidi pri tio ke aliaj uzantoj ankaŭ vidos, plu koncizigos kaj kuraĝe malfaros la mankojn en la resta listo. ThomasPusch (diskuto) 13:53, 29 apr. 2024 (UTC)

@User:Sliwinski, @ThomasPusch : Mi proponas forigon de la 366 diskpaĝoj. La simpla alternativo estas ne krei ilin. Se vi volas plendi pri certa uzanto, indas fari tion ĉe ria uzantodiskuta paĝo aŭ Vikipedio:Problemaj uzantoj. Kreo de 366 diskpaĝoj kun sama plendo, aŭ rekte aŭ per ŝablono, estas metodo kiu tre similas al spamado. Ĉu iu alia rajtas redakti la 366 paĝojn? Vi ja forigis mian redakton. Se oni volas diskuti, ĉu oni respondu 366-foje? Taylor 49 (diskuto) 15:52, 29 apr. 2024 (UTC)

@Taylor 49: La problemo estas ke Kristoforo Sliwinski multfoje admoniĝis ne tiel forte ŝtopi detalojn nur de la kvin jaroj post 1939 kaj nur pri pollingvanoj, kaj ankaŭ partoprenas la agadon pluraj anonimuloj, pri kiuj eblas diveni ke ili estas la sama uzanto, sed ne nepre devas esti tiel. Aparte forte admonis Stanislav Belov (RG72), kiam li ankoraŭ estis administranto, dum mi komence de 2023 ankoraŭ tre diplomatie subtenis uzanton Sliwinski kaj nur meze de 2023 iom ekkonsciiĝis pri la amplekso de la problemo. Sed la problemo estas ke la uzanto tute ne komprenas ke io en sia nobla misio povus esti misa. Li vidis ke aparte RG72 bremsis lin, mise juĝis ke Stanislavo agis kiel reprezentanto de la agresa rusia registaro kiu volas cenzuri la noblan polan aferon kaj en la paĝoresumoj multfoje krie (=per nurmajusklaj literoj) plendegis pri "CENZURO". Rezulte li malaŭskultas ĉiajn admonojn, kaj nur reenmetas tion kion RG72 aŭ aliaj uzantoj aŭ anonimuloj elmetis. En la 366 diskutpaĝoj temas pri la 366 listoj, temas pri tiu uzanto kaj pri anonimuloj kiuj kaŝas sin sub IP-adresoj (facile povus esti ke ankaŭ s-ro Kozyra aŭ aliaj polaj patriotoj povus esti iuj el la anonimuloj), kaj temas pri aliaj bonfaraj anonimuloj kaj konataj uzantoj (i.a. Sj1mor, Volapuko, Giorno2) kiuj simple aldonas siajn aldonojn kaj laŭeble nerigardas la problemajn kontribuojn, ĉar ŝajne tiuj vastegaj kontribuoj jes estas tolerataj kaj bonvenaj ĉi tie, ĉar alikaze ili ne estus (kaj en alilingvaj vikiaj listoj ili estus for ene de horoj). Mi "ne forigis vian redakton", sed ŝovis ĝin ĉi tien, ĉar mi sentis min persone alparolita. Kaj mi provis en la diskutpaĝoj pri la tagoj ne plendi pri iu ajn uzanto, sed nur vortumi bazan regulon, laŭ kiu la listoj per forta laborinvesto iom post iom povos reveni al normala stato, kiu ne identas al sed kompareblas kun la alilingvaj listoj. Mi nur plendis en persona diskutpaĝo, baze ĉi tie, kaj konsentas ke la diskuton oni sambone povus ankaŭ movi al Vikipedio:Problemaj uzantoj. La fakto ke la uzanto Sliwinski tiom akre reagas en siaj redaktoresumoj klare montras ke li jes konscias ke lia agado estas kritike rigardata, sed ke li simple kaŝiĝas malantaŭ la krioj ke temas pri ŝtata rusa cenzuro. Do mi konvinkiĝas ke en nia vikipedio ni klare bezonas iun indikon ke tia(j) listo(j) estas "por tre koncizaj internaj ligiloj kiuj samrange kovru ĉiujn epokojn de la homa historio kaj samrange kovru ĉiujn mondopartojn" (alilingvaj vikipedioj, konsentite, ŝajne ne bezonas tiajn banalajn indikojn, sed ili havas centoble pli da "cenzuraj" administrantoj). Mi bezonas tian indikon, en la diskutpaĝo aŭ alternative per teksto supre de ĉiu listo, por komuniki ke ĉiu uzanto povas kun rajto forigi ekscesajn kontribuojn samkiel niaj maksimume 10 administrantoj, ĉar administraj rajtoj tute ne bezonatas por tio, kaj ankaŭ por eviti ke aperas pli kaj pli da anonimuloj kiuj argumentas, "mi ja havis neniun ideon ke io pri mia redaktado povus esti problema, mi daŭre ŝanĝas mian IP-adreson kaj neniam vidas notojn al mi sur miaj malnovaj anonimaj diskutpaĝoj". La nun 74-jara Kristoforo Sliwinski povas argumenti ke ĝis nun estis simplaj malsamaj opinioj de li kaj Stanislavo, aŭ de mi aŭ de aliaj anonimuloj, samrajtaj homoj kiuj rajtas havi malsamajn opiniojn, kaj ke li ne vidas iun problemon grandkvante esprimi patriote polajn novaĵojn de 1941 kaj 1943 en Esperanto. Jes eblas ke patriotaj hungaroj, ĉeĥoj, belgoj aŭ svedoj, faŝistaj germanoj, kroatoj aŭ italoj simile disvastigu siajn patriotajn vidpunktojn - se ili ne faras tion, ne kulpas la patriotaj poloj. Kun klara regulo, ke la listoj ne estas serioj da artikoloj, sed nur listigoj de plej koncizaj internaj ligiloj, estas klare ke ne temas pri subjektiva gusto aplaŭdi aŭ kritiki la agadon de Kristoforo Sliwinski (cetere, polo kun familia nomo de finaĵo -inski ne povas esti "ri", sed devas nepre esti "li"! La biologia sekso estas en la nomo). Mi pretas tuj ŝovi la diskuton al Vikipedio:Problemaj uzantoj, kvankam mi daŭre, eble plej naive, opinias ke nur se li daŭre remetas malfaritajn kontribuojn de diversaj administrantoj kaj malatentas la ĝeneralajn alvokojn al ĉiu ajn, sur konkretaj diskutpaĝoj por ĉiuj uzantoj kaj anonimuloj, ke nur tiam li iĝus "problema uzanto". Kaj fine: Kompreneble ĉiu rajtas redakti la 366 diskutpaĝojn. Neniu diskutpaĝo estas blokita. Sed mi ĝojus se la diskutpaĝoj temus pri la konkretaj adaptoj de la koncernaj listoj - tial mi ankaŭ individuigite metis miajn unuajn notojn al la diskutoj pri la listoj de oktobro kaj novembro. Rezulte, mi tre malkontentas ke ni investas multajn horojn en meta-diskutojn kiel eblas plej ĝentile protekti niajn paĝojn sed dume neniu protektas niajn paĝojn - eble mi iom post iom perdas mian paciencon, kiun Stanislavo kaj aliaj jam de longe perdis. ThomasPusch (diskuto) 17:42, 29 apr. 2024 (UTC)

Por: Nova ŝablono pri regularo (sen nomoj de uzantoj) supre sur la 366 dataj paĝoj. Mi iomete akceptas vian ĉefan kritikon pri certaj vastaj aldonoj al tiaj paĝoj, tamen pro certaj "specialaj" kaŭzoj malvolas engaĝiĝi en forprenado. Taylor 49 (diskuto) 17:55, 29 apr. 2024 (UTC)

Ŝablono:Dato-atentigo Taylor 49 (diskuto) 18:52, 29 apr. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas kaj Taylor 49. Jam ekde kelkaj jaroj aperas averto, se artikolo enhavas la kategorion "Vivantaj homoj". Por tio estas aparta skripto "addEditIntro" en MediaWiki:Common.js kaj la ŝablono Ŝablono:Bdv-averto. Ĉar jam estas ŝablono por tio pri kalendaraj paĝoj, necesus nur nova skripto. Ĉu mi provu krei ĝin? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:27, 29 apr. 2024 (UTC)

Ŝajnas al mi, ke eĉ nur necesus aldono al la jam ekzistanta skripto por nova paro el kategorio kaj montrota ŝablono. Sed tia ŝablono ne povas havi la kutiman varianton de dokumentado. Alie tiu eble ankaŭ iel aperus kiel parto de averto. Necesus kodo kiel ekz. <nowiki>{{redakta-kapaĵo-dok|paĝo=Bdv-averto}}</nowiki> nur alĝustigata al la nova ŝablono. Tlustulimu (diskuto) 19:37, 29 apr. 2024 (UTC)

Forte por: aŭtomata aperigo okaze de redaktado. Taylor 49 (diskuto) 18:26, 6 maj. 2024 (UTC)

La proponata Ŝablono:Dato-atentigo perfektas. Kaj la ideo aŭtomate aldoni averton, simile al tiu se artikolo enhavas la kategorion "Vivantaj homoj" kompreneble ravas. Kvankam la koncernaj paĝoj ĉi tie estas superrigardeblaj, ĉiam estos ekzakte 366, kaj oni povus ankaŭ plenumi la stultan laboron permane aldoni la ŝablonon supre de la paĝo - se oni kalkulus ke oni povus aldoni 3 ŝablonojn en unu minuto, tio estus 2 pezaj horoj de redakta tempo, roboto kompreneble pli rapidus, sed ni kalkulu ke se la kodigo de la nova ideo fareblas en malpli ol 2 horoj, tiam la laborinvesto estis bona. Kaj avantaĝo estas, ke tiam neniu ĝenulo eble anonima povus veni kaj provi viŝi la ŝablonon el la listoj, esperante ke neniu rimarkos tion. Jes ja necesas konstati ke la administrantoj kaj aliaj aktivaj uzantoj dum la lastaj jaroj relative malmulte atentis la liston pri datoj, do eblus esperi ke iu fuŝeto nur rimarkiĝos post jaroj... ThomasPusch (diskuto) 09:04, 30 apr. 2024 (UTC)

Cetere vi povas vidi ke mi ĵus ankoraŭfoje alskribis la koncernan ĉefredaktanton, mi penis verki laŭeble diplomatie kaj ne listigis la fojojn kiam mi jam en unuopaj redaktoj kaj diskutpaĝo admonis lin, sed provis vidi la situacion el lia perspektivo. Espereble la diplomataj frazoj povas atingi ke li ne simple daŭrigas sian krucmiliton sed iom paŭzas kaj pripensas. Kaj daŭre, Taylor, mi sentas ke kvankam laŭ senco pravigeblas daŭrigi la diskuton en la paĝo pri "problemaj uzantoj", laŭ diplomata vidpunkto mi sentus min ofendita estante Kristoforo Sliwinski, se mi vidus mian redaktadon esti diskutata sub la titolo "problemaj uzantoj". Tial mi proponas oficiale nomi la uzanton nur "problema uzanto" se li tute ne atingeblas, kaj krome provas ĝentilan solvon de la ĝena problemo. Sed jes, klaras ke liaj redaktoj dum jaroj estis "problemaj", kaj lia obstino ĝis nun tute ignori ĉiajn bremsiĝojn ankaŭ. Tial tamen eble ne eviteblos diskuti lin sur la paĝo pri "problemaj uzantoj", kvankam mi persone esperas povi eviti tion... ThomasPusch (diskuto) 09:23, 30 apr. 2024 (UTC)

La kampanjo "savi" la ekvilibron de la tagaj listoj iras al tre bona direkto. Dankon al ĉiu. Tamen ankoraŭ zorgigas min la kvanto de reviziado necesa antaŭ ol ĉiuj listoj estas denove en pli-malpli normala stato. Sendube utilas se en tio kontribuas pluraj uzantoj. Mi komprenas ke vi, Taylor, nur ne volas kontribui en tio, ĉar tio povus aspekti kvazaŭ vi subtenus antaŭan agadon de RG72 kun kiu vi aliloke kverelis. Sed eĉ malamiko povas foje havi ĝustan opinion, kaj certe RG72, pri kies kelkaj agoj kaj kies ĝentileco oni povas diskuti, sendube en multaj lokoj agis ĝuste. Do ne estus juste ne fari iun intervenon nur ĉar RG72 foje antaŭ jaroj faris similan intervenon... --Aidas (diskuto) 10:42, 30 apr. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: Mi nun provizore permane metis la skatolon {{dato-atentigo}} de Taylor al la 2-a kaj 3-a de majo, kaj povas senprobleme reforpreni tiujn nur 2 permanajn skatolojn, kaze ke funkcios aŭtomata meto. Ĉu vi sukcesos realigi la proponon de aŭtomata meto de la skatolo al ĉiuj 366 paĝoj, simile al tiu se artikolo enhavas la kategorion "Vivantaj homoj"? ThomasPusch (diskuto) 23:24, 2 maj. 2024 (UTC)

Por realigi mian proponojn, necesas komuna kategorio por la aro de kalendaraj artikoloj. Tian mi ĵus ne trovis ekz. en 7-a de februaro. Ĉu tia kategorio ekzistas? Tlustulimu (diskuto) 06:09, 3 maj. 2024 (UTC)

Kiam mi faris mian proponon ankoraŭ estis la kategorio Kategorio:Tagoj de la jaro en la artikolo. Kial vi forprenis ĝin? Tlustulimu (diskuto) 06:10, 3 maj. 2024 (UTC)

Mi ĵus realdonis la kategorion al 7-a de februaro kaj testis la novan funkcion. La averto aperas supre, se oni alklakas la ligilon por redakti la paĝon. Tlustulimu (diskuto) 06:13, 3 maj. 2024 (UTC)

Bonvolu atenti, ke la averto nur aperas, se oni alklakas la ligilon por ekredakti paĝon. Se ĝi ankaŭ aperu ĉe antaŭrigardo, la skripto ankoraŭfoje devus esti ŝanĝata. Tlustulimu (diskuto) 06:35, 3 maj. 2024 (UTC)

La averto tiel estas tre ege diskreta, sed ĝin devus vidi ĉiuj homoj kiuj vere volas aldoni troan materialon redaktomode, do laŭ mi estas en ordo ke vere nur ili vidas ĝin, ne iuj simplaj legantoj... Bone: mi ne kontraŭas la "sekretan averton". ThomasPusch (diskuto) 14:56, 4 maj. 2024 (UTC)

@Tlustulimu, Aidas, kaj Taylor 49: Mi nun aldonis ĉiujn 366 listojn (se mi ne maltrafis iun) al mia atentaro, kaj tial devus esti informata, se okazas ŝanĝoj tie. Kaj mi ĝis nun sukcesas revizii ĉiam la morgaŭan, foje postmorgaŭan liston... Do se mi tiel sukcese jaron forkuras de la proksimiĝanta tempo, post jaro ĉiuj paĝoj estos reviziitaj de mi. Kompreneble mi tre ĝojus se ne ĉio dependus de mi, ankaŭ ĉar tre domaĝas se dubindaj paĝoredaktoj nur estos ĝustigitaj post 350 aŭ 360 tagoj. ThomasPusch (diskuto) 09:16, 5 maj. 2024 (UTC)

PS: Kvankam la komenca skatolo nun laŭ mia propono rekomendas ke "oni menciu tre koncize nur plej gravajn eventojn de tiu ĉi tago, maksimume unu teksta linio (ĉirkaŭ 20 vortoj) por unu jaro", mi ne sukcesis tiom forte koncizigi la "linion" pri 1945 - ankoraŭ estas 185 vortoj (ĉe mia retumilo estas ankoraŭ plenaj 6 linioj) en la 2-a de majo kaj 88 vortoj (ĉe mi 4 linioj) en la 3-a. Estis la unuaj en pluraj tagoj kiuj finas la duan mondmiliton, kaj ĥaose okazis multaj kontraŭdiraj eventoj tutmonde: mi proponas kompromise lasi tiun kvar- respektive okoblon de dezirindaj vortoj, sed alvokas ne plu aldoni plurajn informojn tie. ThomasPusch (diskuto) 09:27, 5 maj. 2024 (UTC)

Bone. --Aidas (diskuto) 09:56, 5 maj. 2024 (UTC)

Rememorigilo voĉdoni nun elekti membrojn de la unua U4C

Vi povas trovi ĉi tiun mesaĝon tradukitan en suplementaj lingvoj sur Meta-vikio. (jam tradukita esperanten)

Karaj Vikimediano,

Vi ricevas tiun mesaĝon ĉar vi antaŭe partoprenis la UCoC-procezon.

Tio ĉi estas rememorigilo ke la voĉdonada periodo por la Kunordiga Komitato pri la Universala Kodo de Konduto (KKUKK, aŭ angle U4C) finiĝos la 9-an de majo 2024. Legu la informon sur la voĉdonada paĝo sur Meta-vikio por lerni pli pri voĉdonado kaj balota kvalifiko.

La Kunordiga Komitato pri la Universala Kodo de Konduto (KKUKK, aŭ angle U4C) estas tutmonda grupo dediĉita al justa kaj konsekvenca efektivigo de la UCoC. Komunumaj membroj estis invitita submeti siajn proponojn por la U4C. Por pli da informo kaj la respondecoj de la U4C, bonvolu legi la U4C ĉarton.

Bonvolu dividi ĉi tiun mesaĝon kun membroj de via komunumo por ke ili ankaŭ partoprenu.

En la nomo de la projekto de UCoC,

RamzyM (WMF) 23:10, 2 maj. 2024 (UTC)

Thomas: mi ĵus reviziis vian esperantigon en metaviki' kaj esperas ke ĝi ankoraŭ povos esti uzata - ĉar, pro kio oni alikaze tradukus? Aidas (diskuto) 10:11, 5 maj. 2024 (UTC)

Moldava lingvo

Mi plene aprobas ĉiujn lastatempajn aldonojn en la teksto moldava dialekto, unuavice de Fenikals, sed ne nur. Tamen malĝojigas min ke nun estas ruĝaj ligiloj ekde la titoloj moldava lingvo kaj moldava. Laŭ mi, multe pli helpe estus, se anstataŭ ruĝa ligilo ili estus alidirektilo al la teksto moldava dialekto. Tion ni praktikas pri multaj paĝoj pri dialektoj, kiuj foje estas malkonkrete, sed plej ofte ne malice, nomataj "lingvoj" - ekzemplo estas multaj regionaj lingvovariaĵoj de la itala. Ruĝa ligilo instruas nenion, kaj eble eĉ povas esti konsiderata invito pri kreo de nova artikolo. Tio ĵus okazis al mi: la vikipedia algoritmo tre varbis min ektraduki novan esperantan paĝon ekde la germana, kion mi tute ne volis. Sed ĉar estis vi, kiu forigis restintan alidirektilon de la titolo "moldava lingvo" al "moldava dialekto", mi ne volas riski redaktomiliteton kun vi sed petas vin mem rekonsideri la temon. --Aidas (diskuto) 10:11, 5 maj. 2024 (UTC)

Vi pravas kaj mi konsentas. Almenaŭ la alidirektilo moldave saviĝis, ĉar ĝi estis jam robote ĝustigita. Mi tuj riparos la ligilojn ekde la titoloj moldava lingvo kaj moldava. Dankon pro via atento. ThomasPusch (diskuto) 11:00, 5 maj. 2024 (UTC)

Tri petoj pri malprotekto

1. Bv malprotektu la paĝon Ŝablono:Komento tagoj de la monato 2024 04 28. La problemo nun estas solvita alimaniere.

La ideo de averto kiu aperas por ĉiu redaktanto dum ekredaktado estas eleganta solvo, sed "la problemo nur estos solvita" kiam ĉiuj 366 estos reviziitaj kaj remetitaj al "normala stato", ĉar la antaŭaj reviziadoj de administrantoj kaj ankaŭ anonimuloj estis ĉiuj neglektitaj. Mi certas ke nun la averto ne plu estos neglektata por novaj aldonaj redaktoj, ankaŭ ĉar mi mem aldonis ĉiujn 366 listojn al mia atentaro (kiun mi kutime ne uzas ekde 15 jaroj, ĉar en la unuaj 2 jaroj kiam mi plenigis mian atentaron pri ĉiu al mi grava teksto mi estis amase nervita pri la amaso da avertoj, kiuj je 99,9 % montriĝis senkulpaj redaktetoj). Sed mi ĝis nun nur sukcesis revizii 10 + 7 + 5 = 22 tagolistojn, tio eĉ ne estas monato, mi certas pro mia nuna atentaro ke neniu alia dum la lastaj tagoj reviziis iun alian tagoliston kaj mi garantias ke ĉiu el la aliaj 344 paĝoj estos ankoraŭ nepre revizienda. Kompreneble mi tute ne entuziasmas mem revizii ĉiujn 366 listojn, sed ĝis neniu alia uzanto komencis preni parton. Sed dum ne ĉiu el la 366 estas remetita al "normala stato", tiom longe ankoraŭ estos problemo. Kaj mi volos ke tio ne estos silentigata en la diskutpaĝoj - kiam ĉiuj 366 paĝoj estos remetitaj al "normala stato", mi konsentas formeti la ŝablonon "komentoj tagoj...", kaj esperi ke ekde tiam la patrolado de ĉiuj 366 listoj sufiĉos por teni ilin en bona stato. Mi mem pli ŝatis individuan noton ĉe ĉiu paĝo, kun noto kiu kiam jam reduktis la tro vastiĝintajn informojn. Sed mi nur pro via protesto transiris al la ĉiam sama ŝablono (de fino de decembro ĝis fino de septembro, ĉar mi hazarde komencis la revizion komence de oktobro). Se vi malvolas mencion de la eksa administranto RG72, mi povas apliki la ŝablonon "komentoj tagoj..." ankoraŭ al la semajnoj de oktobro ĝis decembro - en la ŝablono neniu uzanto estas nomata. ThomasPusch (diskuto) 20:16, 6 maj. 2024 (UTC)

jen (16-a de oktobro). Taylor 49 (diskuto) 20:24, 6 maj. 2024 (UTC)

Mi ripetas la lastajn du frazojn de ĵus: "Sed mi nur pro via protesto transiris al la ĉiam sama ŝablono (de mezo/fino de decembro ĝis fino de septembro, ĉar mi hazarde komencis la revizion komence de oktobro). Se vi malvolas mencion de la eksa administranto RG72, mi povas apliki la ŝablonon "komentoj tagoj..." ankoraŭ al la semajnoj de oktobro ĝis decembro - en la ŝablono neniu uzanto estas nomata." Mi klare perceptas ke vin ĝenas la unuaj semajnoj de oktobro ĝis decembro, kaj aplikos la pli diplomatian kaj sennoman ŝablonon "komento tagoj..." ankaŭ al tiuj unuaj diskutpaĝoj (kvankam mi ankoraŭ ne finis mian reagon al demando 2...). ThomasPusch (diskuto) 20:33, 6 maj. 2024 (UTC)

Mi nun komplete forigis ĉiun mencion de RG72 el la diskutpaĝoj de oktobro ĝis decembro, ne nur viŝis la paĝojn, sed unue forigis ilin komplete kaj nur poste metis la ŝablonon "komentoj tagoj...". Ĉar la nomo ĉiukaze ne aperis en diskutoj de 2024 el januaro ĝis septembro, nun ĉio devus esti "blanka folio". Aliflanke mi nur lastmomente sukcesis revizii la hodiaŭan liston, 7-a de majo. Do la kalendaro preskaŭ atingis min - mi devos morgaŭ purigi almenaŭ tri tagojn por denove havi iun tempobufron. ThomasPusch (diskuto) 00:19, 7 maj. 2024 (UTC)

2. Bv malprotektu la paĝon Ŝablono:Avizo pri redaktado/dokumentado (protektita per ReGex-filtrilo).

Klaras al mi ke la ŝablono {{Avizo pri redaktado}} bezonas sian dokumentadon. Sed a) al mi nun tute ne klaras por kio utilas tiu ŝablono, kaj ne sciante mi prefere ne tro redaktu ion, kaj pli grave b) en mia retkrozilo aŭ ekran-aspekto la dokumentado tute ne estas protektita, do mi ankaŭ fizike ne povas malprotekti ĝin per normala procedo. Tute ne klaras al mi kio estas "ReGex-filtrilo". Jen plia pruvo ke mi laŭfake tute ne estas komputilisto, kvankam oni antaŭ multaj jaroj trudis al mi la administrantan postenon, sed ĉi tie pli fakas kiel ĵurnalisto, enpaĝiga grafikisto kaj esperanta aŭtoro. Se vi scias pli kaj havas konkretan komenton kaj proponon, ni prefere ŝovu la pripenson/diskuton al la koncerna diskutpaĝo. ThomasPusch (diskuto) 19:46, 6 maj. 2024 (UTC)

Redaktu la paĝon MediaWiki:Titleblacklist kaj forigu la linion

Ŝablono:Avizo pri redaktado\/.* <noedit>

La kaŭzo ke vi sukcesas redakti la paĝon ne estas via retkrozilo, sed via rajto de administranto. Taylor 49 (diskuto) 20:07, 6 maj. 2024 (UTC)

Kompreneble ke mi povas redakti administrajn paĝojn ne pro mia retkrozilo, sed pro mia rajto de administranto. Tamen dankon pro la konsilo pri "MediaWiki:Titleblacklist". Sed kiam mi malfermas paĝon kian "MediaWiki:Titleblacklist" tiam tie aperas kriaj avertoj kiel "Atentu: Vi redaktas paĝon, kiu provizas interfacan tekston por la programaro. Ŝanĝoj de ĉi tiu teksto ŝanĝos aspekton de la interfaco por aliaj uzantoj de ĉi tiu vikio." Tial mi malvolas redakti tie se mi ne vere scias kio estos la rezulto de mia agado. Mi vere proponas ŝovi la diskuton al la koncerna diskutopaĝo kaj almenaŭ ankaŭ inviti la kunburokratojn Tlustulimu kaj LiMr al ĝi, mi ankaŭ ŝatus kuninviti la iniciatinton de la ŝablono, G. Fiŝkin. ThomasPusch (diskuto) 00:19, 7 maj. 2024 (UTC)

@User:Gamliel Fishkin @User:LiMr: Farite: Ŝablono-Diskuto:Avizo pri redaktado. La sama "kria averto" aperas okaze de redaktado de ĉiuj paĝoj en la nomspaco "MediaWiki:". La paĝo "MediaWiki:Titleblacklist" ne estas eksterordinare toksa. Taylor 49 (diskuto) 13:31, 9 maj. 2024 (UTC)

3. Bv redaktu la paĝon Dosiero:Wiki.png forigante la tekston

{{pp-ŝablono|small=no}}

-- Taylor 49 (diskuto) 18:23, 6 maj. 2024 (UTC)

 Farite la redakto. Sed la dosiero fakte estas eĉ malprotektinda ĉar ne plu uzata, aŭ eĉ forigebla. Taylor 49 (diskuto) 18:53, 6 maj. 2024 (UTC)

Mi respondis en la koncerna diskutpaĝo, unuavice responde al vi... -- ThomasPusch (diskuto) 19:19, 6 maj. 2024 (UTC)

Jes mi vidas la respondon. Sed malprotekto eble indas kiam la dosiero ne plu estas uzata. Taylor 49 (diskuto) 19:26, 6 maj. 2024 (UTC)

Mi proponas tiam malprotekti ĝin, kiam estas propono pri nova emblemo de "400 000-a artikolo", ĝustatempe antaŭ nova celebrado, kaj poste reprotekti ĝin dum la celebrado, kiel estis antaŭe. Tiam povas malprotekti ĝin ĉiu administranto. Ĝis tiam la dosieroloko fakte ne estos uzata, tio ĝustas, sed pli bonas havi ĝin protektita ĝis venonta celebrado, ĉar alikaze ĉiu ajn ĉiam ajn povas forigi ĝin kun ĉiu historio, kaj tiam neniu administranto plu memoros ke iu tia ideo iam ekzistis kaj bone funkciis en tri vikipediaj jubileoj. -- ThomasPusch (diskuto) 19:32, 6 maj. 2024 (UTC)

Dosiernoma ŝanĝo

Saluton. Mi petas, ĉu eblas al vi ŝanĝi la nomojn de la jenaj dosieroj?:

• Dosiero:2-Butyl-cyclohexane sticks.png al Dosiero:2-Butyl-cyclobutane sticks
• Dosiero:2-Butyl-cyclohexane 3D.png al Dosiero:2-Butyl-cyclobutane 3D.png
• Dosiero:1-Butyl-cyclohexane 3D.png al Dosiero:1-Butyl-cyclobutane 3D.png

Mi anticipe dankas vin Claudio Pistilli (diskuto) 22:42, 10 maj. 2024 (UTC)

@Claudio Pistilli: Kial ne foje komenci uzi nian lingvon en nia vikipedio kaj ŝanĝi al "2-ciklobutilbutano bastone.png" ktp, konforme al la artikola titolo ciklobutilbutano? Mi nun hastas al evento kaj nur povis ŝanĝi la unuan el la dosieroj - mi reestos vespere, kaj facile ankoraŭ povos ŝanĝi la unuan skeman bildon al angla nomo, se estas nepra kialo ke tiel devas esti. Sed ĉar la bildoj ĉiukaze nur stokiĝas en la esperanta vikipedio kaj ĉiukaze nur tie uziĝos, eble estas neniu problemo ne uzi hazarde iun el la ĝermanaj lingvoj de nordokcidenta eŭropo ĉi tie? Kial aparte la anglan kaj ne la skotan, nederlandan, frisan, luksemburgan, la platgermanan aŭ la danan?? ThomasPusch (diskuto) 09:30, 11 maj. 2024 (UTC)

Vi pravas. Vi diras ke la dosieroj stokiĝas en la esperanta vikipedio, sed la nomo devas esti universala (kaj kial ne Espperanto?) Iom post iom mi komencos uzi la esperantan nomon. Dankegon pro la sugesto. Claudio Pistilli (diskuto) 13:00, 11 maj. 2024 (UTC)

@Claudio Pistilli: Kvankam la artikola titolo tekstas ciklobutilbutano kaj en la artikola teksto uzatas la nomo "2-ciklobutilbutano", en la dosiera priskribo vi uzis la variaĵon "ciklobutil-2-butano" kun nombro en la mezo. Mi povas senprobleme uzi la unuan aŭ la duan variaĵon, sed kompreneble mi devas decidiĝi kiun uzi. Ĉu mi havas vian aprobon pri nombro antaŭ la resta nomo, do "2-ciklobutilbutano bastone", "2-ciklobutilbutano 3D" (mallonge por 3-dimensie) kaj same de cifero "1-..."??

Cetere... ĉu vi entute konscias ke vi nur alŝutas viajn bildojn al la esperanta vikipedio? Ankaŭ ekzistas dosiera "komunejo", komuna por ĉiuj lingvoj. Se vi vere mem faris la dosierojn, vi povus konsideri ankaŭ tie alŝuti ilin. Kvankam laŭ mi tute saĝas unua alŝuti ilin al la esperanta vikipedio kaj nur poste transporti ilin al la komunejo - foje iuj orgasmaj pseŭdopolicistoj en la komunejo forigas bildojn ene de 7 tagoj, ĉar iu esprimas dubon ke eble tamen povus esti iu kopirajta pretendo de iu ajn pri la dosiero - tiam en la esperanta vikipedio la esperantaj administrantoj povas senprocedure malforigi la dosieron, sed en la komunejo estas praktike nul ŝancoj reakiri iun forigitan dosieron. Tiam oni nur povas demandi vin ke vi de via persona malmoldisko realŝutas ĝin... Mi foje havis kraŝon de mia malmoldisko kaj la komuneje alŝutitajn bildojn de mi ne private savis, ĉar mi fidis ke ili jam jarojn stokiĝis en la komunejo. Multaj vere daure tie estas, sed pri iuj fotoj iuj policistoj foje post jardeko ekimpulsas forigi ilin - tiuj bildoj tiam estas for. En la komunejo estas multe malpli detalaj kemiaj skemoj - "nur" estas iu kategorio angle nomata "Cyclobutane" tie - sed vi vidas ke eĉ tie ne ĉio estas angla, ekzemple estas bildo "Conformação ciclobutano.png" portugale kaj "Cyclobutan Kalottenmodell.png" germane kaj "环丁烷3D.png" japane. Por mi estas en ordo ke vi stokas viajn bildojn loke en la esperanta vikipedio - ankaŭ la paĝo ciklobutilbutano ŝajne ne ekzistas en alia lingvo, almenaŭ mi nenion trovis angle kaj germane, portugale (ankaŭ ne sub butão cyclobutano) kaj itale (ankaŭ ne sub buteo cyclobutano). Vi nur konsciu ke vi elekti la lokan stokadon, ne la universalan, kiu havas pluson pli kontribui la ĉiuj branĉoj de vikipedio sed ankaŭ la riskon ke iu fervora hobia policisto volas nepre forigi la bildon. Plia demando: ĉu vi konscias ke vi entute ne anoncis la paĝon ciklobutilbutano en vikidatumaro - alia translingva vikipedia projekto. Vi vidas tion laŭ tio, ke supre en bluaj literoj estas vortoj "Vikidatuma ero ne trovita". Se vi klikas tie, vi povas aldoni ĝin al la translingva vikidatumaro. Eble provu, aŭ mi povas la unuan paĝon aldoni tie. Do la baza demando estas - ĉu vi vere mem faris la dosierojn, per iu grafika programo? ThomasPusch (diskuto) 17:37, 11 maj. 2024 (UTC)

PS: Se vi volas tute private respondi al mi, vi ankaŭ povas uzi la ligilon "Sendi retpoŝton al ĉi tiu uzanto" supre maldekstre de tiu ĉi paĝo. ThomasPusch (diskuto) 17:39, 11 maj. 2024 (UTC)

Kara amiko, ĉiujn miajn kemiajn dosierojn mi mem kreas. Claudio Pistilli (diskuto) 19:53, 11 maj. 2024 (UTC)

Bone, bone, mi absolute kredas vin. Sed ĉu vi konsciis, ke eblas alŝuti bildojn ankaŭ al la komunejo, kaj aparte decidis preferi nur lokan alŝuton en la esperanta branĉo? Pri vikidatumaro vi evidente jes konscias, kiel montras viaj aktivaĵoj tie, do konsentite ke la paĝon ciklobutilbutano vi nur publikigis antaŭ tri tagoj, do probable vi ankoraŭ ne havis ŝancon aldoni ĝin en vikidatumoj. La vikidatuma ero 4-Feniloktano montris al mi ke evidente en vikidatumoj ofte jam estas multaj informoj pri kemia substanco kvankam en neniu lingvo jam estas artikolo - kiam vi tiam faras la unuan tekston esperantlingve, estas bona situacio ke vi en vikidatumoj jam renkontas antaŭpreparitan eron - en aliaj fakoj, se oni faras unuan vikipedian tekston en Esperanto, kutime en vikidatumoj estas ekzakte nul informoj pri la temo. Do, vi ne respondis mian demandon ĉu vi aprobas miajn improvizitajn dosieronomojn laŭ modelo de "2-ciklobutilbutano bastone.png", ne "ciklobutil-2-butano bastone.png", sed ĉar mi vidis ke vi jam enkonstruis la novan nomon "2-ciklobutilbutano bastone.png" en la paĝo, mi konsideras tion aprobo. ThomasPusch (diskuto) 21:05, 11 maj. 2024 (UTC)

1. la paĝon ciklobutilbutano vi nur publikigis antaŭ tri tagoj, do probable vi ankoraŭ ne havis ŝancon aldoni ĝin en vikidatumoj. Mi ne scias fari tion.
2. Do, vi ne respondis mian demandon ĉu vi aprobas miajn improvizitajn dosieronomojn laŭ modelo de "2-ciklobutilbutano bastone.png", ne "ciklobutil-2-butano bastone.png. Jes, mi aprobas ĉion kion vi sugestas ĉar vi estas serioza homo kaj tre helpema. Dankon
3. en vikidatumoj ofte jam estas multaj informoj pri kemia substanco kvankam en neniu lingvo jam estas artikolo. Respondo: Angla vikipedio ekzistas ĉefe pli komercaj kemiaĵoj aŭ pli serĉendaj produktoj. Mi pensas alie, esperanta vikipedio devas prezenti, krom ĉiuj enciklopediaj artikoloj, kompletan kemian enciklopedion, ekde malpli komerceblajn ĝis la plej vendeblajn.

Claudio Pistilli (diskuto) 11:29, 13 maj. 2024 (UTC)

@Claudio Pistilli: Pri viaj punktoj:

1. Mi ne scias kiel vi sukcesis, sed vi sukcese aldonis la paĝon 4-Feniloktano al vikidatumoj kaj ankaŭ sukcese aldonis e-lingvan priskribon kaj alternativajn nomojn tie. Pli ne estas bezonata. Vi do povas pli ol vi pensas povi... Simple same faru pri ciklobutilbutano kaj ĉio estos en plena ordo. Aĥ, verŝajne vi ĉiam ligis paĝojn al alilingvaj tekstoj, kaj ĉi tie ne estas alilingva. Sed tiam estas same facile, nur funkcias iom alimaniere: Vi simple klaku al la bluaj vortoj "vikidatuma ero ne trovita" sub la titolo (vi antaŭe jam povas enkopii la estontan priskribon el la teksto, plej simple "organika kombinaĵo rezultanta per traktado de ciklobutila klorido kaj 1-klorobutano" aŭ simple "kemia kombinĵo"), vi vidos paĝon "Krei novan eron", tie jam povas enkopii vian kopiitan priskribon, konfirmos per "krei", kaj havos novan vikidatuman eron. En la priskribo vi estas libera elekti kion vi volas, dum estas senca klarigo, ne gravas ĉu estas 2 aŭ 10 vortoj (signife pli ne estu, eble ĝis 12). Tiam vi vidas vian novan vikidatuman eron, kiu estas plimalpli tute malplena. Vi povas rigardi iun eron kiu jam estas pli longe, ni prenu la parencan temon ciklobutano, kaj vi povos laŭ la ciklobutana modelo kopii al la nova vikidatuma ero. Fakte estas tre facile, kuraĝe elprovu.

2. Dankon ke vi opinias min serioza homo, mi fakte estas. Sed mi ne estas kemiisto, sed psikologa medicinisto, kaj ne tiom certas pri detaloj de kemia nomenklaturo. Tial pli bone demandi kaj serĉi konfirmon. Sed nun la kvar novaj bildoj delonge kun esperanta nomo estas en la paĝo, kaj ĉio enordas.

3. Mi tute samopinias kun vi, ke enciklopedio devus entute prezenti superrigardon pri ĉiuj temoj (ne nur la komerce plej profitdonaj), ne nur la esperanta branĉo, sed teorie ankaŭ ĉiuj aliaj. Estas strange ke la nacilingvaj branĉoj estas tiom malmulte progresintaj en tio, sed kompreneble, se vi havas la necesajn sciojn, estas eĉ pli interese esti pioniro en certa temo. Sed tiam vi nepre devas ekzerci kiel mem fari vikidatumajn erojn, ĉar vi estas la unua en la tereno... ThomasPusch (diskuto) 14:51, 13 maj. 2024 (UTC)

1. Ne mi kreis https://www.wikidata.org/wiki/Q82099708, mi nur aldonis kelkajn kosmetikaĵojn. Do mi ne scias krei https://www.wikidata.org/wiki/ciklobutylbutane.
2. Kemio kaj medicino estas intime interplektitaj.
3. «Sed tiam vi nepre devas ekzerci kiel mem fari vikidatumajn erojn»... Respondo:Mi penos kaj se mi iom dubas mi petos vian helpon. Claudio Pistilli (diskuto) 16:18, 13 maj. 2024 (UTC)

   1: La vikidatuma historio notis

   18:02, 10 maj. 2024‎ Claudio Pistilli 13 425 bitokoj +155‎ ‎Aldonis kromnomojn [eo]: 4-oktilbenzeno, Propilbutiltolueno Etikedo: Wikidata user interface

   18:02, 10 maj. 2024‎ Claudio Pistilli 13 270 bitokoj +72‎ ‎Aldonita etikedo por [eo]: 4-Feniloktano Etikedo: Wikidata user interface

   18:01, 10 maj. 2024‎ Claudio Pistilli 13 198 bitokoj +95‎ ‎Aldonita ligilo al [eowiki]: 4-Feniloktano Etikedo: Wikidata user interface

   Tio estis vi. Supozeble la unua ago de 95 bitokoj simple estis ke vi ligis la esperantan paĝon al alilingva, kaj rezulte en vikipedio estas "aldonita ligilo al [eowiki]", kaj la du pliaj agoj estis kiam vi "nur aldonis kelkajn kosmetikaĵojn".

   3: Kiel fari vikidatuman eron "ciklobutilbutano" mi supre (post la ekkomprena elspiro "Aĥ") jam detale skizis. Provu apliki la recepton, kaj skribu kiam vi miras aŭ dubas pri io. Mi ja ankaŭ vidas kiel ŝanĝiĝas vikidatumaro, kaj povas ripari, se vi hontas pri nedezirata rezulto. Sed mi ne pensas ke tiel estos, vi nur kuraĝe devas fari la paŝon unuafoje. ThomasPusch (diskuto) 16:29, 13 maj. 2024 (UTC)

   1. "Vi simple klaku al la bluaj vortoj "vikidatuma ero ne trovita". Respondo: Mi ne trovas tion en https://eo.wikipedia.org/wiki/Ciklobutilbutano Lingvoj Aldoni ligilon. Claudio Pistilli (diskuto) 16:37, 13 maj. 2024 (UTC)

Tio estas strange. Vi sendube devas ion ŝanĝi en viaj preferoj, sed mi ne scias kion. Mi supozis ke vi eble ne ŝaltis viajn preferojn al Esperanto, sed ne, post kiam mi ŝaltis miajn preferojn al la itala lingvo, tie tamen aperas en bluaj literoj la vortoj "Elemento di Wikidata non trovato", do la samo. Kiun lingvon vi elektis por viaj preferoj en la esperanta vikipedio? ThomasPusch (diskuto) 16:45, 13 maj. 2024 (UTC)

Mi kreis https://www.wikidata.org/wiki/Q125917733. Ĉu tio estas bona? Claudio Pistilli (diskuto) 17:01, 13 maj. 2024 (UTC)

Gratulon, ĉiukaze vi jam sukcesis! ThomasPusch (diskuto) 16:49, 13 maj. 2024 (UTC)

Vi jam ĉe "Deklaroj" sukcesis aldoni "subaro de", do sendube vi jam estas ĉe la paŝo "malfermu paralele la vikidatuman paĝon ciklobutano, kaj vi povos laŭ la ciklobutana modelo kopii al la nova vikidatuma ero". Gravas ĉe "Deklaroj" ankoraŭ difini la plej bazan parametron "estas", kiu estu "speco de kemiaĵo". ThomasPusch (diskuto) 17:00, 13 maj. 2024 (UTC)

Mi ankoraŭ aldonis informojn en iuj aliaj lingvoj, per la modelo de la vikidatuma paĝo ciklobutano, kaj krome simple lasas vin trankvile pliplenigi la la vikidatuman paĝon ciklobutilbutano. Mi nun devos ankoraŭ aĉetumi iujn nutraĵojn, kaj duonhoron estos for de la komputilo. Sed via nova atingo hodiaŭa multe helpos vin en la estonto! ThomasPusch (diskuto) 17:15, 13 maj. 2024 (UTC)

Vikidatumo

1. Mi kreis la paĝon d:Q125917733 pri Ciklobutilbutano
2. Mi ne povas aldoni dosierojn ĉar la Dosiero:1-ciklobutilbutano_3D.png kuŝas en la Esperanta Vikipedio. Wikidata nur permesas meti Commons dosierojn.
3. Mi ne povas aldoni dosierojn en Commons ĉar mi estas forbarita de kunlaboranto kiu estis forpelita iom poste. Sed la detruo kiun li kaŭzis ne estas korektita. Mi jam petis helpon de kelkaj anglalingvanoj sed ili tute preterlasis miajn petojn.

Kion fari? Claudio Pistilli (diskuto) 17:23, 13 maj. 2024 (UTC)

Saluton, Claudio. Mi ĵus skajpe demandis germanan stevardon. Eble li ja povos helpi pri la komunejo kaj via tiea forbaro. Sed tio eble ja iomete daŭros. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:08, 13 maj. 2024 (UTC)

@Claudio Pistilli:@Tlustulimu: Mi estas regula kunlaboranto en la komunejo, tute ne estas barita tie, kaj teorie povus simple aŭtomate transigi la bildon tien (tio ne estas respondo pri via nekontentiga statuso tie, pri kiu ekokupiĝis Tlustulimu, sed estus rapida solvo pri tiu unu konkreta bildo bezonata en la komunejo). Sed tute strange, mi ĉe la helpilo "CommonsHelper" de la informkesto "Post certiĝi pri valideco..." ricevis nean noton "This image has no verifiable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool". Per la tute oficiala helpilo "Elporti al Vikimedia Komunejo" supre dekstre de la esperanta dosiera paĝo revenis sama nea respondo esperantlingve "Ĉi tiu dosiero ne povas esti importita al Wikimedia Commons ĉar ĝi ne estas markita per kongrua permesilo. Wikimedia Commons ne permesas tiajn dosierojn".

Mi tre miras, ke via elektita licenco "cc-zero" povus esti netaŭga por la komunejo, sed por testi mi provis la plej novan liberan licencon, kiun la komunejo plej ŝatas, nome "cc-by-sa-4.0" - pardonu ke mi simple ŝanĝis vian licencon, sed post kiam mi jam ŝanĝis la nomon mi sentis ke vi pardonos al mi la testan agon*. Sed daŭre aperas la samaj neaj respondoj. Povas esti, ke la aŭtomatismoj konstatis ke unua parto de la licenco estas "propra=self", kaj simple ignoris ke mi, fremdulo, ŝanĝis la licencon. Mi fine decidis ne iri la vojon de aŭtomata transigo, simple savis vian bildon sur mia malmoldisko, kaj simple tute tradicie unuope alŝutis ĝin. Tio funkciis senprobleme. La bildo estas ĉe la adreso c:File:1-ciklobutilbutano 3D.png (kun via origina elektita licenco "cc-zero"!). Vi povus mem ŝanĝi la licencon de "propra|cc-zero" de iu alia el la bildoj al nur "cc-zero" aŭ "cc-by-sa-4.0" (nur por la transporto, poste oni povas realdoni la indikon "propra", en la komunejo "self"), kaj post kiam vi faris tion mi reprovas testi aŭtomate transigi tiun dosieron. Aŭtomata transigo jes estus bona, ĉar la permana alŝuto estas pli longdaŭra, kaj la aŭtomata transigo nur estas farita por tiu unu tasko, do ĝi devus funkcii, kaj oni prefere uzu ĝin. Sed la unu plej bezonata bildo ĉiukaze estas en la komunejo jam. Mi ĉe "Deklaroj" ankoraŭ difinas la plej bazan parametron "estas", kiu estu "speco de kemiaĵo" ( Farite), kiel mi jam skribis supre, kaj ankaŭ aldonas la novan bildon al la vikidatuma paĝo ( Farite), ĉar mi certas ke vi scias kiel fari tion, kaj ne devas ekzerci tion. Ĉu mi en la komunejo bone elektis la du kategoriojn "Cyclobutane" kaj "Ball-and-stick models with transparent background"? Mi ne trovis pli bonajn kategoriojn. Ĉu vi en la komunejo povas momente ŝanĝi tekstojn kaj nur estas malhelpata alŝuti dosierojn, aŭ ĉu vi nun (ankoraŭ) tute estas blokata tie? ThomasPusch (diskuto) 21:26, 13 maj. 2024 (UTC)

* Nun kiam ĉio estas farita, mi reŝanĝas vian lokan dosieron en eo-vikio al formo "cc-zero". Ĝi ĉiukaze post iom da tempo estos forprenata, ĉar bildo ekzakte sama nur en esceptaj kazoj estu kaj en loka branĉo kaj en la komunejo. Sed vi ĉiukaze scias, ke ĝi ĉiam kaŝite restos en la esperanta vikipedio, kaj kaze ke io okazas al la komuneja bildo, ĉiu ajn esperanta administranto povos senprobleme malforigi ĝin. ThomasPusch (diskuto) 21:31, 13 maj. 2024 (UTC)

1. La afero estas iom kompleksa sed mi feliĉas ke vi sukcesis krei Commons File:1-ciklobutilbutano 3D.png. Do eblis al mi meti la dosieron en d:Q125917733.
2. Mi esperas ke viaj kunlaborantoj helpos min rilate al la forbarado ĉe Commons tiel ke mi povos transigi ĉiujn eblajn dosierojn jam kreitajn.
3. Vi ĝuste kreis kategorion

Claudio Pistilli (diskuto) 21:47, 13 maj. 2024 (UTC)

Se la dosiero estas en la vikidatuma paĝo en la rubriko "kemia strukturo", ĝi ne ankaŭ devas esti en la rubriko "bildo". Do mi forprenas ĝin de la rubriko "bildo", kie mi metis ĝin. Cetere, tute eta noto: mi ŝatas, se tio ĝustas, en vikidatumaro sub "referencoj" aldoni noton "importita el", kaj "Vikipedio en Esperanto", kaj faras tion ankoraŭ en via nova dosiero en la rubriko "kemia strukturo". Mi ne scias ĉu aŭtomate tiel funkcios, aŭ nur ĉe mi kiu jam ofte per sama retkrozilo ŝanĝis vikdatumaron: ĉe mi sufiĉas tajpi "im" kaj "vikio" por "importita el", kaj "Vikipedio en Esperanto", kaj mi eĉ aranĝis ankoraŭ pli mallongvan tajpadon "im" kaj "vv". Tiel per nur kvar karaktroj oni povas elegante noti ke iu nombro aŭ ekstera ligilo aŭ dosiero origine preniĝis el la Vikipedio en Esperanto, kaj vidigi ke ni estas seriozaj kunagantoj en la interlingva projekto kaj donas al komunaj projektoj, ne nur profitas de ili. ThomasPusch (diskuto) 22:01, 13 maj. 2024 (UTC)

Cetere, en via meto de dosiero al la rubriko "kemia strukturo" aperis averto "The value for kemia strukturo (1-ciklobutilbutano 3D.png) should match the regex (?i)((?!\b(3d|ball|stick|vdW|sphere|polyhedra|spacefill|space|fill|model|unit|cell)).)*. For 3D molecular models and crystal structures use "molecular model" (P8224)" Mi ankoraŭ movas ĝin al P8224, do "molekula modelo". Kaj ni vidos ĉu tie la vikidatumaro ankaŭ protestos kaj imperiisme volos havi anglajn vortelementojn. Tiun deziron, se ĝi daŭre estos en P8224, do "molekula modelo", mi proponas ignori, ĉar kiel ni supre vidis, ni jam vidis kemiajn dosieronomojn en la portugala, germana kaj japana, do simple ne ĝustas se iu aŭtomato plendas ke li volas ĉion havi en la angla. ThomasPusch (diskuto) 22:08, 13 maj. 2024 (UTC)

Ne, pri bildo de "molekula modelo" (P8224) kun esperanta nomo vikidatumaro ne havas iun ajn proteston. ThomasPusch (diskuto) 10:39, 15 maj. 2024 (UTC)

Aktualigoj pri Norvegio

Saluton, Thomas. Mi ĵus korektis vian "aktualigon" de Øygarden. Akcidente vi detruis la nestadon de du informkestoj. Mi reduktis la tuton al unu informkesto, ĉar via ŝanĝo eĉ malaperigis kelkajn informojn, kvankam vi ja eĉ lasis la koncernajn parametrojn en la paĝo. Tamen {{informkesto urbo}} ne konas ĉiujn parametrojn de {{informkesto geografiaĵo}}. - Ĉu vi eble ne uzis la antaŭrigardan trajton de la Vikio? Amike Tlustulimu (diskuto) 18:13, 23 maj. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: Mi jes uzis la antaŭrigardon kaj mire vidis ke la rezulto estis fuŝa aspekto de kvazaŭ du informkestoj unu post la alia, sed mi ne trovis kion mi misfaris: en Osterøy ŝajne bone funkciis la kombino de informkesto urbo + kestero insulo, sed en Øygarden evidente ne sambone funkciis la kombino de informkesto urbo + kestero insularo. Mi do notis al mi ke mi kontaktu vin kaj demandu vin rigardi la aferon, sed eĉ ne sukcesis fari tion, ĉar vi pli rapidis rimarki la problemon, kaj mi, kiu ĵus havis nedeziratan restarton de la komputilo kiam bedaŭrinde aparte multaj fenestroj estis malfermitaj, ne savitaj, ankoraŭ volis limigi la damaĝon en iuj aliaj paĝoj (rezulte nenio estas damaĝita, nur mi devos iom frustige denove fari iujn redaktojn kiujn mi jam faris antaŭ 40 minutoj). Dankon ke vi eĉ konstatis mian peton al vi rigardi la problemon eĉ sen ke mi jam alskribis vin! ThomasPusch (diskuto) 18:32, 23 maj. 2024 (UTC)

Nun ni eble rigardu, kiu regiono-ISO-kodo nun validas por la artikolo. Post via redakto, riparita intertempe de mi, ial estis eĉ du tiaj kodoj en la artikolo. Mi lasis tiun laŭ la germana artikolo. Sed mi ne scias, ĉu la germana artikolo estas aktuala. Ĉu eble vi? Tlustulimu (diskuto) 18:47, 23 maj. 2024 (UTC)

Vi pravas. En Norvegio oni multegon ŝanĝis komence de 2020, interalie ĉi tie la provincon Hordaland (NO-12) al nova provinco Vestland (NO-46). Ĉar la e-lingvaj paĝoj kreiĝis antaŭ 2020, kompreneble ĉie estas la malnova kodo NO-12 valida ĝis 2019. Mi ne jam ĝustigis tiun detalon, simple ĝi ankoraŭ estas de 2019. ThomasPusch (diskuto) 18:52, 23 maj. 2024 (UTC)

Cetere ankaŭ estas eksaj komunumoj kiel Meland, kiuj malfondiĝis en 2019 kaj fakte neniam transiris de la provinco Hordaland (NO-12) al nova provinco Vestland (NO-46), kvankam la areo, la domoj, arboj kaj homoj nun en alia komunumo tamen kompreneble estas en nova NO-46. Se ne estas teknika problemo, pri tiaj paĝoj fakte ne malĝustus lasi la malnovan kodon NO-12. Sed se povus esti teknikaj problemoj, oni povus ankaŭ kunŝanĝi tiujn kodojn al la nova NO-46, estas nur manpleno da paĝoj. ThomasPusch (diskuto) 18:59, 23 maj. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: Mi nun komplete traplugus la provincojn Rogaland, Hordaland, kaj metis indikkojn pri la efemera provinco Vestfold og Telemark 2020-2023, kiu ekde 2024 dissplitiĝis al Vestfold kaj Telemark kun novaj kodoj. La sama problemo pri kunigoj en 2020 kaj repartigoj en 2024 almenaŭ estas pri la efemera provinco Viken 2020-2023, kiu ekde 2024 dissplitiĝis al Akershus (NO-32, kun 2 novaj komunumoj el Oppland/Viken), Buskerud (NO-33, kun nova komunumo el Vestfold/Viken) kaj Østfold (NO-31). La ĉi-jare novajn kodojn 31, 32 kaj 33 vi por regiono-ISO ankoraŭ ne instalis, dum ni jam kontrolis, ke almenaŭ la novaj kodoj 39, 40 kaj 46 jam funkcias. Ĉu vi bonvolus instali kodojn 31, 32 kaj 33 por regiono-ISO (en la paĝo Asker de Akershus la nova kodo jam atendatus)? Kaj mi supozas ke super la nombro 33 ankoraŭ estas pliaj tutnovaj kodoj, pri kiuj mi eĉ ne detale okupiĝis. Bonus kontroli tiujn, kaj iam ankaŭ necesas al la stato de 2024 adapti la superrigardan liston ISO 3166-2:NO. Ĉu vi aŭ ĉu mi faru tion? Mi fakte jam antaŭ tago volis fermi mian ekskurson al Norvegio, sed nun tamen tentiĝas ankoraŭ minimume ĝustigi la komunumojn pri Akershus (NO-32), Buskerud (NO-33) kaj Østfold (NO-31). Sed ĝis nun mi nur ektuŝis la paĝon Asker de Akershus, kaj devos post malmultaj minutoj foriri de la komputilo...ThomasPusch (diskuto) 14:20, 25 maj. 2024 (UTC)

Koordinatoj kaj P625

Saluton, Thomas. Mi hodiaŭ aldonis subtenon por geografiaj koordinatoj (P625) al pliaj informkestoj kaj iomete aktualigis iliajn dokumentadojn. Mi jam faris tian aldonon ekde kelkaj tagoj. Ĉe {{informkesto golfo}} kaj {{informkesto markolo}} mi eĉ jam trarigardis la artikolojn, ĉar ne estis tre multaj. Krome mi foje eĉ aldonis subtenon por mapligilaj mapoj, se tio ankoraŭ mankis. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:01, 23 maj. 2024 (UTC)

Mi rigardis la funkcion de {{informkesto markolo}} en la paĝo Malaka Markolo ĵus - aspektas bone. Sed mi tuj resaltas de Azio al Skandinavio, ĉar mi hodiaŭ volas fini la aktualigon pri eksa areo Hordaland, kaj ne ankoraŭ morgaŭ volos havi konstruejon tie. Aparte de tio, mi kompreneble konscias ke estas pliaj paĝoj pri Norvegio, kiuj ankaŭ estas malaktualetaj post la vasta administra reformo de 2020 - sed mi neniel volas nun vikipedie "pasigi la venontajn semajnojn en Norvegio" kaj nur finos la ĉapitron pri eksa Hordaland, hieraŭ jam estis la vico de najbara Rogaland. La malaktualaj paĝoj en aliaj partoj de Norvegio ne estas katastrofe malaktualaj - ili simple estas ofte tre mallongaj tekstoj, kaj sube maldekstre estas iom strangeta provinca nomo kun blazono, kiun bonos ŝanĝi al vera navigilo. Sed estas multe pli mankaj paĝoj ol tiuj etaj teknikaj poluroj. ThomasPusch (diskuto) 19:18, 23 maj. 2024 (UTC)

Hailey's On It! and Hamster & Gretel

Hello. Last night, I created sub-stubs on Hailey's On It! and Hamster & Gretel. I was hoping you could expand them. Also, one thing I am not sure of that you might know. On articles about Disney films, like The Lion King, should they use the original names, or translated titles? Some of them are translated, like La Bona Dinosaŭro, La marvirineto (1989), and Cindrulino 2: Sonĝoj iĝas veraj. Therefore, should The Lion King be moved to La Leona Reĝo, or those others to their original titles? 2600:1700:C911:6620:3CC4:910B:77CA:BB60 17:23, 24 maj. 2024 (UTC)

Mi supozas ke iuj plej klasikaj Diznej-filmoj ricevis esperantajn titolojn en la esperantlingva vikipedio, kaj fakte tiuj plej klasikaj filmoj, kiuj ricevis apartajn titolojn en ĉiuj lingvoj en kiuj ili publikiĝis, kutime ekster Anglalingvio konatas laŭ tiuj titoloj kaj ne laŭ iu hazarde anglalingva nomo kiel "The Lion King", por kiuj oni en Esperanto fakte necesus havi ankoraŭ IFA-prononcon, do [ðˈə lˈa͡ɪ͡ən kˈɪŋ]. Tial por la filmo "La Leona Reĝo" fakte esperantlingva titolo estus adekvata (kvankam, se esperanta titolo tuj per alidirektilo direktigas al anglalingve titolata paĝo kaj la esperanta titolo ankaŭ menciiĝas en la unua frazo, estas preskaŭ sama efiko). Se tamen entute mankas alilingvaj filmtitoloj, kaj la produktaĵoj eble tute nekonatas ekster anglalingvaj landoj - tio kredeble validas por "Hailey's On It!" kaj "Hamster & Gretel" - tiam anglalingva titolo certe estas adekvata, kaj ankaŭ se ekster Anglalingvio oni plejparte lasis nur-anglalingvan titolon, kiel pri la filmo Toy Story [tˈɔ͡ɪ stˈoːɹi].

Baze tamen, kion vi fabrikis lastan nokton, estis tiom malmulte, ke ne mirigas ke ĝi tuj ricevis kritikan ŝablonon "ĝermeto". Vi nepre provu ligi novan teksteton al alilingvaj tekstoj, do al vikidatumaro, alikaze ankaŭ la informkesto ne bone funkcias. Kaj vi provu ĉiukaze produkti tri frazojn kaj almenaŭ unu eksteran ligilon. Eksteraj ligiloj por konekto al vikidatumoj facile fareblas, kiel montras la nuna stato de "Hamster & Gretel" (eĉ sufiĉas meto de == Eksteraj ligiloj == * {{IMDb titolo}} ). Kaj eĉ se oni distranĉas unu frazon al du, kaj aldonas alibian trian frazeton, ne gravas: iel oni devas atingi ke jam la unua teksteto havu almenaŭ tri frazojn. Tiam oni mem povas aldoni ŝablonon {{ĝermo|televido}}, kaj per tiu ŝablono la teksto havos certan "beboprotekton". Vi provu ventontfoje atingi almenaŭ la staton de "artikola ĝermo" (3 frazoj + almenaŭ 1 ekstera ligilo, kaj informkesto + kategorioj, tiujn vi bone metis). Kaj vi ankaŭ atentu ke almenau 3 aliaj paĝoj havu internajn ligilojn al la nova teksto ĉar alikaze ĝi estas {{orfa}} kaj ankaŭ riskas forpreniĝi. --ThomasPusch (diskuto) 18:39, 24 maj. 2024 (UTC)

I wanted to add more information, but I was lazy for one, and for two, I'm still only basic in Esperanto. I know several facts about each movie and series, however. For example, the creator of Hamster & Gretel is one of the co-creators of another Disney Channel animated series, Phineas and Ferb. This titles in Esperanto is Phineas kaj Ferb. Hamster & Gretel is about a young girl named Gretel and her pet hamster named "Hamster", who are given superpowers by aliens and become a superhero duo dedicated to protecting their city. Gretel's 16-year-old brother Kevin supports Hamster and Gretel in being superheroes. Despite lacking superpowers of his own, he is the brains of the group due to his quick-thinking skills and ability to solve problems in dire moments. In Hailey's On It!, Hailey is a 14-year-old half-Hawaiian girl who dislikes taking risks and now has to overcome her insecurities and fears in order to save the world. The reason I had made these articles on these shows is because I feel like they deserve to be known. I am a fan of classic Disney movies and series. I remember when The Fox and the Hound used to have the title La Vulpo kaj la Ĉashundo in eowiki. I have always been a fan of the story of that film, because it tells about the unlikely friendship between a fox and a hound dog. Also, The Fox and the Hound has interesting history behind it as well. It marked the last involvement of the remaining members of Disney's old team of animators, and was also the first film for a new generation of animators. The Lion King also has a photorealistic remake that was released in 2019, which also became the highest-grossing animated film at the time of its release. I also have an account, Brightblueskies. If you want, I can login in from now on, and discuss things to add on the talk pages of these articles. At gv:Ymmydeyr:Brightblueskies, I wrote a list of information I wanted to add to articles. I could do that here, too. However, I want to remove protection from the articles in case anyone else wants to edit them. They have been protected since 2011, which was 13 years ago. I feel like that is more than enough time. 2600:1700:C911:6620:3CC4:910B:77CA:BB60 19:37, 24 maj. 2024 (UTC)

Mi komprenas ke vi nur baze regas Esperanton, sed eĉ per helpo de aŭtomata tradukilo oni intertempe povas atingi tute decajn rezultojn, kaj vi povas peti min revizii viajn esperantajn prov-tekstojn - en tio vi ankaŭ ion lernos. La fakto ke la kreinto de Hamster & Gretel ankaŭ kunkreis la serion Phineas and Ferb ne multe helpas al ni nun, ĉar entute ne ekzistas esperanta teksto pri Phineas and Ferb. Mi ĉiukaze iam konis etan germanan knabon kun persona nomo Phineas, prononcata simple "Fi-né-as", kaj scias ke la nomo ne estas angla sed greka Φινέας, Finéas. Mi scias ke mi iam vidis esperantan variaĵon "Fineo", sed ĝin mi nun ne trovas en iu vortaro, do ĝi estas sen-referenca. Kio estas "Ferb" [fˈɜːb], komplete malklaras al mi. Do, jes, se vi povas, vi ensalutu, ĉar detruaj kaj sencerbaj redaktoj en nia vikipedio multe pli ofte venas de anonimaj uzantoj, do oni kutime pli skeptikas se anonimulo faras redakton. Mi supozas ke la protekton en 2011 kaŭzis tiam tro multa stultumado de anonimaj uzantoj, kaj ne sufiĉis administrantoj por unuope regi ĉiun stultumadon. Tamen oni povus diskuti ĉu provi malprotekti iujn paĝojn, poste taskigi unu administranton patroli ilin, kaj reprotekti ilin kontraŭ redaktoj de anonimuloj, se unu idiota ago de anonimulo aperas. Sed, per salutnomo ĉiukaze ĉiu serioza uzanto povas redakti paĝojn, do mi ne pensas ke la obstaklo tro altas.

Vi kompreneble konscias, ke kiel en ĉiuj lingvoversioj de vikipedio krom eble la 5 aŭ 8 plej grandaj branĉoj ankaŭ en la esperantlingva estas amaso da mankaj temoj, do povas esti amaso da ruĝaj ligiloj. Tial, por akcenti prioritatajn temojn, tekstoj kiuj dum pli ol 2 jaroj estas ruĝaj ligiloj povas esti ŝanĝataj al simpla teksto, en nigraj literoj. Vidu ekzemple kiom ruĝega estas la teksto The Lion King, baze jam ekde julio 2011: tie eĉ ne troveblis uzanto kiu forigus la ruĝajn ligilojn post 2 aŭ 7 aŭ 12 jaroj. Sed mi dirus ke almenaŭ la aktoroj Matthew Broderick kaj Jonathan Taylor Thomas konatas ankaŭ ekster anglalingvaj landoj kaj devus havi artikolon. Do bluaj literoj pri tiouj nomoj pli bonus ol nigraj... Sume: Ensalutu, ne kreu nur unufrazajn mikroĝermetojn, sed artikolajn ĝermojn kun ligilo al vikidatumoj kaj 3 esperantaj frazoj + ekstera ligilo, informkesto + kategorioj, kaj vi rajtas peti min kontrole revizii la tekstojn, se vi ne fidas vian lingvokonon. ThomasPusch (diskuto) 20:18, 24 maj. 2024 (UTC)

Estonteco Kune (Nov-Kaledonio)

Saluton. La artikolo Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) restis neredaktita, kvankam kun tabelo. Ĉu iu redaktos, ĉu oni forigu ĝin? Amike. kani (diskuto) 08:06, 27 maj. 2024 (UTC)

@Kani: Prave. Min repuŝis la konstato, ke eĉ tiom bazaj temoj kiel Suda provinco (Nov-Kaledonio), Norda provinco (Nov-Kaledonio) kaj tria landoparto ankoraŭ fikse nomenda en Nov-Kaledonio ne havas artikolojn ĉe ni. Kvankam mi opinias la manion de la eks-uzanto Xian (2014-2015) pri ruĝaj ligiloj ekzemple en la paĝo pri la partio Kaledonio kune freneze troigita, mi pensas ke la tri landopartoj ja havu artikolojn, kaj la artikolo Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) ankaŭ bonvenus, kvankam la partio mem jam ne plu aktivas ekde 2017, por bluigi multajn ligilojn en aliaj eks-paĝo de Xian kaj ne devi ĉiujn transformi al simpla teksto... Mi reduktos la pretendojn pri la artikolo Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) kaj ankoraŭ finos ĝin. ThomasPusch (diskuto) 08:24, 27 maj. 2024 (UTC)

Vi pravas pri ruĝaj ligiloj. Mi devis uzi sunokulvitron por rigardi tiun artikolon.;-) kani (diskuto) 08:29, 27 maj. 2024 (UTC)

 Farite Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) levita ĝis artikola ĝermo. ThomasPusch (diskuto) 08:50, 27 maj. 2024 (UTC)

Finna forbarito

Kial laŭ vi mi, Jaakko Leinonen, ne rajtas redakti? Ĉu oni povas skribi esperante vikipedie pri li: fi:Juha Föhr. 193.210.202.70 20:58, 29 maj. 2024 (UTC)

Vi ne rajtos redakti dum almenaŭ tri jaroj, ĉar vi multfoje forbariĝis pro misaj kaj ofendaj redaktoj almenaŭ inter aprilo 2022 kaj oktobro 2023, kaj ekde tiam daŭre ignoras la forbaron, provante enŝteliri per ĉiam novaj anonimaj kontoj kaj daŭrigi viajn plej ŝatatajn temojn. Eĉ se oni subkomprenas ke ĉio kion vi ŝtelire skribis ekde oktobro 2023 estas senkulpaj kaj konstruaj agadoj (kion fakte necesos kontroli, ĉar vi en via forbaro tute ne rajtas redakti kaj ĉio kion vi tamen sukcesis enigi en tekstojn estas nur ĉar aliaj uzantoj kompatis aŭ simple ne trovis iun redakton), necesos tamen atendi ĝis oktobro 2026, ĝis kiam tri jaroj pasis. Se vi tuj finintus la misagadon en majo 2022, estus nur ĝis post jaro. Pro tio ke la kontrolado de via forbaro kostis tiom da libertempaj horoj de aliaj uzantoj, ankoraŭ ĝis nun, ĉar vi ripete enŝteliras, certe en oktobro 2026 estos uzantoj kiuj pledos ke la forbarodaŭro estu tri jaroj post la lasta ekforbaro, tio signifas tri jarojn post hodiaŭ (se neniu kroma enŝteliro kaj plia forbaro sekvos). ThomasPusch 22:09, 29 maj. 2024 (UTC)

Konsideru! Kiel peris problemojn ekzemple tiuj redaktoj: https://eo.wikipedia.org/wiki/Speciala%C4%B5o:Kontribuoj/193.210.202.70 ? 193.210.202.70 08:18, 30 maj. 2024 (UTC)

Kompeneble la aliaj uzantoj povos libere skribi vikipedie pri ĉiuj finnoj, sed mi momente havas laborejojn en Norvegio-Svedio-Danio, Francio kaj Hispanio, ankaŭ multajn temojn sen geografia lokiĝo, kaj probable longe daŭros ĝi mi refokusiĝos pri Finnlando. ThomasPusch 22:09, 29 maj. 2024 (UTC)

Vidu: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Peruskoulu_Suomessa&diff=prev&oldid=22104981. Miaj utilaj aldonoj estis forigita kaj la kialo estis, ke la faranto estis mi. Vi komprenas, ke estas malaferece? La listo estis afereca kaj utila por tiuj, kiuj volas ricevi informon pri lerneja historio de Finnlando. 193.210.202.70 09:32, 30 maj. 2024 (UTC)

La konsekvenca forigo de viaj redaktoj en la finna vikipedio ne estas malafereca, sed konsekvenca sekvo de via forbaro tie. Simple en la esperanta vikipedio estas malpli da aktivaj administrantoj kaj aliaj aparte atentaj uzantoj ol en la finna vikipedio, kaj tial oni ne ĉiam tuj rimarkas se vi laŭ ĉiam nova anonima IP-adreso ignoras vian esperantlingvan forbaron, sed nur malkaŝas tion post kelkaj horoj aŭ eĉ tagoj. Sed ke vi tiom videble ignoras la forbaron, nervas ĉiujn aliajn kaj malhelpas vian renomon por la tago kiam necesos diskuti ĉu fini vian forbarotempon. Mi sincere opinias, ke se vi per nova salutnomo aŭ nova anonima IP-adreso koncentriĝus nur por Nov-Kaledonio aŭ pri la administra divido de iu lando en Afriko, aŭ pri taksonomio de iuj plantoj, zorge evitante ĉiujn aludojn al nordorienta Eŭropo kaj zorge evitante ĉiujn provokojn, vi povus nerimarkite redakti en la esperanta vikipedio malgraŭ la principa forbaro kaj iom post iom akiri al vi novan renomon. Sed ĉiu temo kiu iel similas al viaj malnovaj redaktoj kondukos al apliko de la forbaro. En la esperanta vikipedio oni povas same konsekvence forigi ĉiun ajn redakton de anonimulo, se administranto havas fortan konvinkon ke la farinto estis vi, forbarito. Mi preferas lasi la plej utilajn redaktojn, ne malfari ĉion pro principo, nur kiom eble rapide malkovri ke estis redakto de forbarito kaj forbari la novajn IP-adresojn. Sed por tion fari necesas ke administranto rapide revizias la kontraŭregulajn redaktojn. Se por tio ne sukcesas la administranta labortempo, dubokaze ankaŭ ni devus ĉion ajn malakcepti, kiel la finnaj kolegoj. ThomasPusch 10:02, 30 maj. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. ŝajnas esti nova IP de hieraŭ forbarita uzanto. Ja eblas forbari tutan IP-aron. Sed por tio oni devus esplori kodon per la ilar-servilo. - Krome ŝajnas esti iu problemo pri la helpa ŝablono "{{Uzanto2}}", eble eĉ nur en ĉi tiu diskutopaĝo kaj ial en "Ŝablonetendilo". Mi jam malfaris la lastan ŝanĝon, sed tio bedaŭrinde neniel efikis, tiel ke mi malfaris eĉ mian malfaron. Do, kion fari? Mi eĉ jam aktualigis nian ŝablono surbaze de la germana versio, kie la IP estas rekonata kiel IP. Tre strange. Tlustulimu (diskuto) 10:38, 4 jun. 2024 (UTC)

Ŝajnas al mi, ke iel la vindoza tondujo (germane Zwischenablage) ion fuŝis pri la IP-adreso. Jen 193.210.196.231 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • forbari • Whois • GeoIP • RBLs) subite funkcias. Tlustulimu (diskuto) 10:56, 4 jun. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: Mi scias nenion pri forbaroj de tuta IP-aro, kaj mi eĉ ne jam vidas la problemon pri la helpa ŝablono "{{Uzanto2}}", do tie same nulon povas kontribui: bone se estis nur momenta misfunkcio/mistajpo/miskopiaĵo. Sed mi tuj per klasika nur-unu-IP-a forbaro elŝlosis la anoniman konton, ĉar kompreneble heziti kreas pli da posta laboro... ThomasPusch 11:00, 4 jun. 2024 (UTC)

Laŭ la ilar-servila "Whois"-informo la IParo estas "193.210.192.0/20". Sed mi ne scias, ĉu tio ĉikaze funkcius. Tlustulimu (diskuto) 11:07, 4 jun. 2024 (UTC)

Provu forbari la tutan blokon. Plej malbonkaze kun-suferos iu senkulpa anonimulo, kiu jes ja povas ankaŭ tute simple ensaluti - tion ĉiu 10-jarulo senprobleme sukcesas. ThomasPusch (diskuto) 11:10, 4 jun. 2024 (UTC)

Pli ruza kodo por P190, P463 ktp.

Saluton, Thomas. Mi lastatempe aldonis pli kompleksan kodon por kelkaj P-kodoj al {{Informkesto gravulo}} kaj {{Informkesto organizaĵo}}. Nun tie finfine funkcias jarindikoj, ĉar la rilataj informoj ekzistas en la Vikidatuma paĝo de la koncerna artikolo. Temas pri kodo kiel ekz.:

{{#invoke:Wikidades | claim| property=P102 
                                  |qualifier=P580|qualifier2=P582 |formatting = table
                                  |rowformat= $0 <small>{{((}}Montru komencofinon{{!}}komenco{{=}}$1{{!}}fino{{=}}$2{{!}}lang{{=}}{{{lang|}}}{{))}}</small>
                                  |tablesort=1|sorting=-1 |colformat1=Y |colformat2=Y}}

La rezulto de tio bone videblas en Jair Bolsonaro, ĉe "edzino", "posteno", "okupo" kaj "partio". Ĉikaze mi bezonis kvar redaktojn ĉe la "informkesto gravulo". - Ĉu vi eble havas proponon por plia tia aldono? Mi jam cerbumis pri {{Informkesto geografiaĵo}}, sed konstatis, ke tio fariĝos verŝajne iomete pli truka. Mi jam kreis helpan ŝablono kaj daŭrigos tion sekvonttage. - Amike Tlustulimu (diskuto) 22:29, 3 jun. 2024 (UTC)

La ideo evidente tre bone funkcias ĉe Jair Bolsonaro kaj Angela Merkel, kaj supozeble ankaŭ ĉe ĉiuj aliaj modernaj homoj ... kaj testante ĉe ne-moderna homo kiu aparte konatas havi multajn edzinojn: ĉe Henriko la 8-a ankaŭ perfekte funkcias, ankaŭ ĉe naskiĝjaroj de la infanoj, tie kie la informo estas en vikidatumoj. Mi supozus ke {{Informkesto politikisto}} estas nur alia fasado de {{Informkesto gravulo}}, do tie devus same funkcii, ĉu? Kiel estas ĉe homoj, kies teksto havas {{Informkesto homo}}? Ĉu la ideo ankaŭ transpreneblas al administraj unuoj kaj geografiaĵoj, mi devus iom cerbumi, kiam mi la sekvan fojon havas tian paĝon respektive vididatumeron antaŭ mi sur la ekrano. Pri "informkesto organizaĵo" mi nun testa rigardis la paĝojn Amnestio Internacia, Ligo de Arabaj Ŝtatoj, Eŭropa Unio (ankoraŭ kun 2 kestoj, sed tie necesos entute ankoraŭ pripensi kiel fari ke la kesto ne trolongiĝas - jam la listo de lingvoj longas duonan metron...) kaj Unuiĝintaj Nacioj: tie ĝis nun ankoraŭ ne videblas spektaklaj ŝanĝoj - kvankam tie utilus jarindikoj pri la "Ĉefestro(j)" - P488 - kaj "Ĝenerala(j) Sekretario(j)" - P3975. ThomasPusch (diskuto) 23:23, 3 jun. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Dankon pro via ideo pri ĝenerala sekretario (P3975) kaj prezidanto (P488). La rezulto jam bone videblas en Unuiĝintaj Nacioj. Bedaŭrinde ĉe la aktuala ĝenerala sekretario nun aperas "sen valoro" kiel fina dato. Kion fari? - Sed bonvolu atenti, ke ĉe la naskiĝjaroj de infanoj la ruzaĵo ankoraŭ ne ekzistas. Iu permane aperigis kelkajn datojn en Henriko la 8-a. Tio eĉ konkludeblas el tio, ke mankas ligiloj kaj la listo enhavas komojn. Mi ne scias, ĉu utilus aldoni la trajton ankaŭ tie.

Jam ekde iom da tempo ekzistas propono je kunigo de {{informkesto gravulo}}, {{informkesto homo}} kaj {{informkesto biografio}} (markita eĉ kiel evitinda). Tial mi nur aldonis la trajton ĝis nun al la ŝablono {{informkesto gravulo}}, kies kodo prefere konservendas. Amike Tlustulimu (diskuto) 09:42, 4 jun. 2024 (UTC)

Ĉe UN la ĜenSekoj vere jam bone videblas. Kaj pardonon: evidente mi ne detale kontrolis redaktomode kaj vikidatume, nur vidis kaj konstatis la aperon de jaroj ĉe iuj infanoj. Pri informkestoj homoj kaj gravuloj, kompreneble kunigo principe estus bonvena, se ni vere certas ke ne estos malagrablaj flankefikoj. Sed dum tio ankoraŭ ne decidiĝis, dum do ankoraŭ ekzistas du vaste uzitaj ŝablonoj (kaj mi, sen kontrolo, divenus ke la informkesto homo multe pli), tiom longe eblos kopii la novajn trajtojn al ambaŭ ŝablonoj, ankaŭ por plifortigi la argumenton por kunigo ke ili ĉiukaze havas samajn trajtojn. ThomasPusch (diskuto) 09:53, 4 jun. 2024 (UTC)

Bone. Mi jam aldonis la trajton por edz(in)o (P26) kaj okupo (P106). La aliaj P-kodoj el {{informkesto gravulo}} ne ekzistas en {{informkesto homo}}. Tlustulimu (diskuto) 10:06, 4 jun. 2024 (UTC)

Pluso por informkesto gravulo, evidente. ThomasPusch (diskuto) 10:10, 4 jun. 2024 (UTC)

Mi intertempe ion aldonis por honorigo (P166) al {{informkesto gravulo}}. Sed nun en Alexander Stubb la datoj aperas en maltaŭga ordo, nome "monato", "tago" kaj "jaro". Kion fari? Strangas, ke en la kataluna artikolo la ordo estas "tago", "monato" kaj "jaro". Eble ie ankoraŭ devus okazi alĝustigo. Ĉu vi eble havas ideon? Tlustulimu (diskuto) 15:49, 4 jun. 2024 (UTC)

@Tlustulimu: Pardonu, mi kelkajn horojn ne estis ĉe la komp'o... Mi vidas la strangan ordon, sed ne havas ideon kiel ĝi fuŝiĝas. Mi nur dirus, ke por mi simpla jaro plene sufiĉus, kiu ja post kelkaj datumoj ĉiukaze estas. Ĉu la subpremo de monato kaj tago povus esti elturniĝo? ThomasPusch (diskuto) 20:36, 4 jun. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus kreis submodulon kun kelkaj esperantigoj kaj subite la ordo estas kiel ĝi devus esti, nome "tago", "monato" kaj "jaro". Krome la interŝovita -a de aperas. Ekzemplo estas en Alexander Stubb, ĉe "Honoroj". Mi esperas, ke la submodulo ne subite kaŭzas iujn kromefikojn. Se tamen io tia okazas, estus bone informi min pri tio. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:42, 5 jun. 2024 (UTC)

Barataj ĉefurboj

Mi tre longe kontribuis pri Barato, sekve ĉiuj urboj pli grandaj ol cent mil estas pretaj. Bonvolu respondi, kiuj 5 subŝtataj ĉefurboj tamen mankas? Vidu:Diskuto pri Moparru!--Crosstor (diskuto) 03:25, 5 jun. 2024 (UTC)

@Crosstor: Mi referas al la listo Subŝtatoj de Barato, kie kvin urbonomoj ankoraŭ ruĝas. Mi hieraŭ nur supraĵe vidis tiun paĝon, kaj ne kontrolis ĉu eble en iuj aŭ ĉiuj kazoj nur la paĝa titolo estas skribata en la listo per varia nomo, kiu kreas falsan impreson pri manka teksto - bonvolu kontroli. Ĉiukaze via laborado jes estis ekzakte la ĝusta: unue oni traktu la grandajn unuojn kaj iliajn ĉefurbojn, kaj nur se poste ankoraŭ restas tro da energio oni povu permesi al si la lukson ankaŭ skribi pri vilaĝetoj (pri kiuj alternative ankaŭ eblas verki ĉapitron en la teksto de la respektive pli alta unuo). Sed tiun saĝan procedon ne aplikas ĉiuj: Vidu ankaŭ la paĝon Andra-Pradeŝo: tie oni informas ke la malnova subŝtato antaŭ la divido de 2014 "dividiĝis en tri regionojn - Marborda Andrao, Rayalaseema kaj Telangano". Se du el la tri regionegoj ankoraŭ ne havas artikolojn, oni prefere prioritate faru tiujn antaŭ ol okupiĝi pri vilaĝoj. ThomasPusch (diskuto) 07:59, 5 jun. 2024 (UTC)

Mi nuntempe laboras simile pri Egiptio, sed mi notis la 5 sidejojn kaj baldaŭ estos artikolo. Crosstor (diskuto) 08:10, 5 jun. 2024 (UTC)

Resaniĝo

Saluton, Thomas. Mi ĵus legis vian atentigan tekston je la komenco de via diskutopaĝo. Espereble vi tre baldaŭ resaniĝos kaj denove povos tajpi kiel kutime. - Amike Tlustulimu (diskuto) 13:24, 8 jun. 2024 (UTC)

Ho ve! Kara Thomas, mi aliĝas al la bondeziroj de Tlustulimu kaj ankaŭ mi deziras al vi bonan resaniĝon baldaŭ! - Amike, Moldur (diskuto) 15:30, 8 jun. 2024 (UTC)

Dankon pro la bondeziroj. Mi hieraŭ plenŝtopis min per 2000 miligramoj da aspirino, 3000 mg da novalgino kaj 150 mg da diklofenako kaj tiel la doloroj jam iĝis elteneblaj. Sed la moveblon tio ankoraŭ ne influis... ThomasPusch (diskuto) 09:04, 9 jun. 2024 (UTC)

Estimata kaj kara Thomas, mi aliĝas al la bondeziroj kaj ankaŭ mi deziras al vi bonan kaj kompletan resaniĝon baldaŭ! Sj1mor (diskuto) 18:22, 12 jun. 2024 (UTC)

Same mi bondeziras al vi baldaŭan kaj plenan resaniĝon. Mi vidas ke vi jam iomete revigliĝis. Taylor 49 (diskuto) 15:01, 13 jun. 2024 (UTC)

Jes, sed per unu fingro tajpi tamen limigas la agadon. Jam ŝanĝi inter majusklo kaj minusklo per unu fingro frustrigas (sed eblas). Baze mi enkopias iujn liniojn aŭ frazerojn, ne tro interese... Sed ĝis la hospitaliĝo lunde posttagmeze ankoraŭ estas tempo, kaj vikiado ankaŭ iom distras. Mi nun tre aprezas havi ĉiujn korpopartojn funkciopretaj... ThomasPusch (diskuto) 18:28, 13 jun. 2024 (UTC)

Informkesto lingvo

Saluton. Mi hodiaŭ denove rimarkis, ke multaj uzantoj ial evitas la parametron Koloro de {{informkesto lingvo}}, kvankam ĝi estas eĉ menciata en la dokumentado. Ĉu vi eble havas ideon pri kialo? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:38, 13 jun. 2024 (UTC)

@Tlustulimu, Sj1mor, kaj Super nabla: Ni rigardu ekzemple la malmulte atentatan ĝerman paĝon pri la selkupa lingvo. Tie Sj1mor komence de 2023 aldonis {{Lingv/Informkesto|sel}} (mi supozas ke la tre kompleksa ŝablonaro "lingv" de Arno probable aldonis ĝustan koloron), poste la roboto de Super nabla fine de 2023 anstataŭigis ĝin al {{Informkesto lingvo}}, neatentante pri la informero de koloro, kaj poste nur mi hodiaŭ rapide aldonis internan ligilon, ne detale atentante la tutan paĝon, kaj sekve venis vi, rimarkante la mankan kolorindikon kaj aldonis ĝin: Ĉiu sendube agis en bonaj intencoj, sed la paĝoj pri multaj lingvoj tre malmulte atentatas, kvankam lingvoj estas esenca temo en esperantlingva enciklopedio. Mi fakte hodiaŭe subkonscie miris ke mi vidis plurajn tre blankajn informkestojn, sed ne havis la reflekson enketi ĉu estas eraro en la informkesto pri tio... Nun, kiam mi konscias, mi povas reflekse kompreni ke io misas se mi vidas tute palan, blankan "informkeston lingvo", kaj la saman konscion ankaŭ devus havi Sj1mor kaj Super nabla, kaj aliaj lertaj homoj kiuj pli ofte kontrolas lingvajn paĝojn (mi havus ideon ankoraŭ persone atentigi RG72 pri la teknika miso kaj peti lin kunatenti ripari la mison). Mi tute ne scias, kaj tre dubas, ĉu eblus kun limigita laborinvesto aldoni aŭtomatan kolorigon kiel en {{lingv}} al {{informkesto lingvo}} - ebla Super nabla havas ideon pri tio; alikaze simple necesas konscii pri tio, ke la ŝanĝo de {{Lingv/Informkesto|sel}} al {{Informkesto lingvo}} tre bedaŭrinde perdigis la informon... ThomasPusch (diskuto) 20:44, 13 jun. 2024 (UTC)

Michaela Stegmaier

Saluton, Thomas. Mi hodiaŭ rimarkis, ke iu ion aktualigis en Michaela Stegmaier. Sed laŭ la paĝo pri la estraro de GEJ ŝi ne plu estas la estrino. Ĉu vi eble scias, kiu inter ŝi kaj la aktuala estro oficis? - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:09, 15 jun. 2024 (UTC)

Mi scias tute nenion pri la aktuala E-movado. Sed la listo en la paĝo Germana Esperanto-Junularo konfirmas, ke ŝi oficis en 2016 - 2020 kaj indikas ke tuj poste sekvis ekde 2020 - nun Michael Vrazitulis. Pri tio almenaŭ ne protestas archive.org, per momentaj arkivigoj de jul. 2019 kaj feb. kaj mar. 2023. Inter julio 2019 kaj feb. 2023 en archive.org ne estas arkivigoj. Do krom se vi havus fortan suspekton ke iu estis inter la du, mi tendence kredus la liston en la paĝo pri GEJ. Se vi havus fortan suspekton, vi povus trovi iun numeron de Ea 1, 2 aŭ 3 2020 kaj tie havi paperan referencon pri la transdono de la ofico - se ne vi havis kaj konservis la bultenojn, eble iu alia en la urbo. Mi bedaŭrinde jam ekde 1996 ne plu ricevas iujn gazetojn kaj ankaŭ ne povis arkivigi ilin... (kvankam mi havas jarkolektojn de la antaŭaĵoj de Ea el 1951 ĝis 1960, longe antaŭ mi mem naskiĝis). ThomasPusch (diskuto) 07:37, 16 jun. 2024 (UTC)

Informkesto artisto nun subtenas pli da P-kodoj

Saluton, Thomas. Mi ne scias, ĉu vi eble hazarde legis mian diskuton kun Uzanto-diskuto:Moldur pri {{informkesto artisto}}. Se ne, jen mia atentigo. Mi hieraŭ ŝanĝis la ŝablonon, tiel ke ĝi nun interne uzas la ŝablonon {{informkesto gravulo}}. Tio kaŭzas, ke nun funkcias en ĝi pli da vikidatumaj eroj, eĉ pli ol en {{informkesto homo}}. Tio signifas, ke ŝanĝo de "Informkesto artisto" al la pli ĝenerala "Informkesto homo" en artikoloj pro la malsameco de 6 P-kodoj devus esti sufi̍ĉe neutila kaj tial evitinda. - Mi ne scias, ĉu utilus aparte mencii la P-kodojn aŭ ĉu atentigo pri la baza ŝablono tuj je la komenco de la dokumentado sufiĉas. Amike Tlustulimu (diskuto) 16:59, 20 jun. 2024 (UTC)

Ĉu mi eble faru similan rearanĝon ĉe {{informkesto sportisto}}, se eblas? Tiam ne ĉie devus esti enmuntata la pli ĝenerala, fojfoje tro ĝenerala {{informkesto homo}}. - Sed ŝajnas al mi, ke tio devus esti pli malfacila ol ĉe la hieraŭ rearanĝita ŝablono, ĉar parte estas iomete ne kutime skribitaj parametroj. Tlustulimu (diskuto) 17:38, 20 jun. 2024 (UTC)

Titles and protections of articles

Should there be a discussion about which articles should use the translated titles and if it's alright to remove protection from those pages? I saw that the IP ranges that did all the vandalism have not edited since 2011, and those ranges are also currently blocked. So, maybe this person is either gone or has been blocked long enough to keep them out? Also, not all the pages are protected, and those have not been vandalized in a long time, so maybe it's OK to remove protection? Like I said, should there be a discussion somewhere? Finally, on Lady and the Tramp II: Scamp's Adventure, I saw that the old history had been deleted to make way for a move. Can it be restored? I saw that happen at The Lion King II: Simba's Pride as well. I also saw it happen at La Leona Reĝo, which should have a history merge with The Lion King. Brightblueskies (diskuto) 17:05, 22 jun. 2024 (UTC)

It seems that The Lion King > 2024 05 25> La Leona Reĝo has still all of its history. And also La Leona Reĝo 2: La Fiereco de Simba > 2010 03 10 > The Lion King II: Simba's Pride. I'll have a look to "Lady and the Tramp II"... Btw, you maybe saw in the top of my talk page, I had a traffic accident two weeks ago and had an operation of my left arm (I'm left handed) 4 days ago - came back from the clinic yesterday and will be handicapped still six weeks... So, sorry for not being in full swing... ThomasPusch (diskuto) 17:38, 22 jun. 2024 (UTC)

I'm sorry, I didn't realize that. So I'll try to wait for more requests. But for the three articles, what happened was, they had been move-vandalized by Uzanto:Songwing~eowiki, and then Uzanto:Yekrats moved them to the original titles. After that, an IP had copy-pasted them to the translated titles, and then Yekrats moved those to the original titles. So, on these pages, there is history to restore that happened since 2008/2009. However, on La Leona Reĝo, the old, deleted history is actually at The Lion King, so I'm not as sure how it should be restored. Again, sorry about the accident, I didn't know. If I have to, I'll just wait 6 weeks before asking anything else. Brightblueskies (diskuto) 23:20, 24 jun. 2024 (UTC)

Internisto

Estas artikolo Interna medicino, sed ĝi ne mencias ties kuracistan profesion. Hungare tio estas "belgyógyász" (intern-medicinisto?). En la hungara vortaro mi trovis "kuracisto pri internaj malsanoj", kiun mi ĉiam uzis, en la kategorio estas 81 homoj. Intertempe mi trovis, ke Zetey uzis internisto, sed tia kategorio ne ekzistas. Kio okazu?

• Ĉu aldirekti unu al la alia
• Uzi ĉie internisto
• Uzi ĉie kuracisto pri internaj malsanoj

Serĉilo trovis kuracisto pri internaj malsanoj 327, internisto 82. Tio estus granda laboro por robotisto. Belgyógyász mankas en hungara Vp, sed nuntempe wikidata ekuzis internisto. --Crosstor (diskuto) 05:43, 23 jun. 2024 (UTC)

Mi subjektive ŝatus se aplikiĝu la konciza termino "internisto", samkiel mi ankaŭ preferas specialiĝon oftalmologo al "kuracisto pri oftalmologiaj malsanoj" aŭ kirurugo (ĥirurgo) al "kuracisto pri kirurgiaj (ĥirurgiaj) malsanoj". Kaj mi certas ke mi jam multfoje dum la jaroj aŭdis kaj vidis la vorton "internisto" en la senco de "kuracisto pri internaj malsanoj", "kuracisto pri internaj organoj". Sed ankoraŭ iritigas estas ke PIV klarigas "interna kuracisto (kiu praktikas nur en sia hospitalo)", kiu celas tute alian signifon de "interna", nome "interne de konstruaĵo", kvankam PIV aliflanke ankaŭ mencias "internaĵo = Ĉiuj organoj interne de la korpo". Necesas ankoraŭ plu sondi, ĉu sufiĉas pravigoj de oficiala ekuzo de kuracista specialiĝo "internisto".ThomasPusch (diskuto) 13:09, 24 jun. 2024 (UTC)

Forta subteno por la faka vorto "internisto" venas de la ESPERANTA MEDICINA VORTARO, ĉefa kompilinto d-ro Josef Hradil (Ĉeĥio), en STEB Scienca Teknika Esperanto-Biblioteko, ankaŭ oficiala terminaro de UMEA, kiu havas kaj kapvortojn "interna medicino" kaj "internisto" (p. 81 el 225). ThomasPusch (diskuto) 13:20, 24 jun. 2024 (UTC)

Do mi proponas krei paĝon kaj kategoriojn pri la konciza titolo "internisto", alidirekti la vorton kuracisto pri internaj malsanoj al la nova teksto, sed lasi la pli longan vortumon tie kie ĝi estas en tekstoj, ĉar kvankam pli komplika, la vortumo kuracisto pri internaj malsanoj ja ne estas gramatike malĝusta. ThomasPusch (diskuto) 13:24, 24 jun. 2024 (UTC)

Vidu, jam estas Kategorio:Internistoj, intervikie interligita. Vian kategorion "Hungaraj kuracistoj pri internaj malsanoj‎" mi komence ne trovis, tial mi metis la unuajn hungarojn en la ĝeneralan kategorion. Nun ĝi estas tie, kaj mi evitos duoble enkategoriigi artikolojn. Pri alilandaj internistoj etas multe malpli da paĝoj ol pri hungaraj, tial diskutindas ekde kiu kvanto (ekde pli-malpli 20 paĝoj?) indas malfermi pliajn subkategoriojn "usonaj/britaj/germanaj ktp internistoj". Cetere, vi eble rimarkis ke mi havis biciklan akcidenton, lastsemajne estis en operaciejo kaj ankoraŭ 6 pliajn semajnojn kun gipso ne povos libere tajpi... Tial mi provos kun malpli da tajpitaj vortoj ol kutime solvi problemojn, sen ke tio signifus ke tute ne plu interesus min la opinioj de aliaj uzantoj... ThomasPusch (diskuto) 14:22, 24 jun. 2024 (UTC)

Dankon pro via afabla helpo! Tiun vortaron mi ne havas, mia apogilo estas la hungara vortaro. Paŝo post paŝo mi solvos la problemon kaj mi deziras al vi sanan pliboniĝon.--Crosstor (diskuto) 04:44, 25 jun. 2024 (UTC)

Sára Vadas

Li estas hungarismo, ankaŭ mi faras tion, ĉar la hungara lingvo ne diferencas inter li kaj ŝi. Ĉirkaŭ 1920 la malriĉuloj laboris ekde aĝoj 10 post la 4-jara lernado (ekzemple mia patro). Ŝi partoprenis en la movado, supozeble ankaŭ la menciitaj parencoj. Mi lasis ĝin.--Crosstor (diskuto) 11:16, 28 jun. 2024 (UTC)

Super! Dankon. ThomasPusch (diskuto) 11:19, 28 jun. 2024 (UTC)

Artikolo de la monato

Saluton. Mi ne scias ĉu vi respondecas aŭ laboras pri la Artikolo de la monato. Mi ĵus vidis la sekvajn proponojn, nome Israelo] (julio), Magelano (aŭgusto), Gaviedoj (septembro), kaj Porto (oktobro ). Mi bedaŭras, ke mi tion ne vidis antaŭe, nun eble estas tro malfrue kaj ĝuste nun mi konstatas, ke 1) mi ĵus eklaboras por Israelo kadre de la agado ĉe la mil havendaj artikoloj, kaj 2) en Porto okazos komence de aŭgusto la SAT-kongreso, pro kio indus havis Porto-n ĉu julie aŭ almenaŭ aŭguste. Mia propono estas prokrasti Israelon kaj antaŭenigi Porton, ĉu eblas? Se tio ne dependas de vi, ĉu vi scias de kiu tio dependas? Dankon.--kani (diskuto) 16:03, 29 jun. 2024 (UTC)

@Kani: Mi antaŭlonge zorgis pri la rubriko, kiam ĝi ankoraŭ nomiĝis "artikolo de la semajno" kaj foje kovris du semajnojn. Sed via propono aspektas saĝa, mi plene subtenus ĝin. En Vikipedio:Artikolo de la monato oni anoncas ke nun precipe Dominik kaj Fordaemdur (fakte la taŝkentano Beĥruzbek Oĉilov, kiu de 2014 ĝis 2017 estis aktiva esperantlingva vikipediisto de nomo Lingveno, kaj ekde decembro 2015 ankaŭ estis administranto, tiam malaperis kaj antaŭ kelkaj monatoj bonvenige reaperis) zorgas pri la rubriko. Ambaŭ estas sobraj kolegoj, kiuj certe bonvoleme aŭskultos la proponon. Nur ke estas nur unu tago ĝis julio, do mi esperas ke ambaŭ rapide vidos kiam vi nun alskribos ilin. Mian benon kaj subtenon vi ĉiukaze havas. ThomasPusch (diskuto) 22:02, 29 jun. 2024 (UTC)

 Farite Dominik (diskuto) 04:08, 30 jun. 2024 (UTC)

Template:informkesto olimpika nacia teamo

Hello! Can you add the different flags which countries have used at the Olympic Games in the Informkesto olimpika nacia teamo template. Countries such as Austria, Brazil, Albania and so on. 80.212.169.202 10:13, 30 jun. 2024 (UTC)

It's true the template from june 2010 is quite simply made. It is not my work - I just adapted it slightly a few times to make it work. You understand that by principle the Esperanto county name defines the flag pictured. So "Aŭstrio" always displays the current flag of Austria, and you have to call the country "Habsburga Aŭstrio" to display the historic flag of Habsburg Austria until 1918. So 1896 uses the old flag, and 1924 the new one. Same Hungary: different flags for 1896, 1952, 1956 and 1992. That is just a workaround, but it works more or less. Even for the US with their different numbers of stars the template {{Informkesto Olimpikoj Usono}} knows when to use the "Flag of the United States (1896–1908).svg" with 46 stars, when "Flag of the United States (1912-1959).svg" of 48 stars, when the current flag (1960-now) of 50 stars. And Albania has no specific pages for each year at all (just one, Winter 2006), otherways uses a list Albanio en la Olimpikoj, there has to be the current flag anyway. Esperanto speakers tend not to put too much effort into differentiating the different flags which countries have used at the Olympic Games, so I think it would be too ambitious to rearrange the templates completely. I am glad about any stub of a olympic athlete, that someone is willing to give birth... ThomasPusch (diskuto) 19:34, 30 jun. 2024 (UTC)

Ok, I get that. Many countries have changed flags during the years. You haven't created the template at all. You can adapt it slightly though. It is not your work. 80.212.169.202 20:52, 30 jun. 2024 (UTC)

Forbaro

Specialaĵo:Kontribuoj/128.0.81.156 estas tuj forbarenda. Taylor 49 (diskuto) 17:36, 4 jul. 2024 (UTC)

 Farite Dankon pro la atentigo. ThomasPusch (diskuto) 17:49, 4 jul. 2024 (UTC)

Fuŝulo 2024-07-17

IP Specialaĵo:Kontribuoj/188.33.232.113 forbarenda por 3 monatoj kaj paĝo tujforigenda. Taylor 49 (diskuto) 21:59, 16 jul. 2024 (UTC)

 Farite ThomasPusch (diskuto) 22:02, 16 jul. 2024 (UTC)

Eduard Glanzmann

Eduard Glanzmann restis malplena.--kani (diskuto) 09:50, 22 jul. 2024 (UTC)

Fakte... Mi havis la malplenan paĝon antaŭ ekredakto nesavite en mia retkrozilo kaj tute ne scias kiel mi tamen hieraŭ malfruvespere akcidente savis la blankan paĝon. Evidente signo, ke bonas efektive fari tion kion oni intencas fari kaj ne prokrasti tion por iam poste... ThomasPusch (diskuto) 10:15, 22 jul. 2024 (UTC)

Ŝablono:GFDL, tamen ne al la komunejo

Hello! Greetings from Denmark!

I'm trying to link all licensetemplates and categories together via Wikidata. Especially those related to GFDL. This template gives a bit of a problem and I have not seen anything similar on other wikis.

I can understand why you do not want to move files to Commons in some reasons but instead of using this template I think it would be better to add {{GFDL}} and {{ne al la komunejo}} directly.

For example it will make it harder to complete the en:Wikipedia:Image license migration. But it seems this project have not even started yet on here so I guess that is why the problem have not been raised before. --MGA73 (diskuto) 13:30, 28 jul. 2024 (UTC)

@MGA73: The reason why poeple are not so keen in using the templates {{GFDL}} and {{ne al la komunejo}} combined directly, is the enthusiastic appeal in {{GFDL}}"Post certiĝi pri valideco de la aŭtorrajto povas esti tiu ĉi dosiero transigita al Vikimedia Komunejo, por ke ĝi estu disponebla por aliaj vikioj!! Vi povas helpi per CommonsHelper!!!" So "Når du har sikret dig, at ophavsretten er gyldig, kan denne fil overføres til Wikimedia Commons, så den er tilgængelig for andre wikier!! Du kan hjælpe med CommonsHelper!!!" Even if {{ne al la komunejo}} then shouts out: "NOOOO! Don't do that!!! It would risk to kill the file!!", it's somehow not understandable why pushing first in one direction and then straight away call out never ever really to do so - in the case where now {{GFDL, tamen ne al la komunejo}} is used. Though in other cases of photos, which really would fit better into Wikimedia Commons than to keep them selfishly in the local project, the appeal of {{GFDL}} makes very much sense. I know the meaning of "Wikipedia:Image license migration" only from some very old files of myself, which I licenced first only by GFDL (like in 2006) and then some years later (like in 2009) I just manually added a CC BY-SA 3.0 tag additionally. Though I played that game in my own files in Wikimedia Commons, we never really chased GFDL-licenced files in our local project. So you are completely right "this project has not even started yet on here".

We could start a project manually check if the files marked by {{GFDL, tamen ne al la komunejo}} meet the conditions

1. Must be licensed under the GFDL 1.3 (including e.g. "GFDL 1.2 or any later version", but not including "GFDL 1.2 only").
2. Must not be marked as having any "cover texts" or "invariant sections".
3. Must have been uploaded to Wikipedia or to some other Wikimedia project before August 1, 2009.
4. If first published under the GFDL somewhere other than a Wikimedia project, must have been uploaded to Wikipedia or to some other Wikimedia project before November 1, 2008.

and then could add the additional template

{{Cc-by-sa-all}} 

Supposebly many files there are from before autumn 2008, so probably many would qualify. But that wouldn't mean the files now are eligible for Wikimedia Commons, because there are individual reasons why they aren't. Cheers! ThomasPusch (diskuto) 20:12, 28 jul. 2024 (UTC)

PS: I will be on vacation from tomorrow morning to saturday night or sunday noon. So maybe I will only then be able to react. That won't be a sign of impoliteness, but just a sign of summer holiday season... TP

Hi! I would suggest to remove the template suggesting to move the files to Commons. If the file is okay for Commons then it should be moved with FileImporter. And since there are problems with many of the files it is not a good idea to suggest to move the file to Commons.

I have seen other wikis adding a template "NoFOP" telling the user that the file can't go to Commons because there is no Freedom of Panorama. I think that is a good way if the problem is lack of FOP.

The license migration can be done with a bot in most cases. Because 1+2 can be checked by looking at the license template. It is possible to make a list of when the files are uploaded and if they are uploaded before November 2008 they are okay to relicense. If uploaded between November 2008 and August 2009 then we have to be careful. If uploaded after August 2009 then it is almost never okay to relicense. And if there is a cc-by-sa-3.0 for example migration is redundant.

There are 619 files in Kategorio:Dosieroj sub GFDL so it would take some time to do manually. But if done manually it could be a good chance to also check if there is a good source and author or if there are any problems.

To make the license migration work we need to add some code from enwiki for example. Do you know how or should I assist?

And enjoy your vacation! --MGA73 (diskuto) 20:31, 28 jul. 2024 (UTC)

Well, as the files licenced only by GFDL are usually quite old ones, I fear there are many which don't even have a licence template, but the information in 2006, 2005 or 2004 was just written "as such". An additional template "NoFOP" would be a good idea, but I don't think a large group of files are here because there is no Freedom of Panorama in the pictured country. In general, when a file is deleted in Commons bedause of FoP-concerns, we see the process only after the 7 days have already passed and the files are gone in Commons. Thank you for your greetings on my vacation... We'll manage to sort things out step by step. ThomasPusch (diskuto) 20:41, 28 jul. 2024 (UTC)

Yeah. We can talk after your vacation. Just ping me when you are ready. --MGA73 (diskuto) 20:50, 28 jul. 2024 (UTC)

Forte por: Strong support for deletion of "{{GFDL, tamen ne al la komunejo}}". (@User:MGA73)

Forte por: Strong support for license migration and moving to commons for files that can be safe at commons.

ALVOKO	VIDEBLA REZULTO	KATEGORIOJ
{{GFDL}}		Kategorio: Dosieroj sub GFDL
{{Ne al la komunejo}}	Ĉi tiu dosiero eventuale ne kongruas al la de iuj vikipediistoj tre strikte interpretataj regularoj kaj gvidlinioj de la vikimedia komunejo. Tial rekomendatas prefere ne ŝovi ĝin al la vikimedia komunejo, aŭ almenaŭ severe kontroli ĉu post ŝovo ĝi ne riskus esti forigata el la komunejo, kaj tiam tute ne plu estus atingebla. Ne transigu ĉi tiun dosieron al Vikimedia Komunejo sen aparta analizo!	(ne estas kategorio)

{{GFDL, tamen ne al la komunejo}} ne plu ekzistas

The fact that "Ŝablono:GFDL" inserts the file into "Kategorio:Dosieroj transigeblaj sur Komunejon" is a major fault that needs to be repaired. If the files are safely movable, then they should be moved ASAP. Otherwise, remove the false boasting.

Proposal:

• replace all { {Ŝablono:GFDL, tamen ne al la komunejo} } (ca 600 uses) by { {Ŝablono:GFDL} } plus { {Ne al la komunejo} }  Farite
• delete "{{GFDL, tamen ne al la komunejo}}"  Farite
• from "Ŝablono:GFDL" remove the extra lower box about moving, and remove the cat effect "Kategorio:Dosieroj transigeblaj sur Komunejon"  Farite
• do NOT brew a template "NoFOP", instead add a parameter "reason=" or "kialo=" (not both) to Template:Ne al la komunejo

Taylor 49 (diskuto) 16:38, 30 jul. 2024 (UTC)

Taylor 49 I agree that if a parameter is added then there is no reason to create a new template. If there are any active users with many uploads then perhaps ask them first if they are willing to relicense the files (add cc-by-sa-3.0 or 4.0). Then a bot can add that the new license the same time as the replacement and/or the license migration. --MGA73 (diskuto) 17:38, 30 jul. 2024 (UTC)

I consent about the proposal. The extra lower box about moving in {{GFDL}} was due to the initiative of admin @KuboF Hromoslav: so at least he has to be invited to the brainstorming. It would be best to place a proposal, in Esperanto of course, because Frisian, Finnish, Gaelic or English are no official languages here, in the chapter Teknikejo of the general forum Diskutejo. I can do so after coming home from my holiday week on August 5th. But at first KuboF now is invited to take note of the proposal. ThomasPusch (diskuto) 10:42, 1 aŭg. 2024 (UTC)

The admin KuboF Hromoslav is travelling the whole of July and supposably still longer in August, as are many other Esperantists. For example the world Esperanto convention just opened two days ago. As actively using Esperanto means travelling much, I propose that I'll post a note in the chapter Teknikejo of the general forum Diskutejo, but will fix a deadline only in end of August. ThomasPusch (diskuto) 18:52, 5 aŭg. 2024 (UTC)

Hello again! Hope everyone had a good summer/vacation! Are we ready to prepare the license migration? If yes then we will need these two templates:

1. en:Template:Cc-by-sa-3.0-migrated
2. en:Template:License migration announcement

I suggest to keep the code in English but to translate the visible text. Keeping code in English makes it much easier to copy between wikis. Once they are created we need to create a few more templates but they will be hidden so they can wait a little. --MGA73 (diskuto) 14:35, 8 sep. 2024 (UTC)

I also made a list of files also on Commons: Uzanto:MGA73/Sandbox. Only a few of them are allready marked and in Kategorio:Nun en Komunejo. If they are checked and perhaps deleted then there may be fewer files left for license migration. --MGA73 (diskuto) 15:02, 8 sep. 2024 (UTC)

This list of 48 files is a good tool to check. 7 files I yet could sort out, often they are simply forgotten files from when a file was not yet accepted in commons. All the files of national, some international and regional flags though have to remain here and in the local english branch (see e.g. here) - there are much more than 10 flag files now listed in the "list of 48 files". I'll remove the template "Ŝablono:GFDL, tamen ne al la komunejo", so that in the end that template can be technically deleted, and we'll see how much files then remain - probably nearly none. ThomasPusch (diskuto) 19:39, 8 sep. 2024 (UTC)

Great. Lets see when you are finished checking and cleaning up. --MGA73 (diskuto) 19:48, 8 sep. 2024 (UTC)

I'm yet done with the list of 48 files: The only remaining is File:Katolika kirko de Šakiai a.jpg - a special case: deletion in commons is still pending. And the more I've checked all flag files which could be found in the concerning categories. Now just the remaining general usage of the template "{{GFDL, tamen ne al la komunejo}}" has to be checked. ThomasPusch (diskuto) 08:32, 9 sep. 2024 (UTC)

{{GFDL, tamen ne al la komunejo}} yet is not in use any more and has thus yet been deleted. ThomasPusch (diskuto) 18:28, 10 sep. 2024 (UTC)

Hello! Was it on purpose you removed Kategorio:Dosieroj sub GFDL from {{GFDL}}? I know its a little late that I notice but if the files are eligible for a relicense the license is {{Cc-by-sa-3.0}} not {{Cc-by-sa-all}}. Also it is also better to make a template like c:Template:Cc-by-sa-3.0-migrated to show that it was added as a part of the license migration. I do not know how many files there are but it would perhaps be easier to fix with a bot. --MGA73 (diskuto) 18:39, 10 sep. 2024 (UTC)

No, Kategorio:Dosieroj sub GFDL was accidentally removed from {{GFDL}}. It's a pity I wasn't concious that {{Cc-by-sa-all}} wouldn't fit for the second licence to {{GFDL}}, and still don't really unterstand why: I know that {{Cc-by-sa-3.0}} is needed, but in my understanding {{Cc-by-sa-all}} includes {{Cc-by-sa-3.0}} (or what???). So, Kategorio:Dosieroj sub GFDL now has 254 files, and some (maybe many) of them, e.g. Dosiero:István Ertl kun filo en 2007.jpg from the very upload in 2011, are yet double licenced {{GFDL}}+{{Cc-by-sa-3.0}}. I doubt that a robot could sort out all statuses, but 254 files are not too much (if the number is right). Though, I have to reduce my activity in this field again, because I'm still ploughing several fields and have neglected those other ones during the last 2 days, having so many open window tabs in my browser I fear accidentally closing a window would crush much of the work yet done but not saved. Anyway, Taylor 49 is also on air, and I was at least able to push things a few steps forward the last 2 days. ThomasPusch (diskuto) 19:41, 10 sep. 2024 (UTC)

Yes 3.0 is included in all but all include other licenses than 3.0. I'm not sure anyone would ever complain but... :-)

Files that allready include 3.0 (like the one you mention) is "migration=redundant".

If you think it is easier I can work on the license migration with my bot. --MGA73 (diskuto) 20:10, 10 sep. 2024 (UTC)

If the files are your own you can of course add cc-by-sa-all. --MGA73 (diskuto) 20:11, 10 sep. 2024 (UTC)

Hello! I have lost track of the proces. What is the status? Is there anything I should do? --MGA73 (diskuto) 16:33, 19 sep. 2024 (UTC)

@MGA73 kaj Taylor 49: Mi ne pensas ke estas bone daŭrigi la diskuton sur privata diskutpaĝo, kaj ankaŭ volas enplekti ĉiujn esperantajn administrantojn, tial mi malfermis diskuton en Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Migrado de la licencoj GFDL al GFDL + krea komunaĵo 3.0 por loke stokataj bildoj. Baze, mi komprenas la iom komplikan sistemon de diversaj kategorioj por la migrado en la komunejo (multaj miaj bildoj tie mem migradis, ekzemple tiu ĉi de 2007), sed mi volus pli simplan sistemon ĉi tie, kie estas multe malpli da fotoj ol en la komunejo. Principe mi pensas, ke du novaj kategorioj "nur GFDL" kaj "GFDL plus krea komunaĵo" tute sufiĉus. Kaj mi petas pardonon, ke al mi uzadi la al mi tre fremdan anglan lingvon kostas tre multan energion, tial mi petus vin, MGA73, uzi aŭtomatan tradukilon kiel tiun de Google por kompreni min. Ĉu?

Google translated this to: I don't think it's good to continue the discussion on a private discussion page, and I also want to involve all Esperanto administrators, that's why I opened a discussion in "Migrado de la licencoj GFDL...", so Migration of the GFDL licenses to GFDL + creative commons 3.0 for locally stored images. Basically, I understand the somewhat complicated system of various categories for the migration in wikimedia commons (many of my images migrated there themselves, for example this one from 2007), but I would like a more simple system here, where there are less photos as in wikimedia commons. By principle, I think that two new esperanto categories "nur GFDL (GFDL only)" and "GFDL plus krea komunaĵo (GFDL 1.3 plus creative commons 3.0+)" would be enough. And I apologize that using english, which is very foreign to me (though I easily understand it), costs a lot of energy, so I would ask you, MGA73, to use an automatic translator like Google Translate to understand me. OK? ThomasPusch (diskuto) 21:41, 19 sep. 2024 (UTC)

PS: Mi ĝojas ke tre malnovaj licencoj de GFDL 1.2 en la esperanta vikipedio tute ne eblas, ĉar laŭ mia scio tute ne estas ŝablono por tio (I am glad that very old licenses of GFDL 1.2 in the Esperanto Wikipedia are not possible at all, because as far as I know there is no template for that at all). ThomasPusch (diskuto) 21:46, 19 sep. 2024 (UTC)

Thank you! Yes I can use Google Translate :-) --MGA73 (diskuto) 04:44, 20 sep. 2024 (UTC)

@Taylor 49: Noto por mi mem/a note for myself: Por migrado de GFDL al GFDL+KK, povus esti utila uzo de iu ŝablono laŭ modelo de la germana vikipedio: de:Vorlage:Lizenzumstellung. Tiu anstataŭus "normalan" ŝablonon Cc-by-sa-3.0 respektive Cc-by-sa-all. Saman efikon inkluzive de la origina ŝablono GFDL, nur en la komunejo, ne videbla ĉi tie, havus {{self|GFDL|migration=relicense|author = {{Ud|verkinto}}}}, laŭbezone sen "self", en la komunejo jam en Esperanto. ThomasPusch (diskuto) 05:59, 20 sep. 2024 (UTC)

Komentoj ofte ne finiĝas korekte

Saluton. Por la Projekto:Kontrolu Vikipedion mi korektigas malfermajn komentojn en artikoloj. Jen la listo kiu ĉefe konsistas el artikoloj kiun vi ridaktis. Ĉu enordas kiam mi forigas la notojn de vi en ĉiuj artikoloj? ("Eble utilas ankoraŭ ion reenmeti ...") Laŭ mi la komentejo estas pli bona loko por tio. --Stefangrotz (diskuto) 15:10, 30 jul. 2024 (UTC)

Aldone ofte la komentoj enhavas referencojn kiuj aperas en la listo Referenclisto mankas. Tial mi komencis forigi la komentojn, tio helpos en la estonteco kiam ni volas trovi verajn teknikajn erarojn --Stefangrotz (diskuto) 12:16, 31 jul. 2024 (UTC)

@Stefangrotz: Mi momente ferias (vidu supre) kaj nur tre koncize povas noti ion. Tamen la aŭtomatismo kiu trovis malfermajn komentojn en teksto kompreneble pravas. Se mi forkomentis ion, tiam ĉar pro tempomanko mi ne povis detale kontroli ĉu el malnova versio io ankoraŭ transprenindas al la nova versio. En Artigues-près-Bordeaux la detala kontrolo ĵus rezultigis ke ne - tie la tuta komeno povis facile forviŝiĝi, sendepende ke ĝi pro dufoja komenco de komento kaj nur unufoja fermo aldone kaŭzis eraromesaĝon. Se vi vidas similajn kazojn kiel Artigues-près-Bordeaux, vi facile povas mem viŝi la tutan teknikan komenton. Sed necesas individui kontroli kio estas la miso: en dubaj kazoj estas pli bone lasi la forkomentitan parton kaj nur aldoni mankan komentofermon. Mi ankaŭ kontribuos al la kontrolado, kiam mi re estos hejme ekde la 5-a de aŭgusto. Sed mi fidas al vi ke vi havas ekzakte same bonan juĝon kiel mi vidi kie estas problemo kaj ne ĝeniĝos se vi kontrolos forkomentitajn notojn kaj viŝas tiujn kiuj jam estas kontrolitaj. Ŝovi komentojn al la diskutpaĝo kompreneble ankaŭ estus alternativo, sed tio laŭ mi eĉ kreus tro da laboro: se vere ne estas io transprenenda el forkomentita noto, tiu noto post kontrolo ankaŭ povas forviŝiĝi. --ThomasPusch (diskuto) 10:26, 1 aŭg. 2024 (UTC)

PS: La problemaj tekstoj aparte estas multegaj ĝermaj paĝoj pri brazilaj municipoj, antaŭ multaj jaroj tre spartane ekfaritaj, kaj en 2022 multaj per grandega fortostreĉo aktualigitaj al norma aktuala stato. Pri iuj el tiuj restis ankoraŭ individuaj redaktoj finfarindaj, ekzemple en Bandeira. Unuope tio neniel estas problemo, la adapto nur kostas 2-4 minutojn, sed se temas pri centoj aŭ miloj da adaptoj, la monto rapide fariĝas tro granda - tiam la forkomentitaj tekstoj restas dum jaroj ... --ThomasPusch (diskuto) 11:38, 1 aŭg. 2024 (UTC)

Dankon pro la respondo. Tiam mi forigos la senfinajn komentojn, mi esperas ke tio ne ĝenas vin. Se vi uzas https://checkwiki.toolforge.org/checkwiki.cgi?project=eowiki&view=only&id=5&offset=0&limit=25&orderby=&sort= ne forgesu klaki al "done" por certigi ke la artikolo ne plu estas videbla.

Amike

Stefan Stefangrotz (diskuto) 10:57, 13 aŭg. 2024 (UTC)

Dankon pro via kunlaborado. Kompreneble ne ĝenos min, male, se vi ne aŭtomate hastege kaj robote "blinde" forviŝas ĉiujn notojn kun erare manka komentofermo, sed ĉiam kritike rapide juĝas ĉu io estas transprenenda (unu okulumo sufiĉas). Kompreneble tio signifas iom malrapidan progreson, sed aliflanke nur kiel roboto labori estus malŝparo, ĉar kompreneble vi kaj mi havas la homan kapablon juĝi paĝon, kion robota aŭtomatismo ne havas. Do estas tute sence uzi tiun homan kapablon. --ThomasPusch (diskuto) 11:10, 13 aŭg. 2024 (UTC)

Olimpikoj

La aktualan paĝon mi redaktas nur duarange, baldaŭ espereble daŭrigota. La eraraj is estas aŭtomata movo, ĉar inter mortintoj hazarde aperas vivantoj. Estis krom tio nur unu is en tiu paĝo. --Crosstor (diskuto) 03:23, 15 aŭg. 2024 (UTC)

Mi metis la punkteton ĉe "laŭ la hungarlingve kutima...," bonvolu kontroli ĝin por mi ne ŝanceliĝu en Gyula Bácskai. Se ĝi estas erara, tuj riparu, poste mi kontrolos "Vidi historion".--Crosstor (diskuto) 08:12, 16 aŭg. 2024 (UTC)

@Crosstor: Vi volis skribi la vorton komo, ne punkt(et)o - en Gyula Bácskai estas tute bone! Dankon pro via konsidero - ĉar vi faris tiom da biografiaj ĝermoj, la erareta manko de komo ankoraŭ iom akompanos nin, sed estas bone ne daŭrigi kopii ĝin al novaj paĝoj. --ThomasPusch (diskuto) 09:06, 17 aŭg. 2024 (UTC)

Kaj ankaŭ vikidatumoj en Gyula Bácskai estas modele plenigitaj - kompreneble estas multe pli da laboro se oni estas la unua, pionira kiu komencas novan temon en vikipedio, sed aliflanke tio kompreneble estas multe pli interesa ol nur sekvi padojn en kiuj jam promenis multaj aliaj... --ThomasPusch (diskuto) 09:14, 17 aŭg. 2024 (UTC)

Forigendaĵo 2024-08

Bv malplenigu la katon Kategorio:Tujforigendaj artikoloj. Taylor 49 (diskuto) 06:29, 21 aŭg. 2024 (UTC)

 Farite la 21-an kaj denove la 31-an de aŭgusto 2024. ThomasPusch (diskuto) 19:01, 31 aŭg. 2024 (UTC)

Ŝablono:Enhavtabelo dekstre

Bv forigu la intervikion el (ne tre utila, tamen tre superprotektita) Ŝablono:Enhavtabelo dekstre. Taylor 49 (diskuto) 16:59, 31 aŭg. 2024 (UTC)

@Taylor 49: Vi pravas.  Farite Mi miris ĵus konstatante ke eĉ estis du pratempaj lokaj listoj de intervikioj, en Ŝablono:Enhavtabelo dekstre/dokumentado ‎kaj en‎ Ŝablono:Enhavtabelo dekstre, kvankam neniu el tiuj ekde 12 jaroj plu necesas, ekde kiam ekde 2012 funkcias vikidatumoj. Sed tiu ĉi ŝablono lastfoje redaktiĝis en 2008 kaj 2010, kaj do estis "antaŭ la epoko de vikidatumoj". ThomasPusch (diskuto) 17:16, 31 aŭg. 2024 (UTC)

Tio estas tre tipa fuŝo. Ĉar la ŝablono estas protektita, neniu sukcesas forigi la intervikiojn. |{{paĝonomo}} en kategorienmetoj neniel utilas. Taylor 49 (diskuto) 17:25, 31 aŭg. 2024 (UTC)

Kompreneble pri tio ke |{{paĝonomo}} en kategorienmetoj neniel utilas, vi ankaŭ pravas. Mi ĵus nur esperantigis la antaŭe anglan nomigon kaj supozis (ankoraŭ supozas) ke |{{paĝonomo}} en kategorienmetoj ankaŭ ne malutilas. Sed kompreneble, estas pli bone entute forstreki troajn kaj ne utilajn elementojn, ĉar ili estas nur balasto. Cetere, ensalutinte per mia nomo mi tute ne vidis ke la ŝablono aŭ la dokumentado estus protektita. Supozeble mi vidus, se mi elsalutus kaj kiel IP-ulo vidus la du paĝojn, sed mi mi tre malkutimas el- kaj ensaluti, ĉar tio ŝajnas tempomalŝparo. Ĉiukaze, mi neniam en mia vivo ĝis hodiaŭ atentis tiun ŝablonon. Fakte ja ne kaŭzis grandan problemon, ke la ŝablono "lastfoje redaktiĝis en 2008 kaj 2010" (almenaŭ mi ne rimarkis problemon, sed per pura hazardo trovis la ŝablonon hodiaŭ) - ĝi en ĉiutaga redaktado tamen plenumis sian funkcion. a) mi certas ke se vi trovos similajn pratempajn ŝablonojn ŝanĝindajn kiuj ĉe via komputilo aspektas protektitaj, ke vi tiam atentigos min aŭ alian administranton same kiel vi ĵus senhezite faris. Kaj b) ĉu vi havus konsilon kiel mi ensalutinte povus tamen vidi indikon pri protekteco? Mi nur povas imagi navigi supren dekstren al la dua linio, vorto "Pli ↓", de tie al "Protekti" kaj tiam tie vidi ĉu la paĝo jam havas nivelon de protekto, kiun eble indas forigi aŭ malseverigi... ThomasPusch (diskuto) 17:55, 31 aŭg. 2024 (UTC)

PS: Tamen la dua demando jam estas respondita. Navigante al la subpaĝo pri ebla ekprotekto, klare videblas la frazo «Ĉi paĝo estas nun protektita kontraŭ redaktado ĉar ĝi estas inkluzivita en jenaj paĝoj kiuj mem estas protektitaj kun kaskada protekto. Vi povas ŝanĝi ties protektnivelon, sed tio ne ŝanĝos la kaskadan protekton.» Do forgesu la parton b). Tamen, la protekto ne kaŝiĝas en tiu ĉi ŝablono mem, sed en la kaskado. Mi nun trovis ke ŝablono Babela ŝablonaro estas senfine protektita kontraŭ neensalutintaj uzantoj, kio ŝajnas al mi tute senca - la kerna protekto probable estas ŝablono 1x, redaktebla nur de administrantoj. Sed ĉar ĝi jam estas protektita ekde aprilo 2008, mi tendencus nun ne pridubi tion. Ke tia bazega ŝablono estas protektita je ŝanĝoj nur per administrantoj estas pli malgranda ĝeno ol se oni malfermus tiun bazegan ŝablono al ĉiu ensalutinto, ĉu esperantlingva ĉu ne, ĉu kontribuanto ĉu malica retpirato, kaj se retpirato konscie fuŝas la ŝablonon, estus eble tre pena serĉo trovi la vandaladon... ThomasPusch (diskuto) 17:58, 31 aŭg. 2024 (UTC)

Kial ne estas uzata cit-ŝablono?

Kolego, kial vi ne uzas ŝablonojn por citi fontojn kaj ordigi referencojn? Ekzemple en estikolo Behzad Qasemi estas komplike kompreni kie estas teksto kaj kie estas referencoj, kaj kielmaniere la referencoj estas konstruitaj.
Se vi ne kontraŭas mi riparos la artikolon por ĝi estu pli klara por pliaj redaktantoj. VladimirPF (diskuto) 06:13, 10 sep. 2024 (UTC)

Mi scias kiel uzi cit-ŝablonojn, sed ofte rezignas pri tio, ĉar en fina rezulto ofte ne estas granda diferenco, simple ĉar mi perceptas la utiligon de cit-ŝablonoj granda peno kaj bremsaĵo en redaktado... Pardonu mian malbonan labormoralon ĉi-rilate... Mi tute ne kontraŭas se vi riparos la referencan stilon, male tre dankemos al vi. ThomasPusch (diskuto) 06:18, 10 sep. 2024 (UTC)

PS: Ekzemple en la teksto pri Behzad Qasemi mi tute ne aldonis referencojn, sed trovis ilin sen cit-ŝablonoj kaj ankoraŭ multe pli strange, kun multaj -parametroj en simpla teksto, kio igis la referencojn ankoraŭ multe malpli bone legeblaj. Do mi simple fraze igis la indikojn pri legeblaj kaj rezignis pri pena formatigo al cit-ŝablonoj. Do mi ne kulpas pri la manko de modela formatigo, nur ne je unua trovo investis la tempon ripari la mankon. ThomasPusch (diskuto) 06:25, 10 sep. 2024 (UTC)

Peto pri malprotekto

Ŝablono:Cc-by-sa-all. Protekto ne necesas, kaj la paĝo bezonas redakton. Taylor 49 (diskuto) 21:15, 17 sep. 2024 (UTC)

@Taylor 49: La ŝablono vere bezonas redaktadon. Mi ne scias, ĉu vere la ŝablono ne vandaliĝos se nur neensalutintoj ne povas redakti ĝin, sed fakte mi eĉ ne memoras ke iu vandalo iam fuŝintus en tiom seka teknika paĝo kia estas ŝablono - ĉiukaze eblas atenti kaj en kazo de neceso reprotekti ĝin kiam ne necesas redaktado... Dankon pri via preteco ekaktualigi ĝin al la nuna licencoteknika stato! ThomasPusch (diskuto) 21:23, 17 sep. 2024 (UTC)

"Lizzie Tiberio-Anderson"

Saluton. Tiu artikolo restis malplena, estinte alidirektilo, Ĉu oni devas forigi aŭ fai ĝin alidirektilo?--kani (diskuto) 17:40, 23 sep. 2024 (UTC)

Ah, mi ne atentis tute forigi la eraran titolokreon. La temulino estas esperantistino Lizzie Morariu-Anderson, kiu unue nomiĝis je naskiĝnomo Lizzie Anderson kaj poste post edziniĝo kun esperantisto Tiberio Morariu alprenis duoblan familian nomon. Sed kompreneble ŝi kiel duan familian nomon aldonis la familian nomon de la edzo, ne la personan... Mi simple komence eraretis, kaj jam certis ke ne indus konservi alidirektilon de tiom hazarde erara titolo al la vera. Dankon pro la atentigo. ThomasPusch (diskuto) 17:48, 23 sep. 2024 (UTC)

Saluton denove

Mi ĵus trafis iun strangaĵon, kiu eble estas normala afero; tamen mi ne scias al kiu komenti tion. Mi vidis ĵus kreitan artikolon pri egipta urbo nome Abu El Matamir, ĝis tiam ĉio normalas. Strange ĉe novulo, la nomo jam aperas blue kaj ne ruĝe, nome Dalia El Behery, kaj sekvante la uzantopaĝon oni alvenas al ekkono, ke temas pri Fraŭlino Egiptio, kun vera foto de belulino. Se mi estus ricevinta tion per persona emajlo aŭ kontakto per iu socia reto, mi estus suspektinda fraŭdon, kvankam vere en Vikipedio povas okazi ĉio ajn, eĉ ke vera kandidatino al Miss Universe iĝas vikipediisto, kaj ne verŝajnas ke ĉi tie temus pri fraŭdo, ĉu ne? Kion vi opinias? Ĉu oni devus esti singardaj? --kani (diskuto) 10:07, 24 sep. 2024 (UTC)

Nu, mi komprenas vian dubon, sed supozeble en 1990 ekzistis premiita belulino de tiu nomo, certe nun ekzistas vikipedia konto, kaj facile povus esti ke temas pri 53-jara egiptino kiu vere antaŭ 34 jaroj partoprenis en tia konkurso. Povus ankaŭ esti ke la tuto estas fraŭdo kaj fanfaronado, sed tio pli estus temo de la meta-vikio aŭ ĝenerale la tuta vikipedia projekto. Dum la homo de tiu konto sincere penas verki bonajn ĝermajn artikolojn en Esperanto (evidente la uzant(in)o estas malsperta en Esperanto kaj en vikipedio, sed mi subkomprenas bonan volon), laŭ mi ne estas io por plendi. Kompreneble ĉe novaj uzantoj ĉiam estas utile esti iom singarda, sed se ni bonŝancas la uzant(in)o vidas la intertempajn plibonigojn en la teksto kaj eble povos lerni el tio, kiel venontfoje mem fari pli spertan artikolan ĝermon: mi ĉiukaze ampleksigis la tekston kaj informkeston kun adaptita foto, aldonis aktualan loĝantaron kaj areon kun referenco, kaj la ŝablonon pri artikola ĝermo, kaj ĵus ankoraŭ trovis tauĝan e-lingvan skeman mapon pri la Nila Delto - tiel vere la teksteto estas tute kontentiga artikola ĝermo... nur problemo estas, ke ĝi ankoraŭ estas tute orfa teksto. Mi vidos ĉu mi povos ĝin iel interligi (mi nur trovis la paĝojn listo de urboj de Egiptio kaj provinco Buhajra, sed almenaŭ io). ThomasPusch (diskuto) 12:07, 24 sep. 2024 (UTC)

Mi tute konsentas. Mi nur gapis. Ĝi estus tre interesa vikipediist(in)o, ĉu ne? kani (diskuto) 13:59, 24 sep. 2024 (UTC)

Saluton. Miaj suspektoj iom konfirmiĝis. Subite tiu uzanto ĵus kreis ĝis naŭ artikolojn pri entreprenoj rilataj al iu grupo, pri kiu iu (plej verŝajne la sama) jam kreis artikolon kiu estis forigita pro evidenta reklamaĵo. Kelkaj el tiuj artikoloj aŭ estas fuŝaj aŭ havas ununuran frazon. La unuaj ekzistas nur en arabalfabetaj lingvoj, dum la lastaj ekzistas ankaŭ en angla aŭ germana. Mi pretas jam forigi tiujn unuajn. Kaj poste observi kio okazos kun la aliaj. Kion vi opinias?--kani (diskuto) 16:38, 27 sep. 2024 (UTC)

Mi ĵus vidis la lastajn kvar paĝetojn, nome Al-Arabi Group, BiscoMisr, Bavara Aŭtogrupo kaj Elsewedy Elektra. Pri ili mi juĝas: bone, estas alilingvaj paĝoj pri la temo (mi ne estas eŭropcentrisma, se estas kaj restas paĝo en la araba, azera kaj persa, estas tri alilingvaj paĝoj) - se estas kaj restas tiuj du paĝoj, mi teorie emas kredi menciindecon ... kvankam vi tutpravas ke en arabalfabetaj lingvoj pli malfacilas kontroli fidindecon, vidu ☆ sube. SED tamen la minimumaj kondiĉoj pri artikola ĝermo devas plenumiĝi. Tial mi en ĉiuj kvar sanĝis ŝablonon ""ĝermo" al "ĝermeto", kaj notis ĉie redaktoresume "devas almenaŭ esti 3 frazoj, kaj se eble retejo (ĉi tie eblas)". Kompreneble retejon eblas tuj alglui per meto de bloko "== Eksteraj ligiloj == ↵ ● {{Oficiala retejo}} (koncernaj lingvokodoj)", tio daŭras 2 sekundojn, sed almenaŭ 2 pliajn bonajn frazojn baki daŭras pli longe. Mi dirus, se estas kategorioj ( eĉ estas tro), informkesto, oficiala retejo, plej bone referenco(j), almenaŭ tri aliaj lingvoj kaj sekve ankaŭ estas ero en vikidatumoj, KAJ estas almenaŭ tri bonaj frazoj, mi ne kontraŭas lason. Sed ĉi tie ankoraŭ estas tro malmulte. Ĉiun "ĝermeton" oni povas forigi sen granda diskuto, negrave ke iuj malnovaj ĝermetoj ĝis nun ne ĉasiĝis kaj ankoraŭ restas. ThomasPusch (diskuto) 17:10, 27 sep. 2024 (UTC)

Do mi principe dubas pri menciindeco de tekstoj Al-Agha Company, Al-Agha Company kaj la ĉefo Abdel, ĉar eĉ ne ekzista en la araba, nur mizeraj ĝermetoj en la sinda, regiona lingveto [kompare al la araba, persa aŭ urdua] en fora Pakistano (ilin mi proponas diskutigi en VP:FA), kaj Freŝa Elektra kaj Kyriazi freres estas simple ĝermetoj (ilin ankaŭ eblas forigi sendiskute, se post pli-malpli semajno kun ŝ. "ĝermeto" daŭre ne estas 3 frazoj). ☆ Kaj: kompreneble sen araba kono malfacilas ne havi dubojn ĉu referencoj kiel "shufunews" estas aŭtoritataj. La paĝo "Abdel..." montras la la homo facile povas meti ligilojn kaj tri plenajn frazojn, do mi ne iluzias ke tiun sojlon li ne grimpos. Sed tamen, ĝermeto aĝanta semajnon ĉiukaze povas for. ThomasPusch (diskuto) 17:29, 27 sep. 2024 (UTC)

Krome kompreneble ekzisto de teksto en eŭropa lingvo faciligas malkovri idiotaĵojn. Laŭ la nuna e-lingva teksto Kyriazi freres estu "firmao kiu produktas hejmajn aparatojn ekde 1985 en Egiptio kaj la araba mondo", sed laŭ la angla, germana kaj vikidatumoj estis "fabriko de cigaredoj inter 1873 kaj 1950", kio estas tute alia jarcento kaj alia temo. Ankaŭ forta indiko meti la dubaĵon al VP:FA. ThomasPusch (diskuto) 17:48, 27 sep. 2024 (UTC)

Jean Echenoz

Saluton. En tiu artikolo ŝajne la lasta alineo estas el alia artikolo, ĉu ne? Sed eble ĝi devas esti anstataŭita per simila alineo.--kani (diskuto) 20:23, 30 sep. 2024 (UTC)

licenco

Mi ne kontraŭas se vi ŝanĝas la licenco de la alŝutitaj dosierojn. Verdulo (diskuto) 21:16, 30 sep. 2024 (UTC)

Pentti Hirvonen

Cxu en la pagxo Pentti en la listo pri fikciaj Pentti-oj oni povas mencii la fikcian Penttin Pentti Hirvonen, kiu estas cxefpersono en la libro Pentti Hirvonen ja mullistuttavat äänteet? 46.132.83.123 10:23, 2 okt. 2024 (UTC)

Alidirektiloj

Saluton. Tiuj falsaj alidirektiloj enkalkuliĝas kiel veraj artikoloj anstataŭ kiel veraj alidirektiloj. Ĉu ne estus pli taŭge krei verajn alidirektilojn pere de la ĝusta ilo?--kani (diskuto) 16:26, 9 okt. 2024 (UTC)

@Kani: Eble al mi mankas la ĝusta scio: kio estas "la ĝusta ilo?" Mi volis krei la alidirektilojn kiel simplaj alidirektiloj, ne kiel "falsaj". Bonvolu instrui min pri la diferenco inter ĝustaj kaj falsaj alidirektiloj. Dankon anticipe, ThomasPusch (diskuto) 16:34, 9 okt. 2024 (UTC)

Vi malfermas redaktopaĝon kvazaŭ por redakti novan artikolon sed anstataŭ tajpi vi klakas la antaŭlastan bildon de la du ilo-strioj (sago) kaj en la blua aperinta interkrampaĵo vi gluas la celon de la alidirektilo. Ĉu vere mi diras ion kion vi ne sciis?--kani (diskuto) 16:45, 9 okt. 2024 (UTC)

Jes ja, tiel mi faris ĉiujn alidirektilojn, kiujn vi nomis "falsaj" antaŭ 30 minutoj. La bildeto, kiu estas ĉe mi, estas staranta nigra rektangulo kaj antaŭ ĝi blanka sago. La rezulta kodaro estas:

#ALIDIREKTI [[]]

Tamen, mi ĵus vidis ke ankaŭ eblus tute fine de la redaktofenestro, en la kesto "Specialaj signoj", elekti #ALIDIREKTU[[]]. Mi ne scias, ĉu la finaĵo infinitiva aŭ imperativa faras tiom grandan diferencon. Mi ĉiam pensis ke ambaŭ formoj estas nur variaĵoj de la angla vikipedia kodo #REDIRECT. Mi faru kelkajn alidirektilojn per la kodo #ALIDIREKTU kaj vi diru al mi, ĉu tio pli taŭgas. Ĉu? ThomasPusch (diskuto) 17:00, 9 okt. 2024 (UTC)

Ŝajne tio faras diferencon. Mi uzis ALIDIREKTI, do la sagon, por la du lastaj artikoloj kiuj ekas per Z. Kaj ili malaperis en la listo de Novaj paĝoj.--kani (diskuto) 17:24, 9 okt. 2024 (UTC)

Hm, mi ĵus ekkonsciis ke ĉe mi antaŭ la listo "Novaj paĝoj" ekde jaroj aŭ jardekoj estas linio "Kaŝi registritajn uzantojn | Kaŝi pripatrolitajn redaktojn | Kaŝi robotoj | Montri alidirektilojn | Kaŝi patrolitajn redaktojn". Do mi probable iam antaŭ jaroj aŭ jardeko malŝaltis la montradon de alidirektiloj kaj jam ne plu aktive memoris tion - pro tio alidirektiloj neniam ĝenis min en tiu listo. Tamen se mi klakas la peton "Montri alidirektilojn", tiam ĉiuj montriĝas ĉe mi, egale ĉu faritaj kun -U aŭ kun -I... Mi sentas min daŭre ne pli saĝa. ThomasPusch (diskuto) 17:38, 9 okt. 2024 (UTC)

Alia diferenco estas ke per -U se oni klakas la alidirektilan artikolon oni ne iras rekte al la celita artikolo, dum per -I se oni klakas la alidirektilan artikolon oni iras rekte al la celita artikolo. La aferon pri montrado mi ne kapablas kompreni. kani (diskuto) 22:17, 9 okt. 2024 (UTC)

Bapto

Cxu tiu estis bona redakto:

https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Bapto&diff=prev&oldid=8887243 2001:999:485:1B80:CA86:A899:8C18:6FF2 09:19, 16 okt. 2024 (UTC)

Estas en ordo aldoni la foton. Sed vi scias, ke vi ne jam rajtas ree redakti. Do mi petas vin fini la redaktadon nun. Vi pravas en tio, ke aparte multaj temoj pri religiaj temoj estas malbone atentataj per la esperantlingvaj redaktantoj, el kiuj multaj, mi supozas, inklinas al ateismo. Ekzemple tute ne kompreneblas, kial en la teksto pri bapto estas ekskluzive kvar eksteraj ligiloj de ĉeĥaj fontoj, kvankam mi certas ke ne ĉiu esperantisto prefekte regas la ĉeĥan. --ThomasPusch (diskuto) 09:41, 16 okt. 2024 (UTC)

Request

I would like to request a page about en:Encanto. I saw that the article in eowiki is about a different topic. Also, I saw Teletubbies has not been reviewed yet. Can there be discussion to remove protection from that page? 2602:306:3384:B280:F98F:6E9D:3FBC:E1BB 16:50, 18 okt. 2024 (UTC)

I'll respond in Esperanto. If you don't understand everything, you can just get help from any automatic translation: En Esperanto la titolo "Encanto" sendube estas rezervita por la brazila urbo. Se iu kreas paĝon pri la filmo, tiu povas facile havi nomon "Encanto (filmo)". Sed internacie, la urbo, kvankam tre malgranda, estas pli grava ol iu animacia porinfana filmo el Usono. Mi mem ne havos tempon plenumi vian peton kaj ne povos krei paĝon pri la fimo, mi bedaŭras. Pri Teletubbies: Ĝustas ke anonimaj uzantoj ekde 2011 ne povas redakti la paĝon: Ĝis tiam estis tre stulta vandalismo. Laŭ mi eblas, ankaŭ sen granda diskuto, forpreni la protekton de la paĝo, se administranto kompense metas la paĝon en sian atentaron. Mi pretas atenti la paĝon dum 10 semajnoj kaj por la fino de la jaro konsentasforpreni la protekton. Se Se iu alia eluzas la ŝancon kaj ekvandalas, la eksperimento pli frue estas finita kaj la paĝo denove protektata. Tio estas mia oferto. Ĉu bone? ThomasPusch (diskuto) 18:42, 18 okt. 2024 (UTC)

I created Encanto (filmo). I remember you said Google could provide a decent translation. If that's true, is it OK if I add the plot, and then you can review it? Shopping metaphor (diskuto) 19:16, 18 okt. 2024 (UTC)

I said, or meant, that Google can provide a more or less decent raw translation from other languages into English. How decent the English translation is, you see immediately because you know what in English is normal style and what is pidgin creole. I can have a look onto Encanto (filmo), and i'll say if reviewing and polishing the raw translation into Esperanto will be too much... ThomasPusch (diskuto) 19:27, 18 okt. 2024 (UTC)

So Google translated the text quite OK. The weak points of the first version were more small problems about thw wiki syntax: 1. you see, that

• https://www.disney.de/filme/encanto Oficiala retejo

mixed two url's into one, so that none of them works. And: please add a language code to every link. So is't neede to split up the two URL's into two links, like this

• Oficiala retejo (angle)
• Oficiala retejo (germane)

2. It's always an alert if red links apear. Yeah, a text about El Capitan Theatre was really still missing, that was quick to add, and will be needed in future texts about Disney-films. "Muzika fantazia filmo" is another red link, and a text about en:Fantasy film would be a bigger project to add. So I'd simply remove the red link and would improvise "muzika fantazia filmo". Anyway, there is no oblagition to translate an english wikipeda text into another language letter by letter, grain by grain. 3. And still two requests: if in Esperanto foreign words are used, which are no personal names, they're put in italics. So it's "...Walt Disney Pictures ... Encanto premieris en El Capitan Theatre.." "encanto" and "pictures" are equally foreign words, no matter if english or spanish or what so ever. And you yet know that for not being in risk of being deleted, a text must consist of at least 3 phrases, at least 1 working external link, a category or more, if possible an infobox (all is here, perfext) AND a stub template. Here {{ĝermo|kino}} would be best. And a last bit: some image from wikimedia commons is a good adea. Here, I added "| bildo = Disney_Encanto_logo.jpg" to the infobox. I don't know why the alternative Disney's Encanto print logo.svg from parametre p18 of wikidata was not automatically shown, but it's no problem to manually add a file. That's it. Now that a stub about El Capitan Theatre is created, it can be used in many future texts... Cheers, ThomasPusch (diskuto) 20:23, 18 okt. 2024 (UTC)

Yep, now that a big text is made, the style to the automatic translation anyway is a bit awkward. I'll try to smooth it a bit, and won't be perfect... ThomasPusch (diskuto) 20:36, 18 okt. 2024 (UTC)

De la loko "<!--", la teksto ankoraŭ ne estas reviziita. Tial mi provizore malvidigas la lastan ĉapitron. Sed nun mi ne havas pli da tempo. ThomasPusch (diskuto) 20:57, 18 okt. 2024 (UTC)

Can the rest of the text be reviewed now? Also, the other edits I've made. I had to edit Wish (filmo) and Frozen 2 per your advice (such as removing red links). Shopping metaphor (diskuto) 19:47, 28 okt. 2024 (UTC)

La teksto Frozen 2 aspektas tute bona. Nur mi ne komprenas la frazon "Tio ankaŭ igas Olaf fadi for de ekzisto". Nun, kuraĝe tradukante la nekompreneblan frazon al la angla, elvenas iu frazo kiel "This also causes Olaf to fade out of existence", kaj retradukante tion al Esperanto, elvenas io kiel "Tio ankaŭ igas Olaf forvelki el ekzisto", aŭ "Tio ankaŭ igas Olaf iom post iom malaperi el ekzisto". Verbo fadi en Esperanto tute ne ekzistas - se oni nepre volus krei verbon kiun neniu iam ajn uzis antaŭe, tiam "fadi" signifus "pasie dancadi la portugalan dancon fado"... Mi provizore uzos la tradukon "Tio ankaŭ igas Olaf forvelki el ekzisto"

. ThomasPusch (diskuto) 20:03, 28 okt. 2024 (UTC)

One other thing I was wondering: what the pronunciation of "Wilbur's Great Adventure" in Charlotte's Web 2: Wilbur's Great Adventure should be. Shopping metaphor (diskuto) 20:16, 28 okt. 2024 (UTC)

Ankaŭ la teksto Wish (filmo) estas en ordo nun. Pri IFA/IPA-prononcindikoj povas bone helpi la jena retejo. Ĝi pri la filmo Charlotte's Web two algoritme eldonas la signojn ʃˈɑːlət'ˈɛs wˈɛb tˈuː wˈɪlbɜː'ˈɛs ɡɹˈe͡ɪt ɐdvˈɛnt͡ʃə. Tio estas ne tute ĝusta, dufoje "ɛ" = esperanta "e" fakte ne aŭdiĝas, do "Charlotte's" estas "ʃˈɑːlət s", ne "ʃˈɑːlətɛs", kaj la IFA/IPA-prononca signo "ˈ" signifas akcenton de la vokalo rekte dekstre de la signo, kio signifas akcenton de silabo. Do la signo nur sencas se estas pli ol unu silabo en vorto ("ˈɛb tˈu ɡɹˈe͡ɪt" estas idiotaĵo), kaj ankaŭ povas esti nur unu akcento en unu vorto (ʃˈɑːlətˈɛs ankaŭ sensencas). Do el la komputila propono por IFA/IPA-prononcindiko necesas foje forigi iujn "troajn" vokalojn, kaj necesas forpreni multajn akcentajn signojn "ˈ", sed se oni faras tion, la propono de unalengua.com estas tre bona helpo, ĉar mem elserĉi la multajn strangajn karaktrojn de IFA/IPA (ɹ ɪ ɐ ɛ ʃ ə ...) kiuj ne atingeblas per normala klavaro estus granda laboro. Kaj forta avantaĝo de la servo de unalengua.com estas, ke ĝi ne malŝaltiĝas post kvin vortoj aŭ post 10 karaktroj, sed vere servas tiom longe kiom oni bezonas ĝin. ThomasPusch (diskuto) 20:49, 28 okt. 2024 (UTC)

What about finishing revising the text on Encanto (filmo)? Also, can my other edits by patrolled? Shopping metaphor (diskuto) 21:04, 28 okt. 2024 (UTC)

Jes Encanto (filmo) venos. Kaj aliaj redaktoj laŭ tempo... Cetere: en la teksto Charlotte's Web 2: Wilbur's Great Adventure estas la duonfrazo "...Paramount Pictures, Universal Pictures (kies emblemo videblas en la tutmondaj versioj), Universal Cartoon Studios (kies emblemo videblas en la internaciaj versioj) kaj Nickelodeon..." Tio ne havas sencon en Esperanto. La vortoj "tutmondaj = world wide" kaj "internaciaj = international" havas la saman signifon. Kaj en la angla teksto la du vortoj tute ne aperas - tie estas nur "...a co-production between Universal Home Entertainment Productions and Paramount Pictures Corporation, with Nickelodeon..." Ĉu vi havas ideon kiun sencon povus havi la listo "1 usona versio, 2 tutmondaj versioj, 3 internaciaj versioj"? Aŭ ĉu estas pli bona ideo simple reskribi la frazon? Mi nun iros al Encanto (filmo). ThomasPusch (diskuto) 21:17, 28 okt. 2024 (UTC)

En la teksto "Encanto" estas la frazo "Mirabel rekunmetas la pecojn en tablojdon" do "...into a tablet" - what kind of tablet?? Tablojdo estas farmacia vorto = pilolo = angle pill. La vorto "tablojdo" en Esperanto ĉi tie ne ĝustas! ThomasPusch (diskuto) 21:27, 28 okt. 2024 (UTC)

It's a tablet showing a vision. You might have to see the film to understand. I can agree that even the English text I translated might need revision as well. As for Charlotte's Web 2, the page in eowiki was written in 2011, and since then, the English text has changed. Here is a comparison between 2011 and now. Shopping metaphor (diskuto) 21:36, 28 okt. 2024 (UTC)

"A tablet" as in "an iPad" ??? Or as in "a flat box" or "a tray"?? Mi definitive ne vidis la filmon... ThomasPusch (diskuto) 21:50, 28 okt. 2024 (UTC)

Vi pravas: en la komparo inter 2011 kaj nun klaras ke "Paramount Pictures, Universal Pictures (as the logo is seen on worldwide releases), Universal Cartoon Studios (as the logo is seen on international releases), and Nickelodeon" estas duonfrazo ne ĝusta kaj ne plu aktuala. Do necesas simple reskribi la frazon. ThomasPusch (diskuto) 22:01, 28 okt. 2024 (UTC)

Mi tradukos la vorton "tablet" en tiu ĉi kunteksto per "tabuleto"... ThomasPusch (diskuto) 01:09, 29 okt. 2024 (UTC)

Alright, I think it's time to get a guilty secret of mine out of the way. Have you noticed that, every time I make a new account, it gets globally locked? Well, here's the truth: I have actually been banned since 2008. For example, the bad machine translated sentence on Teletubbies, that was something I did back in 2010. I've learned since then how inaccurate Google translate is. In fact, the page I created about Charlotte's Web 2: Wilbur's Great Adventure was translated from the Spanish version rather then the English. I haven't had the 68 IPs since 2011, and they are currently globally locked. Also, I have another confession about Teletubbies. Most people think that the show is stupid, but I find it cute and sweet. The same happens with Liv and Maddie. I even like Barney & Friends, Dora the Explorer, and Peppa Pig, all of which get hated. The only show I like that is actually popular is SpongeBob SquarePants, but it too is hated for being stupid. Even worse, it has gone downhill since 2005. Since then, they often make terrible episodes. However, I still like some episodes people hate. But there are also terrible episodes that everyone including me dislikes. The same problem happened with Liv and Maddie, it too later went downhill after the first year. Teletubbies is one of the few shows where I've never seen a bad episode, but that's because I like it. Otherwise, I'd think every episode is bad. The only other shows I like that don't have bad episodes are Hailey's On It! and Hamster & Gretel, but again, it depends on if you like the shows or not. Frozen also gets hated for being "overrated", because it's popular. But back to why I wish to remove protection from the pages I edited, it's because I've grown up since the worst edits I made. I look back at that think "why did I do that?!" Probably the worst edits I've ever made in this Wikipedia are one that was to High School Musical and one to Furby. I always regret it. But, if you'll notice, I don't do anything that bad anymore. In fact, the whole time I said that "Spider's Web: A Pig's Tale is the most stupid movie on the face of the Earth", I wasn't telling the truth. I only said that because that's how most people feel about it. I actually think it's "so bad, it's good". You see, I have a silly sense of humor. That's why I watch SpongeBob SquarePants. But I'm serious when I say that even I know that some SpongeBob episodes are terrible, and the same happens to Liv and Maddie. SpongeBob is supposed to be a "so bad, it's good" show, but now it's become "so bad, it's horrible". The latter is also how I feel about my worst edits. But since I admit to being a SpongeBob fan now, is there anything you can do on that article? Or is it too stupid for you? I personally don't find Teletubbies stupid. Because, would you say a baby is stupid? People also hate Rugrats for that reason: it's about babies being babies. A YouTuber also compared The Aristocats to Rugrats for that reason: because The Aristocats has kittens being kittens. Said YouTuber found The Aristocats to be the worst Disney movie of all time. Yeah, it's another movie people hate that I like. I honestly feel like everyone hates shows and movies for kids. So, I used to say that Spider's Web: A Pig's Tale was the only bad movie for kids. But really, I like it too. But in conclusion, I hope you can understand this, and see that I'm not as bad as I used to be. It is for that reason I wish to remove protection from the Disney articles. This is not just for me, but for everyone. I'm sorry I used to make terrible edits. I've grown out of that. But I wanted you to know why all my accounts are globally locked. See also: Vikipedio:Gantpupoj/Iluvteletubbies. 2602:306:3384:B280:ACAC:3E09:3318:539E 19:50, 30 okt. 2024 (UTC)

pri la Vikipaĝo de S-ro Éric Bernard COFFINET

Tre estimata samideano Thomas PUSCH, mi miregas pro ke vi kreis Vikipaĝon pri mi. Mi dankas vin kaj tre deziras scii kial. Fartu bone ! Eric.Coffinet (diskuto) 13:59, 25 okt. 2024 (UTC)

@Eric.Coffinet: Mi mem la 8-an de decembro 2023 kreis du ruĝajn ligilojn pri vi, en Karmel (montaro) kaj BA38, kaj se mi kreas ruĝajn ligilojn, mi kutime sentas respondecon laŭeble baldaŭ bluigi ilin, ĉar ruĝa ligilo nur portas la informon ke informo mankas pri la koncerna temo, krome ne helpas iel ajn ekscii pli, do plej bone estas laŭeble krei artikoleton aŭ artikolon pri la temo - tion mi faris. Resaluton al vi, ThomasPusch (diskuto) 18:52, 27 okt. 2024 (UTC)

Mi komprenas vian logikan decidon kaj denove dankas.vin. Ĉu vi legis mian ukronian novelon kaj jeskaze kion vi opinias pri ĝi? Ĝis! Eric.Coffinet (diskuto) 07:09, 28 okt. 2024 (UTC)

Bedaŭrinde mi devas konfesi ke mi ankoraŭ ne legis vian ukronian novelon. Mi pasigas miajn liberajn horojn je granda parto per tio, laŭeble limigi la plej strangajn evoluojn kaj plej malmaturajn ecojn en Vikipedio... Foje tio estas frustriga agado, sed tamen ankoraŭ pli senchava ol nur pasive gapi televidon, kion supozeble multaj el niaj najbaroj faras... ThomasPusch (diskuto) 21:56, 28 okt. 2024 (UTC)

Prave ! Sukcesan daŭrigadon... Eric.Coffinet (diskuto) 09:48, 30 okt. 2024 (UTC)

Forigoj 2024-10

Saluton! Ekde Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Ŝablono:Great_Stella pluraj kazoj povas esti fermitaj. Taylor 49 (diskuto) 01:39, 29 okt. 2024 (UTC)

 Farite Taylor 49 (diskuto) 18:44, 30 okt. 2024 (UTC)

Soininvaara

Cxu en la artikolo pri la kalva politikisto Osmo Soininvaara oni povu rakonti, ke laŭ li oni povus atingi la vivaltecon de jaro 1985 laborinte 5 horoj tage kaj havante 4-monatajn somerlibertempojn? ~~ 2001:999:609:A61:B860:3087:A682:191A 12:07, 29 okt. 2024 (UTC)

Bonan matenon. Ne, mi juĝas tiun opinion negrava por enciklopedio kaj privata opinio, eĉ se estas kvin referencoj, kiuj pruvas ke li diris tion en publikaj intervjuoj. Certe, havi kvar monatojn da someraj ferioj kun samtempe ne katastrofa malriĉigo signifas bonan vivkvaliton, sed vi scias, ke laŭ la reguloj de forbariĝo vi ne rajtas redakti dum daŭro de forbariĝo en vikipedio - mi ne notis kiom da fojoj mi jam devis forbari vin, sed estas multaj fojoj. Se vi elektus tute aliajn temojn, sen ia rilato al Norda Eŭropo, kalveco aŭ luteranismo en plej vasta senco, oni eble eĉ ne malkaŝus, se vi redaktas per anonima IP-adreso. Vi povus ekzemple helpi plibonigi la multajn katastrofajn artikolajn ĝermojn pri Brazilo, aŭ trovi por vi alian landon en suda Ameriko, ekzemple pri Ekvadoro ankaŭ mankas multaj temoj, sed vi devus limigi vin al la nova tereno, bridi vin neniam skribi stultaĵojn kaj neniam malkaŝi vian identecon. ThomasPusch (diskuto) 12:28, 29 okt. 2024 (UTC)