Wikipedia:Pagine da cancellare/Reidland

Reidland

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Reidland}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Reidland}}

La procedura è conclusa

Se nel 2012 non si trova quasi nessun riscontro su internet (se non le poche notizie del 2005) riguardo una piattaforma attesa nel 2007 (cfr. motivazione avviso C), la pagina non ha piu' ragione di esistere. --Mlvtrglvn (msg) 21:42, 11 mag 2012 (CEST)

Il processore Whitefield poi non è più arrivato sul mercato, e di conseguenza anche la piattaforma Reidland (anche se devo verificare che non sia arrivata cmq, ma basata su un'altra CPU). Provvederò ad aggiornare la voce!!!--Luca Detomi (msg) 22:30, 11 mag 2012 (CEST)

Ho rivisto la voce, aggiornandone in contenuti tenendo conto di quanto scritto su en.wiki. Credo che adesso si potrebbe togliere l'avviso di cancellazione......--Luca Detomi (msg) 13:20, 12 mag 2012 (CEST)

Non so cosa sia la modalità consensuale!!! posso essere d'accordo sulle fonti da aggiungere, ma a distanza di tempo non è facile! come detto, alcune info le ho prese dalla en.wiki. In generale io non credo che vada eliminata. Sono cmq informazioni su un prodotto che, almeno in un certo periodo, è esistito.....--Luca Detomi (msg) 19:09, 13 mag 2012 (CEST)

Discussione iniziata il 14 maggio 2012

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 21 maggio 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 28 maggio 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• MantenereFatto come propone l'amministratore! Adesso ho aggiunto anche le fonti alla voce. Come scritto qui sopra, non ritengo che vada eliminata. Si tratta di informazioni su un prodotto che, almeno in un certo periodo, è esistito.....--Luca Detomi (msg) 13:27, 14 mag 2012 (CEST)
• Cancellare Voce praticamente senza fonti, a testimonianza che si trova ben poco a riguardo che ne dimostri la rilevanza. E' esistito? Io dalla voce capisco che è stata solo un'idea, una prova, chiacchere da WP:SFERA, alla fine in sostanza non c'è nulla, come una bolla di sapone, dunque non enciclopedica. --Kirk39 (msg) 13:48, 15 mag 2012 (CEST)

  Commento: en.wiki la cita e comunque anche se si tratta di un prodotto mai arrivato sul mercato non significa che sia stata solo un'idea. Nel campo dei microprocessori le aziende testano i propri prodotti almeno 2 anni prima dell'effettivo arrivo sui mercati, quindi si tratta di un prodotto che ha passato comunque alcune fasi di test interni (insieme al relativo processore sul quale avrebbe dovuto essere basata e sul quale esistono molti più dettagli, segno che era un progetto concreto).--Luca Detomi (msg) 16:45, 15 mag 2012 (CEST)

• Commento: allo stato vox i.e. RO. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:09, 15 mag 2012 (CEST)
• Commento: Le fonti proposte si limitano alle poche notizie circolate, prevalentemente nei blog, a suo tempo. E' da capire se ha o aveva avuto una qualche rilevanza, ma dato che su internet non mi sembra si trovi molto altro, e questa voce e' rimasta per diversi anni ferma prima che mettessi l'avviso di cancellazione, mi sembra difficile. Propenderei per la cancellazione anche dopo le modifiche, sebbene abbia ancora qualche (sempre piu' piccolo) dubbio. --Mlvtrglvn (msg) 23:25, 15 mag 2012 (CEST)

  Commento: La voce è ben formattata, le fonti ci sono e se andate a vederle non sono solo speculazioni o "sentito dire" di alcuni blog di appassionati, ma sono siti di testate giornalistiche online regolarmente registrate. In più la prova dell'esistenza del prodotto è data dal fatto che esso non è solo citato negli articoli ma esistono delle fotografie di presentazioni ufficiali Intel in cui il nome compare. Sono quindi a tutti gli effetti presentazioni della casa madre e non semplici passaparola... Dato che questo dimostra che non si tratta di fandonie ma di prodotti reali, non capisco che fastidio dia avere una voce che, sebbene breve, fornisce comunque informazioni a un lettore curioso di approfondire la storia di una CPU (e della sua relativa piattaforma) che doveva arrivare sul mercato anche se poi il suo progetto è stato annullato....--Luca Detomi (msg) 09:27, 16 mag 2012 (CEST)

• Commento: io sarei per il mantenere, il progetto anche se non portato a termine mi sembra importante. --Sax123 (msg) 15:15, 21 mag 2012 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 maggio 2012

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di lunedì 28 maggio 2012; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Cancellare Allo stato mi pare prematuro parlare di enciclopecità: WP:SFERA.----Avversariǿ - - - >(msg) 19:20, 26 mag 2012 (CEST)
• Commento: La presenza di fonti documentate e di accenni in merito anche sulla en.wiki, la rende, a mio parere degna di essere conservata.--Luca Detomi (msg) 10:43, 28 mag 2012 (CEST)
• Mantenere Letta la voce (dedicata ad un progetto importante), viste le fonti autorevoli, voce enciclopedica: non capisco come sia potuta finire in cancellazione...--151.67.73.132 (msg) 20:53, 28 mag 2012 (CEST)
• Commento: Non so se possa essere considerato un prodotto rilevante anche se non uscito ufficialmente, ma forse non ha più senso tenere una voce che tale uscita la aspetta dal 2 agosto 2005... Sanremofilo (msg) 23:58, 28 mag 2012 (CEST)
  • Commento: ok, è chiaro che ormai non arriverà più mercato, ma un progetto non esiste solo se arriva sul mercato, anzi.... chissà quanti progetti, studi e teorie, non escono mai dai laboratori, ma questo non li rende meno degni di nota...--Luca Detomi (msg) 01:19, 29 mag 2012 (CEST)

Votazione iniziata il 29 maggio 2012

La votazione per la cancellazione termina martedì 5 giugno 2012 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. Per i motivi più volti espressi nei commenti precedenti... --Luca Detomi (msg) 23:53, 30 mag 2012 (CEST)
2. --Salvo da PALERMO 00:14, 31 mag 2012 (CEST)

Cancellare

1. Non so se importava la votazione, ma tant'è.. Visto anche le non-migliorie fatte nel frattempo, ovviamente nessun dubbio, voce irrilevante. --Kirk39 (msg) 05:20, 29 mag 2012 (CEST)
2. --Umibozo -- Scrivimi! 13:16, 29 mag 2012 (CEST)
3. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:47, 30 mag 2012 (CEST)
4. Narayan₈₉ 01:44, 1 giu 2012 (CEST)
5. --Citazione (msg) 18:27, 1 giu 2012 (CEST)
6. --IlSignoreDeiPC (msg) 08:03, 4 giu 2012 (CEST)
7. --Soprano⁷¹ 12:38, 4 giu 2012 (CEST)
8. -- X-Dark (msg) 17:42, 5 giu 2012 (CEST)

Astenuti

1. PandeF (msg) 13:07, 29 mag 2012 (CEST)
2. --Mlvtrglvn (msg) 18:04, 31 mag 2012 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.--Mark91it's my world 00:46, 6 giu 2012 (CEST)