Wikisource

Wikisource:Bar/Archivio/2008.07

< Wikisource:Bar | Archivio
Versione del 7 gen 2006 alle 22:20 di OrbiliusMagister (discussione | contributi) (→pagina "wikisource")


Il Bar di Wikisource Italiana (Wikiteca? Wikitesti? Wikifonti?)

Benvenuti al Bar di Wikisource, dove si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale.
L'archivio del bar è disponibile qui.

Unica avvertenza: se possibile, tieni conto che questa sede non è un forum generalista né una pagina blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti Wikisource e il suo progetto complessivo.

Fai click qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione


Interfaccia

Ho tradotto un po' l'interfaccia e ho apportato qualche modifica, tra cui nel menu di sinistra al posto del link al portare comunità ho messo il bar (se e quando nascerà il portale comunità possiamo sempre inserirlo).
A cosa facciamo puntare la pagina di attualità?

Frieda 09:25, Ott 27, 2005 (UTC)

Leggi e leggine

Al momento attuale abbiamo:

Direi che è il caso di trovare una naming convention....--Civvi 13:15, Ott 28, 2005 (UTC)

Proposta:

Nota bene: lo spazio tra n. e xxx è voluto, non casuale.
Che ne pensate?

Frieda 13:23, Ott 28, 2005 (UTC)
  • +1 --Civvi 17:19, Ott 28, 2005 (UTC) Oddio i mesi in maiuscolo, bisognerà riabituarsi...
  • +1 --Senpaiottolo 07:30, Ott 29, 2005 (UTC) (vi siete purtroppo scontrate con i differenti modi di archiviare i testi legislativi.... vi comunico -cmq- che di solito si usa indicare la data "completa" della legge inserendo data ed anno numerici e mese in lettere)

Ehm, scusate, il Dicebbraio maiuscolo mi era scappato. Ovviamente volevo metterlo in minuscolo!
Senpaiottolo, data e anno numerici e mese in lettere è come ho indicato io per esteso? o è una notazione non compresa tra quelle che ho indicato? nel caso, per favore, metti un esempio. Ciao,

Frieda 08:52, Ott 29, 2005 (UTC)

+1 per la convezione Legge n. 898/1970 alla fin fine è ciò che si ricorda di una legge. Lo stesso dicasi per le sentenze. Papesatan 11:03, Ott 29, 2005 (UTC)

Nome del progetto

Nascente comunità dei wikisourciani, siete d'accordo a decidere il nome in italiano del progetto, come già fatto per altri?
Sul bar di Wikipedia all'epoca che fu erano stati proposti un po' di nomi. Cito a memoria:

  • Wikiteca
  • Wiklioteca
  • Wikifonti
  • Wikisorgenti

Io metto il mio +1 su Wikiteca. Voi?

Frieda 13:28, Ott 28, 2005 (UTC)
Anche a me quello che piace di più è wikiteca, gli altri fanno un po' chiare fresche e dolci acque... --Civvi 17:21, Ott 28, 2005 (UTC)
  • +1 wikiteca --Senpaiottolo 07:31, Ott 29, 2005 (UTC)
  • +1 Wiklioteca :D --Papesatan 11:04, Ott 29, 2005 (UTC)
  • +1 Wikiteca --Francesco Gabrielli 14:03, Nov 3, 2005 (UTC)
  • +1 Wikiteca --Horatius 20:43, 13 Nov 2005 (UTC) (e i partecipanti? Wikiteki?)
Wikitecari non ti piace? Frieda 21:51, 13 Nov 2005 (UTC)

Categoria Diritto

Non si potrebbe fare in modo di avere a) sottocategorie per anno ovvero b) fare inmodo che le leggi appaiano nella categoria diritto in ordine cronologico? Papesatan 12:38, Ott 29, 2005 (UTC)

È sufficiente categorizzare così [[Categoria:Diritto| aaaa]] dove aaaa = anno :-) Ciao --Civvi 13:11, Ott 29, 2005 (UTC)


non si potrebbero aggiornare i codici? per esempio la legge n 80/2005 ha cambiato notevolmente il codice di procedura civile...

Aspettiamo gennaio 2006, in fin dei conti per adesso sono entrate in vigore solo delle parti "minimali" della legge.--Senpaiottolo 13:01, 28 Nov 2005 (UTC)

Pagina di servizio

Ho provato a scrivere una bozza (moooolto bozza) di Wikisource:Codici e leggi. È estremamente scarna ma mi premeva esplicitare al più presto possibile il concetto degli interlink fra leggi, codici e costituzione. --Civvi 20:24, Ott 29, 2005 (UTC)

Download da siti esterni

Qui Sabine ha aggiunto un link a un sito esterno dove è possibile scaricarsi il testo da leggere offline. Sarebbe, a mio parere, utile farlo anche per gli altri articoli.. Meditiamo un formato comune (magari un template) per uniformare la vicenda? Io ripenserei anche il titolo della sezione.. Ciao,

Frieda 16:38, Nov 3, 2005 (UTC)
Sarebbe utile che nel template ci fosse anche uno spazio per indicare chi fornisce la versione alternativa (in pratica dare credito) AnyFile 21:28, Nov 3, 2005 (UTC)
Proposta: Se il testo in questione ha delle versioni scaricabili si può mettere, sotto una sezione == Versioni scaricabili == (o un titolo diverso), un template che crei una cosa del genere:
  TXT Fonte: Liber Liber
  DOC Fonte: Liberamente
  RTF Fonte: Liberando
File:Fairytale pdf.png PDF Fonte: Liberrimo
  HTML Fonte: Libribelli
Il template potrebbe avere forma:
{{FORMATO (TXT, DOC, RTF, PDF, HTML, o altri) | URL DOCUMENTO | NOME FONTE | URL FONTE}}
Discutiamone. PS: Siamo sicuri che sia corretto ed accettato linkare direttamente un file su un server esterno? Saluti IPork 11:06, 30 Nov 2005 (UTC)
Il dubbio di IPork è anche il mio.--Margherita 17:10, 30 Nov 2005 (UTC)

Abbiamo due vie:

  1. consultiamo una serie di siti che pensiamo di linkare e chiediamo loro cosa ne pensano/preferiscono
  2. linkiamo direttamente la pagina che contiene le info per scaricare il materiale (ho presente, ad esempio, quella di liberliber)

Cosa ne dite?

Frieda 22:25, 30 Nov 2005 (UTC)
Il punto 1. è quello più educato e forse più corretto, anche se richiede impegno e le risposte positive, forse, non sono così scontate. Se verrà dato il permesso al link diretto dei files, le pagine di Wikisource saranno più complete e dettagliate. Se viene vietato, allora si linkerà la pagina con le info per scaricare il materiale (nell'esempio di liberliber la pagina dell'autore con i link alle opere).
IPork 23:23, 30 Nov 2005 (UTC)

CivviBot

Ho chiesto (da mo') il bot status per la botola. Vogliono il link alla "local request page" eccola qui!
Parlate ora o tacete per sempre... :-) Please mi appiccicate un po' di "support" di sotto? Graz' --Civvi 12:17, Nov 5, 2005 (UTC)

  • support Frieda 19:03, Nov 5, 2005 (UTC)
  • support --Papesatan 22:15, Nov 7, 2005 (UTC) (sapessi almeno cosa vuol dire...)
  • support --EdoM 09:07, 13 Nov 2005 (UTC)
  • support --Horatius 20:15, 13 Nov 2005 (UTC) (registratomi oggi. Ho "diritto"?)

Aiuto!

Sono nuova e ho qualche difficoltá. Ecco alcune domande: perché non mi accetta lo stesso nome utente di wikipedia? come mai www.wikisource.org non linka questo sito? Io sto chiedendo auto in questa pagina, ma forse non è il luogo adatto, ma cliccando Aiuto nella barra verticale a sinistra mi sono trovata ancora più in difficoltà!

ogni progetto della wikimediafoundation ha, per ora, una base utenti diversa. Devi quindi registrarti nuovamente anche qui. Ti consiglio, comunquem, di mantenere lo stesso nome utente, la stessa password e la stessa email che hai usato negli altri progetti, poiché prima o poi verranno unificati i profili utente e per riconoscere le corrispodenze verranno usati proprio questi 3 paramentri.
Wikisource.org linka la homepage italiana tra le "altre lingue" poiché il numero di testi presenti non ci posiziona tra le prime dieci. Credo si tratti solamente di un fattore temporaneo, dato che certamente di testi da inserire ce ne sono parecchi.!--EdoM 09:06, 13 Nov 2005 (UTC)

Typo

sono di passaggio (as usual). Posso suggerire due piccole elaborazioni alla Pagina Principale?

  1. - Forse è il caso che mettiamo in chiaro in Pagina Principale che cosa si deve e che cosa non si deve inserire?. Laggiù nell'angolino non è proprio bem visibile subito. Ci sono cascato anch'io!
  2. - Nella lista delle lingue a sinistra ci sono due "English". Il primo link porta da tutt'altra parte... :)
  3. - ultima domanda (per ora). Anche se mi rendo conto che un testo "intero" su una pagina è pesante (in Kb) ho trovato spesso utile cercare all'interno dei testi usando semplicemente "Trova in questa pagina" del browser. Peccato che spesso (V. Orlando Furioso) questo giochino lo si debba fare per ogni capitolo. Riassumendo come è meglio inserilo il testo? Tkx.

Vale! Horatius (non ancora registrato qui - per comunicazioni, di là :-)

Vabbé, se mi sopportate mi registro :) --Horatius 18:03, 13 Nov 2005 (UTC)

Proposte per le sentenze

Aggiungendo sentenze nel calderone della categoria diritto si comincia a creare confusione. Forse sarebbe meglio creare le sottovoci a cui chiunque operatore di diritto è abituato: Sentenze Cassazione Penale, Sentenze Cassazione Civile, Sentenze corte costituzionale, Giurisprudenza di Merito, Massime. Sarebbe assai utile per la ricerca. Se poi si stabilissero alcune voci classificatorie, tipo: Diritti Reali, Diritto d'autore... sarebbe il massimo :D--Papesatan 12:05, 17 Nov 2005 (UTC)
continuo il dialogo da solo (mi sento una bollicina di sodio :D): sull'esempio di quanto ottimissimamente fatto da Civvi si potrebbe fare un template sentenze con: Cassazione Penale, Civile, Giurisprudenza di Merito, Corte Costituzionale, Giurisprudenza amministrativa--Papesatan 08:03, 19 Nov 2005 (UTC)

'source in Latino

Come Qualc1 mi ha fatto poc'anzi notare, è stato attivato il progetto 'source anche il latino. Se trovate in giro qui dei testi in latino, siete invitati a depositarli là. Ciao,

Frieda 14:00, 20 Nov 2005 (UTC)

Leggi attuali... o documenti storici?

Le leggi vanno viste come documenti storici oppure devono essere viste come atti normativi ancora in vigore su wikisource? La domanda non è oziosa ma ha un risvolto pratico. Ho visto che mancano numerosi aggiornaemtni del codice civile. Ora, mi chiedo: vanno aggiunti, snaturando in un certo senso "l'originario" documento-codice? Io sono per aggiornarlo... Prima però volevo sentire qualche altro parere.--Papesatan 22:50, 21 Nov 2005 (UTC)

Per rendere la navigazione più chiara e "piacevole" si potrebbe adottare una dicitura del tipo: di Nome autore piuttosto che <<Autore:Nome autore. Per chiarire meglio l'idea date una occhiata a:

che ne dite? Saluti IPork 07:34, 22 Nov 2005 (UTC)

Oltre a questo ci sarebbero da decidere come e dove scrivere l'opera di cui fa parte il capitolo/poesia, dove/se inserire link al capitolo successivo e precedente e link all'indice dell'opera. Creiamo una pagina per decidere queste cose il prima possibile? --Qualc1
Propenderei per un template di navigazione per ogni opera suddivisa in capitoli. Dai una occhiata qui dove sto facendo delle prove, in attesa di una pagina dedicata. Saluti IPork 15:31, 25 Nov 2005 (UTC)

Namespace Autore:

Noto che ora come ora le pagine dei vari autori si chiamano Autore:Nome Autore. Mi sembra un tantino poco sensato tanto più che con il search non si trovano. Rinominiamo? --EdoM 12:35, Ago 31, 2005 (UTC)

D'accordissimo. Prima era così per dividere le varie lingue, adesso non ce n'è bisogno. Io l'ho fatto (volevo vedere se si poteva ;o)) con Carlo Porta. Poi quando ci sarà un admin, dovrà cancellare il namespace autore, dato che non ce n'è più bisogno. Controllando qui ho visto che ci sono poche categorie (per fortuna). La categoria Categoria:La Divina Commedia va spostata qualche piano più sotto, ma prima dovremmo pensare all'organizzazione generale imho. --Marco Bonavoglia 07:20, Set 1, 2005 (UTC)

Una nota: nello spostare l'articolo dell'autore X, sarebbe poi una buona idea andare a controllare che, nelle opere eventualmente presenti, non sia presente il link all'autore ancora con il namespace. A me è capitato già in parecchi documenti.

In secondo luogo, ne Il Principe di Niccolò Machiavelli ho inserito gli interlink alle versioni en: es: e fr: ed ho notato che nelle versioni en: e fr: usano un box probabilmente ancora residuo della vecchia struttura unificata. --EdoM 13:00, Set 1, 2005 (UTC)

Ho ripristinato lo pseudo namespace autore. Prima non è assolutamente vero che esisteva per dividere le varie lingue, ma semplicemente per una questione d'ordine: wikisource è un repository di testi, le schede degli autori sono assimilabili a una pagina di servizio.
In secondo luogo è possibile richiedere l'attivazione di nuovi namespace ai dev.. ritengo che il namespace autore sia utilissimo.

Frieda 11:11, Ott 21, 2005 (UTC)

ps: micro appunto: ci ho messo circa un mese ad ordinare il vecchio wikisource.. le cose sono state pensate non fatte a caso. Certo, la non suddivisione per lingue non funzionava e certo facendo tutto da sola non pretendo di essere stata perfetta.. ma aver ordinato le schede una volta e trovarsi tutto il lavoro disfato non è il massimo (scusate lo sfogo)

  • +1 su Frieda, in "namespace principale" vanno solo i testi, non esistendo per il momento un namespace autori: lo si inventa ;-) ai tempi la cosa era stata ampiamente pensata. Non a caso altri 'source funzionano alla stessa maniera (en.source per esempio)...--Civvi 11:19, Ott 21, 2005 (UTC)

Ho fatto richiesta per l'attivazione del namespace autore. La trovate qui. Ciao,

Frieda 13:39, 22 Nov 2005 (UTC)

Pagina principale - Proposta di modifica

Qui trovate una versione leggermente modificata della pagina principale. In calce trovate le spiegazioni ed alcune riflessioni, sopratutto sui generi letterari. Discutiamone. Saluti. IPork 11:28, 23 Nov 2005 (UTC)

Vedo di rispondere qui.

  • la struttura grafica è sostanzialmente analoga a quella attuale (che mi piace di più, sono affezionata al calendarietto!)
  • la divisione delle pagine tra comunità e collabora è concettualmente sbagliata. Inoltre alcune delle pagine indicate non sono così facilmente divisibili tra comunità e collabora, per cui lascerei un unico paragrafetto, volendo con un altro titolo
  • ok ai template, credo che tutte le home prima o poi migrino verso l'uso massiccio dei template
  • ok per i generi, anche se trovo orrido avere la homepage piena di link rossi. Credo sia una pessima presentazione. Se decidiamo di tenerli tutti propongo di creare la pagina di descrizione della categoria, anche se poi la cat è vuota.
  • per il rimando dalla cat a Wikipedia ok
  • sulla suddivisione per correnti letterarie non sono molto dell'idea perché è una questione abbastanza opinabile. Preferisco una suddivisione per secolo di nascita, almeno è qualcosa di definito ;-)

Ciao,

Frieda 14:47, 23 Nov 2005 (UTC)
  • La struttura è "aggiornata" alla versione inglese. Per me si può benissimo rimettere il calendario che è carino. Credo che il menu a destra sia più leggibile e chiaro.
  • Comunità - collabora: concordo. L'importante è permettere a tutti di reperire subito le informazioni utili. Forse è il caso di trovare un titolo più chiaro, chessò "aiuto" o altro.
  • Per i link rossi: se si adotta la logica dei generi letterari di Wikipedia sarà più rapido reperire il materiale da aggiungere per popolare molte categorie. Forse sarebbe il caso di creare un "Progetto Letteratura" o simile per organizzare il materiale facilitare il lavoro di chi vuole contribuire.
  • Per la suddivisione per secolo di nascita ottimo. Forse è da presentare quando avremo a disposizione maggiori documenti.
  • Ripropongo quii la versione con le modifiche.
Saluti IPork 15:58, 23 Nov 2005 (UTC)

Facciamo le cose con criterio

Ho visto che negli ultimi giorni sono state create una serie di pagine di "aiuto".
Bene, vediamo però di procedere con un minimo di criterio per evitare di avere anche qui il casino che c'è su wikipedia. :-)

La modalità di gestione dei namespace "dovrebbe" essere la seguente:

  • Namespace:Aiuto per le pagine che spiegano in modo molto tecnico e concreto come fare una certa cosa (inserimento o funzionamento di un template, procedure di cancellazione, ecc ecc)
  • Namespace:Wikisource per la pagine che descrivono le linee guida, insomma i "criteri" o motivi per cui una certa cosa va fatta in un certo modo.

Inoltre, personalmente non sono del tutto d'accordo nel copiare tout court le pagine di servizio da wikipedia, ma questo è un altro discorso.

Parliamone. --Civvi 12:55, 23 Nov 2005 (UTC)

+1 su Civvi. La maggior parte delle pagine di servizio di Wikipedia assomiglia alle policy/convenzioni che avremo qui, ma c'entra poco. Una su tutte, wikificare: su Wikipedia significa una cosa qui è una cosa molto minima e più orientata all'impaginazione che ai wikilink.
Vi propongo di raccogliere le pagine di servizio che già abbiamo e passarle ad una ad una: quelle incomplete vanno completate e quelle in arrivo da Wikipedia riviste. Ciao,

Frieda 14:55, 23 Nov 2005 (UTC)

+1 pure io che ho creato le pagine di aiuto :) Come avete visto ho usato la logica di wikipedia e capisco le vostre critiche riguardo al metodo. Credo comunque che l'importante sia aver predisposto alcune pagine mancanti. Per i contenuti specifici per Wikisource dovete venire in aiuto voi, così da coordinare il lavoro. Da parte mia sono pronto al lavoro sporco ^__^ PS: dalla Categoria:Servizi si arriva alle pagine che ho fatto e che vanno modificate. Saluti! IPork 16:19, 23 Nov 2005 (UTC)

Ecco allora coordiniamoci :-) ma facciamolo prima di inserire n pagine a caso con dei criteri non condivisi che poi necessitano di elaborazione successiva che tra l'altro spesso richiede più tempo che scriverle da zero. Non è necessariamente detto che ciò che è stato fatto su wikipedia:
  1. sia adatto alle diverse caratteristiche di wikisource
  2. se anche va bene nella sostanza non sia molto migliorabile nella forma --Civvi (non loggata) 22:07, 23 Nov 2005 (UTC)


Ottimo. Passiamo alla pratica. Proposte:

  1. Concentrare sul bar le riflessioni che stanno nascendo tra di noi, sopratutto ora che stiamo crescendo in numero. Sarebbe buono anche contarci ovvero avere una pagina dove inserire i nomi di chi sta collaborando ora.
  2. Definire e creare le pagine di Aiuto e quelle per le linee guida secondo la logica di Wikisource <-- qui siete fondamentali voi amministratori e chi conosce il progetto da tempo. Personalmente sento la necessità di avere una guida onde evitare lavoro inutile.
  3. Lavorare per gradi trovando le priorità. Mi pare che oltre alle pagine di aiuto e linee guida fondamentali per chi vuole contribuire, dobbiamo definire le categorie. Ho visto la nuova categoria Categorie e la relativa discussione. Bene, ora che la traccia è segnata possiamo lavorarci sopra.

Ultima riflessione: la maggior parte dei testi qui contenuti sono di natura letteraria. Se già da subito, oltre alle necessità primarie, creiamo un portale o una pagina di riferimento per chi vuole lavorare sulle opere letterarie potremmo concentrare il lavoro di formattazione, di catalogazione e definizione coordinata dei template di navigazione. PS: sono a disposizione per portare avanti le proposte suggerite ed il lavoro sporco necessario (comprese le pagine da me già messe online e da adattare). Saluti! IPork 14:39, 24 Nov 2005 (UTC)

linux 0.01 commentato

La versione 0.01 di linux è utile per avvicinarsi al mondo della programmazione,occupa poco spazio ed è molto istruttiva.Potrebbe essere utile contattare altri appassionati di linux per commentarla insieme e far capire il funzionamento di un piccolo kernel a chi vuole imparare.Contattatemi qui o anche si wikibooks Utente:Tux3

Progetto Letteratura

Comunicazione di servizio: E' nato il Progetto Letteratura ed il Caffè Letterario per organizzare e lavorare meglio sulle opere letterarie. Vengano siori e siore che c'è posto ed il buffet è ricco! ^__^ Saluti! IPork 13:49, 29 Nov 2005 (UTC)

Autori senza opere o con opere in latino

Di seguito una lista di autori che non hanno opere o presentano opere in latino. Cosa ne facciamo?

IPork 11:23, 3 dic 2005 (UTC)

Bonvesin de la Riva non scrive in latino...è il primo poeta del volgare lombardo. La Deledda è stata cancellata secoli fa, com'è che è riapparsa? --Civvi 12:15, 3 dic 2005 (UTC)


Vediamo di distinguere:

I senza opere li terrei perché basta semplicemente mettergli le opere (per Pirandello e Deledda ho un'idea, poi ve la dico), quelli in volgare vanno bene così, i cancellabili sono morti troppo recentemente o sono fuori standard o hanno scritto in un'altra lingua e non so se esistono traduzioni in PD. Commenti?

--Frieda (dillo a Ubi) 12:41, 3 dic 2005 (UTC)
Sono d'accordo--Margherita 18:02, dic 3, 2005 (UTC)
Le opere presenti nella pagina di Petrarca, di latino non hanno solo il titolo ma sono scritte in quella lingua, ergo è il caso di rimuovere i link (per di più rossi). Per il resto concordo con i tuoi distinguo e propongo di adottare il template:da aiutare così da non lasciare troppe spoglie quelle pagine.
IPork 13:07, 3 dic 2005 (UTC)

Per le opere in latino abbiamo due vie:

  1. troviamo una traduzione in italiano di PD e mettiamo quella, rimandando a la.source per l'opera in lingua originale
  2. togliamo il link ma per completezza lasciamo in titolo dell'opera e un generico rimando alla scheda dell'autore su la.wiki (che se non c'è, provvediamo a creare ;-) )
Frieda (dillo a Ubi) 15:22, 3 dic 2005 (UTC)
una traduzione in italiano no! --Margherita 18:02, dic 3, 2005 (UTC)
Concordo con Margherita ad esclusione di opere che hanno traduzioni importanti e belle. Propendo per il punto 2. senza lasciare i titoli delle opere ma un generico per le opere in latino la.source o simile. Saluti IPork 18:38, 3 dic 2005 (UTC) ...mi sto dissociando da me stesso, ed è tutto dire...
Ho fatto un giro su la.source rimembrando i tempi del liceo. Dando una occhiata a Dante Alighieri ho trovato alcune opere che sono presenti anche nella versione italiana. A questo punto propongo una rielaborazione del punto 2. di Frieda. Se un'opera in latino è presente su la.source la inseriamo nella lista delle opere linkandola alla versione su la.source attraverso un template per semplificare il lavoro. Sempre nel template mettiamo una dicitura tipo opera presente su Wikisource Latina o simile. Se capissi quale cappero sia l'interwiki farei alcune prove per vedere l'effetto che fa. Saluti IPork 20:39, 3 dic 2005 (UTC)
Io non vedo nessun motivo per non inserire le traduzioni delle opere straniere (sia che siano in latino che in qualunque altra lingua). Anzi penso che che siano utili per chi vuole leggere qualcosa scritto in una lingua a lui sconosciuta. Tanto, anche se le traduzioni non saranno opere "altamente letterarie", questa dovrebbe essere semplicemente una raccolta di testi in italiano e coperti da GFDL o PD. Inoltre sia qui che sugli altri wikisorce sono presenti traduzioni (sia dal latino che da altro). --Qualc1 15:58, 5 dic 2005 (UTC)

Qualc1: il problema delle traduzioni è che sono coperte da diritto d'autore. Mi spiego, se tu traduci in italiano un testo tedesco del 1600 detieni i diritti d'autore della tua traduzione. Quindi o si trovano delle traduzioni fatte da traduttori morti oltre 70 anni fa oppure ci si mette e si traduce noi. No eh... --Civvi 22:11, 6 dic 2005 (UTC)

Verissimo, concordo. A sostegno segnalo la Categoria:Traduzioni che ad oggi contiene solo le traduzioni di Orazio e Virgilio fatte da Alessandro Manzoni. IPork 14:04, 7 dic 2005 (UTC)
Ok, per quanto riguardano le "difficoltà pratiche" di trovare le traduzioni. Però mi sembrava sbagliato scartare a priori la possibilità di inserire le traduzioni. Secondo me, anche se un utente capace e volenteroso (magari un professore di latino-greco) decide di tradurre qualcosa, sarebbe da considerare positivamente. Ovviamente la traduzione di un "comune utente" non andrebbe nella stessa categoria delle traduzioni di Manzoni o nel progetto letteratura. --Qualc1 18:59, 7 dic 2005 (UTC)

Aiuto:Cancellazioni immediate

Aiuto:Cancellazioni immediate - Discutiamo dei criteri e delle pagine correlate così da definire prima possibile le regole. Forse è il caso di lasciare solo il template:cancella subito evitando, per il momento, la pagina delle cancellazioni. IPork 14:10, 7 dic 2005 (UTC)

AAA Volenterosi cercansi ^__^

Il Progetto Letteratura ha definito uno standard per le intestazioni delle opere letterarie attraverso l'uso di un template.

Abbiamo bisogno di volenterosi che ci aiutino ad adattare le opere attualmente pubblicate al nuovo template in questa fase di transizione, quindi chi ha voglia di fare un pò di lavoro sporco è il benvenuto!

Dubbi, commenti, proposte di modifiche sono bene accette ed il Caffè letterario è sempre aperto.

Saluti IPork 11:52, 9 dic 2005 (UTC)


Mi sono messo al lavoro sui testi di Giacomo Leopardi, ma ho già un dubbio: se si trova su it.wiki un (mini)riassunto, un'analisi, una parafrasi o la spiegazione di qualche singola espressione/verso/metafora come ci si deve comportare? Si copia? Si copia copia solo se è una breve nota? Si copia solo se è x (da decidere cosa sia x)? Non si copia?
Guardando tra i testi già inseriti ci sono già alcuni con un breve riassunto introduttivo e altri con note riferite a sigoli versi.--Qualc1 18:32, 9 dic 2005 (UTC)
Se su wiki è presente un approfondimento dell'opera (riassunto, commento, altro), alla fine del testo di wikisource lo segnali con == Voci correlate == {{wikipediaopera|Titolo pagina wikipedia}} come da Aiuto:Opera letteraria (Es. Dei delitti e delle pene). La logica di Wikisource è di pubblicare l'opera pulita da riflessioni, o commenti, sempre che le note non siano parte integrante del testo originario (prendi ad esempio il bel Don Chisciotte della Mancia che Paola sta pubblicando da una storica versione cartacea).
Direi che è ottimo il lavoro sul Leopardi, anche perchè necessita di una sistemata tutta la catalogazione delle opere. Tra parentesi, credo che sia preferibile segnalare l'anno di pubblicazione e non il mese o giorno. Prendi come esempio Il cinque maggio. L'anno è nel template, la data precisa è a destra in corsivo Ciau! IPork 08:58, 10 dic 2005 (UTC)
A proposito del campo "AnnoPubblicazione" del template: per le poesie di Leopardi avevo messo quando sono state scritte, invece che quando sono state pubblicate in raccolta perchè mi sembra molto più significativa la prima informazione che la seconda. Inoltre quando la pagina di Leopardi sarà sistemata la data di pubblicazione delle racolte dovrebbe già trovarsi lì.
Conclusione: lascio le date che ho inserito cambiando solo il formato (cioè anno nel template e giorno/mese/anno a destra) o modifico anche le date per essere quelle di pubblicazione invece di quelle di scrittura? (Per alcuni testi le due date differisco anche di decenni) --Qualc1 12:03, 10 dic 2005 (UTC)
Partiamo da questa logica: l'anno di prima pubblicazione lo si desume dalla biografia dell'autore. Le altre informazioni (giorno, mese anno) devono già trovarsi nell'opera, ovvero essere presenti nella versione originale del testo (l'autore le ha incluse volutamente nel testo) o nella versione critica dalla quale stiamo ricavando il testo. L'importante è che sia ben chiara la differenza tra le due date. Per fare questo è il caso di usare l'anno di prima pubblicazione nel template dell'opera e nella pagina dell'autore. Poi nel testo, in alto a destra ed in corsivo, segnalare l'eventuale dicitura dell'anno o del giorno in cui l'autore ha scritto l'opera.
Guarda per esempio Aprile 1814 (che pare un titolo perfetto per l'esempio ^__^). L'anno di pubblicazione 1814 è nel template:opera. L'indicazione che ho trovato nell'opera, 22 Aprile 1814, è all'interno del testo come detto sopra.
Per le raccolte dai un occhio agli Inni sacri, pubblicati tra il 1812 e il 1822, e l'opera Inni sacri/Il Natale con la data all'interno.
IPork 13:26, 10 dic 2005 (UTC)
Se c'è qualche volenteroso, che usa anche linux agilmente, può usare questo script per standardizzare velocemente la spaziatura tra i versi delle poesie. --Qualc1 20:08, 9 dic 2005 (UTC)

Hold fast....

Cari liberatori di testi,

sto studiando, sto leggendo, sto cercando di capire qualcosa di come funziona il progetto e quali politiche usi. Non manca molto, solo alcuni pacchi di compiti da correggere, un po' di decompressione natalizia, ma sto per arrivare. (vi dirò che la.wikisource mi sta attraendo non poco, e direi che lavoro ce n'è un sacco da ambo le parti). Al momento mi sto impegnando anche a conoscere le dinamiche editoriali di Wikipedia -sempre in fessure di tempo sempre troppo centellinato- ma la profe mi vuole anche qua, e non posso marinare le sue lezioni a lungo! Bye per ora. εΔω

Habemus..

namespace autore :-)

Frieda (dillo a Ubi) 14:34, 11 dic 2005 (UTC)
Gaudeamus igitur! IPork 16:04, 11 dic 2005 (UTC)

Pubblicare un testo

Ciao Ragazzi, avrei bisogno di una informazione molto "preliminare". Sono un ricercatore teatrale e mi piacerebbe lasciare a disposizione sul web un testo che racchiude parte della ricerca elaborata con il mio collettivo negli ultimi cinque anni. E' questo il posto giusto? Sapete consigliarmene uno?

Grazie.

Bello! Sono proprio cusioso di leggerlo. Il progetto perfetto per il tuo scopo è Wikibooks dove vengono pubblicati i testi di questo tipo.
Saluti IPork 15:41, 13 dic 2005 (UTC)

Modifica del template di collegamento su wikipedia

Dovrebbe essere il posto giusto per segnalare una proposta di modifica al template:Wikisource con cui si collegan pagine di it.wiki a it.source (si dice così?). Siccome non sono -ancora- molto scafato con le convenzioni di wikisource invito a dare un'occhiata e approvare o cassare o suggerire. εΔω

P.S. Se qualc1 poco sopra cercava un professore di latino e di greco può contattarmi...

Codice civile

A che anno è aggiornato il Codice civile? Grazie --Ilmalteo 18:07, 13 dic 2005 (UTC)

Candidatura Admin

Segnalo la candidatura, o meglio l'auto-candidatura, ad admin di Wikisource del sottoscritto. Sulla pagina Wikisource:Amministratori/candidati trovate le motivazioni e lo spazio per i commenti. Saluti! IPork 21:39, 15 dic 2005 (UTC)

Aiuto:Voci correlate

Su questa pagina c'è una versione per la guida Aiuto:Voci correlate. E' chiara? E' scritta da cani? Commentate gente, commentate! ^__^ IPork 10:03, 17 dic 2005 (UTC)

Spazio Autore:

Ho appena rimesso piede su wikisource dopo qualche mese, e ho già fatto danni ... Ho creato Giuseppe Giusti nel solito modo e ho poi aggiunto la poesia Sant'Ambrogio e mi sono accorto che il collegamento da Sant'Ambrogio a Giusti era rosso perché gli autori hanno lo spazio dedicato Autore:. Probabilmente ne avete già discusso, però non mi sembra molto intuitivo soprattutto per chi arriva da un'altra Wiki normale. Ho spostato la pagina al nome giusto, e adesso c'è un Giuseppe Giusti da cancellare (almeno credo). Non è un po' troppo complicato? Come me penso si possano sbagliare anche altri (o forse no ;o)). --Marco Bonavoglia 18:16, 19 dic 2005 (UTC)

Per ben distinguere gli autori abbiamo il namespace Autore: In questi mesi abbiamo iniziato a preparare la sezione Aiuto così da non lasciare abbandonati i nuovi arrivati. Poi se scappa qualche errore siamo qui per aiutarci :D Prova a dare un occhio alla guida Aiuto:Autore e dicci se ti sembra chiara e utile. Ciau! IPork 23:22, 19 dic 2005 (UTC)

extension for rendering translations

A few weeks ago I submitted an extension for displaying a text and its translation on the same page, on two columns. you can see it running on my machine: http://thecircle.dyndns.org/wiki/ if you want this to be available on wikisource, please vote for the bug here: http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=4104 Thank you for your support.

ThomasV 14:13, 20 dic 2005 (UTC)

pagina "wikisource"

Attualmente tra le pagine "problematiche" (o meglio pronte per un po' di lavoro sporco) si trova wikisource. O meglio non si trova, dato che non c'è ancora nulla. Basta un minuto, ma prima di agire d'impulso chiedo solo un rapido lume: redirect a pagina principale o copincolla da w:wikisource? Intanto la trasformo in redirect - non uccido nessuno - poi attendo feedback. εΔω.

IMHO:

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 20:34, 3 gen 2006 (UTC)
Fatto! - εΔω 21:20, 7 gen 2006 (UTC)

Buon Natale

Un augurio a tutti quanti.--Margherita 21:08, 24 dic 2005 (UTC)

Buon Natale a tutti! IPork 23:22, 24 dic 2005 (UTC)

Incompetenza

ciao a tutti e auguri a tutti. Volevo segnalarvi che ho trovato un teso de L'Internazionale, precisamente la traduzione letterale dal russo. Non sono riuscito a formattare bene la pagina (il testo italiano appare in basso). se riuscite a formattarlo sarebbe meglio. grazie e auguri a tutti. Red devil 666

Fatto. Auguri! IPork 17:31, 25 dic 2005 (UTC)

Importato un template

Salve a todos. Mi sono permesso di importare un template dalla wikipedia: Template:Da controllare. Dateci una occhiata. Buon lavoro ;) --Mister X 17:22, 1 gen 2006 (UTC)

Ottimo Mister, ci mancava. Saluti IPork 17:36, 1 gen 2006 (UTC)

Progetto CantaStoria

È nato il Progetto CantaStoria per presentare in maniera organica i testi dei canti italiani liberi da diritto d'autore pubblicati su Wikisource. Veniteci a trovare! IPork 21:59, 5 gen 2006 (UTC)

Estratto da "https://it.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:Bar/Archivio/2008.07&oldid=11764"
pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy