Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Overzicht beheerpagina's Hoewel we met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Inleiding moderatorschap en Wikipedia:Moderator. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 30 moderatoren; we kunnen altijd iemand extra gebruiken. Wie belangstelling heeft om moderator te worden, kan dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Bij je kandidatuur kun je vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: Breng je stem uit, eventueel met een beknopte zakelijke motivering. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, kan gegeven worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat wordt moderator indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld). Elke geregistreerde gebruiker die bij aanvang van de stemming meer dan 100 niet-vandalistische bijdragen heeft en de eerste (niet-vandalistische) edit minstens een maand geleden heeft gedaan, mag meedoen. Iemand die niet stemgerechtigd is, kan voor vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel geldt: minimaal 1 week na afloop van de peiling) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen. Na aanstelling wordt een nieuwe moderator toegevoegd op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Machaerus

• Machaerus (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's, Bij deze stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap. De aanleiding daarvoor is dat ik met enige regelmaat botmeldingen afhandel. Enkele moderatoren hebben aangegeven dat het een ontlasting voor het moderatorenteam zou zijn wanneer ik zelf de betreffende pagina's kan verwijderen (voor alle duidelijkheid: alle nuwegnominaties die ik het afgelopen jaar heb gedaan, zijn gehonoreerd). In eerste instantie zal ik mij niet structureel met andere moderatortaken bezighouden, maar op de langere termijn sluit ik niets uit. Ik loop hier met wisselende activiteit vanaf 2006 rond en heb dan ook een redelijk beeld van hoe een en ander hier werkt. Net als ieder ander zal ook ik wel eens fouten maken, maar onbezonnen handelingen zijn van mij niet snel te verwachten. Ik zal mij houden aan de richtlijnen voor moderatoren. Machaerus (overleg) 20 jan 2016 10:59 (CET)

Voor moderatorschap Machaerus

1. MoiraMoira _overleg 20 jan 2016 10:59 (CET)
2. Atsje (overleg) 20 jan 2016 11:00 (CET)
3. Milliped (overleg) 20 jan 2016 11:09 (CET)
4. Nietanoniem (overleg) 20 jan 2016 11:10 (CET)
5. heinnlein'' 20 jan 2016 11:12 (CET) (Nog net de top vijf gehaald!)
6. Elvesham (overleg) 20 jan 2016 11:15 (CET)
7. Peter b (overleg) 20 jan 2016 11:15 (CET)
8. Vinvlugt (overleg) 20 jan 2016 11:16 (CET) Veel plezier en succes!
9. Trijnstel (overleg) 20 jan 2016 11:19 (CET) Natuurlijk! (En bedankt voor de inzet)
10. EvilFreD (overleg) 20 jan 2016 11:21 (CET) Wie?
11. Look Sharp! 20 jan 2016 11:21 (CET)
12. Iooryz (overleg) 20 jan 2016 11:49 (CET)
13. JurriaanH (overleg) 20 jan 2016 11:50 (CET) – Ik ken je oprecht niet, maar er is veel steun van vertrouwde en ervaren collega's. Succes!
14. ArjanHoverleg 20 jan 2016 11:54 (CET)
15. Taketa (overleg) 20 jan 2016 12:08 (CET)
16. Apdency (overleg) 20 jan 2016 12:11 (CET) - zelfde tekst als JurriaanH
17. MatthijsWiki (overleg) 20 jan 2016 12:52 (CET)
18. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2016 12:58 (CET) Mogelijk en ik je wel eens tegen gekomen, jouw naam is in ieder geval niet in negatieve zin blijven hangen: dan resteert mij dus de vraag: waarom niet?
19. Mathonius 20 jan 2016 13:17 (CET) Eens met Bas, Taketa en Kattenkruid.

Tegen moderatorschap Machaerus

1. The Banner Overleg 20 jan 2016 12:00 (CET) Sorry, ik heb principiële bezwaren tegen moderatoren die van plan zijn items te "beoordelen, veroordelen en executeren". Ik geloof in de scheiding der machten.
2. Inertia6084 - Overleg 20 jan 2016 13:15 (CET) Dit is meer iets zoals de rollbackfunctie, voor één doel. En dat vind ik niet voldoende om daar alle knopjes voor toe te kennen, ondanks dat je veel werk verricht en dat het wellicht andere moderatoren tijd bespaart.

Neutraal Machaerus

1. Academicsman (overleg) 20 jan 2016 12:57 (CET)

Commentaar Machaerus

• ...

Vragen aan Machaerus

• Beste Machaerus, bedankt voor je aanmelding. Eén van de vereisten voor moderatoren hier op Wikipedia-nl is dat een moderator over 'invoelingsvermogen' moet beschikken (zie: [1], [2], [[3]], [4], [5]). Bent u het eens met deze stelling dat een moderator 'invoelingsvermogen' moet bezitten? Indien ja, in welke situaties acht u het bezit van 'invoelingsvermogen' opportuun? En verwacht u dat u in deze situaties voldoende 'invoelingsvermogen' zult tonen als moderator? En kunt u enkele voorbeelden geven waaruit blijkt dat u over dit 'invoelingsvermogen' beschikt? Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 20 jan 2016 11:22 (CET)

  Beste Perudotes, Hartelijk dank voor je vraag. Ook al is het beschikken over 'invoelingsvermogen' voor zover ik weet geen "officieel vastgesteld" criterium voor het moderatorschap, het staat elke gebruiker vrij dergelijke criteria te laten meewegen bij het uitbrengen van haar of zijn stem. Naar mijn idee is het voor een moderator, zeker wanneer deze intervenieert in netelige kwesties, belangrijk om niet overhaast te werk te gaan, maar te luisteren alvorens te handelen - waarmee niet gezegd is dat wanneer de moderator vervolgens de knoop doorhakt iedereen te vriend gehouden moet worden. Ik neem mij voor dit ook toe te passen in situaties waarbij ik als moderator betrokken ben, al zal ik - zoals in mijn motivatie aangegeven - mij in elk geval in eerste instantie niet met dergelijke kwesties inlaten. Voor voorbeelden van mijn wijze van communiceren met andere gebruikers verwijs ik graag naar mijn overlegpagina en bijbehorend archief. Of deze manier van communiceren voor u blijk geeft van voldoende 'invoelingsvermogen' laat ik graag aan uw eigen oordeel over. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 20 jan 2016 11:52 (CET)

• Mooi geantwoord vind ik. Ook ik ken niet het criterium dat het beschikken over 'invoelingsvermogen' een vereiste is, en ik zie dat ook niet bevestigd doordat er gewezen wordt op een uitlating van een gebruiker plus wat steunbetuigingen van anderen. En inderdaad, of een moderator (in de dop) voldoende blijk geeft van zo'n vermogen, is een kwestie van interpretatie. Apdency (overleg) 20 jan 2016 12:04 (CET)