Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2016 (tweede ronde)

Tweede ronde - Herbevestigingsronde april 2016

Dit is de tweede herbevestigingsronde voor april 2016. In de eerste ronde is van 23 moderatoren het moderatorschap geëvalueerd. Zeventien moderatoren werden in de eerste ronde herbevestigd. Zes moderatoren hebben vier geldige bezwaren ontvangen. In deze tweede ronde kan gestemd worden over het moderatorschap van deze zes gebruikers. Moderatoren die bij deze stemming minder dan 75% aan voorstemmen ontvangen, worden van hun moderatorschap ontheven. Men kan voor of tegen stemmen. Alleen geregistreerde gebruikers die bij aanvang van deze ronde minimaal 100 wijzigingen hebben gedaan, waarvan de oudste bij aanvang minimaal 1 maand geleden, mogen in deze ronde stemmen; Een korte stemverklaring is toegestaan, langere verklaringen en discussies vinden plaats op de overlegpagina; Houd het alstublieft beschaafd en netjes. Laat persoonlijke aanvallen achterwege (bij voorkeur ook bewoordingen als "getrol") en blijf alstublieft koel als het er heet aan toegaat. Noot: Op deze pagina kan een overzicht worden gevonden van gebruikte moderatorknoppen in het afgelopen jaar. Dit overzicht geeft echter geen inzicht in (in procedures) gecontroleerde en teruggedraaide bewerkingen of bekeken verwijderde pagina's. Coördinator van deze ronde, DirkVE overleg Zie ook: de richtlijnen omtrent deze herbevestiging.

Openingstijden

De eerste ronde liep van 15 april 2016 00:01 (CEST) tot 22 april 2016 00:01 (CEST).

Deze tweede ronde loopt van 23 april 2016 00:01 (CEST) tot 30 april 2016 00:01 (CEST).

Lijst van te evalueren moderatoren

CaAl • Dqfn13 • Mezelf14 • Natuur12 • Smile4ever • Wikiklaas

CaAl

• CaAl (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door CaAl
Deze verklaring is optioneel; moderatoren zijn niet verplicht een verklaring te geven, maar krijgen daartoe slechts de mogelijkheid.

Voor handhaven moderatorschap CaAl

1. Joris (overleg) 23 apr 2016 00:02 (CEST)
2. Robotje (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
3. Arch (overleg) 23 apr 2016 00:41 (CEST) Geen negatieve ervaringen met deze moderator, lees goed onderbouwde zaken van hem. Dik in orde!
4. Josq (overleg) 23 apr 2016 01:01 (CEST)
5. heinnlein'' 23 apr 2016 06:44 (CEST)
6. ARVER (overleg) 23 apr 2016 08:06 (CEST)
7. Magalhães (overleg) 23 apr 2016 08:09 (CEST)
8. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2016 08:29 (CEST)
9. Sijtze Reurich (overleg) 23 apr 2016 08:47 (CEST) Vindt dat ik zeur als ik kritiek heb op de Engelse Wiki. Verder niet zo veel op hem aan te merken.
10. 12345danNL - Overleg - 23 apr 2016 09:14 (CEST)
11. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 09:39 (CEST)
12. JurriaanH (overleg) 23 apr 2016 09:55 (CEST)
13. Iooryz (overleg) 23 apr 2016 10:07 (CEST)
14. Ymnes (overleg) 23 apr 2016 10:14 (CEST)
15. Brimz (overleg) 23 apr 2016 10:19 (CEST)
16. ed0_verleg 23 apr 2016 10:41 (CEST) grijpt in waar anderen niet durven. Zie dat niet als kritiek op de anderen, maar ik vind het een pluspunt.
17. Japiot (overleg) 23 apr 2016 10:52 (CEST)
18. Daka (overleg) 23 apr 2016 10:54 (CEST)
19. Cattivi (overleg) 23 apr 2016 11:59 (CEST)
20. Machaerus (overleg) 23 apr 2016 12:03 (CEST)
21.  IJzeren Jan 23 apr 2016 12:51 (CEST)
22. De Geo (overleg) 23 apr 2016 14:03 (CEST)
23. De Wikischim (overleg) 23 apr 2016 14:49 (CEST)
24. Maiella (overleg) 23 apr 2016 14:53 (CEST)
25. Mathonius 23 apr 2016 14:58 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap CaAl

1. Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
2. Peter b (overleg) 23 apr 2016 01:46 (CEST) met bezwaard gemoed want mods die ballen hebben moeten we koesteren. Maar te vaak pareer je kritiek met een jijbak. Je beslissing inzake het blokverzoek van Rk was inhoudelijk correct, maar je commentaar doet dat volledig te niet. En dat past in een patroon. Je zal het ondanks mijn tegenstem zeker halen, maar ik hoop dat je dan toch wat minder vanuit de hoogte zal worden.
3.  Klaas `Z4␟` V:  23 apr 2016 08:03 (CEST) zie eerste ronde en Peter b
4. Driehonderd (overleg) 23 apr 2016 13:29 (CEST) omwille van de redenen aangehaald in de eerste ronde: treedt op als rechter en partij tegelijk. Daarenboven last van machogedrag.
5. Paul K. (overleg) 23 apr 2016 13:36 (CEST)

Dqfn13

• Dqfn13 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Dqfn13
Deze verklaring is optioneel; moderatoren zijn niet verplicht een verklaring te geven, maar krijgen daartoe slechts de mogelijkheid.

Voor handhaven moderatorschap Dqfn13

1. Joris (overleg) 23 apr 2016 00:02 (CEST)
2. Robotje (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
3. Arch (overleg) 23 apr 2016 00:45 (CEST) Degelijke, actieve, bereikbare (kondigd altijd op zijn OP afwezigheid aan) en behulpzame (coachingsprogramma) collega, dat doet hij ieder jaar steeds beter. Zeer gewaardeerde collega! Een moderatorkorps zonder hem zou een groot verlies zijn.
4. Josq (overleg) 23 apr 2016 01:02 (CEST)
5. Milliped (overleg) 23 apr 2016 01:24 (CEST)
6. heinnlein'' 23 apr 2016 06:44 (CEST)
7. ARVER (overleg) 23 apr 2016 08:06 (CEST)
8.  Klaas `Z4␟` V:  23 apr 2016 08:08 (CEST) het vele goede werk dat hij doet overstijgt ruimschoots de minimieme onvolkomenheden die iedereen heeft.
9. Magalhães (overleg) 23 apr 2016 08:09 (CEST)
10. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2016 08:29 (CEST)
11. Sijtze Reurich (overleg) 23 apr 2016 08:48 (CEST)
12. 12345danNL - Overleg - 23 apr 2016 09:14 (CEST)
13. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 09:39 (CEST)
14. JurriaanH (overleg) 23 apr 2016 09:55 (CEST)
15. Iooryz (overleg) 23 apr 2016 10:07 (CEST)
16. De Wikischim (overleg) 23 apr 2016 10:09 (CEST)
17. Ymnes (overleg) 23 apr 2016 10:14 (CEST)
18. Brimz (overleg) 23 apr 2016 10:19 (CEST)
19. Japiot (overleg) 23 apr 2016 10:54 (CEST)
20. Limestone (overleg) 23 apr 2016 11:43 (CEST)
21. Cattivi (overleg) 23 apr 2016 11:59 (CEST)
22. Machaerus (overleg) 23 apr 2016 12:03 (CEST)
23.  IJzeren Jan 23 apr 2016 12:52 (CEST)
24. BerendWorst (overleg) 23 apr 2016 13:00 (CEST)
25. Paul K. (overleg) 23 apr 2016 13:40 (CEST)
26. Maiella (overleg) 23 apr 2016 14:53 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Dqfn13

1. Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
2. Peter b (overleg) 23 apr 2016 01:41 (CEST) sorry maar het commentaar van vorig jaar is imo nog steeds geldig.

   Kan je voorbeelden geven, zodat ik er minder vaak naast zou kunnen gaan zitten? En ook zodat ik weet waar ik er naast zit volgens jou. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2016 12:28 (CEST)

3. Driehonderd (overleg) 23 apr 2016 14:06 (CEST)

Mezelf14

• Mezelf14 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Mezelf14
De bezwaren in de eerste ronde kan ik goed begrijpen. Ik heb te hoog van de toren geblazen bij mijn aanmelding. Het woord volop is tamelijk overdreven gebleken. Met de kennis van nu had ik dat woord niet in de mond moeten nemen. Soms zijn er helaas omstandigheden dat niet helemaal van de grond komt wat je wel graag zou willen. Momenteel kan ik wel weer doen wat ik wil doen en ik heb de verwachting dat dat voorlopig ook zo blijft. Ik merk dat de gemeenschap er waarde aan hecht dat ik zelf aangeef wanneer ik niet meer actief genoeg kan zijn, dat zal ik dan ook bij een eventuele herbevestiging onthouden. Graag zet ik mijn werk dan ook voort. Mochten er nog vragen zijn dan verneem ik die uiteraard graag. Mezelf14 _overleg 22 apr 2016 19:02 (CEST)

Beste Mezelf14, uiteraard is er niets op tegen als een moderator periodes van inactiviteit heeft. Maar in jouw geval zie ik in de tien maanden tussen 17 juni 2015 en 14 april 2016 maar twee (!) modacties. Een halve dag voor aanvang van de herbevestigingsprocedure en bovendien met het inactiviteitscriterium in het verschiet, word je dan ineens weer actief. Dit alles wekt de indruk dat het je meer om het hebben en houden van knopjes te doen is dan aan het gebruiken ervan. Je verklaring hierboven neemt mijn twijfels ook niet echt weg. Zou je deze twijfels kunnen bevestigen of weerleggen? Mvg,  IJzeren Jan 23 apr 2016 12:50 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Mezelf14

1. Joris (overleg) 23 apr 2016 00:01 (CEST) We hebben een activiteitscriterium afgesproken. Vervelend dit soort nominaties in de 2e ronde
2. Robotje (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
3. Josq (overleg) 23 apr 2016 01:02 (CEST) - dank voor de uitleg. Hou het gerust bescheiden, want alle beetjes helpen.
4. Milliped (overleg) 23 apr 2016 01:25 (CEST)
5. ARVER (overleg) 23 apr 2016 08:06 (CEST)
6. Magalhães (overleg) 23 apr 2016 08:09 (CEST)
7. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2016 08:29 (CEST) Alle beetjes helpen
8. Sijtze Reurich (overleg) 23 apr 2016 08:51 (CEST)
9. 12345danNL - Overleg - 23 apr 2016 09:14 (CEST)
10. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 09:39 (CEST)
11. JurriaanH (overleg) 23 apr 2016 09:55 (CEST)
12. Ymnes (overleg) 23 apr 2016 10:14 (CEST)
13. Brimz (overleg) 23 apr 2016 10:19 (CEST)
14. ed0_verleg 23 apr 2016 10:42 (CEST) was inderdaad niet hyperactief, maar het blijft vrijwilligerswerk. Ik vind hem voldoende actief om betrokken te zijn.
15. Japiot (overleg) 23 apr 2016 10:54 (CEST)
16. Daka (overleg) 23 apr 2016 10:56 (CEST)
17. Limestone (overleg) 23 apr 2016 11:43 (CEST) Eens met Edo
18. Cattivi (overleg) 23 apr 2016 11:59 (CEST)
19. Machaerus (overleg) 23 apr 2016 12:03 (CEST)
20. BerendWorst (overleg) 23 apr 2016 13:02 (CEST) Goede uitleg, bij deze voor handhaving.
21. Paul K. (overleg) 23 apr 2016 13:40 (CEST)
22. Maiella (overleg) 23 apr 2016 14:51 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Mezelf14

1. Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
2. Arch (overleg) 23 apr 2016 00:41 (CEST)Hij was wegens inactiviteit de knopjes al eerder kwijtgeraakt. Hij beloofde bij de aanmelding "volop tijd te hebben voor Wikipedia en inzet vandalismebestrijding en TBP. Ik was reeds sceptisch tijdens de imo veel te vroege aanmelding de laatste keer en vond dat hij zich eerst bewijzen moest. Met slechts 83 modhandelingen afgelopen jaar heeft hij die belofte overduidelijk niet waargemaakt. Geen vertrouwen voor de toekomst.
3. Peter b (overleg) 23 apr 2016 01:40 (CEST) Sorry maar mijn twijfel wordt door je verklaring bepaald niet weggenomen. Waarom neem je niet zelf een modbreak? Je versterkt nu vooral het idee dat je heel erg aan de knopjes hecht.
4.  Klaas `Z4␟` V:  23 apr 2016 08:10 (CEST) Zie Arch en Peter b
5. De Geo (overleg) 23 apr 2016 14:05 (CEST) Bij zijn aanmelding vorig jaar had ik al twijfels of hij er voldoende tijd voor heeft. Dat is gebleken. Ziet de knopjes misschien als status?

Natuur12

• Natuur12 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Natuur12
Nieuwe ronde, nieuwe kansen zeggen ze wel eens en zo te zien ben ik in goed gezelschap. In de eerste ronde was er een behoorlijke aanklacht over het overtreden van richtlijnen maar dat bleek gelukkig merendeel om een verschil van inzicht te gaan. Daar ben ik hier uitgebreid op ingegaan. Het ging om het beveiligen in de verkeerde versie waarna ik na de beveiliging wat van de discussiebijdragen van sommige heb gezegd (wat geen overbodige luxe was gezien hoe die discussie verliep) en de manier waarop ik IP's blok. Goed, wanneer ik een IP blok hou ik rekening met eventuele collaterale damage en hou ik er rekening mee dat oud vandalisme helemaal niet door de huidige gebruikers van een IP gepleegd hoeft te zijn waardoor een blok wel eens korter uitvalt. Verder was er een uitglijder waarvoor excuses zijn gemaakt en heb ik een blok teruggezet nadat iemand voor de zoveelste keer over mijn blok heengeblokeerd had. Ik ben wel van plan dat in de toekomst anders aan te pakken, mede omdat het toch voor spanning lijkt te zorgen. Voor het complete verhaal en mijn complete reactie zie hier.

De andere bezwaarmakers noemen dat ik te bureaucratisch zou zijn en dat ik de richtlijnen als wetten van Meden en Perzen zie. Helaas zijn de gevraagde difflinks uitgebleven waardoor ik alleen maar kan gissen naar waar men op doelt. Wie mijn overlegbijdragen wel eens doorleest zal zich misschien wel herinneren dat ik geregeld het tegenovergestelde beweer en stel dat er indien het noodzakelijk is best van de richtlijnen afgeweken kan worden. Er moet alleen wel een goede reden voor zijn. Zeggen dat het "richtlijnen" zijn en dus geen regels is te makkelijk en het is een hellend vlak argument. De richtlijnen bieden veel ruimte en ook veel vrijheid maar ze geven wel de grenzen aan die we met elkaar afgesproken hebben, net zoals alle overige afspraken die we als gemeenschap met elkaar gemaakt hebben. Die kan je niet zomaar negeren en daar hoor je je gewoon aan te houden. Dit is hoe ik tegen de richtlijnen aankijk en hoe ik ze ook hanteer. Ervan afwijken mag, maar alleen met goede reden.

Het afgelopen jaar heb ik me onder andere toegelegd op de hete aardappelen en hier wil ik volgend jaar ook mee doorgaan. Waar ik me minder mee bezig wil houden is te beoordelen pagina's omdat dit de komende maanden te tijdrovend is en weinig voldoening geeft. Uitdagend onderzoek neemt een deel van mijn tijd in beslag (maar ik verwacht zeker actief genoeg te blijven gedurende die periode) Als goed is, is het me wel gelukt om in rustiger vaarwater te blijven het afgelopen jaar (met uitzondering van een aantal hoofdpijndossiers waarbij er altijd een partij heel ongelukkig en boos eindigt). Zelf denk ik dat ik het het afgelopen jaar beter heb gedaan dan het jaar ervoor en die lijn wil ik zeker door gaan zetten. Natuur12 (overleg) 22 apr 2016 17:38 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Natuur12

1. Joris (overleg) 23 apr 2016 00:02 (CEST)
2. Robotje (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
3. Woody_|(?) 23 apr 2016 00:19 (CEST)
4. Arch (overleg) 23 apr 2016 00:41 (CEST)Ondanks m'n onderbuikgevoelens rondom het combineren van meerdere functies, lukt het hem dat toch heel goed. Actief, bereikbaar, diplomatiek en behulpzaam. Ik zie klassewerk van hem! Zeer gewaardeerde collega! Een moderatorkorps zonder hem zou een groot verlies zijn.
5. Josq (overleg) 23 apr 2016 01:03 (CEST) Nog steeds een groot talent
6. Milliped (overleg) 23 apr 2016 01:23 (CEST) Ik had vorig jaar best wel ruzie, maar inmiddels vind ik Natuur12 een uitstekend communicerende collega met ideeën over de invulling van Wikipedia waarin ik me prima kan vinden. Blij dat je hier rondloopt.
7. Peter b (overleg) 23 apr 2016 01:38 (CEST) Er zijn verbeterpunten, neem de kritiek serieus, maar nu je geen dubbelfunctie meer hebt zonder twijfel voor.
8. heinnlein'' 23 apr 2016 06:44 (CEST)
9. Magalhães (overleg) 23 apr 2016 08:09 (CEST)
10. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2016 08:29 (CEST)
11. Sijtze Reurich (overleg) 23 apr 2016 08:53 (CEST)
12. 12345danNL - Overleg - 23 apr 2016 09:14 (CEST)
13. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 09:39 (CEST)
14. JurriaanH (overleg) 23 apr 2016 09:55 (CEST)
15. Iooryz (overleg) 23 apr 2016 10:06 (CEST)
16. De Wikischim (overleg) 23 apr 2016 10:09 (CEST)
17. Ymnes (overleg) 23 apr 2016 10:14 (CEST)
18. Brimz (overleg) 23 apr 2016 10:19 (CEST)
19. ed0_verleg 23 apr 2016 10:43 (CEST) geen commentaar nodig
20. Japiot (overleg) 23 apr 2016 10:54 (CEST)
21. Daka (overleg) 23 apr 2016 10:57 (CEST)
22. Limestone (overleg) 23 apr 2016 11:43 (CEST) Vanwege de hete aardappelen
23. Cattivi (overleg) 23 apr 2016 11:59 (CEST)
24. Machaerus (overleg) 23 apr 2016 12:03 (CEST) natuurlijk
25.  IJzeren Jan 23 apr 2016 12:52 (CEST)
26. Paul K. (overleg) 23 apr 2016 13:40 (CEST)
27. De Geo (overleg) 23 apr 2016 14:06 (CEST). Natuurlijk. Alle vertrouwen in hem!
28. Maiella (overleg) 23 apr 2016 14:50 (CEST)
29. Mathonius 23 apr 2016 14:58 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Natuur12

1. Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 00:17 (CEST)
2. ARVER (overleg) 23 apr 2016 08:06 (CEST) Helaas heb je me niet genoeg kunnen overtuigen ondanks dat je een hele hoop goed werk verricht. Het blijft onze tegenovergestelde meningen van inzicht.
3.  Klaas `Z4␟` V:  23 apr 2016 08:12 (CEST) zie eerste ronde en ARVER
4. FritsHG 23 apr 2016 10:13 (CEST)

Smile4ever

• Smile4ever (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Smile4ever
Ik ben onvoorzichtig geweest en ik heb soms niet voldoende uitleg / motivatie gegeven bij een nuweg-verwijdering. Ik ben overtuigd van het nut van de nuwegcriteria en zal deze veel strikter toepassen zoals de gemeenschap wenst. Bij twijfel gaat een artikel nu zeker naar de beoordelingslijst (TBP).

Verder denk ik een zinvolle bijdrage te kunnen leveren door afgehandelde botmeldingen snel én betrouwbaar te verwijderen. Ik zal mij blijven inzetten voor dit project en ik hoop dat iedereen mij dat gunt, met of zonder een moderatorbitje.

Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 22 apr 2016 16:57 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Smile4ever

1. Joris (overleg) 23 apr 2016 00:02 (CEST)
2. Robotje (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
3. Arch (overleg) 23 apr 2016 00:51 (CEST) Ik wilde eigenlijk tegen stemmen ;) maar omdat ik de vorige keer voorgestemd heb, plus de verklaring hierboven, levert 1 pluspunt en dus een voorstem op. :)
4. Josq (overleg) 23 apr 2016 01:04 (CEST) De onderbouwing van de tegenstemmers vond ik zwak. De verklaring van Smile4ever sterk. Ik neem aan dat hiermee alle bezwaren uit de weg zijn geruimd
5. Peter b (overleg) 23 apr 2016 01:39 (CEST), van mij mag er wel meer nuweg (tis al laat)
6. ARVER (overleg) 23 apr 2016 08:06 (CEST)
7. Magalhães (overleg) 23 apr 2016 08:09 (CEST)
8.  Klaas `Z4␟` V:  23 apr 2016 08:17 (CEST) Vooral zijn verklaring hierboven, zoals ook Jos al opmerkte
9. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2016 08:31 (CEST) Mag aantonen dat hij inderdaad luistert naar de kritiek en er iets mee doet. Dus meer naar TBP met artikelen en minder nuweg. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2016 08:31 (CEST)
10. Sijtze Reurich (overleg) 23 apr 2016 08:54 (CEST)
11. 12345danNL - Overleg - 23 apr 2016 09:14 (CEST)
12. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 09:39 (CEST)
13. JurriaanH (overleg) 23 apr 2016 09:55 (CEST)
14. Iooryz (overleg) 23 apr 2016 10:06 (CEST)
15. De Wikischim (overleg) 23 apr 2016 10:09 (CEST)
16. Ymnes (overleg) 23 apr 2016 10:14 (CEST)
17. Brimz (overleg) 23 apr 2016 10:19 (CEST)
18. Linkin (overleg) 23 apr 2016 10:36 (CEST)
19. ed0_verleg 23 apr 2016 10:44 (CEST) hoewel ik in de eerste ronde gestemd heb, en ik de tegenstemmers ook begrijp: nu toch voor, ik zie voldoende verbetering, hoewel er zo door het jaar wel kritiekpunten zijn. Daar ga ik je gewoon op aanspreken komend jaar, in de verwachting dat iedereen daar uiteindelijk beter van wordt.
20. Japiot (overleg) 23 apr 2016 10:54 (CEST)
21. Daka (overleg) 23 apr 2016 10:57 (CEST)
22. Limestone (overleg) 23 apr 2016 11:43 (CEST) Van mij hoeven de nuwegcriteria niet al te strikt genomen te worden
23. Cattivi (overleg) 23 apr 2016 11:59 (CEST)
24. Machaerus (overleg) 23 apr 2016 12:03 (CEST)
25.  IJzeren Jan 23 apr 2016 12:53 (CEST)
26. Paul K. (overleg) 23 apr 2016 13:40 (CEST)
27. Mathonius 23 apr 2016 14:58 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Smile4ever

1. Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 00:17 (CEST)
2. Woody_|(?) 23 apr 2016 00:19 (CEST) De bijdragen op de overlegpagina bij de eerste ronde getuigen van een zeer zorgelijke visie op de encyclopedie. Met name de invulling die wordt gegeven aan het begrip encyclopedische relevantie ('[s]orry, een YouTuber hoort echt niet thuis op Wikipedia en ik dacht dat iedereen het met mij eens was') maakt dat ik onvoldoende vertrouwen heb in zijn functioneren als moderator. Wat directe verwijderingen betreft heb ik het gevoel dat critici enkel naar de mond gepraat wordt. Oprecht begrip vind ik in de antwoorden niet terug.
3. FritsHG 23 apr 2016 10:15 (CEST)

Wikiklaas

• Wikiklaas (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Wikiklaas
Deze verklaring is optioneel; moderatoren zijn niet verplicht een verklaring te geven, maar krijgen daartoe slechts de mogelijkheid.

Voor handhaven moderatorschap Wikiklaas

1. Joris (overleg) 23 apr 2016 00:02 (CEST)
2. Robotje (overleg) 23 apr 2016 00:16 (CEST)
3. Arch (overleg) 23 apr 2016 00:42 (CEST)Toegegeven, hij wist ooit m'n nekharen een keertje overeind te krijgen, maar daar staat los van het klassewerk dat ik van hem zie. Zeer gewaardeerde collega! .
4. Josq (overleg) 23 apr 2016 01:05 (CEST) Nee, mijn nekharen zijn nooit overeind gaan staan. Ik zie alleen klassewerk ;)
5. ARVER (overleg) 23 apr 2016 08:06 (CEST) Gene waarbij ik het minste twijfel (oftewel 0,00% twijfel)
6. Magalhães (overleg) 23 apr 2016 08:09 (CEST)
7.  Klaas `Z4␟` V:  23 apr 2016 08:16 (CEST) is soms wat lang van stof, maar dat kan voor sommigen (lees: velen) ook een voordeel zijn
8. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2016 08:31 (CEST)
9. Sijtze Reurich (overleg) 23 apr 2016 08:55 (CEST)
10. 12345danNL - Overleg - 23 apr 2016 09:14 (CEST)
11. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 09:39 (CEST)
12. JurriaanH (overleg) 23 apr 2016 09:55 (CEST)
13. Iooryz (overleg) 23 apr 2016 10:06 (CEST)
14. Brimz (overleg) 23 apr 2016 10:19 (CEST)
15. Japiot (overleg) 23 apr 2016 10:55 (CEST)
16. Daka (overleg) 23 apr 2016 10:57 (CEST)
17. Limestone (overleg) 23 apr 2016 11:43 (CEST) Vanwege je harde opstelling soms
18. Cattivi (overleg) 23 apr 2016 11:59 (CEST)
19. Machaerus (overleg) 23 apr 2016 12:03 (CEST)
20. HenriDuvent 23 apr 2016 12:23 (CEST), krachtig en kundig
21.  IJzeren Jan 23 apr 2016 12:44 (CEST) Een van de allerbeste moderatoren die dit project ooit heeft gehad. Ik heb Wikiklaas altijd beschouwd als een voorbeeld van hoe het moet, en als het mij lukt de kwaliteit van zijn werk als moderator ook maar in de verste verte kan benaderen, vind ik dat van mijzelf al een hele prestatie. Ik hoop dat zijn inactiviteit de laatste paar maanden een positieve en geen negatieve aanleiding heeft.
22. De Geo (overleg) 23 apr 2016 14:07 (CEST).
23. Maiella (overleg) 23 apr 2016 14:48 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Wikiklaas

1. Graaf Statler (overleg) 23 apr 2016 00:17 (CEST)
2. FritsHG 23 apr 2016 00:33 (CEST)
3. Norbert zeescouts (overleg) 23 apr 2016 04:01 (CEST)
4. De Wikischim (overleg) 23 apr 2016 10:09 (CEST)
5. Ymnes (overleg) 23 apr 2016 10:16 (CEST) vanwege je veel te harde opstelling soms en het vertrek van enkele goede gebruikers daardoor
6. Driehonderd (overleg) 23 apr 2016 13:28 (CEST) leidt aan ernstige zelfoverschatting, is een van de subjectiefste moderatoren die wikipedia ooit gekend heeft, te snel oordelend en met geen stokken te bewegen een vooroordeel te herzien. Nee, deze parodie op het moderatorschap zou beter een andere hobby zoeken.
7. Paul K. (overleg) 23 apr 2016 13:36 (CEST)