Wikipedia:Torget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Et torg

Velkommen til Torget!

Torget er:

• stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
• stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
• stedet for sosialisering

Arkiv Tidligere arkiv Arkiv fra 2008 Arkiv fra 2009 Arkiv fra 2010 Arkiv fra 2011 Arkiv fra 2012 Arkiv fra 2013 Arkiv fra 2014 Arkiv fra 2015 Arkiv fra 2016 Arkiv fra 2017 Arkiv fra 2018 Arkiv fra 2019 Arkiv fra 2020 Arkiv fra 2021 Arkiv fra 2022 Arkiv fra 2023 2024 januar februar mars april mai juni juli august september

Artikler om studietilbud på Fagskulen Vestland

Jeg vil gjerne lufte følgende: flere studenter ved Fagskulen Vestland har åpenbart nyss fått i oppgave å skrive Wikipedia-artikler om skolens ulike studietilbud. (En av disse ferske bidragsyterne forklarte dette på sin diskusjonsside: "har fått ei oppgåva på Fagskulen om å laga ein artikkel for Maskinteknikk på Nordnes". Dette har så langt ført til opprettelsen av:

• Prosessteknikkstudiet ved Fagskolen Vestland
• En brukerside med kladd til det som åpenbart er på vei til opprettelse som artikkelen Maskinteknikk-Nordnes Bergen Maskinteknikk
• Og siden skolen har åtte studiesteder og de fleste av dem har minst to, oftest flere, studietilbud ... kan dette tyde på at mange flere nye "studietilbud-separatartikler" er på vei.

I går fjernet jeg en liste med studietilbud-oppramsing fra Fagskulen Vestland, fordi jeg så at dette var ikke oppdatert på noen år. Som jeg skrev i redigeringsforklaringen da: vi (Wikipedia-samfunnet) har ikke kapasitet til å holde oppdatert lister over hvilke studietilbud ulike utdanningsinstitusjoner har - og jeg mener dette gjelder separate artikler for enkeltvise studieløp også: dette blir for detaljert, hører ikke hjemme i leksikon (på samme måte som "Wikipedia er ikke en bedriftskatalog") - og vi klarer ikke å fange opp endringer som blir gjort. Det jeg for øvrig oppdaget i kveld, er at vi dessuten har artikkelen Fagskulen i Sogn og Fjordane samt artikkelen Bergen maritime videregående skole og Bergen maritime fagskole - og i sistnevnte står det i ingressen:

Skolen ble 1. januar 2017 slått sammen med Bergen tekniske fagskole, og den sammenslåtte skolen har fått navnet Fagskolen i Hordaland. Fra høsten 2020 blir skolen også slått sammen med Laksevåg videregående skole. Navnet på den nye skolens videregående del blir Laksevåg og Bergen maritime videregående skole. Både denne og fagskolen skal på sikt samlokaliseres i et nytt bygg på Laksevåg som er under prosjektering.

Så er det imidlertid slik, sitat fra Fagskulen Vestland:

Fagskulen Vestland (tidligere Fagskolen i Hordaland, Bergen tekniske fagskole, Bergen maritime fagskole og Fagskulen i Sogn og Fjordane) er en av de største offentlige fagskolene i Norge med vel 2 170 studenter og 200 ansatte. Skolen tilbyr utdanning i ulike tekniske fag.

Altså: når "vi" ikke en gang klarer å holde Wikipedia-artiklene om selve utdanningsinstitusjonene oppdatert, viser det vel at det er håpløst å gå ytterligere i detalj og ha artikler om hver enkel studieretning? (Listen per høsten 2024 er her : https://www.fagskulen.no/studietilbod/Studietilboda-vare/tekniske-utdanningar/)

I tillegg fremstår de tekstene som de seneste par dagene har blitt produsert på Wikipedia om Fagskulen Vestland-studieretninger, som en form for markedsføring. Jeg antar at det er dét studentene har fått som oppgave å lage, ikke til forkleinelse for studentene - men jeg synes det er uheldig dersom lærere ved en utdanningsinstitusjon går i gang og gir studentene oppgaver som kanskje (hvis jeg har flertallet med meg, vel å merke) går ut på å lage artikler som ikke hører hjemme i leksikonet; hvis flertallet i Wikipedia-samfunnet er enige i at dette kan vi ikke beholde: noe så demotiverende for studentene? Jeg lurer nesten på om man kunne tenkt seg at Wikimedia Norge kunne voksenopplært noen lærere litt om leksikalitet, markedsføring og vedlikehold ... Synspunkter??? Annelingua (diskusjon) 19. sep. 2024 kl. 01:20 (CEST)

Jeg er grunnleggende enig med deg. Jeg antar dette er en sak som WMNO v/@Elisabeth Carrera (WMNO). Studentene som åpenbart har et ønske om å skrive på Wikipedia, burde få et grunnkurs fra WMNO. Trygve Nodeland (diskusjon) 19. sep. 2024 kl. 09:52 (CEST)

Jeg har sendt en e-post til fagskulen nå, med tilbud om Starthjelp (https://www.wikimedia.no/starthjelp/) eller en skreddersydd digital workshop for elever eller lærere. Håper de takker ja, slik at elevene kan få positive opplevelser med Wikipedia-skriving, samtidig som det produseres godt innhold. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 19. sep. 2024 kl. 10:26 (CEST)

@Elisabeth Carrera (WMNO): så fint!!! Håper de tar i mot håndsrekningen. :) Takk til @Trygve W Nodeland også, som påkalte Elisabeths oppmerksomhet. Og @1000mm, positivt å lese at dine synspunkter er sammenfallende med mine(/våre) - man trenger iblant å få sjekket om man går i samme retning som øvrige i flokken. ;) 19. sep. 2024 kl. 14:42 (CEST) Annelingua (diskusjon) 19. sep. 2024 kl. 14:42 (CEST)

Hei! Det er jeg som er synderen og som i følge dere tydeligvis er en helt talentløs lærer. Studentene har fått i oppgave å lære seg å bruke Wikipedia og å skrive og redigere. De er ikke 12 år, men fra 23 og oppover, så det er voksne mennesker som studerer i tillegg til jobb. De har fått opplæringsvideoer andre har laget om hvordan en skriver for Wikipedia. Jeg er heller ikke proff på dette, og har måttet bruke youtubevideoer for egen opplæring. Jeg er gammel, og har vært med siden Wikipedias start (selv om min gamle bruker er borte), og jeg har i min naivitet tenkt at det er bra at flere får øynene opp for hvor fantastisk Wikipedia er, og at flest mulig kan være med å bidra. Det er ikke veldig enkelt å finne ut hvordan "dere" vil ha det. Som det store demokratiske prosjektet Wikipedia pleide å være, er det blitt veldig vanskelig for et vanlig menneske å bidra.

Studentene har ikke fått i oppgave å skrive reklameartikler, men hvis det er flere lærere her, så skjønner de at gitt oppgave ikke nødvendigvis er gitt resultat. Det er ingen andre enn jeg (som er språklærer) som har jobbet med dette; det er ikke skolen som sådan. Hvis studentene lærer seg å gjøre dette på en rett måte, vil Wikipedia få mange potensielt nye leksikonforfattere jeg mener Wikipedia virkelig trenger. De er ikke akademikere, men fagarbeidere som etter hvert opparbeider seg spisskompetanse på en mengde områder Wikipedia behøver artikler på. Jeg regner med dere alle har gjort feil i starten. Jeg setter stor pris på å få materiell med hjelp til skolen, så nå må jeg prøve å finne ut hvem som kan ha mottatt det. Hvis det finnes slikt materiell, kan det være en tanke at når personer gjør feil, så linkes det vennlig til opplæringsmateriellet?

Ang. studietilbud: De fleste studiesteder har rimelig faste studietilbud. En teknisk fagskole som tilbyr maskinlinje, har ikke plutselig ikke maskinlinje. Det kan være mindre utdanninger som kommer og går i samarbeid med arbeidslivets behov, men hovedlinjene består.

Takk til alle dere som bruker så mye tid og kunnskap på Wikipedia. Snaddersnop (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 09:44 (CEST)

I likhet med Trygve er jeg også enig. Institusjonene må selvsagt ha artikler, der bør studiesteder nevnes. Studieretninger kan nevnes, men med fare for at slike opplysninger ikke holdes oppdatert. Samme problematikk med ajourhold gjelder antall elever/studenter og lærere/forelsere samt navn på rektor ved alle landets utdanningstilbud. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. sep. 2024 kl. 14:15 (CEST)

Generelt er vel standarden at vi ikke omtaler/detaljerer enkeltstående studietilbud, iallefall ikke i egne artikler. For de største institusjonene som UiO kan rektor nevnes, men for fagskoler og vgs blir det antakelig for mye og detaljert med navn på rektor etc. Hilsen Erik d.y. 19. sep. 2024 kl. 18:08 (CEST)

Ja, enig også med de tilføyelsene @Erik den yngre kommer med. Det som kanskje hadde vært mer fruktbart for Fagskulen Vestlands lærere å sette studentene/elevene i sving med, er å sjekke fagterminologi på sine respektive fagområder/studieretninger: finnes det artikler på Wikipedia om sentrale temaer i pensumet mitt? Hvis det finnes: er artiklene gode nok? DETTE er jo mye mer allmenngyldig og interessant i et leksikon, enn detaljer om studietilbudet på en liten avdeling av en fagskole. @Elisabeth Carrera (WMNO), dette er sikkert noe dere i WMNO tar med i betraktningen hvis det blir en dialog med Fagskulen Vestland. (Det hadde vært interessant å høre om, dersom de takker ja til veiledning!) Annelingua (diskusjon) 19. sep. 2024 kl. 21:18 (CEST)

Kommentaren fra hovedforfatteren på brukersiden er jo nokså nedslående, dersom innholdet er i nærheten av det som er korrekt.--Trygve Nodeland (diskusjon) 19. sep. 2024 kl. 22:10 (CEST)

Ja, en bolk om hva som hører hjemme på Wikipedia, og ikke, er med i alle våre økter, og fag, ikke studietilbud, er en bedre inngang. Har ikke fått svar, men følger opp til uken og holder dere oppdatert. God helg : ) Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 20. sep. 2024 kl. 15:59 (CEST)

Det husker jeg du har forsikret oss om tidligere, @Elisabeth Carrera (WMNO), at dere alltid har en bolk om "Wikipedia eller ikke" - det er så bra å vite. Spent på om det blir positiv respons vestfra, krysser fingrene og ønsker deg også riktig god helg! :D Annelingua (diskusjon) 20. sep. 2024 kl. 16:04 (CEST)

Hvordan Wikipedia fungerer, hva man skal og ikke skal, bør også med. F.eks. ikke slik: Brukerdiskusjon:E-matleg1#Omdirigering på brukerside.

Man kan ikke gi skoleoppgave som ber elever gjøre noe på en tredjepartsplattform, uten opplæring – hverken oppbygging, teknisk, skikk og bruk eller noe som helst – i tredjepartsplattformen! Da får de sette opp sin egen Fagskulen i Vestland-wiki på skolens server, eller gå tilbake til veggavis i klasserommet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. sep. 2024 kl. 21:14 (CEST)

Jeg er den omtalte nolduslæreren, og jeg synes forslaget ditt er godt. Snaddersnop (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 09:45 (CEST)

Transklusjon... og infoboks

Jeg har nettopp flyttet en side til korrekt navn, og jeg har to spørsmål i efterkant: Hvorfor står den samme siden i "lenker hit" med parantes "transklusjon" - hva betyr dette ?

Og det andre spørsmålet er om at det i infoboksen henger igjen en utgave av det feilstavede navnet - kan noen kikke på dette, og evt. forklare hva som er sammenhengen der, dersom det ikke bare er en forsinkelse...

Forøvrig: Lykke til med den mørke halvdelen av solåret som vi begynner på i disse dager... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 17:59 (CEST)

For å svare på det første spørsmålet: Etiketten/tittelen på Wikidata var årsaken til at (gammel?) feil tittel forble i infoboksen. Jeg fiksa det nå. For nummer to, så er jeg ikke sikker, men det er noe som er på enhver side i «Lenker hit». Jeg kan prøve å titte litt rundt for hvorfor, men det er normalt, så vidt jeg vet! EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:07 (CEST)

Det blir igjen en omdirigeringsside når du flytter. Jeg liker forøvrig ikke når sider flyttes uten å la omdirigeringssider stå igjen. Dette er av hensyn til de som måtte ha tatt vare på en lenke til den gamle adressen til artikkelen. Det er å gi andre det samme problemet vi plages av når en kilde flytter sidene til nye adresser og dermed gjør våre sider kildeløse. Derfor vil jeg heller ha en "unødvendig" omdirigering for mange enn en for lite. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:15 (CEST)

Problemet med manglende permanente lenker er endemisk for hele Wikiverset, så det er egentlig lite poeng i sånne klattvise bøteforsøk, selv om det er en av grunnene til at jeg liker Ctandes prosjekt med omdirigeringer til personartikler der omdirigeringene gir henholdsvis fødsels- og dødsdato... På sikt bør vi finne en systemløsning på dette, men problemet har også en side som vanskeliggjør det hele: Hva gjør vi med nye artikler som naturlig bør ha samme (hoved-)navn som en eksisterende artikkel ? Sagt på nynorsk: Food for thought... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:31 (CEST)

Ja, det å øse en livbåt med fingerbøl kan sees som håpløst, men kanskje litt mindre om alle gjør det. :-)

Vi har pekersider. De kan da bli liggende på den gamle sidens navn, og så kan både den nye og den gamle nevnes der. Da er også denne stilmanualen ivaretatt fra vår side. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:37 (CEST)

Problemet med "forethought" er overlappingen med synskhet, og problemet med å bevare gamle navn er både at et gammelt navn kan være det mest relevante navnet for et nytt tema, og at man i prosessen tar vare på alle mulige idiot- eller fingerfeil...

Poenget mitt med "food for thought" bør muligens nevnes her: Jeg nevner dette som en problemstilling vi ikke kan løse her og nå; jeg nevner det som noe å tenke på... Jeg er forøvrig heller ikke sikker på om evige URIer er mulige, eller muligens til og med ønskverdige. De bør i tilfelle være datastrukturer som gir langt mere informasjon enn et skarve navn... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:53 (CEST)

Oi, sorry, jeg stokka om på spørsmålene dine når jeg leste dem. Det var det andre spørsmålet som ble retta, mens første (det med transklusjon som er på enhver side) er jeg ikke sikker på i skrivende stund. EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:40 (CEST)

Les mitt svar på det. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:49 (CEST)

Spørsmålet stilles om transklusjon-parentesen i «Lenker hit», ikke omdirigeringer, eller har jeg misforstått? EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:52 (CEST)

Beklager. Det er kanskje markøren i kartet. Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror ikke jeg har laget unntak for lenker til siden kartet vises på. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 20:12 (CEST)

Det skjer også på mange andre sider, som Irritasjon, Erlend Kirkebø og Arne Vinje Gunnerud. Jeg er ikke sikker på årsaken. Noen i et uformelt eksternt forum (Wikimedia Community-discordserveren) hevder at en Lua-funksjon som heter getContent kan komme opp som en transklusjon: «et par maler bruker den, men bruken i hovednavnerommet er vanligvis for kildemaler som bruker den for å hvite hvilket datoformat siden bruker.» EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 20:17 (CEST)

(Det er for øvrig ikke et problem, da, tror jeg!) EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 20:28 (CEST)

Det kan hende Wikipedia:Transklusjon hjelper på forståelsen av hva transklusjon er her hos oss. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 16:10 (CEST)

Grunnen til at denne siden (og faktisk de aller fleste andre sider på Wikipedia) transkluderer seg selv er at vi har en del Lua-moduler som sjekker innholdet i artikkelen modulene brukes på (som regel brukes de via infobokser o.l.), og når en Lua-modul sjekker innholdet i en artikkel så telles det teknisk sett som en transklusjon. Det er ikke veldig logisk, men det er i hvert fall forklaringa. Jon Harald Søby (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 12:28 (CEST)

Bedre effekt på små skjermer?

I artikkelen om Ardenneroffensiven har Morten Olsen Haugen gjort følgende endring: https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Ardenneroffensiven&diff=24651861&oldid=24510693 med denne begrunnelsen: «gir bedre effekt på små skjermer». Det synes fornuftig, og fungerer bra også på større skjermer.

Men da jeg sjekket med en test-smartphone som jeg har skaffet meg (en Samsung som bruker Android), så vises ikke bildene som på min bærbare PC, men som en rekke små bilder, altså tilnærmet som før. Noen som vet hvordan det kan fikses, så man ser det samme på smartphone som på PC?

Så sant dette lar seg ordne, så tenker jeg at dette er noe som bør fases inn for alle mediegallerier, da man jo både får i «pose og sekk»,gitt at det fungerer tilsvarende som det gjør på min bærbare PC (standard Windows 10, med Google Chrome, har også sjekket med Microsoft Edge og Firefox). Ulflarsen (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 13:07 (CEST)

Fungerer ikke på min eldgamle Windows-telefon, hverken på https://no.wikipedia.org/ eller https://no.m.wikipedia.org/ ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 16:02 (CEST)

På min Iphone vises en rekke små bilder under hverandre, som Ulf nevner over her. Den er relativt ny, Iphone`n, altså.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 16:12 (CEST)

Synes å være et reelt problem, ikke bare noe jeg opplever. Det hadde vært greit om dette kunne ordnes, så det fungerte også på mobiler, ikke bare her. Noen som kan se på det? Kjetil Ree, Jon Harald Søby, EdoAug. Ulflarsen (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 19:03 (CEST)

Jeg fant en rekke Phabricator-oppgaver som gjelder dette, blant annet T326018, T280729 og T194887 – så det gjelder ikke bare oss. Jeg har gjort et forsøk på å fikse det lokalt hos oss, men har ikke fått det til å funke helt. Det ideelle hadde vært om de fiksa dette sentralt, men med tanke på alderen på disse Phabricator-sakene så er det ikke sikkert at det kommer til å skje med det første. Jon Harald Søby (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 12:14 (CEST)

Den er god, men fint om du kan følge opp dette, mener det hadde vært positivt om visning på smarttelefoner hadde vært tilsvarende som for hvordan slike gallerier vises på PCer. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 13:56 (CEST)

En sak er at dette synes å ligge i kø hos utviklerne, men mens vi venter på det, hva synes andre om å bruke slike gallerier, som vist i Ardenneroffensiven? Jeg var skeptisk når jeg så det var lagt inn, men synes det er en forbedring, også på PC. Det tar mindre plass, er ikke så påtrengende, samtidig som det er lett å forstå at man kan bla mellom bilder, og å få frem hele galleriet, om man så ønsker.

Så med mindre noen har sterke meninger om at slik visning av gallerier ikke er bra, så har jeg både tenkt å endre gallerier i ulike artikler jeg har skrevet til denne visningsformen, og anbefale dette brukt i andre artikler med mye bilder. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 14:01 (CEST)

Jeg har ikke vært så veldig begeistret for slike gallerier tidligere, men har vel endret mening om det. Akkurat i artikkelen om Ardenneroffensiven er det fint og den (?) som har lagt det inn har gjort seg flid med teksten under hvert bilde. Det er viktig, synes jeg.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 14:27 (CEST)

Til Anne-Sophie Ofrim: Hva jeg helt konkret undres over, er endringen fra å vise alle bildene i galleriet, til kun ett, altså denne diffen. Før denne endringen så det slik ut: eldre versjon, sammenlign med Ardenneroffensiven, når ikke hele galleriet, men kun ett bilde vises. For meg synes det å være en forbedring, og intuitivt, altså enkelt også for tilfeldige lesere å få med seg, at de både kan bla mellom bildene, og kan se hele galleriet om de så ønsker. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 14:55 (CEST)

@Ulflarsen: Å, ja. I den eldre versjonen er det kanskje litt .. overveldende å se på, blir veldig mange inntrykk på en gang. Når det er ett og ett bilde er det renere. Men ikke sikkert alle er enige i det. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 15:11 (CEST)

Vi får se hva andre sier. Min umiddelbare reaksjon på endringen, som sur, gammel gubben, var skepsis, men etter å ha tenkt meg om, synes jeg det er en klar forbedring. Uansett, vi får se hva andre mener. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 15:39 (CEST)

Denne wikien vil snart være skrivebeskyttet

Les denne beskjeden på et annet språk • Hjelp til med å oversette til ditt språk

Wikimedia Foundation skal flytte trafikken mellom datasentrene sine. Dette skal sikre at Wikipedia og de andre Wikimedia-wikiene forblir online selv om en katastrofe skulle oppstå.

All trafikk flyttes til et annet datasenter 25 september. Testen starter 15:00 UTC (17:00 norsk tid).

På grunn av noen begrensninger i MediaWiki må all redigering stoppes mens vi bytter. Vi beklager forstyrrelsen, og jobber med å minimere den i framtida.

Et banner vil vises på alle wikier i 30 minutter før testen finner sted. This banner will remain visible until the end of the operation.

Du vil kunne lese alle wikiene, men ikke redigere dem i et kort tidsrom.

• I opptil en time onsdag 25 september 2024 vil du ikke være i stand til å redigere.
• Hvis du prøver å redigere eller lagre i dette tidsrommet vil du se en feilmelding. Vi håper at ingen redigeringer vil gå tapt i disse minuttene, men kan ikke garantere noe. Hvis du ser feilmeldingen, vent til alt virker som normalt igjen. Deretter skal du kunne redigere som vanlig. For sikkerhets skyld anbefaler vi likevel at du lagrer en kopi av arbeidet ditt.

Andre ting verdt å nevne:

• Bakgrunnsjobber kan ta lengre tid og noen kan bli avbrutt eller terminert. Røde lenker vil ikke oppdateres like raskt som normalt. Hvis du oppretter en artikkel som er lenket til et annet sted, så vil lenken være rød lengre enn vanlig. Noen skript som tar lang tid vil stoppe.
• Vi forventer at utrulling av kode vil skje på samme måte som ellers. Enkelte kodeutrullinger kan imidlertid bli forsinket hvis de påvirkes av denne endringen.
• GitLab blir utilgjengelig i rundt halvannen time.

Dette prosjektet kan bli utsatt om nødvendig. Du kan lese tidsplanen på wikitech.wikimedia.org. Skulle noen endringer skje vil det komme på tidsplanen.

Vennligst del denne informasjonen med nettsamfunnet ditt.

Trizek_(WMF), 20. sep. 2024 kl. 11:37 (CEST) Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 24. sep. 2024 kl. 10:07 (CEST)

Celtic Knot 2024 og en skriveuke på nettet med temaene Waterford og Irland

Årets minoritetsspråk Celtic Knot -konferansen arrangeres i samarbeid mellom Wikimedia UK og Wikimedia Irland i Waterford, Irland. I tilknytting til konferanse arranger Wikimedia Malesia en skriveuke på nettet med temaene Waterford og Irland. Uka har allerede begynt, men det er mulig å delta t.o.m. 29. september og på hvilket språk som helst. Hvis du ønsker å delta i skriveuka, vennligst legg brukernavnet ditt og dine artikler til arrangementssiden. Det er også mulig å få poeng fra artiklene dine i månedens konkurransen hvis artikler er om kulturminner eller levende kulturarv i Waterford eller Irland! - Yupik (diskusjon) 24. sep. 2024 kl. 15:12 (CEST)

Hører helhetlige lover/tekster inn i artikler?

Hei hei! Jeg var nysgjerrig angående Vær Varsom-plakaten, så jeg tok en titt på vår artikkel om dette. Jeg ble overraska at teksten i sin helhet(?) var å finne i den, så jeg fjerna den ettersom jeg ikke tydelig kunne finne noe angående lisens hos plakatens framstiller. Er det noen som kan tydeliggjøre om vi har rett til å skildre denne teksten i sin helhet eller ei?

Jeg lurer også på hvorvidt slike tekster er forventa å se i sin helhet på Wikipedia. Jeg mener å ha sett noe diskusjon rundt dette i forskjellige norske lover – er det noen enighet rundt hvorvidt det er «vår jobb» å vise disse tekstene i sine helheter? EdoAug (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 17:59 (CEST)

Lover er ikke opphavsrettslig vernet, jf åndsverkloven § 14. Men er dette en lov vedtatt av Stortinget? Er det derfor en opphavsrettsbeskyttet tekst? Står det noe på hjemmesiden deres om dette som kan hjelpe oss? Selv om det er opphavsrettslig beskyttet, kan vi sitere noe. I dette essayet har jeg beskrevet en metode for å finne ut om og hvordan du kan sitere: Wikipedia:Sitering. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:34 (CEST)

Den konkrete plakaten er ikke en lov. Jeg prøvde å forklare at jeg forsøkte å se på utsagn fra dem som har utgitt/framstilt plakaten, uten hell. Heldigvis er det avklart av 1000mm. EdoAug (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 23:18 (CEST)

Vær Varsom-plakaten er ikke en lovtekst, det er noe medlemmer av PFU skal rette seg etter. Teksten ligger på PFU sin nettside.[1] Nederst på nettstedet står det :

Copyright © 2024 Presse.no

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:56 (CEST)

Takk for at du viste til opphavsrettserklæringen! Da er det ganske «no brainer» at teksten ikke kan legges inn i sin helhet. For ordens skyld, så var jeg klar over at plakaten ikke var en lov, men – relatert til det andre spørsmålet – jeg mente å ha sett flere lignende tilfeller i artikler om norske lover. Jeg finner ikke så mange relevante tilfeller nå, så kanskje jeg bare huska feil! Man har noen spesielle tilfeller, som Novembergrunnloven og Straffeloven (lovspeil). Konkluderer med at det er mye som må ryddes opp i i lovkategoritreet.

Jeg forstår hovedspørsmålet som avklart. Takk! EdoAug (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 23:17 (CEST)

Jeg trodde heller ikke at du mente den var en lovtekst. ;-) Den setningen var mest for Trygve (som også nok er veldig klar over at plakaten ikke er en lovtekst), og de to neste + sitatet til deg. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 23:25 (CEST)

Hei igjen, også @EdoAug. Når jeg stiller "dumme spørsmål" som kanskje er litt dumt i seg selv, er det fordi dette er et veldig vanskelig område. Jeg vet at særlig EdoAug, og kanskje dere begge har vært meget aktive i å kontrollere tekster mot brudd på opphavsrett. Det er svært positivt. Brudd på opphavsretten er ikke et omfattende problem på Wikipedia, men selvsagt kan man komme til å begå brudd i ren vanvare. Jeg lurer på om det var @Haros som pekte på at jeg kanskje hadde begått en slik feil. Selvsagt hadde jeg ikke begått noen feil, men jeg endret teksten likevel! Det viktigste for skribentene er at de tenker. Selv om noen vil kunne være uenige i resultatet også etter det, vil den feilen man da har begått ikke være uttrykk for uansvarlighet, og det er av betydning. I et område av jussen som dette, er det svært vanskelig å lage en fullstendig liste over hva man faktisk kan gjøre og hva man ikke kan gjøre. Det skal ikke være vanskelig lett! Trygve Nodeland (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 10:44 (CEST)

Jeg kan ikke huske at jeg har påpekt noe slikt, men om så skulle være så var det kanskje hverken så ille at det var verd å huske, eller ille om jeg har glemt det uansett heller. :-) Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 11:11 (CEST)

Wikidata mul

Wikidata har en funksjon som gør det mulig å angi en standardetikett for et element som gjelder for flere språk. Hvis et element har en "mul-etikett" behøver vi derfor ikke å duplisere etiketten for hvert språk (med mindre de lokale navnene er forskjellige fra språk til språk). Les mere her. Jeg får det derimot ikke til å virke i infoboksene, som f.eks. i Kopstal, hvor hovedstaden i infoboksen fremvises som et Q-nummer. Hvis jeg derimot inntaster navnet i Q20969435 bokmål i tilleg til mul-feltet, vises det i infoboksen. Er det noen som vet noe om dette, og som har forslag til hvordan det kan løses? - Det er jo temmelig smart og økonomiserende, at vi kan gi etiketter til flere språk med en enkel inntastning. Mvh. Orf3us (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:14 (CEST)

Det har vel med at Kopstal (Q20969435) ikke hadde en etikett på bokmål Pmt (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:32 (CEST)

Hos meg ser det ut som om alle språk har etikett (med grå skrift), når mul-feltet er utfylt. Det later også til at det er en lignende relasjon mellom nynorsk og bokmål (selvom mul-feltet ikke er utfylt). Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 06:10 (CEST)

Deter nok infoboksmalen som kun henter nb-etikett, ikke mul-etikett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:44 (CEST)

Nå ble dette rettet litt for raskt på Wikidata dessverre, så jeg trenger ett eller flere eksempler på dette. Det bør ikke være spesielt vanskelig å løse dette, jeg vil igrunnen anta at det alt fungerer enkelte steder, men vil gjerne ha en mulighet til å teste det uten å måtte tilbakestille på Wikidata. (Jeg vil nødig legge inn feil der selv for å få testet ut ting, men å utsette rettelser ser jeg anderledes på.)

Hvis noen kommer over slike eksempler, gi meg et hint om det, så kan jeg se om jeg kan gjøre en forbedring for infoboksene heller enn for hvert enkelt tilfelle på Wikidata. (Får ikke laget SPARQL-søk på dette akkurat nå.) Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 01:10 (CEST)

Her er et par eksempler mere: Garnich - wikidata: Q20969364; Contern - wikidata: Q20969364. Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 06:16 (CEST)

Takk. Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 07:53 (CEST)

Jeg har sett at den løsningen jeg vurderer ville løse begge disse. men trenger litt mer tid før jeg legger dette inn. Det er noen ting jeg ønsker se på videre før jeg legger det inn. Jeg vil bytte ut bruk av malen wikidata-norsk med bruk av modulen WikidataListe som ikke er avhengig av at det finnes ettikett på bokmål. Jeg har ikke fått sjekket om den klarer hente det fra mul, for disse eksemplene har engelsk etikett som WikidataListe lenge har hentet når bokmål mangler etikett. Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 09:07 (CEST)

Fint. Jeg kan sikkert også finne et eksempel uten engelsk etikett. Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 11:47 (CEST)

Det kan jo være at det finnes slike for Hovedstad i land i øst. Men det kan sikkert finnes for personer som ikke er spesielt kjent utenfor sitt eget land også. Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 16:19 (CEST)

Denne Q12333662 manglet engelsk, men den slår fint igjennom i en infoboks (av en litt annen karaktér). Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 21:11 (CEST)

Takk. da vet jet at WikidataIB og WikidataListe gjør dette korrekt også for denne "fallback"-verdien. For WikidataListe kan du se det helt nederst på Bruker:Haros/Infobokstest2 i skrivende stund. (Det er wikidata-data i json-format og neders en infoboks laget fra hele informasjonen på Wikidata. Alle egenskapene, ikke autoritetsdata. Dette er innholdet akkurat nå, hva det er om litt gir jeg ingen garanti for) Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 21:26 (CEST)

I din tekstboks ses også "menneske" og "mann", men utover dét ser det fint ut. Nå har jeg lagt inn "oppkalt etter" Q12307088 (mul) her, så det virker Orf3us (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 14:26 (CEST)

Tukling

Camille Herron eller hennes mann skal ha sabotert konkurrentens WP-artikkel, blant andre Kilian Jornet. Hilsen Erik d.y. 27. sep. 2024 kl. 10:16 (CEST)

Ja, og man merker seg følgende passus i NRK-oppslaget @Erik den yngre lenker til:

"Ifølge løpenettstedet kunne de spore kontoen tilbake til Herrons e-postadresse og ektemannens IP-adresse. Det skal også ha blitt operert med forskjellige kontoer, da den opprinnelige ble midlertidig utestengt for brudd på retningslinjene.

– Det er en bekreftelse på hvorfor Wikipedia ikke blir brukt som kilder i vitenskapelige artikler. Og at det er så lett å fikse på, sier ultraløper Sebastian Conrad Håkonsson til NRK."

Jeg tenker jo at også den typen omtale av Wikipedia er en god grunn til å fortsette med det noen kaller "mal-klistring": selv om vi ikke har kapasitet/tid/kunnskap nok til å fikse problemer selv, herunder sjekke påstander og finne kildebelegg, så gir en mal av typen "Omstridt relevans", "Kildeløs", o.s.v., et tydelig signal til folk som fnyser av Wikipedia, om at "noen" har sett at denne artikkelen kan det være problemer med. Dét tenker jeg er mye bedre, enn at vi som er særlig aktive bidragsytere tilstreber et "mal-fritt leksikon". Annelingua (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 13:24 (CEST)

Enig, bra med mal, hvis den gir en utfyllende forklaring, blir nevnt i redigeringsforklaringen, at bruken av dem er konsistent på tvers av artiklene, og at vi ikke risikerer å miste en ny Annelingua, Erik d.y. ved å klistre den eller de inn.

Ingen av disse punktene kan jeg se blir oppfylt på Wikipedia, og det er neppe grunn til å anta at de vil bli det, fordi det er for arbeidskrevende. Vi må alle slutte med å skrive og forbedre artikler de neste årene, og allikevel vil vi knapt nå de tre første punktene, og ikke det viktigste - å unngå å skremme vekk nye gode bidragsytere. Se gjerne også mitt innlegg på Tinget om samme. Ulflarsen (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 13:33 (CEST)

Wikipedias egne tekster vil aldri kunne brukes som kilder i vitenskapelige artikler. Men de kildene Wikipedia bygger på, kan brukes til slike formål. Derfor må vi oppgi kilder gjennom det vi kaller referanser. Jimmy Wales sier at Wikipedia er et sted å begynne. Men det blir ikke det, med mindre referansene viser oss veien videre. En artikkel uten kilder er mangelfull. Den blir ikke bedre av å få en mal klistret på seg. Og er den slettet, gjør den slett ingen nytte for seg. Mangelen må fikses. Javel, SåFiksDet, da! --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 14:14 (CEST)

Jeg er enig i at vedlikeholdsmaler har en sterk plass i å formidle artiklers kvalitet til lesere (samt oppgi mulig arbeid for kommende eller eksisterende bidragsytere). Om Wikipedia har et rykte for å være upålitelig, kan dette bekjempes ved å være tydelig om at «Vi som bidrar til Wikipedia mener at denne artikkelen ikke er helt på stell.» Jeg mener det er naivt å tenke at enhver som plasserer en vedlikeholdsmal heller bare kunne forbedret artikkelen selv – som du, Annelingua, nevner, så er kapasitet, tid og kunnskap en ressurs som ikke nødvendigvis enhver bruker har for ethvert emne. Jeg har plassert maler både på emner som jeg har forsøkt å undersøke (uten hell) og de som jeg rett og slett bare ikke hadde tid til i det øyeblikket. Da er det mulig for andre bidragsytere å rette opp i det (ellers blir det jo bare fullstendig glemt). Jeg har også til tider plassert malene på artikler som jeg tenker ville vært et godt utgangspunkt for en nybegynner å rette opp i (typ lettere språkvask).

Om jeg skulle nevne ett problem ved malene, er det at hvordan ting rettes opp i ikke nødvendigvis er tydelige. Dette har jeg prøvd å behjelpe ved å opprette noen korte sider, som f.eks. Wikipedia:Språkvask og Wikipedia:Substubb (sistnevnte ble stort sett henta fra maldokumentasjonen). Jeg vil gjerne oppfordre andre til å også bearbeide våre prosjekt- og hjelpesider, ettersom det var i hvertfall et lite hinder for meg da jeg begynte for et par år sia.

I henhold til Håkonssons kommentar om at «Wikipedia [ikke brukes som en kilde]», så er det jo forsøkt å formidles om at Wikipedia nettopp ikke skal brukes som en kilde, blant annet med Wikipedia:Generelle forbehold, som lenkes til på bunnen av hver side, der det tydelig står at «Wikipedia gir ingen garanti for påliteligheten av innholdet». Bør det tydeliggjøres enda mer at Wikipedia ikke nødvendigvis er en topp kilde, men heller streber etter å, som Nodeland nevner, være et godt utgangspunkt? EdoAug (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 15:32 (CEST)

Helt enig med deg i både nødvendigheten og det rent praktiske ved å sette inn maler i stedet for å fikse noe selv. Jeg retter opp i mye jeg kommer over når jeg patruljerer, men noen ganger er det kanskje en større jobb som må gjøres med en artikkel. Om man ikke har tid, ork, kapasitet, lyst, kunnskap eller hva det nå enn måtte være til å fikse det der og da så er det bedre at man setter inn en mal enn at man bare lar artikkelen stå umerket. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 16:00 (CEST)

@Efloean og jeg snakker om denne saken, Wikipedia-modellen og frivillighet i Studio 2 på P2 tirsdag kl. 16. Fin anledning til å fortelle om alt arbeidet som gjøres for å kvalitetssikre artikler. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 12:52 (CEST)

WMNO er på hugget, og det er strålende. Trygve Nodeland (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 15:00 (CEST)

Så fint, @Elisabeth Carrera (WMNO), lykke til til deg og @Efloean, dere får nok frem de poengene det er viktig å formidle.

Til de øvrige som har ytret seg i tråden: jeg er absolutt og ikke bare på Wikipedia tilhenger av "SåFiksDet"-policyen; jeg er vokst opp med å høre "Min tjener hadde også en tjener, og han het Gjør Det Selv." ;) Men i diskusjoner som denne fanger @EdoAug og @1000mm opp et sentralt poeng: ja, selv om man er av den typen som bretter opp ermene og befatter seg med "fiksing" i artikler og emner man overhodet ikke hadde planlagt å jobbe med, enn si har noen interesse av rent personlig (hvis jeg hadde fått en krone for hver gang jeg hadde språkvasket en sportsartikkel eller wikifisert en tungmetallartikkel ...), så klarer/orker man ikke å brette opp ermene hver bidige gang man kommer over en hjelpeløs artikkel med potensial til å forsvare en plass i leksikon. Man har jo lyst til å komme videre i det temaet man egentlig logget seg inn for å komme videre med, samt å forsøke å ha et liv utenom Wikipedia innimellom ... Ad argumentene fra @Ulflarsen og @Trygve W Nodeland: er vi egentlig så uenige, da? Jeg lurer på om mye ligger i at vi har med to forskjellige innfallsvinkler å gjøre, når vi diskuterer bruken av og virkningen av vedlikeholds-/relevansmaler:

• Ulf og Trygve har som innfallsvinkel en bekymring over inntrykket som etterlates hos nybegynner-bidragsytere, dersom arbeidet deres merkes av "noen av oss" med en mal.
• EdoAug, 1000mm, jeg selv (og jeg tror trådstarteren @Erik den yngre også, om jeg husker rett fra tidligere tråder) starter med en bekymring over inntrykket som etterlates hos leksikonbrukere, dersom de finner "dårlige artikler" som ikke er merket.

Ulike ståsteder gir ulike opplevelser av landskapet; man ser ikke det samme fra begge utsiktspunktene. Alle er vi (vel?) enige om at vi ønsker oss både flere bidragsytere som vil lære seg lovene her og ønske å leve lenge i (nowiki-)landet, og godt omdømme for Wikipedia som et verdifullt bidrag til allmennopplysningen (og skulle det dryppe litt anerkjennelse til de som bidrar til leksikonet også, så gjerne det). Ja takk begge deler! Mon tro om vi er nødt til å starte i én av endene - eller om vi klarer å ha begge målsetningene på agendaen, samtidig? Ja takk, begge deler! Mvh Ole Brumm (aka Annelingua (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 18:58 (CEST)).

Hva vi vel, så godt som alle, er enig om, er behovet for å forbedre Wikipedia på bokmål. Derfra synes det å sprike. Mens jeg, og andre, mener vi må ha vesentlig flere bidragsytere (holde på dem vi har, og ikke avskrekke nye), mener noen at vi har nok.

Problemet med maler er flere. Det største mener jeg er den negative effekt det gir for den som har skrevet artikkelen, uten at det er vist noen positiv effekt for den som leser. Min antakelse er at de fleste lesere raskt blir blinde for maler, det fungerer som reklame, man ser det ikke. Et større problem er vilkårligheten i plassering av maler, og hva det betyr for leserne. Jeg kommer stadig over artikler, eller passasjer, som burde vært merket - om man er en som legger inn maler - og ditto artikler og passasjer, hvor merking er overflødig. Den leser som læres opp til at artikler som ikke er merket med maler, er bra, risikerer altså å få seg en kjedelig overraskelse, før eller siden. Ikke bra for dem, og ikke ansvarlig gjort av oss.

Legg til at det som underbygger innlegging av maler er at man kan stole på Wikipedia. Det kan man ikke, noe vi også sier klart, men nederst, på hver side: Wikipedia:Generelle forbehold. Skal man bruke et leksikon man kan stole på, så må man bruke Store norske leksikon (SNL), og slik vil det være i overskuelig fremtid.

For å møtes på midtveien, siden mange er opptatt av maler, foreslår jeg følgende: alle artikler merkes med maler. Det har vært foreslått før, men ble avvist. Hvordan skal det gjøres? Enkelt, vi har det allerede, med Wikipedia:Generelle forbehold. Alt vi trenger å gjøre er å flytte lenken til den teksten, fra nederst på hver side, til øverst på hver side. I tillegg bør alle, både frivillige og ansatte i Wikimedia Norge, passe på å være ryddige og ærlige på å svare SNL om de blir spurt hvilket av de to leksikon som bør anbefales, hvis man må velge. Ulflarsen (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 20:01 (CEST)

Ja det er alltid et generelt forbehold. Samtidig er det enorm kvalitetsforskjell fra de beste artiklene til de begredelige. Jeg synes vi skal ærlige overfor leseren og oss selv ved å vise frem hva som er svakheter ved artikler. Artikkelen henvist ovenfor hadde alvorlig objektivitetsproblem, og det må vi si fra om. Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 21:39 (CEST)

Det jeg mener er at tagging, særlig den synlige er bortkastet tid og dessuten viser Wikipedia som dårligere enn den egentlig er. Den er bortkastet fordi den tiden man bruker på å tagge, heller kunne vært brukt på å forbedre. Er taggingen likevel en appell til vår dårlige samvittighet? Reparerer vi raskere en artikkel med en vedlikeholdstag enn en uten? De artiklene som WMNO nå skal lage konkurranse om har stått siden 2015, og det sier vel sitt? Særlig befordrende for arbeidslysten var de ikke! Lite i dem er feil. Men, dersom disse artiklene får referanser istedenfor en tag, oppfyller vi Wikipedias formål om å være et sted å begynne. Alternativet til ikke å orke å forbedre er ikke å tagge, slik jeg ser det. Det er å gå seg en tur. Nå kommer WMNO med sin kampanje som skal vare et par år. Det bør bli kampanje på kampanje, herfra til 2050. Dugnad er å hjelpe til. Jeg er ikke bekymret for Wikipedia. Jeg er håpefull, ellers hadde jeg ikke deltatt så mye. Men jeg ønsker at vi skal konsentrere oss om å rette, ikke slette. Trygve Nodeland (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 20:24 (CEST)

PolSys, back online

PolSys, det ble fjernet fra politiker eksterne lenker-malen. Men Id'ene ser ut til å være flyttet til ny adresse med samme Id. Se. f.eks. David Christopher Weidemann (Q16760931) som har denne profilen https://polsys.sikt.no/politikere/biografi/?person=13165. Https://polsys.sikt.no Ps. Har ikke sjekket andre biografier. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. sep. 2024 kl. 18:10 (CEST)

Polsys sine data har blir flyttet over til Sikt. Se artikkelen NSD – Norsk senter for forskningsdata Pmt (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 18:45 (CEST)

Hva gjør vi da med PolSys-ID (P1980) ? Endrer lenke eller oppretter en ny for Sikt – Kunnskapssektorens tjenesteleverandør ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. sep. 2024 kl. 19:23 (CEST)

Det har tatt tid før Sikt har fungert, rent umiddelbart tenker jeg at det må opprettes en ny ID, og at både Forvaltningsdatabasen ID (P9201) og PolSys-ID (P1980) beholdes av historiske årsaker. Men her er det helt sikkert flere Wikidatabrukere som har sine meninger Pmt (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 19:49 (CEST)

Det ser ut som lenkene fra Forvaltningsdatabasen blir omdirigert til riktig side, så mener at den ikke trenger noen umiddelbar behandling. PolSys lenken fra wikidata-oppføringene blir derimot ikke omdirigert til riktig side. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. sep. 2024 kl. 21:24 (CEST)

Urnes stavkirke og kulturarv på Wikipedia

NRK rapporterer at Turistbygd jublar for færre turistar til Urnes stavkirke. Digitale besøk etterlater ingen spor! I morgen kl. 18.00-18.30 er alle interesserte velkommen til en halvtimes søndagsprat om Urnes stavkirke og kulturarv på Wikipedia.

Kunsthistoriker og wikipedianer @Regine Frøystadvåg (WMNO) har jobbet som omviser i Urnes stavkirke. Hun forteller om kirken og tilknyttede temaer, og om sine erfaringer med å skrive om kunst og kulturarv på Wikipedia. @Elisabeth Carrera (WMNO) undersøker hvordan vi kan styrke modne Wikipedia-artikler, og ikke bare opprettet nye. Og hvilken effekt har kampanjer som "Kulturarv 2024"? Klikk deg inn, om du er interessert! https://us06web.zoom.us/j/85124949128?pwd=EdcZWV8YfKCG5DfYJzpV5Lzj2d4xRy.1 Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 13:13 (CEST)

«Fjerner hjemmesidestoff»

Jeg oppdaget i dag at administrator Znuddel har jobbet med artikkelen om Rabarbrateateret, som jeg opprettet for fem år siden. Vedkommende har bl.a. fjernet det hen kaller «hjemmesidestoff». Såvidt jeg kan se gjelder det oversikten over teaterets oppsetninger. Jeg skjønner at f.eks. artikkelen om Nationaltheateret ikke kan fylles opp med alle oppsetninger fra 1899 og fremover, men flere av de andre teaterartiklene (Hålogaland; Nordland teater; Cirka teater …) inneholder oppsetningsoversikter – enn så lenge … Noen har bra hjemmesider, andre kanskje ikke. Rabarbra hadde ikke da jeg opprettet artikkelen, såvidt jeg husker. Er en slik fjerning viktig og nyttig Wikipedia-arbeid? Jeg skjønner at jo flere oversikter og lister man har, desto mer er det å vedlikeholde, men læll … Kanskje har jeg oversett noe i «lærebokkapitlet» om hva en teaterartikkel bør/ikke bør inneholde?! Jeg har forslag til andre jobber jeg mener haster mer, hvis det er ønskelig! Kjersti L. (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 19:11 (CEST)

Nei, det er etter min vurdering ikke nyttig. Men "hjemmesidestoff" er et slags kjekkasspråk som er blitt tillatt her. Det er svært demotiverende. Trygve Nodeland (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 19:33 (CEST)

Støtter Kjersti L, det bør være innenfor at artikkel om et lokalt teater viser oppsetninger. Hvis man synes det er ønskelig med en viss beskjæring, og/eller innlegging av kilder, synes jeg det ville vært best å begynne med en melding på artikkelens diskusjonsside, eventuelt med en ping til hovedbidragsyter. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 19:54 (CEST)

Etter min mening er teateroppsetninger noe som evt. kan omtales i korte ordlag og lenkes til en ekstern nettside vha. en referanse. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 19:56 (CEST)

Støtter Kjersti og Ulf i at dette er innenfor i denne sammenheng. Slik fjerning minsker Wikipedias relevans. 2A01:799:BDB:2E00:3602:25F2:F072:8C48 29. sep. 2024 kl. 20:14 (CEST)

Enig med Znuddel i oppstramming av prosaen. Jeg er i prinsippet enig i at opplisting av alle oppsetninger har preg av hjemmesidestoff, og hadde foretrukket en mer oppsummert eller kortfattet form. Det er forsåvidt ikke skadelig å ha det med og det er brutalt å slette når det gjort grundig og pent arbeid, men generelt vil slik opplisting fort ta overhånd for store teatre/festivaler/kinoer/konsertscener. Denne mener jeg er uholdbar: Øyafestivalen og Rabarbra-teateret-tabellen er forbilledlig i sammenligning. Det er flere eksempler på slik detaljering for mindre kjente festivaler. Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 21:33 (CEST)

La oss gå ut fra at Znuddel og Erik d.y. har rett i at stoffet som er fjernet, ikke hører hjemme i Wikipedia på bokmål, med de reglene vi har i dag. Så langt, så vel. Men hva om det medfører at Kjersti L., eller andre som ser dette, stemmer med beina, er det verdt det? Det kan jo kanskje møtes med å si at man må ha prinsipper, man må ikke gi etter for trusler osv., men det er er ikke trusler jeg beskriver her, det er at én eller flere finner ut at her passer jeg ikke inn. Er det å fjerne dette stoffet, og tilsvarende i mange andre artikler, så viktig? Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:51 (CEST)

Tja. Vi vil jo selvsagt ikke at Kjersti skal si farvel til Wikipedia. Samtidig skal vi ikke forskjellsbehandle, at Kjersti er en sympatisk og dyktig bidragsyter bør i prinsippet ikke være til hinder slik oppstramming. Når stoffet er lagt inn på WP er det jo dessuten felleseie, ikke bidragsyterens, i prinsippet. Generalisert tror jeg vi gjør WP en bjørnetjeneste ved å være for snille, vi bør i prinsippet håndheve WP:IKKE så godt og konsistent det lar seg gjøre. Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 22:00 (CEST)

Jeg synes ikke at vi som Ulflarsen mener det, skal gå ut fra at det fjernede stoffet ikke hører hjemme på Wikipedia, ikke en gang for diskusjonens skyld. Det finnes ingen spesifikke regler som gjør at det er grunnlag for å fjerne det. Som Znuddel uttrykker det, er stoffet fjernet i samsvar med det som er hens «mening». For et samarbeidsprosjekt som dette er det en helt ødeleggende posisjon å innta. Jeg følger ikke så godt med på hvem som gjør hva, men jeg er svært overrasket over at en så erfaren bidragsyter som denne vil begi seg inn på en verdiløs overstyring som dette. Dersom man etter noen år ser at vedlikeholdet svikter, kan man vurdere å ta kontakt med hovedforfatteren, dersom hen fortsatt lever. Men å gjøre ting på denne måten, når stoffet er korrekt og ajourført, er klønete og demotiverende. Forlat dem, for de vet ikke hva de gjør. --Trygve Nodeland (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 22:46 (CEST)

Er det bedre å flytte det (listen over oppsetninger) til egen listeartikkel da ifølge Bruker:Znuddel og Bruker:Erik den yngre vi har jo trossalt Liste over norske TV-programmer 1960–1969 som attpåtil er en god liste. Så bevarer vi innholdet, også kan teater-artikkelen handle mer generelt om selve teateret. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 29. sep. 2024 kl. 23:15 (CEST)

Nja. Det er jo forskjell på programmer på riskdekkende TV (NRK var da den eneste kanalen) og et lite teater. Men med dagens TV-virkelighet (drøssevis av kanaler som sender 24/7) vil jeg si det er i overkant å liste alle enkeltprogrammer/innslag. Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 23:57 (CEST)

Vi kan være enige om at det var en unødvendig brysk fremgangsmåte, men like unødvendig er Trygves ufjelge og nedlatende kommentar. Jeg er sikker på at Znuddel tar poenget uten slike kommentarer. Hilsen Erik d.y. 30. sep. 2024 kl. 00:01 (CEST)

Antydningen om at vi ikke skal forskjellsbehandle fordi en kvinnelig bidragsyter "er en sympatisk og dyktig" bidragsyter er vel egentlig det som i det ovenstående faktisk er nedlatende. Det gjelder såvel adressaten for utsagnet og den som er omgjort til objekt i setningen. Trygve Nodeland (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 10:28 (CEST)

Denne saken synes jeg er interessant, i lys av mitt foredrag «Tilbake til Wikipedia» (se Wikipedia:Tinget#Tilbake_til_Wikipedia tråd på Tinget. For ordens skyld, så synes ikke administrator Znuddels fjerning av stoff som noe særlig feil, spesielt sett mot alle de feil jeg selv har gjort på Wikipedia, og som nok har bidratt til å forsure arbeidsmiljøet, ei heller synes hovedbidragsyter Kjersti L.s reaksjon urimelig. Dette er en type sak, hvor jeg, og antakeligvis også andre, tidvis har vært på den ene, så den andre, siden «av bordet».

Mitt overordnede poeng i foredraget er følgende: antall bidragsytere går ned, det blir ikke noe leksikon uten bidragsytere, ergo må hensyn til bidragsytere komme først, hvis vi må velge. Ut fra det vil jeg skissere to tenkte forløp, i to runder, om denne saken hadde blitt håndtert i samsvar med behov for flere bidragsytere og godt arbeidsmiljø.

1. En bidragsyter (jeg skriver bevisst bidragsyter, fordi det kan like gjerne være en patruljør, autopatruljør, eller uinnlogget, som en administrator) finner en side som denne, og synes opplisting av forestillinger er i overkant. Vedkommende bidragsyter legger en kommentar på artikkelens diskusjonsside, gjerne også med et ping (varsling) av hovedbidragsyter, så diskusjonen kan tas derfra.
2. En bidragsyter finner en side som denne, og synes opplisting av forestillinger er i overkant. Vedkommende bidragsyter fjerner innholdet (tilsvarende hva som har blitt gjort her). Hovedbidragsyter (den som utviklet artikkelen) legger en kommentar på artikkelens diskusjonsside, gjerne også med et ping (varsling) av hovedbidragsyter, så diskusjonen kan tas derfra.

I begge tilfeller over blir det diskusjon, på lavest mulig nivå. Men hva om diskusjonen ikke ender med enighet, eller et passende kompromiss? Ny runde, hvor jeg skisserer utgang, sett i lys av at minst én av bidragsyterne, ser behov for flere bidragsyter og arbeidsmiljøet som det prioriterte.

1. En bidragsyter finner en side som denne, og synes opplisting av forestillinger er i overkant. Vedkommende bidragsyter legger en kommentar på artikkelens diskusjonsside, gjerne også med et ping (varsling) av hovedbidragsyter, så diskusjonen kan tas derfra. Partene blir ikke enige, men den/de som ønsker å slette, lar det stå, av hensyn til behov for å holde på bidragsytere og arbeidsmiljøet.
2. En bidragsyter finner en side som denne, og synes opplisting av forestillinger er i overkant. Vedkommende bidragsyter fjerner innholdet (tilsvarende hva som har blitt gjort her). Hovedbidragsyter (den som utviklet artikkelen) legger en kommentar på artikkelens diskusjonsside, gjerne også med et ping (varsling) av hovedbidragsyter, så diskusjonen kan tas derfra. Partene blir ikke enige, men den/de som ønsker å slette, utfører slettingen, mens hovedbidragsyter, av hensyn til behov for å holde på bidragsytere og arbeidsmiljøet, lar det passere, uten videre diskusjon.

Det over kan leses på flere måter, også som en kritikk av partene i denne konkrete saken. Det er uansett ikke mitt poeng, igjen er det å holde på bidragsytere, og helst øke antallet, det sentrale, og da trenger vi et godt arbeidsmiljø, at det er minst mulig friksjon, og så givende som mulig, å bidra. De fleste ønsker et stort leksikon, av høy kvalitet, men vi kommer ikke dit uten bidragsytere. Ulflarsen (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 12:49 (CEST)

Da er jeg tilbake fra St. Olavs hospital og steinknuseri og på full fart inn i leksikonverden igjen. Jeg ser at Znuddel har lagt inn igjen en liste, sterkt barbert, over teaterets forestillinger i artikkelen Rabarbrateateret. Listen gir ikke mye informasjon slik den står nå, men kanskje legger jeg inn lenke til anmeldelser el.lign. en vakker dag. Jeg har sett litt i hjelpesidene uten å finne en anbefalt «mal» for teaterartikler. Finnes det? Hvis ikke: Bør vi ha en? Takk for engasjement, alle! Kjersti L. (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 15:05 (CEST)

Jeg vet ikke om noen slik mal, og jeg synes ikke vi bør ha noen. Vi må kunne skrive fritt. Et avsnitt med en liste over oppsetninger følges nok av en høyere risiko for strykning, enn dersom man parafraserer stoffet og viser til enkeltforestillinger. Strykning vil skje når listen har vært forsømt i lang tid. For de forestillinger som ikke skrives inn i artikkelen, kan hjemmesiden vise hva som er gjort. Kanskje vil man kunne utvikle en infoboks slik at den henter slike opplysninger fra Wikidata, dersom det ikke er slik allerede. Men da må disse opplysningene selvsagt legges inn der først. Det er jo også en måte å bevare stoffet på for alltid å legge dem inn på Wikidata. Trygve Nodeland (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 15:31 (CEST)

Jeg synes vell Kjersti sin versjon av artikkelen er den beste og synes godt vi kan tilbakestille til den. Generelt mener jeg også at man bør være forsiktig med å forbedre artikler ved å kun fjerne informasjon. Det er sjeldent artikler da blir spesielt mye bedre, og i tillegg tror jeg det har lett for å demotivere bidragsytere. Tholme (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 16:33 (CEST)

Infoboks norsk kommune

Kan vi få infoboksen til å hente ordfører fra WD? Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 20:21 (CEST)

Ja, det skulle være mulig, men finnes det noen kommune å teste det ut på, som med andre ord har ordfører lagt inn på WD, men ikke i infoboks? Hvis ikke vil det ta lengre tid for å få laget testeksempel. Haros (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:24 (CEST)

Du kan bruke Haugesund, der har jeg lagt inn nåværende ordfører i WD. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:28 (CEST)

Jeg brukte Folldal som test. Eneste mangel er at overskrift politikk mangler etterpå. Gevinst er at vi får en liste av ordførere, og kanskje at vi ikke får rødlenke. Haros (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:37 (CEST)

IMNSHO er det sånt som dette som vil bli den største fordelen ved bruk av WD i Wikipedia: Muligheten for at (f.eks) den nye ordføreren i Paris kan bli oppdatert ETT enkelt sted, og vise igjen i artikler i samtlige sprogversjoner minutter senere... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 00:29 (CEST)

Jeg bruker ofte arabisk wikipedia som eksempel. Ta en kjent norsk person som du nettopp har lagt inn referanse for dødsfall for. Se på referansen på den arabiske siden. Gled deg over at din redigering har global virkning. Rene fakta, hører hjemme et sentralt sted. Haros (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 10:52 (CEST)

Arabiske navn og stilmanual

Når en prøver å sette inn leveår i biografier etter stilmanualen (fødselsår–dødsår), der den arabiske språkversjonen av navnet er satt inn, blir årene byttet om (dødsår–fødselsår). Er det en måte å omgå dette på? Ref: Nabil Qaouk. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 22:01 (CEST)

Bruk {{språk}}. Jeg stilte akkurat det samme spørsmålet, men da sammen med hebraisk tekst i april, se Wikipedia:Torget/Arkiv/2024/april#Innledning biografi og alfabet fra høyre til venstre. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 22:22 (CEST)

Takk, det virket. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 22:50 (CEST)

Fra Flickr til Commons

Noen som kan bistå med opplasting av bilder fra Flickr. Se Diskusjon:Kristoffer Rønneberg. Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 22:09 (CEST)

Det ser ut som brukeren fant ut av det, men så lenge det er en passende lisens på bildene fra Flickr, så har Commons en opplastingsfunksjon som henter fra Flickr! Det er bare å gå inn på commons:Special:UploadWizard og følge stegene. Etter den første informasjonsplakaten, er det en knapp med «Share images from Flickr», hvor en bare legger inn ei lenke til et Flickr-bilde. EdoAug (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 00:15 (CEST)

Kan legge til at den funksjonen også sjekker hvorvidt den aktuelle Flickr-lisensen tilfredsstiller Commons sine vilkår. Om den ikke gjør det får man en feilmelding og bildet blir ikke lastet opp. Man skal være forsiktig med å erklære noe "idiotsikkert", men ut fra hva jeg har sett skal det godt gjøres å trå feil om man bruker den funksjonen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 00:30 (CEST)

Hilsen Erik d.y. 1. okt. 2024 kl. 21:25 (CEST)

Subjektivt?

Ønsker flere øyne på artikkelen om Hemnesberget, der jeg fjernet følgende setninger: " I befolkningen fokuserer noen på at teknologisk framskritt kan løse miljøproblemene, samtidig som økonomien vokser videre. Andre vektlegger naturvern og livskvalitet, og framhever at vi må bli flinkere til å verdsette det vi alt har. Hvilken posisjon som har sterkest støtte på Hemnesberget er vanskelig å vite, men avisoppslagene referert i forrige avsnitt, viser at frontene er harde. med begrunnelsen "lite relevant, subjektivt.

I et innlegg på min diskusjonsside er Bruker:Ottar67 uenig med meg.

Ønsker ikke å starte en redigeringskrig så ber om andre meninger her. Znuddel (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 22:40 (CEST)

Dette er vel en nærmest klassisk front når det gjelder utfordringene ved global oppvarming og artsutryddelse. I og for seg hadde jeg ikke ventet å finne det i en artikkel på dette nivået (en bygd med noe over ett tusen mennesker), men så lenge det er belagt med gode kilder, noe det synes å være, så bør det vel være innenfor, med god margin.

Bidragsyter Bruker:Frankemann bør se på denne saken, han er vel vår viktigste bidragsyter om disse temaene, har pinget han. I tillegg synes jeg det er relevant for diskusjonen "Tilbake til Wikipedia", på Tinget.

Så for å runde av: jeg ser Znuddels opprinnelige reaksjon, men jeg tenker at dette er en retning vi både kan og bør utvikle leksikonet i - motsetningene det "grønne skiftet skaper - det er ikke forbeholdt globalt eller nasjonalt nivå. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 23:12 (CEST)

Har ingen mening om det konkrete avsnittet, men jeg synes artikkelen generelt er i overkant detaljert for et såpass lite tettsted. En del passer nok bedre på Lokalhistoriewiki. Tidvis litt for lite leksikalsk i form også. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 00:13 (CEST)

Jeg har lagt inn en kommentar på Znuddels diskusjonsside. Teksten er deretter endret, slik at den etter min oppfatning, på dette punkt ikke støter mot viktige prinsipper. Hoveforfatteren er etter egne opplysninger velutdannet og med doktorgrad. Etter en viss innøvingstid vil hen kunne bli en viktig bidragsyter. Det man måtte mene er litt overflødig, ligger etter mitt skjønn innenfor det akseptable. Jeg tror det er viktig da ikke å forbedre ytterligere, selv om det er «lov». Det er kanskje sant at lufta er fri for alle, men det er ikke sikkert man skal demonstrere det til enhver tid, ved å forbedre andres arbeid. --Trygve Nodeland (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 11:50 (CEST)

Tusen takk, Trygve :) Jeg er enig i at det er for mye detaljer. Før helga lå det flere advarsler der om "utdatert", "ikke objektivt nok" osv. Var vel kun tre referanser da. Så jeg har lagt vekt på å oppgradere, uten å slette altfor mye. Ang at stedet er lite: i en fase på 1800-tallet var Hemnesberget Nordlands tredje største by, og en av Nord-Norges første moderne småbyer. Ottar67 (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 11:57 (CEST)

@Trygve W Nodeland, siden du skrev som svar til meg: Jeg fjernet et avsnitt som en annen bidragsyter la inn, først fordi det var kildeløst, deretter deler av det som ikke ble støttet av kilden som etter hvert ble lagt på. Den delen var i tillegg spekulativ. Avsnittet har etter min mening – i hvert fall slik det stod da jeg fjernet hele eller deler av det – egentlig ikke noe på Wikipedia å gjøre, da det handler om luftige planer et firma har, hvor hverken tomteanskaffelse, reguleringsplan, tillatelser eller politisk behandling etter hva jeg har sett av kilder er gjennomført. Da blir det en (svært usikker) {{fremtid}}shendelse. Nå er avsnittet tilbake og utvidet/forbedret i følge hovedforfatter. (Jeg har ikke sjekket artikkel igjen før dette svaret.)

Ut over det har jeg kun rettet syntaks og wikikode, samt fjernet en setning som forklarte utvalget i avsnittet Kjente personer. Jeg syntes ikke setningen var særlig leksikalsk. Den kan settes inn igjen, men bør da heller være en fotnote. Slike lister er for øvrig – og som kjent – i seg selv omstridte her på Wikipedia da utvalget i slike enten er, eller før eller senere vil bli, temmelig tilfeldig.

Artikkelen er svært god, @Ottar67 skal ha ros for den! Jeg synes den er i overkant detaljert, min subjektive mening, men kommer ikke til å stramme inn noe på den.

I likhet med deg Trygve ser jeg også at Ottar67 kan bli et verdifullt tilskudd som bidragsyter hos oss, så jeg håper ikke at han blir skremt vekk av at noen av oss med lengre fartstid flikker eller endrer på bidrag. Man eier tross alt ikke tekstene man publiserer her, men så lenge tekster er relevante og kildebelagt bør de få stå rent innholdsmessig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 12:38 (CEST)

Takk for fine ord, @1000mm :) Er enig i at det er for mange detaljer. Fint at dere sier det, så blir det enklere for meg å legitimere det å slette litt mer av det som lå der fra før, pluss si nei til alle som nå ber meg om å legge inn flere detaljer...

Det er min første grundige Wiki-jobb dette. Har vært her noen år, men har aldri kommet i gang. Tror dette ga mersmak, selv om jeg ble satt ut da en anonym person forsøkte å kuppe et vanskelig tema med ensidig vinkling. Jeg prøvde å møte det konstruktivt, med å utvikle et eget avsnitt om temaet, som også satte det i en bredere kontekst. Det virker som om dette ga ro, og dermed får jeg kanskje nattesøvnen tilbake. Ottar67 (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 13:12 (CEST)

Hei igjen @Ottar67 Det er mange uskrevne regler som ofte faller naturlig for oss som har vært her en stund. For eksempel "liste over kjente personer" er noe vi egentlig har sluttet med fordi det som regel blir utvalg som er vanskelig å begrunne objektivt, navn på listen er ikke feil, men det er alltid noen eller mange som er utelatt. Vi unngår også liste over attraksjoner fordi det blir en type turistinformasjon, heller omforme til liste over kulturminner. Hilsen Erik d.y. 1. okt. 2024 kl. 21:07 (CEST)

Får understreke at jeg hverken har etablert listen over kjente personer, eller skrevet den turistbrosjyre-pregede opplistningen av attraksjoner, @Erik den yngre :) På lørdag så jeg varslene på Hemnesberget-siden: utdatert, ikke objektivt nok, ikke bra nok osv. Ville prøve å forbedre den, men uten å kaste ut det som lå der fra før. Isteden ble det rydding, språkvask, utvidelse, og mange referanser. En av de sekvensene jeg gikk i ring rundt, var oppramsingen av attraksjoner. Den passet åpenbart ikke inn. I dag har jeg kuttet den ned, og endrer straks overskrift til "Kulturminner". Ottar67 (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 22:35 (CEST)

Bra det! Mye er gjort i beste mening, ofte for mange år siden, men som ikke følger gjeldende standard feks liste over attraksjoner eller kjente personer. Jeg har sikkert gjort en del slikt selv som jeg ikke husker. Hilsen Erik d.y. 1. okt. 2024 kl. 22:39 (CEST)

Avsnittet er forbedret etter det som her siteres. Det er en realitet at jeg er samfunnsforsker og den i Norge som har forsket mest på ulike posisjoner i grønt skifte-debatten. Derfor reagerte jeg sterkt på å bli stemplet som "subjektiv". Det er å nedvurdere et helt kunnskapsfelt. Men ja, jeg hadde glemt en referanse, den er på plass nå.

Det er også en realitet at den ene siden i den betente debatten har forsøkt å kuppe Wikipedia-siden, ved å legge inn sin argumentasjon fire ganger. Vedkommende ble åpenbart provosert av at innlegget ble slettet. Ved å ta med argumentene på begge sider, ble det endelig ro. Ottar67 (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 11:50 (CEST)

Usynlig for meg, men ditt innlegg er registrert. Jeg håper du vil utvide din virksomhet til andre före detta storsteder, eller nåværende. Lykke til videre. Trygve Nodeland (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 12:01 (CEST)

Hei @Ottar67. Jeg forstår godt hva du mener. Poenget er ikke at den siterte teksten er feil, men den mangler det som på wikipediansk kalles leksikalsk stil. Det handler særlig om at vi som bidragsytere her på WP er usynlige, vi kommenterer ikke, vi poengterer ikke, vi drøfter ikke ("på den ene side, på den andre side"), vi unngår språkblomster, vi bruker ikke historisk presens og trekker ikke slutninger (slutninger må ligge i de kildene vi bruker) - dette skiller seg fra andre sjangre som lærebøker, vitenskapelige artikler eller feature-artikler i avisene. Dessuten unngår vi (så langt mulig) formuleringer som "noen mener". Kort sagt er den leksikalske stilen nokså tørr.

Dette ligger rett som det er i detaljene, jeg endret for eksempel denne setningen: "Det antas at Hemnes ble kirkested alt på 1200-tallet." til "Det antas at Hemnes ble kirkested på 1200-tallet." Den første versjonen poengterer og gjør dessuten en underforstått sammenligning (1200 var tidlig relativt til X). Hilsen Erik d.y. 1. okt. 2024 kl. 20:59 (CEST)

Hei @Erik den yngre, takk for veiledning. Forstår at dette må læres, og jeg lærer veldig mye gjennom dette. Men, du bør lytte litt til det jeg sier også :) Mitt valg av formuleringen "på den ene siden" og "på den andre siden", var IKKE en invitasjon til drøfting. Det var en påpekning av to diskursive posisjoner, eller to leksikalske fakta. På den ene siden av gjerdet er det blomster, på den andre siden trær. Du ville neppe avvist en slik setning? Så, jeg kommer nok fortsatt til å reagere, når kunnskapsbaserte setninger avfeies som subjektive. Men jeg reagerer med et smil, for jeg liker egentlig å få mulighet til å diskutere sånt. Ottar67 (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 22:21 (CEST)

"Kunnskapsbaserte" - på hvem sin kunnskap ? Et problem som jeg tror spesielt akademikere har med seg, er at de er vant til å være Fagpersonen som øser fra egen brønn - og da altså fort glemmer at siden vi her på huset er anonyme, så KAN vi rett og slett ikke være kilder til noe som helst.

I praksis har vi litt frigang ang. å dokumentere alt (få betviler at Paris er en hovedstad...) - men prinsipielt ER det altså kilder som er eksterne til vårt prosjekt vi må bruke. Dette vil gå seg til med erfaring og øvelse, men for å gi oss selv en historisk parallell, så er vi som middelalderens kronikører som gjengav allehånde opplysninger om sin samtid - unntatt deres eget navn.

Velkommen ombord!

Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 23:50 (CEST)

Bli med på Fiks det!

Hei, folkens!

Som nevnt i en tråd på Tinget i august så vil Wikimedia Norge arrangere en ny konkurranse parallelt med Månedens konkurranse, med mål om å tilføre kilder til alle kildeløse artikler!

Det blir gavekortpremier hver måned, med økte premier de månedene vi når visse milepæler. Konkurransen løper fra nå i oktober og ut desember 2025, så det blir mange sjanser til å vinne! Det blir også en ekstra påskjønning til de som deltar aktivt over flere måneder, nærmere info om dette kommer på hovedsiden for konkurransen.

Hva venter du på? Meld deg på! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 02:29 (CEST)

Lagre prosjekter

Selv så lager jeg og lagrer jeg alt i "Notepad++" og lurer på om noen har noen tips for å kunne lage en sikkerhetskopi her? Eventuelt et annet lignende program som er bedre? Liker hvordan det er satt opp i faner.. TigerfraMars (diskusjon) 1. okt. 2024 kl. 14:58 (CEST)

Litt usikker på hva du mener. Det enkleste er å lage et avtrykk av artikkelen i PDF. En annen metode er å skrive ferdig teksten i feks Word eller Notepad, så lime inn. Hilsen Erik d.y. 1. okt. 2024 kl. 20:42 (CEST)

Jeg har i alle år bare brukt en underside på min egen brukersider for arbeid med enkeltartikler eller for å holde oversikt over ting jeg ønsker å jobbe med. Hva type prosjekter er det du tenker på her? KristofferAG (diskusjon) 2. okt. 2024 kl. 08:29 (CEST)