UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO

FACULDADE DE ARQUITETURA ENGENHARIA E TECNOLOGIA

COORDENAÇÃO DE ENSINO DE ENGENHARIA CIVIL

TRABALHO DE GRADUAÇÃO

RAFAEL GREGIANIN

DIMENSIONAMENTO DE CHUMBADORES MECÂNICOS PÓS-

INSTALADOS COM BASE NO ACI 318

CUIABÁ

2014
 RAFAEL GREGIANIN

DIMENSIONAMENTO DE CHUMBADORES MECÂNICOS PÓS-

INSTALADOS COM BASE NO ACI 318

Trabalho de graduação apresentado ao

corpo docente de engenharia civil da
Universidade Federal de Mato Grosso
como requisito parcial para obtenção do
título de bacharel em Engenharia Civil.

Prof. Dr. Manoel Santinho Rodrigues Júnior

Orientador

CUIABÁ

2014
 RESUMO

Chumbadores são amplamente utilizados na engenharia civil, principalmente para a

fixação de estruturas de aço em concreto e em concreto pré-moldado. Apesar desta
importância, ainda não há no Brasil normas para o dimensionamento de chumbadores.
Portanto, este trabalho propõe mostrar o processo de dimensionamento de chumbadores
mecânicos pós-instalados em concreto estrutural, e para isto, utilizou-se como base o anexo D
da norma estadunidense de concreto American Concrete Institute (ACI) 318, agregando
também outros conhecimentos provenientes de livros, artigos e normas nacionais e
internacionais. Foi possível mostrar todos os processos com os quais se pode decretar a ruína
de um chumbador e como é calculada a resistência referente a cada tipo de ruptura. Ao final,
realizou-se um estudo de caso, onde se utilizou com sucesso os conhecimentos presentes no
trabalho para verificar a ligação entre um perfil de aço e uma base de concreto, utilizando 6
chumbadores para a fixação.

Palavras-Chave: Chumbadores. Chumbadores pós-instalados. Dimensionamento.

 ABSTRACT

Anchors are widely used in civil engineering, mainly for the fixture of pre-cast
concrete and steel elements to concrete. Despite its importance, there is still no code for the
design of anchors in Brazil. Therefore, this work aims to show the process to design post-
installed mechanical anchors in structural concrete, following the American code ACI 318,
and also gathering knowledge from national and international sources. All failure processes
and the method to calculate the resistances of each of them were shown. At last, the
information presented in this work was successfully used to solve a problem, in which a steel
element fixed in a concrete base through 6 anchors was checked.

Key-Words: Anchors. Post-installed Anchors. Design.

 LISTA DE FIGURAS

Figura 1 - Tabela de resistência de chumbador mecânico. ....................................................... 14

Figura 3 - Instalação de chumbador de segurança. ................................................................... 15
Figura 4 - Instalação de chumbador de expansão por torque. .................................................. 15
Figura 5 - Chumbador de expansão por percussão. .................................................................. 16
Figura 6 - Elementos de ancoragem com chumbadores ........................................................... 17
Figura 7 - (a) Ancoragem mecânica. (b) Atrito. (c) Aderência. ............................................... 17
Figura 8 - Distribuição de tensões em chumbador de expansão por torque. ............................ 18
Figura 9 - Ruptura no aço do chumbador em esforço normal e cisalhante. ............................. 19
Figura 10 - Configuração de ruptura do cone de concreto ....................................................... 19
Figura 11 - Ruína local na face lateral do concreto. ................................................................. 20
Figura 12 - Configurações típicas da ruptura por fendilhamento. ............................................ 21
Figura 13 - Ruptura por arrancamento em chumbador de expansão. ....................................... 21
Figura 14 - (a) Chumbador antes e depois de ser submetido à teste de tensão cisalhante. ...... 22
Figura 15 - (a) Chumbador longe de bordas desenvolvendo uma alavanca.
(b) Chumbador próximo a uma borda com sua área de ruptura limitada ................................. 23
Figura 16 - Resultado dos testes de ruptura com ruína do cone de concreto em função da
profundidade efetiva. ................................................................................................................ 24
Figura 17 - Histograma das cargas de ruptura reais em razão da calculada. ............................ 25
Figura 18 - Visualização da área utilizada para o cálculo de ANc0. .......................................... 26
Figura 19 - Exemplos de área efetiva projetada ....................................................................... 27
Figura 20 - Carregamento excêntrico em grupo de chumbadores. ........................................... 27
Figura 21 - Resistência do grupo de chumbadores em relação ao aço. .................................... 29
Figura 22 - Fendilhamento do concreto ocorrido durante instalação do chumbador. .............. 30
Figura 23 - Chumbador submetido a esforço cisalhante. ......................................................... 32
Figura 24 - Ruptura do concreto com chumbador instalado longe de bordas. ......................... 33
Figura 25 - Perfil de aço fixado a membro de concreto ........................................................... 36
Figura 26 - Esquema estático.................................................................................................... 37
 LISTA DE SÍMBOLOS

ANc = Projeção da área de ruína do concreto de um chumbador ou grupo.

ANc0 = Projeção da área de ruína de um chumbador.
Ase = Área da seção transversal do chumbador.
cac = Distância crítica à borda requerida para desenvolver a resistência do cone de concreto
ca,máx = Maior das distâncias entre chumbador e borda.
ca,mín = Menor das distâncias entre chumbador e borda.
ca1 = Distância até a borda na mesma direção da força cisalhante
ca2 = Distância até a borda na direção perpendicular a ca1.
d0 = Diâmetro externo do chumbador.
e’N = Excentricidade. Tomada como a distância entre a resultante das tensões e o centroide do
grupo de chumbadores.
fck = Resistência característica do concreto aos 28 dias.
fyk = Resistência característica do aço ao escoamento.
fuk = Resistência característica à ruptura do aço.
hef = Profundidade efetiva de embutimento, definida como a distância entre a superfície do
concreto até o fim da zona de transferência de forças.
le = Extensão do carregamento.
n = Número de chumbadores.
Fcc0 = Força de resistência do cone de concreto sem os coeficientes de modificação
Fcc,k = Força de resistência do cone de concreto, aplicados os coeficientes de modificação.
Fccg,k = Força de resistência do cone de concreto, com grupo de chumbadores, aplicados os
coeficientes de modificação.
Fbk = Força de resistência característica ao escorregamento do chumbador.
Fsk = Força de resistência característica do chumbador governado pela ruína do aço.
sx = Distância entre chumbadores no eixo x.
sy = Distância entre chumbadores no eixo y.
Vcc,0 = Força de resistência a esforço cortante sem os coeficientes de modificação.
Vcc,k = Força de resistência a esforço cortante, aplicado os coeficientes de modificação.
Vccg,k = Força de resistência a esforço cortante de um grupo de chumbadores, aplicado os
coeficientes de modificação.

Vpk = Força de resistência a esforço cortante de chumbador longe de bordas.

Vpg,k = Força de resistência a esforço cortante de grupo de chumbadores longe de bordas.
Vsk = Força de resistência característica do chumbador sob cisalhamento governado pela ruína
do aço.
Ψc,N = Coeficiente de modificação baseado na presença ou não de fissuras no concreto.
Ψcp,N = Coeficiente de modificação para chumbadores a serem usados em concreto não
fissurado.
Ψec,N = Coeficiente de modificação baseado na excentricidade dos esforços.
Ψed,N = Coeficiente de modificação baseado nas distâncias do chumbador até bordas livres.
Ψc,V = Coeficiente de modificação para chumbadores em cisalhamento referente a presença de
fissuras no concreto.
Ψed,V = Coeficiente de modificação para chumbadores em cisalhamento referente às distâncias
do chumbador até borda livre.
 SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................. 10
1.1 CONSIDERAÇÕES INICIAIS ............................................................................................... 10
1.2 OBJETIVOS E JUSTIFICATIVA ............................................................................................ 10
1.3 DELIMITAÇÃO DO TEMA ................................................................................................. 11
1.4 PROBLEMA E HIPÓTESES ................................................................................................. 11
2 MÉTODO E MATERIAIS .................................................................................................... 12
2.1 Coleta de dados ........................................................................................................................ 12
2.2 Pesquisa bibliográfica ............................................................................................................... 12
2.3 Métodos ................................................................................................................................... 12
3 REVISÃO ......................................................................................................................... 13
3.1 ESTADO DA ARTE NO BRASIL ........................................................................................... 13
3.2 CHUMBADORES PÓS-INSTALADOS .................................................................................. 14
3.2.1 Chumbadores de segurança (undercut anchors) ..................................................................... 14
3.2.2 Chumbadores de expansão por torque (torque-controlled anchors) ...................................... 15
3.2.3 Chumbadores de expansão por percussão (Displacement-controlled anchors) ...................... 16
3.3 ELEMENTOS DE UM SISTEMA DE ANCORAGEM ................................................................ 16
3.4 MECANISMOS DE TRANSFERÊNCIA DE CARGA ................................................................. 17
3.5 MECANÍSMOS DE RUÍNA ................................................................................................. 18
3.5.1 Ruína sob tensão normal.......................................................................................................... 18
3.5.1.1 Ruptura no aço do chumbador ................................................................................................ 18
3.5.1.2 Ruptura no cone de concreto ................................................................................................... 19
3.5.1.3 Ruptura da face lateral ............................................................................................................. 20
3.5.1.4 Ruptura por fendilhamento ..................................................................................................... 20
3.5.1.5 Ruptura por escorregamento do chumbador .......................................................................... 21
3.5.2 Ruína sob tensão cisalhante ..................................................................................................... 22
3.5.2.1 Ruptura do aço ......................................................................................................................... 22
3.5.2.2 Ruptura do concreto próximo e longe de bordas .................................................................... 22
4 DIMENSIONAMENTO DE CHUMBADORES PÓS-INSTALADOS EM CONCRETO ..................... 24
4.1 CHUMBADORES SUBMETIDOS À TRAÇÃO ........................................................................ 24
4.1.1 Resistência à ruptura do cone de concreto.............................................................................. 24
4.1.2 Resistência ao escorregamento ............................................................................................... 29
4.1.3 Resistência a ruptura no aço do chumbador ........................................................................... 29
4.1.4 Resistência a ruptura da face lateral ........................................................................................ 30
4.1.5 Resistência a ruptura por fendilhamento ................................................................................ 30
4.2 CHUMBADORES SUBMETIDOS AO CISALHAMENTO ......................................................... 31
4.2.1 Ruptura do aço ......................................................................................................................... 31
4.2.2 Ruptura do concreto longe de bordas (Pry-out) ...................................................................... 32
4.2.3 Ruína do concreto próximo a bordas ....................................................................................... 34
5 ESTUDO DE CASO ............................................................................................................ 36
6 CONCLUSÃO ................................................................................................................... 42
REFERÊNCIAS .............................................................................................................................. 43
 10

1 INTRODUÇÃO

1.1 CONSIDERAÇÕES INICIAIS

Utilizados principalmente na fixação de pilares de aço e pré-moldados a seus blocos

de fundação, os chumbadores atuam na transmissão das forças e, sendo assim, o correto
dimensionamento destes é vital para a segurança de muitas estruturas. Os estudos para um
método de dimensionamento de chumbadores iniciaram-se na década de 70. Dentre os
métodos produzidos, três deles obtiveram maior sucesso: o método do ACI 349, o método ‘κ’
e o método da capacidade do concreto (CC). O último sendo o atual, constando no anexo D do
American Concrete Institute (ACI) 318.

1.2 OBJETIVOS E JUSTIFICATIVA

Este trabalho tem como objetivo geral estudar o método de dimensionamento de

chumbadores denominado CC (capacidade do concreto) contido no ACI 318, e em especial,
os chumbadores mecânicos pós-instalados.
O objetivo específico é mostrar o processo de cálculo para chumbadores mecânicos
pós-instalados em concreto estrutural, englobando todos os tipos de ruína, partindo do anexo
D do ACI 318 e por fim realizar um estudo de caso englobando todos os conhecimentos
adquiridos.
Apesar da grande importância, a literatura existente no país é muito escassa,
diferentemente de países como Estados Unidos e Alemanha, onde o assunto já foi e continua
sendo extensamente estudado. Este trabalho adiciona conteúdo proveniente de estudos
internacionais ao alcance de pesquisadores e profissionais brasileiros.
No Brasil, ainda não existem normas sobre o dimensionamento de chumbadores, e o
projeto é muitas vezes feito em função de dados publicados pelos fabricantes, tornando
empresas dependentes de tabelas, que não englobam todas as variáveis envolvidas nos
projetos de chumbadores, como diferentes resistências características do concreto, distância às
bordas, distância entre chumbadores, espessura da peça estrutural, entre outros.
 11

1.3 DELIMITAÇÃO DO TEMA

Processo de cálculo para o dimensionamento de chumbadores mecânicos pós-

instalados em concreto estrutural, utilizando como base a norma ACI 318-08 e publicações de
Rolf Eligehausen, pesquisador com maior contribuição na área de fixadores.

1.4 PROBLEMA E HIPÓTESES

Procura-se neste trabalho responder a questão: Como é feito o dimensionamento dos

chumbadores mecânicos pós-instalados? Para isto, foi adotado 3 hipóteses.

 É possível modelar teoricamente a resistência do chumbador para diferentes tipos

de solicitação.

 É possível desenvolver um modelo de projeto para diferentes modos de ruptura dos

chumbadores.
 Consegue-se adaptar o método de projeto do ACI para os conceitos da NBR 6118.
 12

2 MÉTODO E MATERIAIS

2.1 Coleta de dados

A coleta de dados foi toda bibliográfica, não havendo fontes testemunhais ou
experimentais.

2.2 Pesquisa bibliográfica

A bibliografia consultada consistiu em livros, normas e artigos nacionais e
internacionais sobre o assunto, com especial enfoque ao anexo D do ACI 318, e o livro
Anchorage in Concrete Construction de Rolf Eligehausen, o qual reúne uma grande variedade
de publicações que deram origem aos métodos de dimensionamento de chumbadores.

2.3 Métodos
1. Estudo aprofundado do modelo do ACI e do ASTM C39 com o objetivo de
identificar as propriedades do material envolvidas nos modelos teóricos de determinação de
resistência dos chumbadores.

2. Estudo dos diferentes tipos de sistemas de chumbadores e os princípios que regem

seu comportamento quando solicitado.

3. Estudo do Método da Capacidade do Concreto, utilizado pelo anexo D do ACI 318

para o dimensionamento de chumbadores.
 13

3 REVISÃO

3.1 ESTADO DA ARTE NO BRASIL

As normas acerca de chumbadores disponíveis nacionalmente são: NBR 14827:2002,

baseada no ASTM E-488:1996, tratando dos métodos de ensaio destinados a determinação de
resistência à tração e cisalhamento de chumbadores pré e pós-instalados; NBR 14918:2002,
baseada no ACI 355.2, refere-se a avaliação de desempenho em chumbadores mecânicos pós-
instalados, e estabelece critérios para determinar se os chumbadores são aceitáveis apenas
para uso em concreto não sujeito a fissuração, ou para uso indiferentemente em concreto
sujeito ou não a fissuração; NBR 15049:2004, baseada no ASTM E-1512, trata da
determinação de desempenho de chumbadores químicos.

Entretanto, nenhuma norma engloba o dimensionamento, sendo este feito com

frequência com base em tabelas de resistência divulgadas pelos fabricantes (figura 1), as quais
possuem limitações como a resistência característica do concreto, ou a obrigatoriedade de
manter distâncias entre chumbadores e até borda elevadas para que se possa chegar à
resistência exposta.
 14

Figura 1 - Tabela de resistência de chumbador mecânico.

Fonte: Fischer Brasil.

3.2 CHUMBADORES PÓS-INSTALADOS

Classifica-se como pós-instalado os chumbadores introduzidos através de furos

broqueados ou cravados mecanicamente no concreto já endurecido. É listado aqui os tipos
mais comuns de chumbadores pós-instalados, lembrando que chumbadores químicos também
são classificados como pós-instalados, porém são omitidos por não serem o foco deste
trabalho.

3.2.1 Chumbadores de segurança (undercut anchors)

De acordo com a NBR 14827 (2002), chumbadores de segurança são definidos por
obter sua força de ancoragem pela expansão de uma parte do chumbador dentro de um trecho
no fundo do furo, que é maior em diâmetro do que o restante. A seção de diâmetro aumentado
do furo pode ser pré-alargada (visto na figura 2) ou alargada através do processo de expansão,
durante a aplicação do chumbador.
 15

Figura 2 - Instalação de chumbador de segurança.

Fonte: Eligehausen, 2006.

3.2.2 Chumbadores de expansão por torque (torque-controlled anchors)

De acordo com a NBR 14918 (2002), chumbadores de expansão adquirem sua
resistência através do movimento de expansão de jaquetas contra a lateral do furo no concreto.
O método que se utiliza para a expansão destas jaquetas determina se dado chumbador é de
expansão por torque ou por percussão.

Figura 3 - Instalação de chumbador de expansão por torque.

Fonte: Eligehausen, 2006.

A instalação, conforme vista na figura 3, é feita inicialmente com a perfuração do

concreto até profundidade desejada, o furo deve então ser limpo com o uso de ar comprimido
para eliminação dos detritos, insere-se o chumbador e por fim com o auxilio de um
 16

torquímetro aplica-se torque pré-estabelecido ao chumbador, para que a camisa se prenda à

face lateral do concreto.

3.2.3 Chumbadores de expansão por percussão (Displacement-controlled anchors)

Diferentemente dos expansíveis por torque, os chumbadores de expansão por
percussão são instalados golpeando-se o chumbador dentro do furo contra um cone metálico
de diâmetro superior ao do chumbador (figura 4), forçando assim que suas jaquetas se
expandam e prendam-se à parede do furo.

Figura 4 - Chumbador de expansão por percussão.

Eligehausen et. al. (2006) acentua que se o diâmetro do furo for muito pequeno, a
força de expansão gerada pode lascar ou fendilhar o concreto. Por outro lado, se o diâmetro
for muito grande, a jaqueta de expansão não pressionará a parede do furo suficientemente, e a
capacidade de resistência do chumbador será diminuída. Além disso, se o concreto possuir
alta resistência à compressão (maior que 50 MPa por exemplo), pode ser fisicamente
impossível realizar a expansão do chumbador no grau desejado.

3.3 ELEMENTOS DE UM SISTEMA DE ANCORAGEM

A maioria dos sistemas de ancoragem é composta pelos elementos mostrados na figura

5.

Os elementos de ligação são os que transferem as cargas de serviço aos elementos

fixadores. Em geral, são perfis de aço soldados em uma placa de base.

Chumbadores são os elementos responsáveis por transferir os esforços recebidos,

diretamente para o material de base. Geralmente, são compostos por barras metálicas com a
parte embutida no material de base com formas diversas, e a extremidade superior pode estar
soldada na placa de base ou ser rosqueada para posterior fixação com porcas e arruelas.
 17

Material de base é onde os chumbadores ficam embutidos.

Figura 5 - Elementos de ancoragem com chumbadores

Fonte: Martins, 2006.

3.4 MECANISMOS DE TRANSFERÊNCIA DE CARGA

Os chumbadores tracionados resistem aos esforços transferindo as cargas ao material

em que estão embutidos de três maneiras (figura 6):

Figura 6 - (a) Ancoragem mecânica. (b) Atrito. (c) Aderência.

Fonte: Martins, 2006.

A ancoragem mecânica geralmente realiza a transferência dos esforços na cabeça do

chumbador (parte alargada na em sua base), onde se desenvolvem elevadas tensões de
compressão. Chumbadores pré-instalados em geral utilizam esta forma de ancoragem.
Ancoragem por atrito é típico de chumbadores de expansão, onde jaquetas são
pressionadas contra a parede do furo, criando o atrito responsável por manter o chumbador em
sua profundidade instalada. Este tipo de chumbador é o foco deste trabalho, juntamente com
os chumbadores de segurança. Sua distribuição de tensões, vista na figura 7, irradia-se a partir
da zona de transferência de forças, a qual acontece na base do chumbador onde as jaquetas
estão em contato com a parede do furo de concreto.
 18

Figura 7 - Distribuição de tensões em chumbador de expansão por torque.

Fonte: Seghezzi, 1983 apud Eligehausen, 2006.

Na ancoragem por aderência, a transferência ocorre ao longo de toda a extensão do

chumbador embutido no concreto. Mecanismo típico de chumbadores químicos.

3.5 MECANÍSMOS DE RUÍNA

3.5.1 Ruína sob tensão normal

3.5.1.1 Ruptura no aço do chumbador
Eligehausen et. al. (2006) afirma que a ruptura no aço do chumbador representa o
limite superior na capacidade de resistência de um sistema, sendo este um tipo raro de ruína,
acontecendo apenas em concretos de alta resistência. Uma curva tensão-deformação dúctil
resulta se o aço é dúctil e se existe comprimento suficiente do pino para que o prolongamento
ocorra.

Os chumbadores devem ser instalados da forma mais justa possível, prevenindo o

afrouxamento no estado de serviço. Por outro lado, deformações visíveis no estado limite
último são desejáveis, tornando uma ruína iminente reconhecível. Estes dois critérios são
dificilmente atingíveis em chumbadores que tipicamente exibem a ruptura do cone de
concreto ou fendilham, sendo assim, a ruptura no aço é o método de ruína mais almejado.
 19

Figura 8 – Ruptura no aço do chumbador em esforço normal e cisalhante.

Fonte: ACI 318.

3.5.1.2 Ruptura no cone de concreto

A ruptura no cone de concreto é caracterizada pela formação de fratura em forma
aproximadamente cônica, a qual é relativamente frágil. Para um grupo de chumbadores com
pequeno espaçamento pode haver superposição de cones individuais, e para chumbadores
próximos a uma borda livre, o cone de ruptura terá volume limitado, como visto na figura 9.

A carga que provocará a ruptura em forma de cone depende da resistência do concreto

à tração e do tamanho da massa de concreto que pode ser mobilizada para resistir aos esforços
aplicados. Portanto, o aumento na profundidade efetiva de embutimento aumentará o valor da
resistência, enquanto a proximidade entre chumbadores ou a uma borda terá influencia
negativa.

Figura 9 – Configuração de ruptura do cone de concreto

Fonte: Martins, 2006.

 20

3.5.1.3 Ruptura da face lateral

Ao serem tracionados, pinos com cabeça instalados próximo a uma ou mais bordas,
independente de sua profundidade de embutimento, podem gerar ruptura na face lateral do
concreto.

A resistência à ruptura lateral depende da resistência do concreto à tração, da distância

do chumbador até uma borda livre, e do diâmetro da cabeça do chumbador. A ruptura na face
lateral do concreto é rara, visto que pode ser evitada colocando-se armadura apropriada em
torno da cabeça do chumbador.

Figura 10 – Ruína local na face lateral do concreto.

Fonte: ACI 318; Furche e Eligehausen, 1991.

3.5.1.4 Ruptura por fendilhamento

Para Eligehausen (2006), a ruína do chumbador devido ao fendilhamento do concreto
ocorre principalmente quando as dimensões do material base são limitadas. Assim, procura-se
evitar este tipo de ruína aumentando a distância do chumbador à borda, o espaçamento entre
os chumbadores ou a espessura do bloco de concreto.

O fendilhamento é especialmente relevante nos sistemas de ancoragem onde a

transferência de esforços se dá por ancoragem mecânica ou por atrito.
 21

Figura 11 – Configurações típicas da ruptura por fendilhamento.

Fonte: Martins, 2006.

3.5.1.5 Ruptura por escorregamento do chumbador

A ruína por escorregamento é caracterizada pela retirada do chumbador do furo,

podendo o concreto em sua proximidade estar danificado ou não.
Este tipo de ruptura é mais provável em chumbadores de expansão, onde a força de
expansão não provoca atrito suficiente para manter o chumbador na profundidade instalada,
ou em chumbadores com cabeça onde o diâmetro da cabeça é próximo do diâmetro do
chumbador. A probabilidade deste tipo de ruína acontecer diminui com o aumento da cabeça
do chumbador.

Figura 12 – Ruptura por arrancamento em chumbador de expansão.

Fonte: ACI 318.

 22

3.5.2 Ruína sob tensão cisalhante

3.5.2.1 Ruptura do aço
Chumbadores carregados sob esforços cisalhantes exibem ruptura no aço quando a
distância às bordas e a profundidade de instalação são suficientemente grandes, ocorrendo
quebra do concreto nos arredores do furo, precedendo a ruptura do chumbador.

Chumbadores feitos de aços dúcteis podem desenvolver deformações relativamente

grandes durante a ruína.

Figura 13 – (a) Chumbador antes e depois de ser submetido à teste de tensão cisalhante.
(b) ruptura do aço precedida pela quebra do concreto.

Fonte: Eligehausen e Pusill-Wachtsmuth, 1982; ACI 318.

3.5.2.2 Ruptura do concreto próximo e longe de bordas

Chumbadores com esforços cisalhantes na direção de uma borda livre podem
desenvolver uma superfície de ruptura parcialmente cônica no concreto, com origem no ponto
de carregamento e radiando até a superfície livre.

Chumbadores com embutimento limitado podem desenvolver um braço de alavanca

quando solicitados por esforço cortante, capaz de quebrar e arrancar o concreto nas
proximidades do chumbador.
 23

Figura 14 – (a) Chumbador longe de bordas desenvolvendo uma alavanca.

(b) Chumbador próximo a uma borda com sua área de ruptura limitada

Fonte: ACI 318.

 24

4 DIMENSIONAMENTO DE CHUMBADORES PÓS-INSTALADOS EM

CONCRETO

4.1 CHUMBADORES SUBMETIDOS À TRAÇÃO

4.1.1 Resistência à ruptura do cone de concreto

Neste trabalho é mostrado o método da Capacidade do Concreto (CC), exposto no
anexo D do ACI 318.

Desenvolvido por Fuchs, Eligehausen e Breen (1995), o método apresenta equações

formuladas empiricamente, de acordo com o resultado de 519 testes de ruptura (Figura 15),
em corpos de prova onde as bordas não exerciam influência.

Figura 15 - Resultado dos testes de ruptura com ruína do cone de concreto em função da
profundidade efetiva.

Fonte: Fuchs, Eligehausen e Breen, 1995 apud Eligehausen, 2006.

Assim, desenvolveu-se a equação (1), para resistência de chumbador mecânico pré e

pós-instalado embutido em concreto de peso normal, considerando 35° o ângulo de ruptura do
cone de concreto.
 25

Fcc0  kc f ck hef1,5
(1)

Onde para obter o resultado em Newtons, usa-se:

kc = 7 para chumbadores pós-instalados, porém é permitido kc = 10 quando hef > 28 cm.

hef, definido como a distância entre a superfície do concreto e o fim da zona de transferência
de forças, deve ser usado em milímetro.

fck em MPa

A equação (1) decorreu de trabalho experimental em que foram utilizados 519 corpos
de prova. A estatística da investigação está representada na figura 16.

Figura 16 - Histograma das cargas de ruptura reais em razão da calculada.

Fonte: Fuchs, Eligehausen e Breen, 1995 apud Eligehausen, 2006.

A figura 16 é uma distribuição normal de frequência dos valores Nteste/Ncalculado, possui

os parâmetros Média = 0,96 e Coeficiente de Variação = 23%, que segundo Eligehausen
(1995), é explicado devido aos testes terem sido conduzidos com diferentes tipos de
chumbadores em concretos de diferentes resistências. Em testes onde foram utilizados apenas
um tipo de chumbador e um tipo de concreto, a variação das cargas de ruptura permaneceu
abaixo dos 10%, valor compatível com o da força de tração do concreto.
 26

Baseado nesta investigação, Fuchs, Eligehausen e Breen (1995), aprimoraram

incluindo parâmetros que levam em consideração a excentricidade do carregamento, presença
de bordas e fissuras.

ANc
Fcc,k   ed , N c , N cp, N Fcc0
ANco (2)

ANc
Fccg,k   ec, N ed , N c, N cp, N Fcc0
ANco (3)

ANc0 é a área projetada da superfície de ruptura com um chumbador, desconsiderando

as distâncias até as bordas. Esta área é formada utilizando-se um modelo em forma de
pirâmide (figura 17), de modo a simplificar o cálculo, visto que em métodos anteriores como
o do ACI 349, a superfície com círculos gerava interseções complexas de cones.

Figura 17 – Visualização da área utilizada para o cálculo de ANc0.

ANc é a área efetiva projetada da superfície de ruptura com um ou mais chumbadores,

considerando aqui as limitações que as distâncias até as bordas ou entre chumbadores podem
trazer. A figura 18 mostra alguns exemplos de ANc presentes no ACI 318.
 27

Figura 18 - Exemplos de área efetiva projetada

Fonte: ACI 318.

Nos casos em que há carregamento excêntrico em um grupo de chumbadores, como

exemplificado na figura 19, o coeficiente Ψec,N deve ser considerado.

Figura 19 - Carregamento excêntrico em grupo de chumbadores.

Fonte: ACI 318.

O coeficiente de modificação para grupo de chumbadores carregados excentricamente

é:

1
 ec, N   1.0
 2e' N 
1  
 3h 
 ef  (4)
 28

Deve-se observar:

 Se o carregamento é tal que somente alguns chumbadores estão sendo tracionados,

somente estes devem ser usados no calculo de e’N.
 Se houver carregamento excêntrico em 2 eixos, o coeficiente de modificação Ψ ec,N
deve ser calculado individualmente para cada eixo, e o produto destes, utilizado em
Ncbg.

O coeficiente de modificação para o efeito de bordas em um único chumbador, ou

grupo de chumbadores é:

 ed , N  1 se ca,min  1,5hef

ca,min
 ed , N  0,7  0,3 se ca ,min  1,5hef
1,5hef
(5)

Onde ca,min é a menor distância do chumbador a uma das bordas do concreto.

Chumbadores localizados em região do concreto onde análises não indicam haver

fissuração sob carregamento de serviço, o coeficiente Ψc,N = 1,4 é permitido caso o valor de kc
utilizado foi 7. Caso verifique-se que haverá fissuração, Ψc,N = 1.

O coeficiente de modificação para chumbadores pós-instalados, projetados para

concreto não fissurado, sem armadura suplementar para controlar fendilhamento é:

 cp,N  1 se ca,min  cac

ca ,min 1,5hef
 cp, N   se ca,min  cac
cac cac (6)

Onde a distância crítica de borda cac, segundo o ACI 318, é:

Chumbadores de segurança (undercut anchors)................................................................2,5hef

Chumbador de expansão por torque (torque-controlled anchors)........................................4hef

Chumbador de expansão por percussão (Displacement-controlled anchors)......................4hef

 29

4.1.2 Resistência ao escorregamento

Segundo o ACI 318, a resistência ao escorregamento de um chumbador pós-instalado
não é determinável por meio de equações devido aos diversos tipos de mecanismos de
ancoragem presentes nos chumbadores disponíveis no mercado. Deste modo, esta resistência
deve ser encontrada por meio de testes de ruptura, normatizados no ACI 355.2.

Permite-se aumentar a resistência ao escorregamento em 40% caso o chumbador seja

projetado para uso em região sem o aparecimento de fissuras.

4.1.3 Resistência a ruptura no aço do chumbador

De acordo com Eligehausen (2006), a resistência a ruptura no aço de um chumbador
pode ser calculada pelo produto da área da seção transversal com a tensão de ruptura
característica do aço.

Fsk  Ase f uk (8)

Onde fuk não deve ser maior que 1,9fyk ou 860 MPa.

De acordo com o ACI 318, a resistência do chumbador é melhor representada pela

tensão de ruptura fuk do aço, em consequência da grande maioria dos chumbadores serem
constituídos de aço sem ponto de escoamento bem definido.

Em caso de grupo de chumbadores como exemplificado na figura 20, a resistência a

ruptura é calculada multiplicando-se o número de chumbadores carregados pela resistência do
chumbador isolado, dada na equação (8).

Figura 20 - Resistência do grupo de chumbadores em relação ao aço.

Fonte: Eligehausen, 2006.

 30

Eligehausen (2006) afirma que se o sistema está carregado de forma excêntrica, então
os esforços em cada chumbador são geralmente calculados assumindo comportamento
elástico, ou seja, o chumbador com o maior carregamento determina a carga de ruptura do
grupo.

A carga de ruptura associada ao rompimento do aço não é influenciada pela armação

do concreto.

4.1.4 Resistência a ruptura da face lateral

A ruptura da face lateral pode ocorrer quando pinos com cabeça são instalados
próximo das bordas do concreto, sendo próximo definido pelo ACI 318 como distâncias
menores que 0,4hef. Porém, nestas distâncias, as tensões decorrentes da instalação de
chumbadores pós-instalados produzirão a ruína por fendilhamento. Sendo assim, a ruptura da
face lateral é exclusiva dos chumbadores pré-instalados.

4.1.5 Resistência a ruptura por fendilhamento

De acordo com Eligehausen (2006), os chumbadores de segurança e de expansão
geram durante sua instalação, tensões radiais nas paredes do concreto devido à expansão das
jaquetas, provocando assim o fendilhamento do concreto (figura 21). O valor dessas tensões
depende da magnitude do torque aplicado e também da geometria e atrito característico do
chumbador na zona de expansão.

Figura 21 - Fendilhamento do concreto ocorrido durante instalação do chumbador.

Fonte: Rehm, Eligehausen e Mallée, 1988 apud Eligehausen, 2006.

 31

Os fatores que influenciarão na capacidade de um sistema de resistir ao fendilhamento

são: resistência do concreto, espessura do membro no qual o chumbador está embutido,
distância à borda ou canto, e no caso de grupo de chumbadores, a distância entre elementos.

Assim, o ACI 318 fornece dimensões mínimas para evitar o fendilhamento, dispostas
na tabela 1 e consideradas pelo próprio como conservadoras, porém admite valores menores
caso realize-se testes específicos do produto de acordo com o ACI 355.2.

Tabela 1 – Distâncias mínimas necessárias para evitar fendilhamento.

Distância entre Distância até

Tipo de chumbador
chumbadores borda
Chumbador de segurança 6d₀ 6d₀
Chumbador de expansão por torque 6d₀ 8d₀
Chumbador de expansão por
6d₀ 10d₀
percussão

É limitado ainda o embutimento do chumbador, não podendo adentrar mais que 2/3 do
material base, devendo este ter no mínimo 10 cm de espessura.

Eligehausen (2006) completa afirmando que a armadura paralela à borda auxilia na

absorção das forças causadoras do fendilhamento e, embora não ser capaz de evitar a criação
de fissuras, ela atua impedindo seu alargamento excessivo.

4.2 CHUMBADORES SUBMETIDOS AO CISALHAMENTO

4.2.1 Ruptura do aço

A força cisalhante necessária para romper o aço de um chumbador é o produto entre a
área de sua seção transversal (Ase) e a tensão de ruptura do aço (fuk), vezes um coeficiente α.
Este coeficiente foi introduzido após vários autores constatarem uma grande variação na
relação carga real de ruptura/carga calculada de ruptura. Assim, Fuchs e Eligehausen (1986),
com o resultado de aproximadamente 220 testes e utilizando diferentes sistemas de
chumbadores pós-instalados, chegaram ao valor α = Vsk(real)/Vsk(calculado) = 0,68.
Entretanto, os autores citados argumentam que a real resistência à ruptura do aço é 1,1 a 1,2
vezes maior que seu valor nominal, resultando assim no coeficiente posteriormente adotado
pelo ACI 318, α = 0,6.
 32

Vs,k  Ase f uk (9)

Onde:

α = 0,6 para chumbadores pós-instalados

De acordo com o ACI 318, a resistência de um grupo de chumbadores é teoricamente

n vezes o valor dado na equação (9), onde n é o número de chumbadores. No entanto, Eibl e
Schürmann (1982) demonstraram experimentalmente que nos seguintes casos haverá clara
redução na carga de ruptura:

 Se os chumbadores possuírem capacidade insuficiente de deformação plástica

 Se os chumbadores forem instalados em orifícios maiores dos que os permissíveis
 Se o sistema consistir de mais de 3 chumbadores consecutivos colineares com a
direção da força aplicada.

Nestes casos, Fuchs e Eligehausen (1990) recomendam uma redução de 20% no valor
de α.

4.2.2 Ruptura do concreto longe de bordas (Pry-out)

O mecanismo de carregamento de um chumbador sujeito a esforço cisalhante é
esquematizado por Zhao (1993) na figura 22.

Figura 22 - Chumbador submetido a esforço cisalhante.

Fonte: Zhao, 1993.

Caso força cortante V suficiente esteja sendo aplicada, a placa de base irá girar e
perder contato com o concreto no lado carregado, dando origem a uma força de compressão C
entre a placa de base e o concreto. A ruína configura-se quando a alavanca criada projeta o
rompimento de uma área de concreto em forma de concha atrás do chumbador.
 33

Figura 23 - Ruptura do concreto com chumbador instalado longe de bordas.

Fonte: Zhao, 1993.

A resistência de um chumbador, ou grupo de chumbadores longe de bordas é definida

por Eligehausen e Lehr (1993) sendo, respectivamente:

Vp,k  kcp Fcc,k

(10)

Vpg ,k  kcp Fccg,k

(11)

Onde:

Kcp = 1 para chumbadores com hef < 6 cm

Kcp = 2 para chumbadores com hef ≥ 6 cm

Fcc,k definido na equação (2)

Fccg,k definido na equação (3)

 34

A profundidade efetiva requerida para prevenir este tipo de ruína dependerá da

resistência do aço utilizado, diâmetro do chumbador e resistência do concreto. Em grupos de
chumbadores, o espaçamento entre elementos também é relevante. Portanto, a profundidade
efetiva necessária poderá variar substancialmente.

4.2.3 Ruína do concreto próximo a bordas

Os chumbadores submetidos a esforços cisalhantes perpendiculares à borda, e próximo
desta, podem entrar em ruína devido ao rompimento do concreto antes de atingir a resistência
total do aço do chumbador.

Para o cálculo da resistência de um chumbador localizado próximo a uma ou mais

bordas, Fuchs (1984) utilizou de métodos empíricos para o desenvolvimento da seguinte
equação:

0, 2
l 
 0,6 e  f ck ca1 
1, 5
Vcc0 d0
 d0  (12)

Onde para obter resultado em Newtons usa-se ca1, d0 e le em milímetros e fck em MPa

ca1 é a distância até a borda, tomada no mesmo sentido da força aplicada

le é a extensão do carregamento, igual a 2d0 para chumbadores de expansão e igual a hef para
todos os outros, porém nunca maior que 8d0.

O cálculo da resistência de chumbadores submetidos a cisalhamento, presente no ACI

318 fundamenta-se neste estudo, e inclui os parâmetros referentes aos efeitos das bordas,
excentricidade e fissuras.

AVc
Vcc,k   ed ,V c,V Vcc0
AVco (13)

AVc
Vccg,k   ec,V ed ,V c,V Vcc0
AVco (14)

Analogamente ao item 3.1.1, AVc é a projeção retilínea da área que se romperá, e AVc0
a maior área mobilizável, utilizando-se um ângulo médio de 35° na ruptura do cone de
concreto.
 35

O coeficiente Ψec,V refere-se à excentricidade do carregamento no sistema, e é definido

por:

1
 ec,V   1.0
 2e'V 
1  
 3 c a1  (15)

O coeficiente Ψed,V refere-se ao efeito das bordas em um único chumbador ou grupo de

chumbadores, e é definido por:

 ed ,V  1 se ca 2  1,5ca1

ca 2
 ed ,V  0,7  0,3 se ca 2  1,5ca1
1,5ca1 (16)

Onde ca2 é a distância até a borda do concreto, tomada perpendicular a ca1.

No caso de chumbadores projetados para uso em região onde não ocorrerão fissuras
sob carregamento de serviço, permite-se o seguinte coeficiente:

 c,V  1,4

Caso contrario Ψc,V = 1,0

 36

5 ESTUDO DE CASO
Deseja-se verificar a conexão entre uma viga de aço (ASTM A992) e um elemento de
concreto (fck 30 MPa). A ligação foi realizada utilizando uma placa de base de aço ASTM
A36, com 6 chumbadores de segurança, de diâmetro 1,9 cm e com profundidade efetiva de
embutimento de 30 cm no concreto, localizados em região onde as bordas não exercem
influência. O sistema está submetido a momento reversível de projeto de 6,8 kN.m e uma
força cortante também reversível de 89 kN.

Figura 24 – Perfil de aço fixado a membro de concreto

Fonte: ACI 355.3R-11.

1.° Passo: Determinação dos esforços nos chumbadores.

Supondo que a reação de compressão esteja localizada no local mais desfavorável, ou

seja, no centro de uma das almas, o esquema estático será:
 37

Figura 25 - Esquema estático

Fonte: ACI 355.3R-11.

Onde:

TT é a reação nos chumbadores 5 e 6.

TM é a reação nos chumbadores 3 e 4.

M  0
37,5 (2TT )  17,5 (2TM )  6,8 kN.m

 TT  2,14TM

Assim, TM  T3  T4  3,43kN

E TT  T5  T6  7,34kN

Finalmente N d  2  3,43  2  7,34  21,54kN

 38

2.° Passo: Determinação da força normal resistente de projeto.

 Em relação à ruína do aço

860MPa 
f u  400MPa     OK
1,9  f y  1,9  250MPa  475MPa

Área efetiva da seção transversal do chumbador:

Ase  2,15cm²

Fsk  n Ase f u  4  2,15cm²  400MPa  344kN

 Em relação ao cone de concreto

Primeiramente deve-se determinar a relação entre a área de concreto que os

chumbadores carregados estão mobilizando e a maior área possível de ser mobilizada por um
chumbador isolado (9hef², como visto no item 3.1.1).

Assim, ANc 0  9hef ²  9  30²  8100cm²

ANc  (55  55)  (45  20  45)  12100cm²

 39

Em seguida, determinam-se os coeficientes de modificação relativos à excentricidade,

bordas, e fissuras.

Excentricidade na direção y em relação ao centro de gravidade dos chumbadores

tensionados:

sy (T3  T4 )s y 20 (3,43  3,43)20

e' N      3,63cm
2 Nk 2 21,54

1 1
 ec, N    0,92
 2e ' N   2  3,63 
1   1  
 3h   3  30 
 ef 

Por se tratar de chumbadores situados longe de bordas,  ed , N  1,0

No presente estudo não há informações que comprovem o não aparecimento de

fissuras no concreto, portanto  c, N  1,0 e  cp, N  1,0 .
 40

A seguir, no cálculo da resistência básica do concreto foi utilizado coeficiente kc igual

a 10, o qual é permitido devido a grande profundidade de embutimento (maior que 28
centímetros), em situações normais utiliza-se kc = 7.

Fcc0  k c  10 30000 0,31,5  284kN

1,5
f ck hef

Considerando agora os coeficientes de modificação:

ANc 12100
Fccg,k   ec, N ed , N c, N cp, N Fcc0   0,92111 284  390kN
ANco 8100

 Em relação ao escorregamento dos chumbadores.

A resistência de um chumbador ao escorregamento é definida somente por testes

experimentais, visto a grande variedade de mecanismos de ancoragem em chumbadores pós-
instalados.

Assim, é fornecido pelo fabricante do chumbador em questão Fbk = 500 kN.

 Em relação à ruína da face lateral

Não aplicável no presente estudo devido ao fato dos chumbadores estarem localizados
em região afastada de qualquer borda.

Resumo das resistências de projeto à tração.

Modo de ruína Coeficiente de segurança Resistência de projeto (kN)

Aço 1,15 300
Cone de concreto 1,4 280
Escorregamento 1,4 355
Face lateral 1,4 Não aplicável

3.° Passo: Determinação da força cisalhante resistente de projeto.

 Em relação ao aço

Vsk  n 0,6 Ase f uk  6  0,6  2,15cm²  400MPa  310 kN (para o grupo de 6

chumbadores)
 41

 Em relação à ruína do concreto

A resistência de um sistema à ruína do concreto longe de bordas (pry-out) é definida

por:

V pg ,k  kcp Fccg,k

Para chumbadores com hef > 6 cm, utiliza-se kcp = 2,0

fccg,k = 390 kN, como visto no passo 2.
Portanto V pk  2,0  390  780KN

Resumo das resistências de projeto ao cisalhamento:

Modo de ruína Coeficiente de segurança Resistência de projeto (kN)

Aço 1,15 270
Concreto longe de 1,4 560
borda

4.° Passo: Verificar o sistema quanto ao fendilhamento

2
hef  30 cm  do material base  40 cm  OK
3

Distância mínima entre chumbadores de segurança: 6do = 11,4 cm

sx = sy = 20 cm > 11,4 OK

Conclusão

A conexão usando 6 chumbadores de segurança, com diâmetro externo de 1,9 cm e

profundidade efetiva de embutimento de 30 cm, é adequada para o suporte das forças
aplicadas. A ruína do grupo de chumbadores, quando pela tração será governada pelo cone de
cone de concreto, e quando ocorrer devido ao cisalhamento, pelo aço.
 42

6 CONCLUSÃO

Este trabalho mostrou o processo de dimensionamento de chumbadores mecânicos

pós-instalados em concreto estrutural com base no ACI 318, finalizando com um estudo de
caso, onde se aplicou com sucesso os conhecimentos apresentados.

As hipóteses foram parcialmente confirmadas, pois foi visto que é possível modelar
teoricamente a resistência de chumbadores para diferentes tipos de solicitação. Porém, durante
os estudos verificou-se que para chumbadores pós-instalados, não existem modelos de projeto
para os modos de ruptura do fendilhamento e da ruptura da face lateral, devido a
características específicas de cada tipo e marca de chumbador pós-instalado. Sendo assim,
evita-se o acontecimento destes adotando distâncias mínimas de segurança entre chumbadores
e até bordas. Confirmou-se também a possibilidade de adaptar o modelo de projeto do ACI
318 para os conceitos da NBR 6118 visto que as equações estão todas em função de
parâmetros geométricos e da resistência característica do concreto à compressão, a qual é
determinada pelo ASTM C39 da mesma forma que as normas brasileiras.

Por fim, sugere-se a extensão deste trabalho englobando o dimensionamento de

chumbadores pré-instalados e chumbadores químicos pós-instalados.
 43

REFERÊNCIAS

AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. ACI 318: Building code requirements for

structural concrete and commentary (ACI 318M – 05). Appendix D – Anchoring to
concrete, Detroit. 2005.

AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. ACI 355.2: Qualification of post-installed

mechanical anchors in concrete and commentary. Detroit, 2007.

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS. ASTM E-488: Standard test
methods for strength of anchors in concrete elements. 1996.

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS. ASTM E-1512: Standard test
methods for testing bond performance of bonded anchors. 2007.

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS. ASTM C39: Standard test
method for compressive strength of cylindrical concrete specimens. 2004.

Eligehausen, R., Mallée, R. & Silva, J. Anchorage in concrete construction. 1. Ed. Ernst &
Sohn, 2006.

ELIGEHAUSEN, R, PUSILL-WACHTSMUTH, P. Stand der Befestigungstechnik im

Stahlbetonbau. Periódico IVBH, Alemanha, 1982.

FURCHE, J, ELIGEHAUSEN, R. Lateral blow-out failure of headed studs near a free

edge. In: Anchors in Concrete, design and behavior. American Concrete Institute, Detroit,
1991, p. 235-252.

MARTINS, J.D. Resistência a tração de chumbadores com placa de ancoragem

instalados em concreto. Dissertação Mestrado. UnB, Brasília, 2006.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6118: Projeto e execução

de obras de concreto armado. Rio de Janeiro. 2001

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 9062: Projeto e execução

de estruturas de estrutura de concreto pré-moldado. Rio de Janeiro. 1985
 44

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 14827: Chumbadores

instalados em elementos de concreto ou alvenaria – Determinação de resistência à tração
e ao cisalhamento. Rio de Janeiro. 2002.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 15049: Chumbadores de

adesão química instalados em elementos de concreto ou de alvenaria estrutural -
Determinação do desempenho. Rio de Janeiro. 2004.

ZHAO, G. Tragverhalten von Kopfbolzenverankerungen bei Betonbruch. Tese

Doutorado. Universität Stuttgart, 1993.