See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/362284355

Fonologia e Ortografia do Português Europeu

Chapter · July 2022

CITATIONS READS

0 879

7 authors, including:

João Veloso
University of Macau
153 PUBLICATIONS 314 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by João Veloso on 27 July 2022.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Ensino da Leitura e
da Escrita Baseado
em Evidências
Coordenador
Carlos Francisco de Paula Nadalim

Editores
Rui A. Alves • Isabel Leite
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

Praça de Liège, 146 4150-455 Porto

Julho de 2022
ISBN: 978-989-53711-0-5
Depósito legal: 501790/22

Título
Ensino da Leitura e da Escrita Baseado em Evidências

Coordenador
Carlos Francisco de Paula Nadalim, Secretaria de Alfabetização. Ministério da Educação (Brasil)

Editores
Rui A. Alves, Universidade do Porto
Isabel Leite, Universidade de Évora

Autores
Ana Costa, Ana Cristina Silva Ana Paula Soares, Ana Paula Vale, Cecília Aguiar, Diana Alves, Inês
Gomes, Irene Cadime, Isabel Alçada, Isabel Leite, João A. Lopes, João Veloso, Louisa C. Moats,
Lourdes Mata, Malatesha Joshi, Margarida Alves Martins, Margarida Ramalho, Mariana Silva, Marisa
Lousada, Marta Matins, Octávio Moura, Otília de Sousa, Rebecca Treiman, Rui A. Alves, Sandra Fer-
nandes, Susana Araújo, Suzanne Carreker, Teresa Costa-Pereira, Tomás Goucha

Créditos
Capa - Freepik.com

Esta publicação corresponde à edição em português europeu do "Manual do curso ABC: Alfabetiza-
ção Baseada em Ciência" (ISBN: 978-65-87026-86-2), publicado no Brasil em 2021, do Ministério da
Educação (MEC): Secretaria de Alfabetização (Sealf) e Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal
de Nível Superior (Capes). Esta edição em português europeu é uma iniciativa do Plano Nacional de
Leitura 2027, com o apoio do EDULOG, Think Tank para Educação da Fundação Belmiro de Azevedo.
 CAPÍTULO 5

Fonologia e Ortografia do
Português Europeu

João Veloso
Universidade do Porto

Resumo

Neste capítulo, depois de rever alguns aspetos de natureza mais

teórica sobre as relações entre as representações fonológicas e as
representações ortográficas sob a perspetiva de diversos quadros
disciplinares, examinarei algumas das principais regularidades
do português europeu na relação entre fonologia e ortografia.
Tentarei demonstrar que, na dicotomia “escrita fonemicamente
transparente”/“escrita fonemicamente opaca”, o português
europeu se aproxima do primeiro grupo.

Esta aproximação é mais visível na representação gráfica das

consoantes do que na das vogais; os casos em que se detetam
aparentes irregularidades nas relações fonologia/ortografia
correspondem, quase sempre, a subpadrões sujeitos também a
um elevado grau de regularidade e predizibilidade contextual.
Tentarei ainda defender que as representações ortográficas do
português europeu privilegiam o nível morfofonológico. Com
base nestas considerações, será feita uma breve reflexão sobre
as implicações educacionais destas características da escrita do
português para o ensino e aprendizagem da escrita nesta língua.

Palavras-chave Fonologia e Ortografia; Transparência e opacidade fonémica;

Regularidade gráfica; Aprendizagem da leitura e da escrita.

65
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

Fonologia e Ortografia do A relação fonologia/ortografia na perspetiva

conservadora da linguística tradicional e em
Português Europeu posteriores perspetivas integradoras

Como foi referido anteriormente, as conceções mais

Introdução e estrutura do texto correntes e mais tradicionais da linguística assumem com
veemência um ponto de vista herdado principalmente
Neste capítulo, tratarei da relação entre as dos primeiros teóricos da linguística moderna europeia
representações fonológicas (e respetivas realizações e norte-americana (Saussure, 1916; Jespersen, 1924;
fonéticas) e as representações ortográficas em português Bloomfield, 1933; Gleason Jr., 1955; Martinet, 1960): o
europeu (PE). Ainda que partindo, necessariamente, postulado de que a escrita corresponde a um objeto
da perspetiva da linguística em que me insiro, tentarei completamente distinto da língua propriamente dita.
abordar também a dimensão educacional do tema. Em consonância, assume-se que a escrita constitui
um objeto definitivamente extralinguístico – como
A um olhar externo, as relações entre a fonologia e a tal, completamente proscrito da descrição formal dos
ortografia poderão parecer muito óbvias: no caso particular sistemas linguísticos.
dos falantes-escreventes do português, p. ex., a nossa
escolarização foi fortemente condicionada, sobretudo Esta perspetiva – a que, em trabalhos anteriores,
nos seus passos iniciais, pelo objetivo da identificação chamei visão fonocêntrica (Veloso, 2007, 2019, 2020) e a
exaustiva e sistemática das correspondências entre os que Coulmas (2003) se refere como ortodoxia linguística
segmentos sonoros da língua e os sinais gráficos discretos – assenta em alguns argumentos amplamente assumidos
que usamos para escrever palavras. por quase todos os modelos linguísticos, de que aqui
destaco os seguintes (retomando a síntese apresentada
Porém, em certas disciplinas, essa relação nem em Veloso, 2019):
sempre é assumida de forma tão direta. No âmbito
mais específico da linguística, existe uma insistência 1) a linguagem humana encontra nas realizações orais a
muito forte em considerar as representações fonológicas sua verdadeira natureza intrínseca (não estão aqui a ser
(assim como as representações linguísticas em geral) consideradas as línguas gestuais);
vs. as representações ortográficas como entidades 2) as gramáticas das línguas naturais são um dos
ontológicas e epistemológicas completamente distintas. resultados da faculdade da linguagem fortemente
Mesmo quando se admite uma relação entre a fonologia condicionada por variáveis de natureza biofisiológica
e a ortografia, não existe consenso (como veremos e cognitiva (como é particularmente enfatizado pelo
sumariamente mais adiante) em relação a questões programa generativo – cf., entre outros, Chomsky,
como o tipo de informação linguística (fonológica e não 1965, 1975, 1978, 1986); tais variáveis são, por definição,
só) que é preservada, ou transposta, para o plano das altamente impermeáveis a factores como a experiência
representações escritas. sociocultural (onde se incluem, designadamente, a
escolarização e a familiaridade com produções culturais
Neste capítulo, farei uma apresentação dos baseadas na escrita).
principais tópicos implicados em torno destas
interrogações de partida. Esse será o principal objetivo Este paradigma, que torna praticamente inconciliá-
da próxima secção. Partindo dos dados reunidos veis o estudo da linguagem num sentido mais estrito e
nessa parte do capítulo, deter-me-ei mais adiante o estudo da escrita, torna-se particularmente importante
sobre alguns aspetos da relação entre a organização junto dos autores mais influentes do estruturalismo clás-
fonológica do PE e as representações ortográficas sico (como, entre outros, Saussure (1916), Jespersen (1924),
desta língua. O foco nas variedades europeias da Bloomfield (1933), Gleason Jr. (1955), ou Martinet (1960)).
língua, neste texto, é motivado por alguns aspetos Como já foi dito, é a esta posição “radical” (“ortodoxa”,
específicos da organização fonológica do português usando o termo de Coulmas, 2003, já referido) que de-
cujo impacto sobre determinados pontos das vemos a secundarização – quando não o apagamento to-
respetivas representações ortográficas apresenta tal – do estudo da escrita do campo da análise linguística.
particularidades muito especiais no português De acordo com esta perspetiva, a escrita constitui uma
europeu (p. ex., a redução do vocalismo átono). mera representação secundária e subsidiária das realida-
des intrinsecamente linguísticas: a escrita funcionaria me-

66
 CA PÍ T U LO 5

ramente como um “espelho” de propriedades linguísticas De resto, convém lembrar a este propósito que, mesmo
anteriores à – e independentes da – própria escrita (p. ex., e no quadro muito restritivo da linguística estruturalista
em sistemas alfabéticos como aquele que usamos em por- clássica, gerou-se uma corrente analítica, porventura não
tuguês, através do uso de diacríticos para assinalar a sílaba muito valorizada, que passou à História com a designação
tónica, da reserva de um símbolo gráfico para cada fone- um tanto genérica de grafemática (cf. Sgall, 1987), de
ma, ou ainda da marcação gráfica de certas distinções gra- certa forma continuada por investigações linguísticas
maticais como no par compramos/comprámos). Assim, como, p. ex., as de Gelb (1952), Linell (1982) e Luelsdorff
admite-se que, a haver alguma relação entre objetos lin- (1987), entre outros. No seu conjunto, e entre outras
guísticos (sons, palavras, estruturas morfossintáticas, etc.) características, estes textos representam uma perspetiva
e representações gráficas, essas relações restringem-se ex- em que se procura aplicar à descrição dos sistemas de
clusivamente no sentido forma linguística→forma gráfica. escrita os mesmos princípios explicativos utilizados pela
Os casos em que alguma possibilidade de interferência linguística na descrição dos sistemas gramaticais.
das estruturas gráficas sobre as linguísticas é admitida são
sempre entendidos como raros e anómalos: Saussure (1916, Concederei de seguida alguma atenção às abordagens
pp. 53-54), exemplificando com o antropónimo francês Le- que, dentro da própria linguística, ofereceram uma
fébure que surge a partir de uma confusão gráfica entre perspetiva parcialmente alternativa à visão fonocêntrica
<v> e <u>1 na escrita do nome Lefebvre, compara-os mesmo inflexível apresentada anteriormente. Não se pretende
às malformações fetais. pôr em causa o carácter extrinsecamente linguístico da
escrita ou o facto de a linguagem ser efetivamente, na
É inegável que a escrita é inteiramente dispensável para sua natureza profunda, um objeto oral que dispensa as
que um objeto linguístico se assuma como tal: sabemos representações gráficas para a construção dos sistemas
que, filogenética e ontogeneticamente, as representações linguísticos e para a respetiva descrição formal; todavia,
escritas (pelo menos no caso da língua materna) não é possível ignorar que, relativamente às línguas
surgem tardiamente, sempre depois da emergência da dotadas de representação escrita, existem vantagens em
modalidade oral e (ontogeneticamente) no âmbito da analisar a relação entre as representações linguísticas e
experiência cultural-social associada à escolarização. As as representações gráficas, assim como evidências de
línguas ágrafas e os falantes (de línguas ágrafas e não que o conhecimento das representações escritas induz,
ágrafas) que não conhecem as representações escritas nos falantes que o possuem, modos de processamento
constituem uma evidência forte deste mesmo facto. linguístico diferenciados.

Contudo, considerando a informação fornecida por Os principais argumentos com que a própria linguística
diversos campos de análise, verificamos que é possível pode justificar esta perspetiva mais integrada entre o
atenuar esta fronteira, geralmente apresentada como estudo da fonologia e o da ortografia são fornecidos
muito rígida pelo fonocentrismo ortodoxo tradicional da em primeiro lugar por décadas de investigação
linguística a respeito deste assunto2. psicolinguística que mostram precisamente que, ainda
que não obrigatório, o conhecimento ortográfico,
1 Ao longo do texto, usaremos colchetes para as transcrições ortográficas. quando presente e ativado junto dos falantes – p. ex.,
2 Conforme posto em destaque por autores como Coulmas (2003, p. 10) e em tarefas laboratoriais relacionadas com a perceção
Daniels (2010b), esta visão dogmaticamente fonocêntrica da linguística é da fala, a categorização fonológica, o acesso lexical,
típica sobretudo da tradição gramatical ocidental. Com toda a probabili- o reconhecimento de palavras, o processamento de
dade, esta discussão não teria adquirido o peso que aqui lhe é conferido se estímulos grafovisuais e outras –, origina resultados e
a história das ideias gramaticais e linguísticas que formatam a nossa visão modos de processamento distintos (cf., p. ex. e entre
deste problema tivesse seguido por outras vias. Com efeito, tradições grama- muitos outros: Ehri (1975, 1987), Shankweiler et al.
ticográficas como a hindu e a chinesa concebem a escrita (a natureza das (1979), Fox & Routh (1980), Brady et al. (1983), Olofsson
representações gráficas, a identificação aprofundada das ligações entre as es- & Lundberg (1983), Seymour (1987, 1997), Wagner &
truturas gramaticais e as representações escritas, a tipificação das estruturas Torgesen (1987), Frost, Repp & Katz (1988), Bryant et al.
gráficas, a sua evolução histórica a par da evolução fonética e gramatical da (1989), Sim-Sim (1989), Gombert (1990, 1992), Goswami &
língua, etc.) como uma parte integrante e obrigatória do estudo linguístico. Bryant (1990), Rebelo (1990), Blachman (1991), Lundberg
Este dado mostra como a “ortodoxia” linguística europeia e norte-americana (1991), Shankweiler (1991), Vellutino & Scanlon (1991),
é fruto também de uma convenção “culturalmente enviesada” e não só da Mousty et al. (1994), Jiménez González & Ortíz González
natureza essencial dos objetos estritamente fonológicos ou estritamente or- (1994), Zuck (1996), Jared (1997), Lyster (1997), Muter
tográficos tal como a tradição ocidental a concebe. & Snowling (1997), Peereman & Content (1997), Cielo

67
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

(1998), Viana (1998), Barbeiro (1999), Dijkstra, Grainger & fonética, as palavras e os morfemas. É essa mesma carac-
Van Heuven (1999), Dijkstra, Timmermans & Schriefers terística, aliás, que caracteriza, na sua essência profunda,
(2000), Grainger, Spinelli & Ferrand (2000), Hallé, os sistemas alfabéticos de escrita (Daniels 2010a, p. 433).
Chéreau & Segui (2000), Martins (2000), Durgunoğlu &
Öne (2002), Hoover (2002), Gillon (2004), Yopp & Yopp A este respeito, torna-se pertinente referir uma divisão,
(2009), Cardoso et al. (2013), Sari & Aktan Acar (2013), Sun dentro das línguas que recorrem à escrita alfabética,
et al. (2013), LeRoux (2016), Alcock et al. (2018), Gonzales entre transparência e opacidade fonémica. Com efeito,
& Tejero Hughes (2018)). mesmo entre línguas que historicamente “decidiram”
optar por alfabetos como o alfabeto latino para as suas
É no âmbito destes contributos – teóricos e experi- representações escritas, nem sempre se verifica que os
mentais e oriundos de campos diversificados como a símbolos alfabéticos se destinam a transcrever exatamente
linguística, a psicolinguísta, as ciências da cognição e as o mesmo tipo de objetos fonológicos e linguísticos: em
ciências da educação – que emerge e se consolida uma algumas línguas, as representações escritas aproximam-
visão integradora que, em lugar da tradicional rutura se mais da própria “pronúncia moderna” das palavras,
fonocêntrica entre língua e escrita (e entre estudo da normalmente tomando em consideração uma variedade
língua e estudo da escrita), identifica um contínuo (Ehri da língua (a variedade padrão ou outra); noutras línguas,
(1975), Kavanagh (1991) e Olson (1993)) entre ambas, dan- as representações apresentam-se como historicamente
do inclusivamente origem a um campo de estudos que muito conservadoras, tentando preservar aspetos da
podemos aqui designar por “linguística da escrita”. Os “pronúncia” de estádios mais antigos da língua (ou seja,
estudos desenvolvidos no âmbito desta perspetiva mais privilegiando a etimologia das palavras); noutras ainda,
“flexível” procuram incluir as representações gráficas no as representações ortográficas pretendem dar conta
conjunto dos objetos de estudo da própria linguística, de aspetos mais abstratos das estruturas linguísticas
identificando relações minimamente sistemáticas en- das palavras, como determinadas propriedades
tre os dois planos contemplados (plano “estritamente morfossintáticas, p. ex, é esta diversidade que, pelo
linguístico” e plano gráfico). De entre as pesquisas que menos até certo ponto, determina a divisão, já referida,
exemplificam esta última orientação científica, pode- entre opções de escrita fonemicamente transparentes
riam ser citados, a título de exemplo, trabalhos como os e opções de escrita fonemicamente opacas (Sgall, 1987,
de Coulmas (2003), Rogers (2005) e Daniels (2010a, b). p. 1; Aaron, 1989, p. 379 ss.; Reitsma, 1989, p. 51; Luelsdorff,
1991, p. 1; Leong & Joshi, 1997, p. 1 ss.; Wimmer & Landerl,
1997; Pinto, 1998, pp. 140-142; Alcock & Ngorosho, 2003,
p. 635 ss.; Goswami et al., 2003; Veloso, 2005).
Propriedades fonológicas
contempladas pelas Retomo aqui, a este propósito, os termos exatos em
que, num trabalho anterior, expus as principais diferenças

representações escritas entre estas duas modalidades:

“As línguas com escrita fonemicamente transparen-
te são aquelas que melhor correspondem àquele que
Aspetos gerais. […] [é] o principal objectivo de um sistema alfabético
Transparência e opacidade fonémicas “ideal”. Em tal sistema, existiria uma correspondência
maximamente regular, sistemática e biunívoca entre os
Independentemente do quadro conceptual em que as segmentos fonológicos e os símbolos gráficos discretos.
relações entre fonologia e ortografia são perspetivadas, Já as línguas com escrita fonemicamente opaca con-
parece indiscutível que, em sistemas alfabéticos como substanciam um afastamento em relação a esse siste-
o que é usado em português, existe (ou terá existido his- ma ideal, pois na representação gráfica acabamos por
toricamente na fixação das respetivas convenções (orto) encontrar símbolos que […] escapam a uma correspon-
gráficas) o propósito de transpor para a escrita proprie- dência directa, biunívoca e isomórfica com as cadeias
dades importantes das representações fonológicas. De segmentais da forma fonético-fonológica das palavras.”
entre tais propriedades, o aspeto fonológico mais imedia- (Veloso, 2005, p. 55)
to que é quase invariavelmente transposto para as repre-
sentações gráficas como as dos sistemas alfabéticos é o 3 A tipologia de sistemas de escrita apresentada por Daniels (2010b, p. 43) in-

alinhamento segmental de que são formadas, no nível de clui ainda, além do alfabético, os seguintes: logossilabários/morfossilabários; si-

observação mais imediato e mais próximo da realização labários; abjads; abugidas; e sistemas de notação de traços (“featural systems”).

68
 CA PÍ T U LO 5

Assim, verifica-se que as línguas com um sistema de Perante a frequente coexistência na escrita de uma
escrita (alfabético) transparente privilegiam as relações mesma língua de marcas de opacidade e de transparência
maximamente regulares entre grafemas e fonemas: fonémica, autores como Aaron (1989, p. 379), entre
idealmente, cada fonema conta com uma e só uma outros, têm sublinhado que, em lugar de uma repartição
representação gráfica e vice-versa, sendo maximamente totalmente categórica entre línguas “transparentes” vs.
preservada, na escrita, a relação entre o plano fonético línguas “opacas”, será preferível aceitar um contínuo entre
e fonológico e o alinhamento gráfico. As aparentes línguas preponderantemente de um tipo ou de outro.
exceções, expectavelmente pouco numerosas, são Esta posição equivale a dizer que não existem línguas
frequentemente enquadráveis em sub-regularidades (ou com sistemas de escrita puramente transparentes ou
padrões secundários) sujeitos a princípios minimamente puramente opacos, sendo mais apropriado admitir uma
estabilizados. Já nas línguas com escrita fonemicamente gradação entre um extremo e outro e identificar línguas
opaca, as relações grafema-fonema e fonema-grafema com sistemas de escrita mais preponderantemente
são mais irregulares e multívocas; a escrita destas línguas transparentes ou mais preponderantemente opacos,
é mais abundante em exceções e casos particulares e é com algumas línguas dificilmente enquadráveis em
fortemente condicionada pela manutenção de marcas dicotomias rígidas deste tipo.
etimológicas correspondentes a estádios passados
da língua, auditivamente inacessíveis aos falantes- O PE – apesar de se aproximar mais, como veremos
escreventes contemporâneos. adiante, dos sistemas de escrita fonemicamente
transparentes – conserva propriedades “mistas” dos
A este respeito, é ainda comum encontrarmos sistemas transparentes e dos sistemas opacos, conforme
na literatura referências a línguas prototipicamente podemos observar a partir dos seguintes exemplos:
“transparentes” e línguas prototipicamente “opacas”. No - a manutenção do <h> inicial em formas como hoje,
primeiro conjunto, encontraríamos, p. ex., o finlandês hora ou homem representa um caso de opacidade
(Korkeamäki, 1997) e o italiano (Cossu, 1999, p. 10), em que fonémica. Com efeito, tal símbolo gráfico não corresponde
os símbolos gráficos têm quase sem exceção o mesmo a nenhum objeto fonológico ou sequer fonético (“não é
valor fonético. No segundo grupo, teriam lugar línguas pronunciado”) e a sua presença nestas palavras justifica-
como o inglês (Klima, 1972, Snowling, 1989, Perfetti, 1997) -se apenas com base em critérios diacrónicos: a sua
e o francês (Fijalkow, 1982, Sprenger-Charolles et al., 1997). manutenção, nesta posição, tem como único objetivo
Nestas últimas (“línguas com escrita fonemicamente preservar uma marca histórica, mais precisamente o
opaca”), um símbolo gráfico pode corresponder a uma facto de o latim e o grego terem marcado a aspiração
grande quantidade de realizações sonoras e um fonema (entretanto perdida) das palavras que, nessas línguas,
pode ser grafado com múltiplos símbolos. A respeito viriam a dar origem a estas palavras do português (com
do inglês, p. ex., considere-se, a título ilustrativo, o caso um <h>, no caso do latim; com o espírito rude, no caso do
da sequência gráfica <ough>, que pode corresponder a grego: port. hoje < lat. hodie; port. hora < lat. hora < gr. ʹώρα;
produtos fonéticos tão díspares como [@U]4 em though port. homem < lat. hominem);
[D@ ‘todavia’, [aU]em plough [plaU] ‘arado’ e [Q] em - grafias como pé, em que cada símbolo gráfico
cough [kQf] ‘tosse’ (veja-se também que a sequência corresponde a um e só um segmento fonético e fonológico,
gráfica <gh> tem, nestes mesmos exemplos, valores com uma representação escrita que é sempre a mesma
fonéticos diferentes: ∅ nas duas primeiras palavras, [f] em todas as palavras em que <p> e <é> ocorrem e com
na terceira). A principal razão para estas representações uma indicação clara, p. ex., do grau de abertura vocálica
gráficas apresentarem tanta disparidade fonética deve- através do acento agudo colocado diacriticamente
se sobretudo ao facto de, em estádios antigos da língua, sobre a vogal gráfica, constituem exemplos de escrita
elas terem tido supostamente o mesmo valor (<gh> terá fonemicamente transparente.
correspondido a uma consoante velar aspirada em inglês
antigo), fonética e fonologicamente alterado ao longo dos No Quadro 1, que aqui adapto a partir de um
tempos sem que a escrita oficial tivesse acompanhado a trabalho anterior (Veloso, 2005), registo um resumo
evolução histórica da língua. das principais características que tipificam os sistemas
preponderantemente transparentes e os sistemas
preponderantemente opacos; o mesmo quadro identifca
4 Ao longo do texto, as transcrições fonéticas serão dadas entre parênteses ainda, com base em estudos anteriores, algumas línguas
retos. que se situam mais perto de cada um dos extremos
admitidos por esta bipartição. Finalmente, sublinhe-se

69
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

que o mesmo quadro faz ainda uma referência – bastante PE torna-se particularmente visível quando observamos
importante no contexto deste trabalho – a uma implicação regularidades como as seguintes:
trazida pela distinção opaco/transparente: de acordo - para a maioria dos fonemas consonânticos da língua,
com autores como O’Neil (1972, p. 113), Aaron (1989, p. existem as já mencionadas relações regulares de tipo
379), Alcock & Ngorosho (2003, p. 635 ss.), Goswami et al. biunívoco: /p/, /t/, /f/5, p. ex., só podem ser representados,
(2003, p. 235 ss.) e outros, a aprendizagem da leitura e em PE, por <p>, <t>, <f>, respetivamente;
da escrita processa-se de forma mais célere e mais - concordantemente, cada símbolo gráfico reservado à
fácil nos sistemas transparentes do que nos opacos. representação escrita das consoantes tem, na maior parte
Estes últimos – tendo em consideração (i) o elevado dos casos, um e só um valor fonético ou correspondente
número de exceções, (ii) as relações assistemáticas nas fonológico: <v>, <b>, <d>, p. ex., correspondem sempre, em
correspondências grafema-fonema e (iii) a notação de PE, a /v/, /b/ e /d/, respetivamente6;
símbolos gráficos com motivação puramente histórica e - os casos em que este tipo de relação não parece
sem qualquer relação com dados fonético-fonológicos tão evidente correspondem, na sua maioria também, a
acessíveis ao processamento auditivo e cognitivo dos instâncias em que o valor fonético de um símbolo gráfico
aprendentes – exigem um esforço cognitivo mais pesado, pode ser probabilisticamente extraído com elevadas
mais demorado e mais problemático, conforme se torna taxas de acerto (portanto, relativamente “predizível” com
patente, segundo os autores citados, em ritmos e em grande regularidade) a partir do contexto de ocorrência
índices de sucesso de aprendizagem da escrita mais dos segmentos envolvidos, integrando-se assim nas “sub-
favoráveis na aprendizagem da escrita fonemicamente -regularidades” ou “padrões secundários” acima referidos
transparente do que na da escrita fonemicamente opaca. como típicos dos sistemas de escrita fonemicamente
transparentes. Um exemplo: <c> pode ter o valor de [k]
ou de [s] em PE, mas esta relação é sempre predizível
A relação entre representações fonológicas a partir do contexto de ocorrência de acordo com um
e representações ortográficas em português subconjunto organizado de regras de correspondência
europeu fonema←→grafema, na medida em que, antes de vogal
anterior, <c> corresponde sempre a [s] (cimo, cedo), ao
Nesta secção, tentarei desenvolver o tema das passo que, antes de qualquer outra vogal, corresponde
relações entre as representações fonológicas e as sempre a [k] (casa, cobre, culto).
representações ortográficas do PE, tomando como
referência, principalmente, a variedade padrão da língua, Relativamente ao aspeto que acabo de exemplificar, a
e estruturando todas as observações em torno das dispersão de <c> por [k] e [s] não é comparável ao caso de
seguintes dimensões: <ough> do inglês acima citado: o valor fonético-fonológico
a) identificação das principais evidências de transpa- de <ough> em inglês ([@U] em though [D@U] ‘todavia’,
rência e opacidade fonémica em aspetos específicos [aU] em plough [plaU] ‘arado’, [Q] em cough [kQf] ‘tosse’)
da escrita do PE, com base nos principais dados acima tem de ser memorizado, palavra a palavra, pelos falantes-
reunidos e observando em separado o vocalismo e o escreventes e pelos aprendentes da língua, sem que o
consonantismo; contexto gráfico ou fonológico forneça qualquer pista
b) integração do PE na dicotomia línguas com siste- que permita a associação estável da sequência gráfica a
mas de escrita fonemicamente transparentes/ línguas uma dessas representações/realizações fonéticas. Tal não
com sistemas de escrita fonemicamente opacos;
c) identificação/caracterização das principais proprie-
dades linguísticas do PE preservadas pelas conven- 5 No texto, as representações fonológicas são apresentadas entre barras

ções gráficas da língua. oblíquas.

6 Ressalva principal, de ordem dialetal: nos falantes dos dialetos setentrion-

Relativamente ao primeiro destes tópicos, come- ais do PE, as correspondências <v>=/v/ e <b>=/b/ podem apresentar algumas

çaremos por dizer que, em PE, as relações fonema/ oscilações, dada a inexistência de um fonema /v/ em muitas das represen-

grafema e grafema/fonema no que diz respeito às tações fonológicas destes falantes, para quem palavras como vela e bela

consoantes são consideravelmente regulares, siste- terão, frequentemente, realizações fonéticas homófonas (["bEl] ou []).
máticas e biunívocas, aproximando bastante esta Este facto poderá tornar a distinção <b>/<v> eventualmente opaca para os

língua das línguas com sistemas de escrita fonemica- falantes das variedades aqui mencionadas. Como se disse no texto, as gen-

mente transparentes. eralizações apresentadas nesta parte do capítulo tomam em consideração

Esta característica das representações ortográficas do sobretudo a norma padrão do português europeu.

70
 CA PÍ T U LO 5

se passa, nos termos expostos, para a associação de <c> dispõe de cinco símbolos gráficos (<a>, <e>, <i>, <o>, <u>),
em português a [s] ou a [k], que depende de forma muito sendo este um inventário parcialmente ampliável através
regular do contexto (gráfico) de ocorrência. do recurso a alguns diacríticos (<ê>, <ó>, <à>, etc.). Esta
parcimónia de recursos gráficos contrasta, na fonologia e
Efetivamente, casos como o de <ough> em inglês na fonética do PE, com um inventário vocálico mais rico:
– isto é, casos em que uma representação gráfica tem se excluirmos as vogais foneticamente nasais, o PE padrão
valores fonéticos diferentes principalmente devido admite pelo menos 9 vogais fonéticas: [i e E a O o u 6 1].
à manutenção de valores fonéticos atestados em Esta discrepância faz com que a falta de correspondências
estádios passados da língua e impredizíveis a partir do um-para-um, nas vogais do português, entre símbolos
contexto – são relativamente raros em PE. Poderíamos gráficos e realizações fonéticas/representações fonológicas
citar, como exemplos deste tipo de relação opaca em se torne bastante evidente. Dou de seguida alguns
português (quer no sentido fonema→grafema, quer no exemplos, novamente sem nenhum objetivo de esgotar
sentido grafema→fonema), casos como os seguintes, que exaustivamente todos os casos que pretendo ilustrar:
aqui trazemos como meros exemplos e sem qualquer - a vogal [i] (por vezes, semivocalizada em [j]), p. ex.,
intenção de exaustividade7: pode ser grafada como <e> (elemento, elefante, e, teatro,
- /s/, em português, conta com representações peão,…) ou como <i> (ilha, cidade, tipo, piano, pião…);
gráficas como <s>, <ss>, <c> e <ç> (vd. exemplos como - um símbolo gráfico como <e> pode corresponder, na
sino [“sinu], missa [“mis6], cimo [“simue aço [“asu] ). A mesma ou em diferentes palavras, a valores fonéticos
determinação de qual das representações ortográficas diferentes: [E] (relva), [e] (mesa), [1] (telefone), [i] (elegante),
corresponde, em cada palavra, à consoante /s/ é [j] (seara), ∅ (dá-lhe, com apagamento total (facultativo)
inacessível a partir do contexto fonético-fonológico (as de uma vogal que pode ser realizada também como
grafias sublinhadas nos exemplos supra são homófonas [1], conforme poderia verificar-se também com telefone
na maior parte dos dialetos contemporâneos da língua ([t5fOn]) e, na verdade, com todas as palavras com [1]).
e podem ocorrer exatamente no mesmo contexto,
como demonstrado, novamente na maior parte dos Com base em exemplos como os que acabo de dar,
dialetos contemporâneos, por pares homófonos como podemos aceitar, conforme já foi dito, que é no voca-
asso/aço [“asu], sinto/cinto [“si~tu], etc.); lismo que as relações fonologia/ortografia e ortografia/
- no sentido inverso (relações grafema→fonema), <x> fonologia se podem considerar mais opacas em PE. No
corresponde, em PE, a um símbolo gráfico cujos cor- entanto, devemos também salientar que um número
respondentes fonológicos e fonéticos são não só em importante de oscilações entre transparência/opaci-
número relativamente elevado, como, também, são to- dade nas representações escritas das vogais do portu-
talmente imprevisíveis a partir do contexto. A este nível, guês é relativamente predizível e regular em português.
<x> será, talvez, o grafema mais “opaco” do português, Exemplificarei estas regularidades com base em dois
exigindo da parte dos falantes-escreventes-aprendentes casos bastante produtivos da fonologia do PE: os casos
da língua um esforço de memorização item-a-item se- de redução átona e os de harmonização vocálica.
melhante ao que é exigido pela sequência <ough> do in-
glês acima exemplificada. Na realidade, <x>, em PE, pode A redução átona é, ao nível fonético-fonológico,
corresponder, de forma praticamente impossível de pre- uma das características mais individualizadoras das
ver através de subpadrões minimamente regulares, a [S] variedades europeias do português. Trata-se de um
(xerife), [Z] (ex-ministro), [z] (exame), [s] (máximo), [ks] processo fonológico que consiste, fundamentalmente,
(texano) e [gz] (hexágono). em uma vogal, ao ser “deslocada” de uma sílaba tónica
para uma sílaba átona (nomeadamente em resultado
Relações fonologia/ortografia mais tipificáveis como de uma operação morfológica/morfossintática como a
opacas são mais frequentes, em PE, quando observamos sufixação ou a flexão verbal), ganhar altura e centralidade
o vocalismo. Para a notação das vogais, o português, como ou recuo (exemplo: a vogal <e> de medo, por ser tónica,
quase todas as línguas que escolheram o alfabeto latino, é semifechada e anterior; a mesma vogal, em medroso,
torna-se fechada (alta) e central, em resultado da perda
de acento tónico). Os exemplos adicionais encontrados
7 Uma lista exaustiva das relações regulares (transparentes) e irregulares no Quadro 2 ilustram este fenómeno e mostram como as
(opacas) entre representações fonológicas e representações ortográficas em vogais fonológicas do português mudam de configuração
português, partindo de exemplos do português do Brasil, pode ser encon- fonética (articulatória e acústica) em função da sua
trada em Scliar-Cabral (2003). relação com o acento de palavra.

71
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

A redução átona, de resto, é o principal factor carácter eminentemente transparente do sistema de

responsável pelos casos de aparente irregularidade na escrita vigente no PE. Com efeito, a predizibilidade
correspondência fonema/grafema e grafema/fonema fonético-fonológica destas vogais em função do seu
das vogais do PE citados anteriormente. Neste momento, contexto gramatical levou mesmo à dispensa, em
vale contudo referir que também estes casos de redução anteriores reformas ortográficas da língua, de grafias
átona se tornam relativamente predizíveis e sistemáticos como sossêgo, aconchêgo, consôlo ou chôro, p. ex.,
a partir do contexto: em sílaba tónica, o símbolo gráfico em que o diacrítico sobre a vogal foi considerado
tende a corresponder quase sempre a uma vogal aberta, redundante tendo em atenção a determinação da
semiaberta ou semifechada; em sílaba átona, o mesmo abertura vocálica a partir justamente do contexto
símbolo gráfico corresponde, quase sempre também, frásico de ocorrência destas formas. Mais uma vez
e sem necessidade de qualquer acrescento diacrítico, também, admite-se que esta regularidade facilite ao
a [6], [1] ou [u]. Conforme demonstrado por estudos falante-escrevente-aprendente o estabelecimento
experimentais como o de Castelo (2012), os falantes de relações regulares entre as representações
mostram-se conscientes desta correspondência, não ortográficas, por um lado, e as representações
necessitando de recorrer à memorização caso-a-caso. fonológicas/realizações fonéticas, por outro.
Assim, parece haver evidência de que também estes casos
são processados de acordo com os já referidos subpadrões Tomados conjuntamente, todos estes dados
admitidos pelos sistemas de escrita fonemicamente confirmam uma proposta que já acima tentei explicitar:
transparente. admitindo que não existam línguas com sistemas de
escrita “puramente transparentes” ou “puramente
O outro conjunto de casos em que se verificam relações opacos” – mas que, em lugar dessa dicotomia taxativa
deste tipo entre símbolos gráficos e realizações fonéticas categórica, devemos aceitar uma distribuição gradativa
das vogais encontra-se nos resultados do processo de das línguas por uma escala que coloca cada qual numa
harmonização vocálica. Refiro-me aos casos em que, no posição mais próxima de um ou de outro desses dois
PE, uma mesma raiz morfológica pode ostentar diferenças extremos (cf. novamente Aaron, 1989) –, podemos
de abertura da última vogal conforme essa raiz se integre concluir que o português europeu é uma língua que,
numa forma verbal (em que a vogal será semiaberta) ou no tocante às relações ortografia/ortografia, se situa
numa forma nominal (com realização semifechada), mais perto das línguas com sistemas de escrita
conforme se verifica no par acerto (verbo, com vogal fonemicamente transparentes do que das línguas
semiaberta [E], como em “eu acerto”)/acerto (nome, com com sistemas de escrita fonemicamente opacos. Esta
vogal semifechada [e], como em “o acerto”). Darei mais é, aliás, a posição dos autores mencionados a este
exemplos deste tipo de alternância no Quadro 3. respeito no Quadro 1 (Girolami-Boulinier & Pinto, 1996,
p. 38, Leong & Joshi, 1997, p. 2, Pinto, 1998, p. 140, 1999,
Tal como nos casos de redução átona apresentados p. 510, Alcock & Ngorosho, 2003, p. 635) e é a mesma
no Quadro 2 e acima comentados, verifica-se que, nos posição que defendi também em trabalhos anteriores
casos de harmonização vocálica, vogais foneticamente como Veloso (2005).
diferentes têm representações gráficas idênticas: [e]
e [E]=<e>; [o] e [O]=<o>. No entanto, igualmente como Com efeito, parece possível identificar, nas relações
sucede nos casos de redução átona, o contexto torna fonema/grafema e grafema/fonema observadas na
bastante previsível qual a realização e representação escrita do PE, um padrão de relativa estabilidade
fonético-fonológica correspondente a cada grafia. No e de grande identidade entre as representações
caos de harmonização vocálica, com efeito, o contexto fonológicas e as representações gráficas. Os casos em
morfossintático (e não o contexto prosódico (acentual) que aparentemente as relações entre as representações
que determina a qualidade vocálica nos casos da gráficas e as representações fonológicas/realizações
redução átona) permite extrair uma regra muito estável: fonéticas apresentam incoincidências são relativamente
em formas verbais, as vogais <e> e <o> correspondem escassos, encontram-se principalmente nas vogais
tendencialmente a vogais foneticamente semiabertas e, mesmo nestas, são frequentemente associáveis a
([E], [O]); com nomes, as mesmas vogais gráficas subpadrões específicos dentro dos quais é possível
correspondem a vogais foneticamente semifechadas ([e], encontrar generalizações bastante regulares.
[o]). Esta relação corresponde assim, e uma vez mais, a
um subpadrão regular (não constituindo propriamente Uma outra característica da escrita do português, não
uma verdadeira exceção), o que se compagina com o anteriormente mencionada, que contribui para a aproxi-

72
 CA PÍ T U LO 5

mação da ortografia do PE aos sistemas fonemicamente o alinhamento segmental fonológico das palavras
transparentes encontra-se no conjunto das regras de (a “ordem dos fonemas”) , a sua forma fonética (a
acentuação gráfica da língua, que conglomeram um “pronúncia”) ou aspetos da etimologia (como a
conjunto de procedimentos totalmente desprovido de manutenção do <h> inicial em palavras como “hora”). Os
exceções cuja aplicação faz com que a marcação da sistemas “opacos” tendem a valorizar a etimologia, ao
sílaba tónica (ou através de diacríticos próprios, ou em passo que os “transparentes” privilegiam a proximidade
função da natureza dos segmentos encontrados nas três com as representações fonológicas e as realizações
últimas sílabas da palavra) seja sempre inteiramente fonéticas da língua contemporânea. Nesse sentido, a
predizível a partir da forma gráfica de cada palavra. escrita do PE foi aqui considerada como um exemplo de
“sistema de escrita fonemicamente transparente”, tendo
Convém ainda sublinhar que as principais reformas presente a aproximação entre a escrita da língua e as
ortográficas do português que tiveram lugar ao longo suas estruturas fonético-fonológicas.
do século XX (1911, 1945 e 1990) corporizam uma inclina-
ção crescente para o aumento do grau de transparência Com efeito, se olharmos, p. ex., aos casos
fonémica das representações ortográficas da língua: eli- exemplificados nos Quadros 2 e 3, veremos que o número
minando casos em que a uma representação fonológica e a ordem dos segmentos fonológicos das palavras é
correspondia a mais do que uma representação ortográ- correspondido de forma bastante regular no número
fica com base unicamente na etimologia (como sucedeu e na ordem dos correspondentes segmentos gráficos,
com a uniformização de /f/ em <f>, eliminando a dualida- dentro de um quadro de grande estabilidade ao nível
de gráfica <ph> (philosophia→filosofia) para étimos gre- das relações mais gerais entre segmentos fonológicos
gos e <f> para étimos latinos e outros) ou banindo con- e segmentos ortográficos. Porém, torna-se pertinente
soantes a que não correspondiam quaisquer realizações lembrar neste momento que, olhando aos exemplos
fonéticas, anteriormente mantidas fundamentalmente da redução átona e da harmonização vocálica (Quadros
por razões etimológicas (eléctrico→elétrico, acto→ato, 2 e 3), o nível fonológico verdadeiramente preservado
óptimo→ótimo), o resultado destas mudanças traduziu- nas representações ortográficas do português não é
-se, como dissemos, num incremento da transparência apenas o nível tradicionalmente designado como “nível
fonémica. fonémico”, uma vez que as representações ortográficas
da língua se mostram mais próximas do chamado nível
De acordo com perspetivas como as de O’Neil (1972, p. morfofonológico. Este é o nível em que a identidade
113), Aaron (1989, p. 379), Alcock & Ngorosho (2003, p. 635 linguística (e ortográfica) de um morfema é preservada
ss.), Goswami et al. (2003, p. 235 ss.) e outros a respeito independentemente da variação fonética concreta a que
da ligação causal entre a transparência fonémica da es- as unidades linguísticas estão sujeitas, num plano mais
crita e a facilidade/rapidez da sua aprendizagem, estes abstrato do que aquele que é directamente verificado a
sucessivos aumentos do grau de transparência terão tra- partir da realização fonética.
zido maior sucesso nas tarefas de ensino/aprendizagem
da leitura e da escrita e de processamento de estímulos Por outras palavras: nas representações ortográficas
escritos. Esta foi, aliás, a grande motivação sociopolítica do PE, tolo e tolice, p. ex, preservam a grafia <o> na raiz
da primeira reforma ortográfica do PE no século XX (a de derivacional de ambas as palavras. De um ponto de vista
1911, levada a cabo pelo primeiro governo da República mais “fonético”, a segunda palavra poderia ser grafada
no âmbito da intenção política de aumentar os níveis de como *tulice8).
escolarização da população em geral).
Uma explicação para a não adoção desta última
Deixo uma anotação final para um aspeto que me hipótese é a seguinte: a manutenção de uma mesma
parece importante neste momento: em diversos pontos grafia para um segmento que tem realizações fonéticas
do texto, foi dito que são diversas as propriedades diferentes mas que corresponde ao mesmo segmento
linguísticas passíveis de serem transpostas para as teórico da estrutura morfológica das duas palavras é,
representações fonológicas, residindo em parte na justamente, um meio para se preservar o parentesco
escolha das propriedades absorvidas (ou não) pelas morfológico entre as duas palavras e a identidade da raiz
formas escritas a distinção entre “escrita transparente” derivacional partilhada pelas duas.
e “escrita opaca”. Entre os factos de natureza
estritamente linguística que podem ser transpostos 8 O asterisco que antecede esta forma gráfica simboliza a sua inexistência

para as representações escritas, foram mencionados de acordo com as regras ortográficas contemporâneas e vigentes.

73
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

Observações finais

Neste texto, reservei uma primeira parte para discorrer,

num plano mais teórico e independente da observação
de qualquer língua em particular, sobre o tipo de relações
que as representações ortográficas e as representações
linguísticas (nomeadamente, as fonológicas) podem
estabelecer entre si. Paralelamente, pretendi demonstrar
como é possível estudar as representações ortográficas
enquanto objetos linguisticamente motivados: sem
assumir que estas representações correspondem
a verdadeiros objetos intrinsecamente linguísticos,
defendi a possibilidade e a conveniência da identificação
de paralelismos entre ambos, sublinhando possíveis
implicações educacionais desta questão.

Partindo da assunção de que um estudo integrado da

relação fonologia/ortografia é possível e frutífero, tentei,
posteriormente, condensar alguns aspetos relacionados
com essa correspondência em PE.

A análise de alguns dados das representações

fonológicas e ortográficas nesta língua à luz de alguns
pressupostos enunciados na primeira parte permitiu
consolidar a visão do PE como uma língua dotada de
um sistema de escrita predominantemente transparente
na sua relação com as representações fonológicas.
Esta assunção poderá permitir aos responsáveis pelo
planeamento de estratégias educacionais relacionadas
com o ensino da língua em geral e com o ensino da leitura e
da escrita do português europeu em particular o desenho
de metodologias e de recursos que retirem proveito de
uma característica que, de acordo com perspetivas
teóricas citadas no texto, deverão constituir um factor
facilitador dos processos de ensino e aprendizagem
da escrita nesta língua. Na aceitação do PE como uma
língua dotada de um sistema de escrita fonemicamente
transparente, quis deixar em evidência que esta
classificação assenta, principalmente, na identificação
do nível fonológico e do nível morfofonológico (em
detrimento, p. ex., da herança etimológica) como os níveis
teóricos de que provêm as propriedades linguísticas
preservadas e estruturadoras das principais opções da
ortografia oficial da língua. Assim, este dado permite-nos
identificar, nas representações ortográficas do PE, um
grau de coerência formal que torna a relação fonologia/
ortografia nesta língua verdadeiramente interessante
para quem decida vir a aprofundar este tema no seu
trabalho diário com as crianças que aprendem a ler e a
escrever em português europeu.

74
 CA PÍ T U LO 5

Quadro I
Línguas com sistemas de escrita fonemicamente transparentes e línguas com sistemas de escrita fonemicamente
opacos (ap. Veloso, 2005)

Línguas com sistemas de escrita Línguas com sistemas de escrita

fonemicamente transparentes fonemicamente opacos

Aspetos linguísticos - Aspetos segmentais - Relações morfofonológicas abstratas;

privilegiados pela (um segmento fonológico corresponde a um - Etimologia.
ortografia canónica símbolo gráfico e vice-versa).

Aspetos linguísticos - Relações morfofonológicas abstratas; - Aspetos segmentais

secundarizados pela - Etimologia. (um segmento fonológico corresponde a um
ortografia canónica símbolo gráfico e vice-versa).

Aprendizagem Mais fácil, mais rápida. Mais difícil, mais lenta.

ALEMÃO
(Valtin (1989: 119;1997: 176); Wimmer & Landerl
(1997); Wimmer, Landerl & Frith (1999);
Goswami et al. (2003: 236))
ESPANHOL
(Fijalkow (1982: 67); Sgall (1987: 1); Valle-Arroyo
(1989: 165 ss.); Leong & Malatesha Joshi (1997: 2);
Goswami et al. (2003: 236))
FINLANDÊS
(Fijalkow (1982: 67); Reitsma (1989: 51);
Korkeamäki (1997: 331)) FRANCÊS
GREGO (Fijalkow (1982: 67); Sgall (1987:1); Klees (1989:
(Porpodas (1989: 179 ss.); Harris & Giannouli 137); Sprenger-Charolles et al. (1997: 339))
(1999); Goswami et al. (2003: 236)) INGLÊS
NEERLANDÊS (Fijalkow (1982: 67); Sgall (1987: 1); Snowling
Exemplos de línguas (Booij (1987: 215); Reitsma (1989: 52)) (1989: 1); Luelsdorff (1991: 1); Leong & Malatesha
ITALIANO Joshi (1997: 3); Perfetti (1997: 25); Pinto (1998:
(Fijalkow (1982: 67); Morchio et al. (1989: 143); 140); Alcock & Ngorosho (2003: 635); Goswami
Reitsma (1989: 51); Leong & Malatesha Joshi et al. (2003: 236))
(1997: 2); Perfetti (1997: 25); Cossu (1999);
Goswami et al. (2003: 236))
POLACO
(Sgall (1987: 1))
PORTUGUÊS
(Girolami-Boulinier & Pinto (1996: 38); Leong &
Malatesha Joshi (1997: 2); Pinto (1998: 140; 1999:
510); Alcock & Ngorosho (2003: 635))
SERVOCROATA
(Reitsma (1989: 51))
TURCO
(Çapan (1989: 192 ss.))

OBS. – Tal como mencionado no corpo do texto, a inclusão de uma dada língua no grupo das línguas “fonemicamente transparentes” ou no das

“fonemicamente opacas” assenta na identificação, para a língua em causa, da preponderância de fatores ligados a uma categoria ou outra, não devendo ser

entendida de forma inteiramente categórica.

75
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

Quadro 2
Redução vocálica átona em português europeu

Posição tónica Posição átona

/e/ medo ["medu] medroso [m1"d4ozu]

([e] tónico, [1] átono) verde ["ve4d1] verdinho [v14"diJu]

/E/ cego ["sEgu] cegueira [s1"g6j46]

([E]tónico, [1] átono) terra ["tE³6] terrestre [t1"³ESt41]

/o/ tolo ["tolu] tolice [tu"lis1]

([o] tónico, [u] átono) fogo ["fogu] fogueira [fu"g6j46]

/a/ faca ["fak6] facada [f6"kad6]

([a] tónico, [6] átono) lavaste [l6"vaSt1] lavaríamos [l6v6"4i6muS]

Quadro 3
Alternâncias vocálicas motivadas pela harmonização vocálica em português

VOGAL ANTERIOR (/E/) VOGAL RECUADA (/O/)

Forma nominal: acerto, sossego, desprezo, choro, almoço, jogo, consolo,

Vogal semifechada aconchego, … conforto, …
[e] [o]

Forma verbal: acerto, sossego, desprezo, choro, almoço, jogo, consolo,

Vogal semiaberta aconchego, … conforto, …
[E] [O]

76
 CA PÍ T U LO 5

Referências Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. The

MIT Press.
Aaron, P. G. (1989). Orthographic systems and developmental
dyslexia: A reformulation of the syndrome. In P. G. Aaron & Chomsky, N. (1975). Reflections on language. Pantheon
R. M. Joshi (Eds.), Reading and writing disorders in different Books.
orthographic systems (pp. 379-400). Kluwer. https://doi.
org/10.1007/978-94-009-1041-6_22 Chomsky, N. (1978). On the biological basis of language
capacities. In G. A. Miller & E. Lenneberg (Eds.). Psychology
Castelo, A. (2012). Competência metafonológica e sistema and biology of language and thought. Essays in honor of
não-consonântico no Português Europeu: Descrição, Eric Lenneberg (pp. 199-220). Academic Press
implicações e aplicações para o ensino do Português
como língua materna [Dissertação de doutoramento Chomsky, N. (1986). Knowledge of language. Its nature,
não publicada]. Universidade de Lisboa. origin, and use. Praeger.

Alcock, K. J., Ngorosho, D. S., & Jukes, M. C. (2018). Cielo, C. A. (1998). A sensibilidade fonológica e o início da
Reading and phonological awareness in Africa. Journal aprendizagem da leitura. Letras de Hoje, 33(4), 21- 60.
of Learning Disabilities, 51(5), 463–472. https://doi.
org/10.1177/0022219417728051 Cossu, G. (1999). The acquisition of Italian orthography. In
M. Harris & G. Hatano (Eds.) Learning to read and write.
Barbeiro, L. F. (1999). Os alunos e a expressão escrita. A cross-linguistic perspective (pp. 10-33). Cambridge
Fundação Calouste Gulbenkian. University Press.

Blachman, B. A. (1991). Phonological awareness: Coulmas, F. (2003). Writing systems. An introduction to

Implications for prereading and early reading instruction. their linguistic analysis. Cambridge University Press.
In S. Brady & D. P. Shankweiler (Eds.), Phonological
processes in literacy (pp. 29-36). Lawrence Erlbaum. Daniels, P. (2010a). Writing systems. In M. Aronoff & J.
Rees-Miller (Eds.). The handbook of linguistics (pp.43-80).
Bloomfield, L. (1933). Language. The University of Chicago Blackwell.
Press.
Daniels, P. (2010b). Writing in the world and linguistics.
Booij, G. E. (1987). The reflection of linguistic structure in Papers of the Berkeley Linguistics Society, 36, 61-90.
Dutch spelling. In P. A. Luelsdorff (Ed.), Orthography and
phonology (pp. 215-224). John Benjamins. Dijkstra, T., Grainger, J., & Van Heuven, W. J. B. (1999).
Recognition of cognates and interlingual homographs:
Brady, S., Shankweiler, D., & Mann, V. (1983). Speech The neglected role of phonology. Journal of Memory and
perception and memory coding in relation to reading Language, 41(4), 496-518.
ability. Journal of Experimental Child Psychology, 35,
345-367. Dijkstra, T., Timmermans, M., & Schriefers, H. (2000). On
being blinded by your other language: Effects of task
Bryant, P. E., Bradley, L., MacLean, M., & Crossland, J. (1989). demands on interlingual homograph recognition. Journal
Nursery rhymes, phonological skills and reading. Journal of Memory and Language, 42(4), 445-464.
of Child Language, 16(2), 407-428.
Durgunoğlu, A. Y. & Öney, B. (2002). Phonological awareness
Çapan, S. (1989). A linguistic study of reading and writing in literacy acquisition. It’s not only for children. Scientific
disorders in Turkish, an agglutinative language. In P. G. Studies of Reading, 6(3), 245-266.
Aaron & R. M. Joshi (Eds.). Reading and writing disorders
in different orthographic systems (pp. 191-202). Kluwer. Ehri, L, C. (1975). Word consciousness in readers and
prereaders. Journal of Educational Psychology, 67(2),
Cardoso, A. M. S., Silva, M. M., & Pereira, M. M. B. (2013). 204-212.
Phonological awareness and the working memory of
children with and without literacy difficulties. CoDAS, Ehri, L. C. (1987). Learning to read and spell words. Journal
25(2), 110-114. of Reading Behavior, 19(1), 5-31.

77
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

Fijalkow, J. (1982). Langage écrit. In J. A. Rondal & X. Seron Hallé, P. A., Chéreau, C., & Segui, J. (2000). Where is the /b/ in
(Org.). Troubles du langage. Diagnostic et réeducation. “absurde” [apsyrd]? it is in French listeners’ minds. Journal
Pierre Mardaga. of Memory and Language, 43(4), 618-639.

Fox, B., & Routh, D. K. (1980). Phonemic analysis and severe Harris, M., & Giannouli, V. (1999). Learning to read and
reading disability in children. Journal of Psycholinguistic spell in Greek: The importance of letter knowledge and
Research, 9(2), 115-119. morphological awareness. In M. Harris & G. Hatano (Eds.),
Learning to read and write. A cross-linguistic perspective
Frost, R., Repp, B. H., Katz, L. (1988). Can speech perception (pp.51-70). Cambridge University Press.
be influenced by simultaneous presentation of print?.
Journal of Memory of Language, 27, 741-755. https://doi. Hoover, W. A. (2002). The importance of phonemic
org/10.1016/0749-596X(88)90018-6 awareness in learning to read. SEDL Letter, 14(3).

Gelb, I. J. (1952). A study of writing. The University of Jared, D. (1997). Spelling-sound consistency affects the
Chicago Press. naming of high-frequency words. Journal of Memory
and Language, 36, 505-529. https://doi.org/10.1006/
Gillon, G. T. (2004). Phonological awareness. Guilford Press. jmla.1997.2496

Girolami-Boulinier, A., & Pinto, M. G. (1996). English, French Jespersen, O. (1924). The philosophy of grammar. George
and Portuguese spelling in the 4th school year. In S. Allen & Unwin.
Contento (Ed.), Psycholinguistics as a multidisciplinary
science (pp. 35-40). Proceedings of the 4th ISAPL Jiménez Gonzalez, J. E., & Ortíz González, M. R. (1994).
International Congress. Phonological awareness in learning literacy. Intellectica,
18, 155-181.
Gleason Jr., H. A. (1985). Introdução à linguística descritiva
(J. Pinguelo, Trans.). Fundação Calouste Gulbenkian Kavanagh, J. F. (1991). The language continuum. From
(Original work published 1955). infancy to literacy. York Press.

Gombert, J. E. (1990). Le développement métalinguistique. Klees, M. (1989). Developmental dyslexia in French

Presses Universitaires de France. language. In P. G. Aaron & R. Malatesha Joshi (Eds.),
Reading and writing disorders in different orthographic
Gombert, J. E. (1992). Le rôle des capacités métaphono- systems (pp.137-142). Kluwer.
logiques dans l’apprentissage de la lecture. In A. Bento-
lila (Org.), Les entretiens nathan. Actes II: Lecture et écri- Klima, E. S. (1972). How alphabets might reflect language.
ture (pp. 55.62). Nathan. In J. F. Kavanagh & I. G. Mattingly (Eds.), Language by
ear and by eye. The relationships between speech and
Gonzales, W., Tejero Hughes, M. (2018). Libros en mano: reading (pp.57-80). The MIT Press.
Phonological awareness intervention in children’s
native languages. Education Sciences, 8, 1-12. https://doi. Korkeamäki, R.-L. (1997). What can be learned about
org/10.3390/educsci8040175 reading acquisition in the Finnish language. In C. K. Leong
& R. Malatesha Joshi (Eds.). Cross-language studies of
Goswami, U., & Bryant, P. (1990). Phonological skills and learning to read and spell. Phonologic and orthographic
learning to read. Lawrence Erlbaum. processing (pp. 331-359). Kluwer.

Goswami, U., Ziegler, J. C., Dalton, L., & Schneider,W. (2003). Le Roux, S. G. (2016). The role of family literacy pro-
Nonword reading across orthographies: How flexible is grammes to support emergent literacy in young learn-
the choice of reading units? Applied Psycholinguistics, ers [unpublished doctoral dissertation]. UNISA.
24(2), 235-247. https://doi.org/10.1017/S0142716403000134
Leong, C. K., & Joshi, R. M. (1997). Relating phonologic and
Grainger, J., Spinelli, E., & Ferrand, L. (2000). Effects of orthographic processing to learning to read and spell. In
baseword frequency and orthographic neighborhood C. K. Leong & R. Malatesha Joshi (Eds.), Cross-language
size in pseudohomophone naming. Journal of Memory studies of learning to read and spell. Phonologic and
and Language, 42, 88-102. orthographic processing (pp.1-29). Kluwer.

78
 CA PÍ T U LO 5

Linell, P. (1982). The written language bias in linguistics. Peereman, R., & Content, A. (1997). Orthographic and
Linköping University. phonological neighborhoods in naming: Not all
neighbors are equally influential in orthographic space.
Luelsdorff, P. A. (1987). Orthography and phonology. John Journal of Memory and Language, 37(3), 382-410. https://
Benjamins. doi.org/10.1006/jmla.1997.2516

Luelsdorff, P. A. (1991). Developmental orthography. John Perfetti, C. A. (1997). The psycholinguistics of spelling
Benjamins. and reading. In C. A. Perfetti, L. Rieben, & M. Fayol (Eds.),
Learning to spell. research, theory, and practice across
Lundberg, I. (1991). Phonemic awareness can be developed languages (pp. 21-38). Lawrence Erlbaum.
without reading instruction. In S. Brady, D. P. & Shankweiler
(Eds.), Phonological processes in literacy (pp.47-53). Pinto, M. G. (1999). Spelling and writing in Portuguese
Lawrence Erlbaum. primary school children. To what extent do these
processes/skills depend on a mastering of orality and
Lyster, S. A. (1997). Spelling development and on adequate reading methods?. Proceedings of the 5th
metalinguistic training before school entrance. In C. International Congress of the International Society of
K. Leong & R. Malatesha Joshi (Eds.). Cross-language Applied Psycholinguistics (pp. 503-511). Faculdade de
studies of learning to read and spell. Phonologic and Letras da Universidade do Porto.
orthographic processing (pp. 305-330). Kluwer.
Pinto, M. G. L. C. (1998). Saber viver a linguagem. Um desafio
Martinet, A. (1960). Eléments de Linguistique Générale. aos problemas de literacia. Porto Editora.
Armand Colin.
Porpodas, C. D. (1989). The phonological factor in reading
Martins, M. A. (2000). Pré-história da aprendizagem da and spelling of Greek. In P. G. Aaron, & R. Malatesha
leitura. ISPA. Joshi (Eds.). Reading and writing disorders in different
orthographic systems (pp. 177-190). Kluwer.
Morchio, B., Ott, M. & Pesenti, E. (1989). The Italian
language: Developmental reading and writing problems. Rebelo, D. (1990). Estudo psicolinguístico da aprendi-
In P. G. Aaron & R. Malatesha Joshi (Eds.). Reading and zagem da leitura e da escrita. Fundação Calouste Gul-
writing disorders in different orthographic systems benkian.
(pp.143-161). Kluwer.
Reitsma, P. (1989). Orthographic memory and learning to
Mousty, P., Leybaert, J., Alégria, J., Content, A., & Morais, J. read. In P. G. Aaron & R. Malatesha Joshi (Eds.). Reading
(1994). BELEC – Une batterie d’évaluation du langage écrit and writing disorders in different orthographic systems
et de ses troubles. In J. Grégoire & B. Pierart (Eds.), Evaluer (pp. 51-73). Kluwer.
les troubles de la lecture (pp. 127-145). De Boeck.
Rogers, H. (2005). Writing systems. A linguistic approach.
Muter, V., & Snowling, M. (1997). Grammar and phonology Blackwell.
predict spelling in middle childhood. Reading and
Writing, 9, 407-425. Sari, B. & Aktan Acar, E. (2013). The phonological awareness
scale of early childhood period (PASECP) development
O’Neil, W. (1972). Our collective phonological illusions: and psychometric features. Education Sciences. 13(4),
Young and old. In J. F. Kavanagh & I. G. Mattingly (Eds.), 2209-2215.
Language by ear and by eye. The relationships between
speech and reading (pp. 111-116). The MIT Press. Saussure, F. (1916). Cours de linguistique générale. Edition
critique préparée par Tullio de Mauro. Payot.
Olofsson, Å. & Lundberg, I. (1983). Can phonemic
awareness be trained in kindergarten?. Scandinavian Scliar-Cabral, L. (2003). Princípios do sistema alfabético do
Journal of Psychology, 24, 35-44. https://doi.org/10.1111/ português do Brasil. Contexto.
j.1467-9450.1983.tb00473.x
Seymour, P. H. K. (1987). How might phonemic segmen-
Olson, D. R. (1993). How writing represents speech. tation help reading development?. Cahiers de psychol-
Language & Communication, 13(1), 1-17. https://doi. ogie cognitive, 7(5), 504-508.
org/10.1016/0271-5309(93)90017-H
79
E N S I N O DA LE IT UR A E DA ESCRI TA BASEADO EM EVI DÊNCIAS

Seymour, P. H. K. (1997). Foundations of orthographic Vellutino, F. R. & Scanlon, D. M. (1991). The preeminence of
development. In C. A. Perfetti et al. (Eds.), Learning to spell phonologically based skills in learning to read. In S. A.
(pp. 319-337). Lawrence Erlbaum. Brady & D. P. Shankweiler (Eds.), Phonological processes
in literacy (pp. 237-252). Lawrence Erlbaum.
Sgall, P. (1987). Towards a theory of phonemic orthography.
In P. A. Luelsdorff (Ed.). Orthography and phonology (pp. Veloso, J. (2005). A língua na escrita e a escrita da língua.
1-30). John Benjamins. Algumas considerações gerais sobre transparência e
opacidade fonémicas na escrita do português e outras
Shankweiler, D. (1991). The contribution of Isabelle Y. questões. Da Investigação às Práticas. Estudos de
Liberman. In S. A. Brady et al. (Eds.), Phonological Natureza Educacional, 6(1), 49-69.
processes in literacy. Lawrence Erlbaum.
Veloso, J. (2007). Da influência do conhecimento
Shankweiler, D., Liberman, I. Y., Mark, L. S., Fowler, C. A., & ortográfico sobre o conhecimento fonológico. estudo
Fischer, F. W. (1979). The speech code and learning to read. longitudinal de um grupo de crianças falantes nativas
Journal of Experimental Psychology, 5(6), 531-545. https:// do Português Europeu. Lincom Europa.
doi.org/10.1037/0278-7393.5.6.531
Veloso, J. (2019). Phonology and writing: can we look
Sim-Sim, I. (1989). Consciência linguística e nível de leitura. at written productions to “see the unseeable” in
In F. Sequeira & I. Sim-Sim (Org.), Maturidade linguística phonology?. Loquen, 6(1), 1-12.
e aprendizagem da leitura (pp. 339-350). Universidade
do Minho. Veloso, J. (2020). Conhecimento ortográfico e
representações fonológicas em português. In S. N.
Snowling, M. J. (1989). Developmental dyslexia: A cognitive Salomão (Coord.). Temas da Língua Portuguesa: Do
developmental perspective. In P. G. Aaron & R. Malatesha pluricentrismo à didática (pp. 91-103). Nuova Cultura.
Joshi (Eds.). reading and writing disorders in different
orthographic systems. Kluwer. Viana, F. L. P. (1998). Da linguagem oral à leitura [Dissertação
de doutoramento não publicada]. Universidade do Minho.
Sprenger-Charolles, L., Siegel, L. S., & Béchennec, D. (1997).
Beginning reading and spelling acquisition in French: Wagner, R. K., & Torgesen, J. K. (1987). The nature of
A longitudinal study. In C. Perfetti, L. Rieben & M. Fayol phonological processing and its causal role in the
(Eds.), Learning to spell: Research, theory, and practice acquisition of reading skills. Psychological Bulletin,
across languages (pp. 339-359). Lawrence Erlbaum. 101(2), 192-212.

Sun, B, Zhou, H. & Zhu, B. (2013). Effects of english Wimmer, H., & Landerl, K. (1997). How learning to spell
phonological awareness training on chinese child efl German differs from learning to spell English. In C. A.
learners’ literacy development. Canadian Social Science, Perfetti, L. Rieben & M. Fayol (Eds.). Learning to spell.
9(1), 56-64. Research, theory, and practice across languages (pp.
81-96). Lawrence Erlbaum.
Valle-Arroyo, F. (1989). Reading errors in Spanish. In P. G.
Aaron & R. M. Joshi (Eds.). Reading and writing disorders Wimmer, H., Landerl, K., & Frith, U. (1999). Learning to read
in different orthographic systems (pp. 163-175). Kluwer. German: Normal and impaired acquisition. In M. Harris, & G.
Hatano (Eds.). Learning to read and write. A cross-linguistic
Valtin, R. (1989). Dyslexia in the German language. In P. G. perspective (pp. 34-50). Cambridge University Press.
Aaron & R. M. Joshi (Eds.). Reading and writing disorders
in different orthographic systems (pp.119-135). Kluwer. Yopp, H. K., & Yopp, R. H. (2009). Phonological awareness is
child’s play!. Young Children, 64(1), 12-21.
Valtin, R. (1997). Strategies of spelling and reading of
young children learning German orthography. In C. K. Zuck, D. (1996). Inhibition with orthographically
Leong & R. M. Joshi (Eds.), Cross-language studies of similar low-frequency word targets preceded by
learning to read and spell. Phonologic and orthographic high-frequency primes. Journal of Psycholinguistic
processing (pp. 175-193). Kluwer. Research, 25(6), 643-658.

80
 PARA SABER MAIS

Leituras Recomendadas Recursos Online

• Faraco, C. A. (2010). Escrita e alfabetização. São • http://cvc.instituto-camoes.pt/cpp/acessibilidade/

Paulo: Contexto. Livro acessível e muito informativo, capitulo1_1.html Da página oficial do Camões
escrito em português, que combina contributos IP – Instituto da Cooperação e da Língua. Reúne
da linguística e da didática. Relato de várias informação, imagens e outros recursos amplamente
experiências pedagógicas no ensino da escrita no utilizados no ensino das competências orais e
Brasil com um grande potencial de adaptação ao escritas do português europeu, contemplando
contexto português. também a relação entre as representações fonético-
fonológicas e as representações ortográficas.
• Perfetti, C. A., L. Rieben, & M. Fayol (Eds.). (1997).
Learning to spell. Research, theory, and practice
across languages. Lawrence Erlbaum. Uma referência
clássica no domínio do ensino da ortografia com
base na exploração sistemática das relações entre
organização fonológica e representações escritas.
Ainda que não seja muito recente, continua a ser
uma fonte de conhecimentos sobretudo teóricos
muito elucidativa.

• Scliar-Cabral, L. (2003). Princípios do sistema

alfabético do português do Brasil. São Paulo:
Contexto. Apresentação sistemática das relações
grafema-fonema e fonema-grafema do português
do Brasil. Informação muito sistematizada e
explícita numa obra publicada em português.
Contém pistas importantes para a avaliação destas
relações no português europeu, bem como para a
exploração educacional da questão.

81

View publication stats