Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp.

253-266 253

TRADUÇÃO E VALIDAÇÃO PARA A LÍNGUA PORTUGUESA DAS

ESCALAS DE PRESENTISMO WLQ-8 E SPS-6
Aristides Isidoro Ferreira1 - Universidade Lusíada de Lisboa, Lisboa, Portugal
Luís Fructuoso Martinez - Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa – Instituto Universitário
de Lisboa
Luís Manuel Sousa - Hospital Curry Cabral, Universidade Atlântica e Universidade Católica Portuguesa,
Lisboa, Portugal
João Vieira da Cunha - Faculdade de Economia da Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal

RESUMO
Este estudo teve como objectivo a validação para a língua Portuguesa de duas escalas de presentismo e apresentar as
características métricas das versões reduzidas do Work Limitations Questionnaire (WLQ) e da Stanford Presenteeism
Scale (SPS-6). Tratando-se de instrumentos desenvolvidos para avaliar o presentismo: um fenômeno frequente nas
organizações que consiste no facto de as pessoas estarem presentes no local de trabalho mas, devido a problemas físicos
ou psicológicos, não conseguirem cumprir as suas funções na totalidade. Participaram no nosso estudo trabalhadores
Portugueses pertencentes aos sectores da saúde, ensino e banca (n = 305). Através da realização de análises de
componentes principais com rotação varimax, análises factoriais confirmatórias, estudos de concomitância e teoria de
resposta ao item, foram demonstradas as boas qualidades métricas de ambas as escalas. Desta forma, sugere-se a
aplicação destes instrumentos em contexto organizacional, com vista a detectar padrões de inactividade dos recursos
humanos associados ao presentismo.
Palavras-chave: Validação; Psicometria; TRI; Produtividade; Recursos Humanos.

VALIDATION INTO PORTUGUESE LANGUAGE OF PRESENTEEISM SCALES WLQ-8

AND SPS-6

ABSTRACT
This study aimed to validate two presenteeism scales to the Portuguese language and present the metrical properties of the
short versions, in Portuguese, of the Work Limitations Questionnaire (WLQ) and the Stanford Presenteeism Scale (SPS-6).
These instruments were designed to measure presenteeism: an emerging concept in organizations that consists of workers
being on the job but, due to physical or psychological disorders, not be fully functioning. Portuguese workers from health,
education and bank sectors (n = 305) participated in our study. By conducting principal component analysis with varimax
rotation, confirmatory factor analysis, concomitance studies and item response theory, the appropriate metrical qualities of
both scales were demonstrated. Thus, we suggest the application of these instruments in organizational context, in order to
detect patterns of inactivity related to presenteeism.
Keywords: Validation, Psychometrics, IRT, Productivity, Human Resources.

INTRODUÇÃO1 presentismo no seu posto de trabalho. A priori, a

atenção dos gestores e dos departamentos de
“Estar [fisicamente] no local de trabalho Recursos Humanos tem recaído sobre o absentismo
mas, devido a doença ou outra condição médica, ser (i.e., faltas ao trabalho), dado que este conceito é,
incapaz de produzir em pleno” (Hemp, 2004, p. 1). evidentemente, mais fácil de medir (Sousa, 2005).
Esta frase ilustra um fenómeno em crescimento na Um dos axiomas básicos da linguagem
literatura organizacional, designado por organizacional refere que, para produzir, os
“presentismo”. Apesar de retratar uma realidade há trabalhadores devem estar presentes no seu local de
muito existente, o conceito só saltou para ribalta pela trabalho. Investigações recentes em torno desta
mão de Paul Hemp, que, em 2004, redigiu um artigo temática revelam-nos que essa afirmação está longe
seminal sobre o tema na prestigiada revista Harvard de corresponder à verdade. Um estudo realizado por
Business Review. A pertinência do estudo deste Ozminkowski, Goetzel e Long (2003) mostrou que,
constructo prende-se com as manifestas perdas de apesar de estarem presentes no seu local de trabalho,
produtividade associadas as pessoas afectadas pelo alguns trabalhadores apresentaram índices de
produtividade indesejáveis, devido a problemas
1 variados que se inscrevem nos domínios do
Contato:
Email: aristidesif@gmail.com psicológico e fisiológico. Nos Estados Unidos da
254 Ferreira, Martinez, Sousa & Cunha
América, uma fundação estatal revelou que 60% dos educação e da saúde (Aronsson, Gustafson, &
trabalhadores deslocam-se ao local de trabalho, Dallner, 2000).
apesar de padecerem de problemas de saúde Apesar do tema ser relativamente recente,
diversificados (Ozminkowski et al., 2003). Algumas existem já inúmeros instrumentos de medida de
dessas razões parecem ter sido encontradas num presentismo. Entre os mais utilizados, encontram-se
trabalho conduzido por McKevitt, Morgan, Dundas e os seleccionados para esta investigação: (1) Work
Holland (1997), que revela que 48% dos indivíduos Limitations Questionnaire (WLQ – Lerner et al.,
sentem-se culpados por faltar ao trabalho, 20% 2001); e (2) Stanford Presenteeism Scale (SPS-6 –
receiam uma atitude hostil das chefias e 18% temem Koopman et al., 2002). Estes instrumentos
as consequências nefastas da perda de produtividade encontram-se validados para a língua inglesa.
no trabalho. Estudos revelam que o WLQ apresenta um
Num cenário de avaliação económica das coeficiente de fiabilidade interna α Cronbach que
perdas de produtividade, deverá ter-se em varia entre 0.89 e 0.91 (Lerner et al., 2001; Lerner et
consideração tanto os custos directos como os custos al., 2002). Postesriormente, surgiram as suas versões
indirectos. Os custos directos – mais fáceis de medir reduzidas de 16 itens, com quatro dimensões e um α
– estão relacionados com as consultas médicas, as Cronbach que varia entre 0.74 e 0.96 (Beaton &
hospitalizações, os gastos com medicação, bem como Kennedy, 2005) e de 8 itens (Ozminkowski, Goetzel,
o tempo de contacto entre utentes e prestadores de Chang & Long, 2004). O WLQ, na versão 25 itens,
cuidados. Por outro lado, os custos indirectos – mais foi validado em português do Brasil, com α
difíceis de medir – são avaliados através do Cronbach que varia entre 0.81 a 0.90 nos quarto
absentismo e do presentismo. Este último conceito, domínios (Soarez, Kowalski, Ferraz, & Ciconelli,
sobre o qual nos debruçamos, é ainda mais difícil de 2007). Contudo, em Portugal, não existem estudos
contabilizar, pois prende-se com a redução da psicométricos do WLQ. Os primeiros trabalhos de
produtividade durante o trabalho (Prasad, Wahlqvist, tradução da SPS-6 para a língua portuguesa
Shikiar, & Shih, 2004). Estima-se que, nos Estados (Martinez, Ferreira, Sousa, & Cunha, 2007),
Unidos, as perdas anuais de produtividade demonstraram a existência de dois factores
relacionadas com problemas de saúde representam independentes (trabalho completado e distracção
aproximadamente 260 mil milhões de dólares, evitada) e um valor do α de Cronbach de 0.78 e 0.74,
atribuídas não só ao absentismo como também ao respectivamente.
presentismo – ou seja, quando o colaborador está Neste estudo, temos como objectivo testar
presente no local de trabalho, mas com redução das junto da população Portuguesa as propriedades de
suas capacidades (Mattke, Balakrishnan, Bergamo, & medida da versão (em língua Portuguesa) das escalas
Newberry, 2007). simplificadas mais utilizadas para medir o
Entre as principais causas de presentismo, presentismo (Stanford Presenteeism Scale-6 e Work
incluem-se vários tipos de perturbações, tanto a nível Limitations Questionnaire-8). Desta forma, estes
físico como a nível psicológico. Essas perturbações instrumentos poderão futuramente ser utilizados para
envolvem uma determinada condição médica, ou diagnosticar este fenómeno em contexto
seja, o individuo está a sofrer de uma (ou mais) organizacional e, consequentemente, estimar o
patologia(s) especifica(s) – não se inclui a mera impacto de doenças sobre a produtividade de
“fuga” ou “escape” ao trabalho. No campo físico, as trabalhadores portugueses. Recorrendo à teoria
doenças com maior prevalência são as de âmbito clássica dos testes (TCT) bem como à teoria de
músculo-esquelético, tais como lombalgias (Prasad et resposta ao item (TRI), pretende-se, com este
al., 2004) e artrites (Allen, Hubbard & Sullivan, trabalho, aprofundar o estudo das características
2005), bem como cefaleias, dores crónicas e psicométricas de novas versões traduzidas relativas a
problemas respiratórios (Sousa, 2005). No campo duas das mais importantes escalas de presentismo
psicológico, destacam-se ansiedade e depressão referidas pela literatura. Neste sentido, com recurso à
(Wang et al., 2003), stress (Goetzel, Ozminkowski & TCT e TRI, procuraremos identificar características
Long, 2003), bem como défice de atenção (Kessler et psicométricas ao nível da precisão interna, validade
al., 2005). Estes sintomas inibem os colaboradores de de constructo e validade concomitante na correlação
“dar o seu melhor”, traduzindo-se em consideráveis entre estas duas escalas de presentismo.
(e nefastas) perdas de produtividade. O presentismo é
uma realidade em todos os sectores de actividade, MÉTODO
apesar da sua maior prevalência nos sectores da

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

 Escalas de Presentismo WLQ-8 e SPS-6 255
Participantes sugerindo correlações significativas com dimensões
Este estudo integra um conjunto de 305 de produtividade organizacional (Lofland et al.,
trabalhadores de nacionalidade Portuguesa, dos quais 2004).
209 são provenientes dos sectores do ensino e da
saúde (duas universidades e dois centros de saúde) e Procedimento
96 do sector bancário. As empresas em causa Tratando-se de um estudo de validação de
pertencem todas à região de Lisboa (Portugal). A dois instrumentos para a língua portuguesa,
média de idades é de 35.77 anos (DP=10.86; seguiram-se os procedimentos de tradução e
Min.=18, Max.=66), sendo que 221 participantes retroversão das versões originais em língua inglesa
(72.5%) pertencem ao sexo feminino. para a língua portuguesa (tal como sugerido por
Streiner & Norman, 1995). Os itens da versão inglesa
Instrumentos foram traduzidos por dois psicólogos com boa
Work Limitations Questionnaire Reduced Form fluência em Inglês. De seguida, procedeu-se à
(WLQ-8 – Ozminkowski et al., 2004). retroversão para a língua inglesa, trabalho efectuado
A versão reduzida que iremos apresentar por uma profissional bilingue (Inglês e Português).
neste estudo baseia-se na forma standard do Work Os itens foram comparados entre si, tendo sido
Limitations Questionnaire, constituído inicialmente reformulados aqueles que não correspondiam de todo
por 25 itens que avaliam quatro dimensões: i) gestão à tradução. De seguida, efectuou-se uma “reflexão
do tempo; ii) capacidade para realizar o trabalho falada dos itens” junto de 26 enfermeiros e médicos
físico; iii) concentração e relacionamento de um hospital público da região de Lisboa
interpessoal; e iv) capacidade para atingir objectivos (Portugal), com o objectivo de analisar eventuais
(Lerner et al., 2001). A versão reduzida foi mais dificuldades de compreensão e de interpretação
tarde adoptada por Ozminkowski e cols (2004) e associadas a aspectos culturais inerentes ao conteúdo
apresenta somente oito itens auto-reportados e e forma das afirmações. Dos resultados destes
ancorados numa escala de 5 pontos (“discordo estudos prévios, não foram retiradas quaisquer
totalmente” até “concordo totalmente”). Do ponto de ilações que justificassem uma alteração dos itens do
vista da validade, surge como uma boa medida para questionário.
avaliar o impacto das doenças crónicas em contexto As instituições que aceitaram participar no
de trabalho. De igual forma, fornece uma imagem estudo (bem como os seus trabalhadores) foram
adequada do papel da saúde do trabalhador na previamente informados acerca dos objectivos da
produtividade do trabalho (Lerner et al., 2001). De investigação. Os colaboradores preencheram os
referir também que os índices de consistência interna questionários no seu local de trabalho. Depois de
apresentam valores bastante aceitáveis acima de .90 preenchidos, estes foram devolvidos aos
(Lerner et al., 2001). investigadores que se prontificaram a esclarecer
algumas questões e a recolher os questionários. De
Stanford Presenteeism Scale-6 (SPS-6 – Koopman et seguida, os dados foram analisados, tendo sido
al., 2002). eliminados 7% dos questionários em virtude de
Trata-se de uma medida que avalia as perdas apresentarem omissões ou lacunas no preenchimento.
de produtividade laboral através de dois factores
distintos: trabalho completado e distracção evitada. O RESULTADOS
primeiro factor incide nas causas físicas de
presentismo e corresponde à quantidade de trabalho O presente trabalho tem como objectivo a
realizado sob efeito das causas de presentismo. O análise das qualidades psicométricas de duas das
segundo factor prende-se com aspectos psicológicos escalas tipicamente utilizadas para avaliar o
e corresponde à quantidade de concentração presentismo (WLQ-8 e SPS-6). Começaremos pela
mobilizada para produzir quando existe um efeito de análise descritiva dos itens que integram cada um dos
presentismo. Cada um destes factores é avaliado por questionários em estudo (Tabela 1).
três itens, o que totaliza seis questões ancoradas Dado que ambas as escalas possuem a
numa escala com cinco modalidades de resposta mesma métrica, os valores médios dos scores
(“discordo totalmente” até “concordo totalmente”). individuais dos itens são muito semelhantes.
Do ponto de vista das propriedades psicométricas, os Utilizando o software estatístico SPSS 17.0,
factores da escala apresentam valores do alpha de verificamos que o registo mais elevado do WLQ
Cronbach acima de .80 e validade preditiva surge associado ao primeiro item (WLQ1), enquanto

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

256 Ferreira, Martinez, Sousa & Cunha
que na SPS-6 aparece no segundo item (SPS2). Em p<.01) e entre os itens 6 e 7 (r=.724, p<.01). Estas
contrapartida, os valores mais baixos surgem no item fortes associações deixam a supor a existência de
3 do WLQ e no item 4 da SPS-6. Os valores de uma grande variância comum a todos estes itens.
desvio-padrão da SPS-6 revelam valores ligeiramente Pelo contrário, ao nível da SPS-6
superiores àqueles obtidos junto dos oito itens do encontraram-se somente correlações significativas
WLQ. entre alguns itens, destacando-se as fortes
No que diz respeito às intercorrelações dos correlações entre o item 3 e 4 (r=.629, p<.01). Por
itens do WLQ, é possível descrever um conjunto de outro lado, alguns itens partilham pouca variância
correlações significativas (p<.001) entre todos os entre si, como é o caso dos itens 1 e 2 (r=-.033, ns) e
itens, sendo que as correlações mais baixas surgiram os itens 2 e 3 (r=-.065, ns). Ao contrário da situação
entre os itens 4 e 8 (r=.351, p<.01) e entre os itens 1 verificada no WLQ, esta situação deixa antever uma
e 8 (r=.398, p<.01). Por seu lado, as correlações mais variância dispersa entre os seis itens da SPS-6.
elevadas verificaram-se entre os itens 5 e 6 (r=.741,

Tabela 1. Análise descritiva, média, desvio-padrão e intercorrelações dos itens do WLQ e da SPS-6.
M DP Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7
WLQ1 4.13 .97
WLQ2 4.12 .87 .650**
WLQ3 3.50 1.14 .462** .468**
WLQ4 3.97 .97 .603** .612** .511**
WLQ5 3.72 .99 .470** .565** .450** .438**
WLQ6 3.76 1.00 .596** .573** .495** .480** .741**
WLQ7 3.91 .93 .580** .586** .549** .525** .643** .724**
WLQ8 3.67 1.07 .398** .481** .387** .351** .474** .528** .498**
M DP Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5
SPS1 3.01 1.23
SPS2 4.17 .89 -.033
SPS3 3.03 1.31 .567** -.065
SPS4 2.63 1.24 .591** -.139* .629**
SPS5 3.81 1.00 -.185** .495** -.209** -.309**
SPS6 3.50 1.13 -.365** .302** -.372** -.393** .588**
*p<.05; **p<.01
Velicer, 1986). De igual forma, recorreu-se ao
Para estudar o comportamento dos itens das método robusto dos mínimos ponderados (Velicer,
duas escalas, desenvolvemos duas análises de Eaton, & Fava, 2000) e formas paralelas (Horn,
componentes principais e rotação ortogonal do tipo 1965) para estimar o número de factores das escalas.
Varimax. Previamente, foram testados os Utilizando os procedimentos sugeridos por O’Connor
pressupostos de normalidade através das medidas de (2000), obtemos no WLQ um único factor com
assimetria e curtose. Os dados sugerem para todos os 59.16% da variância da escala. A SPS-6 permitiu a
itens, valores de normalidade não severos identificação de dois factores com 39.08% e 31.40%,
(Skewness<2; Kurtosis<7; West, Finch, & Curran, que totalizam 70.48% da variância. A plausibilidade
1995). As medidas de adequação da amostra de destes factores é ainda assegurada pelo facto dos
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO=.901 para WLQ e loadings apresentarem correlações superiores a .60
KMO=.738 para SPS-6) e os testes de esfericidade de para todos os itens das duas escalas. Fazendo a
Bartlett (χ2(28)=4,733, p<.001 para WLQ e leitura dos itens que integram cada uma das duas
χ2(15)=581,550, p<.001 para SPS-6) mostraram uma escalas, designamos o factor único da WLQ
adequação dos dados para a presente amostra. “Limitações no Trabalho”. Seguindo as orientações
Estudos de simulação indicam que a correlação que estiveram na base de construção da SPS-6,
parcial média (CPM) é o melhor método para avaliar denominamos o primeiro factor “Distracção Evitada”
a dimensionalidade dos dados da matriz (Zwick & e o segundo factor “Trabalho Completado”.

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

 Escalas de Presentismo WLQ-8 e SPS-6 257
Tabela 2. Valores de correlações da matriz de componentes rodada, correlação item-total e alpha de Cronbach
das duas escalas de presentismo.
Working Limitation Scale (WLQ) Stanford Presenteism Scale (SPS-6)
Factor 1 Correlação Item-total Factor 1 Correlação Item-total

WLQ1 .777 .691 SPS1 .841 .641

WLQ2 .805 .732 SPS3 .847 .671
WLQ3 .694 .606 SPS4 .830 .690
WLQ4 .732 .645 Eigenvalues 2.345
WLQ5 .784 .701 % Var.expl. 39.076
WLQ6 .844 .775 α Cronbach .815
WLQ7 .838 .773 Factor 2
WLQ8 .658 .564 SPS2 .809 .440
SPS5 .860 .675
SPS6 .665 .524
Eigenvalues 4.733 Eigenvalues 1.884
% var.expl. 59.160 % Var.expl. 31.404
α Cronbach .897 α Cronbach .780

As correlações entre itens e a dimensão (Arbuckle, 2005). Tal como referido atrás,
global da escala sugerem um contributo do item na efectuámos um conjunto de análises que atestaram os
avaliação do comportamento que está a ser medido pressupostos de normalização das medidas. Este
(Anastasi & Urbina, 2000). Wolfe e Smith Jr. (2007) procedimento permitiu a utilização do método
recomendam valores acima de .40 para escalas com robusto de estimação em Máxima Verosimilhança.
estas características. Neste caso, o valor mais baixo Neste sentido, a literatura (Hoyle & Panter, 1995)
situa-se em .440 na correlação entre SPS2 e a parece enfatizar o facto de este último tolerar bem
dimensão global do factor 2. Uma análise atenta amostras com tamanhos mais reduzidos e funcionar
destes resultados permite-nos constatar que os itens adequadamente com dados numa escala intervalar. A
das duas escalas de presentismo são relevantes e dão interpretação dos resultados obtidos foi efectuada por
um contributo importante para as dimensões intermédio de alguns índices de ajustamento
avaliadas. Por outro lado, as correlações ainda algo sugeridos por MacCallum e Austin (2000): Qui-
distantes da unidade retiram alguma redundância do Quadrado, GFI (Goodness-of-Fit Index), CFI
item para as dimensões avaliadas. (Comparative Fit Index), IFI (Incremental Fit Index),
Ainda de acordo com a Tabela 2, é possível TLI (Tucker-Lewis Index) e RMSEA (Root Mean
encontrar valores de consistência interna de .897 para Squared Error of Approximation). Para Macmann e
a dimensão global de limitações no trabalho. No que Barnett (1994), no Qui-Quadrado quanto menor for o
diz respeito aos itens que integram cada um dos seu valor, melhor é o ajustamento, sendo desejável
factores da SPS-6, verificam-se índices de uma maior aproximação aos graus de liberdade (df) e
consistência interna de .815 (Factor 1) e .780 (Factor consequente aceitação da hipótese nula (p>.05). No
2). Tratando-se de uma análise do alpha de CFI e IFI, um valor superior a .90 representa um bom
Cronbach, o número de itens é um factor a ter em ajustamento e no GFI e TLI o ajustamento do modelo
consideração (Cortina, 1993). Neste caso, as remete para valores superiores a .95 (Hu & Bentler,
dimensões avaliadas apresentam poucos itens, pelo 1995). Por sua vez, no RMSEA consideram-se os
que podemos considerar os alphas obtidos como valores inferiores a .08 como sendo devidamente
sendo adequados para as medidas em estudo. adequados (Hancock & Freeman, 2001). De alguma
De acordo com alguns autores (Fabrigar, forma, procurámos modelar e confirmar os modelos
Wegner, MacCallum, & Strahan, 1999; Thompson, obtidos na análise de componentes principais. Os
2004), os dados obtidos na análise de componentes modelos post-hoc justificaram uma maximização do
principais podem ser devidamente confirmados numa ajustamento dos modelos com a covariação dos
posterior análise factorial confirmatória. Para esse resíduos de alguns itens com conteúdos semelhantes
efeito, desenvolveu-se uma análise factorial no WLQ e na dimensão Trabalho Completado da
confirmatória com recurso ao software AMOS 6.0 SPS-6. Os valores obtidos revelaram um ajustamento

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

258 Ferreira, Martinez, Sousa & Cunha
dos modelos testados no WLQ a um factor resultados, presentes na Tabela 3, mostram as
denominado Limitações no Trabalho (χ2(15)=28.23, estatísticas descritivas e as correlações entre os
p=.020; GFI=.976; CFI=.990; IFI=.990; TLI=.980; valores médios dos itens que integram as sub-escalas.
RMSEA=.055) e, na SPS-6, a dois factores Nesse particular, destacamos as correlações positivas
denominados Distracção Evitada e Trabalho e significativas entre a escala de Limitações no
Completado (χ2(6)=8.97; GFI=.990; CFI=.995; Trabalho e a sub-escala Trabalho Completado
IFI=.995; TLI=.987; RMSEA=.041). De referir que (r=.390, p<.001). Em contrapartida, a sub-escala
os coeficientes de regressão obtidos apresentam Distracção Evitada apresenta correlações negativas
valores significativos de p<.01 para todos os itens, com a sub-escala Trabalho Completado (r=-243,
como excepção de SPS2 que apresenta um valor p<.001) e Limitações no Trabalho (r=-364, p<.001).
significativo de p<.05. O valor de covariação Estas evidências sugerem uma complementaridade
negativo (e significativo para p<.01) entre Distracção entre escalas e reforçam o facto de Distracção
Evitada e Trabalho Completado mostra duas Evitada avaliar uma dimensão de presentismo
dimensões contrárias de presentismo avaliadas pelo contrária à das restantes dimensões estudadas. Neste
SPS-6. sentido, parece-nos evidente que, contrariamente às
No sentido de aferir estudos de dimensões de Limitações no Trabalho e Trabalho
concomitância, efectuámos correlações de Pearson Completado, quanto maior o score em Distracção
entre as duas sub-escalas da SPS-6 e a dimensão Evitada, menores as evidências de presentismo.
global da escala de Limitações no Trabalho. Os

Tabela 3. Análise descritiva e intercorrelações entre dimensões de presentismo estudadas.

Média Desvio-padrão 1 2
1. Limitações no Trabalho 3.85 .756
2. Distracção Evitada 2.93 1.184 -.364*
3. Trabalho Completado 3.86 1.148 .390* -.243*
*p<.001

Para além da validação das escalas com 2003). Existindo vários modelos associados à teoria
recurso à teoria clássica dos testes, recorreu-se de resposta ao item, optámos neste caso pelo modelo
adicionalmente à teoria de resposta ao item e logístico a um parâmetro (que integra a grande
utilização do software estatístico Winsteps. Para o família dos modelos de Rasch), tendo em vista as
efeito, utilizou-se o modelo de Rasch para itens diferenças entre o desempenho dos sujeitos e a
politómicos que coloca os dados dos sujeitos e itens dificuldade dos itens:
dentro de um mesmo contínuo (Prieto & Delgado,

Pr (pi,s)
logit(pi,s) = log ( )=θ -β
s i
Pr (1 - pi,s)

O indicador para verificar o ajustamento dos Completado da SPS-6. Neste caso, Wright e Linacre
dados e das características do modelo são as medidas (1998) argumentam que valores superiores a 1.5
de Infit e Outfit. Infit corresponde à média dos indicam desajuste moderado a alto e acima de 2.00
resíduos ponderados com a sua variância e, de acordo valores proibitivos que tendencialmente degradam e
com Linacre (2000), um valor ajustado situa-se entre prejudicam gravemente a medida. De referir ainda
-.5 e 1.5. Outfit refere-se à média dos resíduos que este último valor é bastante sensível aos outliers
padronizados ao quadro, o que reflecte a diferença e respectivos valores extremos (Prieto & Velasco,
entre os valores observados e esperados pelos 2006).
modelos testados nos oito itens que integram a Na tabela 4, encontram-se os valores médios
dimensão global da WLQ e dos três itens das de Infit e Outfit das duas dimensões de presentismo
dimensões Distracção Evitada e Trabalho da SPS-6 e do factor Limitações no Trabalho obtido

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

 Escalas de Presentismo WLQ-8 e SPS-6 259
pelo WLQ. De acordo com os critérios descritos por De referir, ainda, algum desfasamento entre a
Linacre (2000) e Wright e Linacre (1998), média de Rasch para os sujeitos e itens. No caso de
verificamos um ajustamento adequado das medidas Distracção Evitada, os sujeitos tendencialmente
em todas as dimensões avaliadas. Uma análise dos optam pelas categorias inferiores da escala (e.g.,
itens que integram o WLQ e o SPS-6 permite-nos Discordo totalmente, Discordo). Pelo contrário, nas
constatar que o maior desajuste surge no SPS2, com Trabalho Completado e Limitações no Trabalho as
um valor de Infit de 1.25 e Outfit de 1.28. Apesar de opções recaem sobretudo nas categorias superiores
tudo, estes valores encontram-se ainda abaixo do (e.g., Concordo, Concordo totalmente). Apesar da
limiar estabelecido pela literatura, o que pressupõe proximidade do factor Distracção Evitada com o
um ajustamento dos mesmos para a avaliação das zero, verificamos uma tendência de desequilíbrio nas
dimensões de presentismo consideradas nas duas respostas dos sujeitos ao longo das diferentes
escalas. categorias da medida.

Tabela 4. Medidas de Rasch para sujeitos e itens das dimensões de presentismo avaliadas pelas escalas WLQ e
SPS-6.
Média Sujeitos Média Itens
Medida Infit Outfit Medida Infit Outfit
Distracção Evitada -.17 .95 .96 .00 .99 .96
Trabalho Completado 1.22 .93 .95 .00 .98 .99
Limitações no Trabalho 1.36 1.09 1.05 .00 .99 1.05
ou modalidade de resposta num item apresenta
Através do Winsteps é ainda possível diferenças entre indivíduos de sexo diferente, mas
identificar um dos principais pressupostos de cuja medida de Rasch para os sujeitos se situe num
validade, normalmente associado à ausência de viés mesmo patamar de dificuldade (Aliste, 1996).
das medidas (Sisto, Bartholomeu, Santos, Rueda, & Para análise do funcionamento DIF dos itens,
Suehiro, 2008). Os viés (ou enviesamentos) utilizámos a metodologia desenvolvida por Wright e
reportam-se a um conjunto de erros que deturpam a Stone (1979) para comparação das estimações dos
validade dos constructos no que diz respeito à sua parâmetros de dificuldade dos itens. Controlando o
avaliação entre grupos de proveniências diversas nível de dificuldade dos atributos avaliados é
(Aliste, 1996). A análise de funcionamento esperado que não existam diferenças de
diferencial dos itens (DIF) é uma importante fonte funcionamento dos itens para variáveis externas
para comprovar que um teste é válido (Camilli, como o género (Aliste, 1996). Neste sentido, é
2006). Assume que a probabilidade de responder esperado que a probabilidade dos elementos dos sexo
correctamente a um item depende somente das masculino e feminino responderem a uma categoria
diferenças do constructo, determinadas pela do item não seja diferente quando se encontram num
capacidade do sujeito e pela dificuldade do item, mesmo nível do constructo. Tal como indicado na
independentemente do grupo de pertença (sexo, fórmula, através de um procedimento t-test,
cultura, língua, etc...). Uma vez que a variável sexo conseguimos estimar os parâmetros de dificuldade do
foi incluída neste estudo e assume-se como uma das item e os erros standardizados das estimativas,
variáveis mais estudadas nos estudos de DIF (vide, contrastando os resultados do sexo masculino
Prieto & Delgado, 2003; Sisto et al., 2008), (categoria 1 na fórmula) com o sexo feminino
procuraremos analisar se a probabilidade de escolha (categoria 2 na fórmula):

Apesar da fórmula atribuir 1 ao sexo [t(271)= -2.70, p=.007]. O nível de dificuldade do

masculino e 2 ao feminino, iremos referenciar item é significativamente inferior nos homens
sempre 0 como pertencente ao sexo masculino e 1 ao (δ♂=.40, SE=.04) do que nas mulheres (δ♀=.90,
sexo feminino. Desta forma, começaremos pela SE=.06). Através da análise das Figuras 1 e 2,
análise dos outputs para o WLQ. Os dados mostram encontramos uma maior desfasamento (δ♂-δ♀=-.50)
diferenças significativas apenas para o item WLQ3 junto do item WLQ3. De acordo com Paek (2002;

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

260 Ferreira, Martinez, Sousa & Cunha
cit. por Smith, 2004) uma diferença situada entre situando-se o valor no intervalo .426 e .638 e
.426 e .638 pode ser considerado um valor existindo os restantes sete itens sem DIF, pensamos
intermédio de DIF, pelo que apenas quando superior que a variável género não afecta a validade de
a .638 afecta gravemente a medida. Neste caso, constructo da medida Limitação no Trabalho.

No que diz respeito às duas dimensões de presentismo avaliadas pelo SPS-6, não foram encontrados itens com

(δ♂=.27, SE=.08) do que nas mulheres (δ♀=1.00,

ao intervalo situado entre .426 e .638 sugerido por
SE=.06). Tal como é possível observar nos gráficos 3
Paek (2002; cit por Smith, 2004), deduzimos que a
e 4, o terceiro item da dimensão Trabalho
variável género afecta a validade da medida.
Completado (SPS6) apresenta a maior diferença de
Tratando-se de uma sub-escala com somente três
valores (δ♂-δ♀=-.73). Sendo manifestamente superior itens e existindo um deles com DIF, pensamos que
algumas interpretações devem considerar o viés
associado à variável género.

DISCUSSÃO ajustamento bastante satisfatórios. Neste sentido, não

nos pareceu possível encontrar as quatro dimensões
O presente artigo tem por objectivo a que normalmente surgem junto da versão standard
tradução e validação de duas escalas de presentismo. do questionário a 25 itens (Lerner et al., 2001). A
Neste sentido, são apresentadas um conjunto de dimensão encontrada reporta o impacto das doenças
análises às propriedades psicométricas dos crónicas em contexto laboral e tomou a designação
instrumentos. No que diz respeito à validade de de “Limitações no Trabalho”. A correlações entre os
constructo e ao WLQ em particular, é possível itens e o factor sugerem correlações manifestamente
identificar uma única dimensão com 59.16% do total superiores a .40, pelo que de acordo com Wolfe e
da variância da escala. Essa estrutura foi Smith Jr. (2007) asseguram o contributo dos itens
devidamente comprovada através de uma análise para a dimensão global avaliada pela escala. Apesar
factorial confirmatória, que apresentou índices de de Lerner e colaboradores (2001) terem encontrado
Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266
 Escalas de Presentismo WLQ-8 e SPS-6 261
índices de consistência interna acima de .90, o valor de ser o item com pior ajuste, o valor ainda é algo
obtido (alpha=.897) sugere, igualmente, uma boa inferior quando comparado com os valores limite
precisão da medida. estabelecidos pela literatura (Linacre, 2000; Wright
A análise psicométrica da escala com recurso & Linacre, 1998). Todavia, uma análise da Figura 2
à teoria de resposta ao item atesta o ajustamento das mostra-nos que este item apresenta um coeficiente de
medidas ao nível dos parâmetros de Infit e Outfit. Os regressão baixo com o factor Trabalho Completado
valores próximos da unidade nos oito itens que (λ=.22). Para além disso, este é o item que apresenta
integram a escala são um garante da validade dos uma correlação mais baixa com o factor avaliado
itens e da sua adequação para avaliar o presentismo. (r=.440). Estes dados deixam antever um fraco
Todavia, deve-se destacar o distanciamento da contributo do item para a dimensão de Trabalho
medida de Rasch para sujeitos (1.36) e itens (.00). Completado, pelo que a sua inclusão na escala deve
Esse desfasamento indicia que os sujeitos de alguma de alguma forma ser repensada. De referir que a
forma tendem a responder às categorias mais análise de Rasch permitiu ainda identificar algum
elevadas de cada item. Tratando-se um questionário desfasamento entre a medida dos sujeitos (1.22) e a
que adopta uma escala ancorada em cinco medida dos itens que integram a sub-escala Trabalho
modalidades de resposta, sugere-se a modificação da Completado. Na linha daquilo que referimos para o
escala, propondo uma possível ancoragem numa WLQ, pensamos que a inclusão de uma métrica
métrica de sete ou mais modalidades de resposta. De maior poderá de alguma forma aproximar as medidas
igual forma, numa futura investigação poderiam ser de Rasch para sujeitos e itens. Também a inclusão de
desenvolvidos novos itens para avaliação de níveis novos itens permite avaliar outras características do
mais fáceis/ difíceis do constructo latente, constructo. No que concerne à sub-escala Distracção
promovendo uma maior amplitude na mensuração Evitada presenciamos uma maior proximidade entre
dos conceitos propostos. Ainda no âmbito da a medida de Rasch para sujeitos e itens. Estes
validade, testou-se um procedimento DIF tendo em resultados deixam antever uma tendência dos sujeitos
vista a possível existência de viés associada à para escolher as categorias de resposta intermédias.
variável género. Neste sentido, foi possível verificar Ainda neste caso os estudos de validade
que o terceiro item (WLQ3) revela a existência de complementaram-se com a análise DIF aos itens que
DIF, embora a um nível que deturpa moderadamente integram as duas sub-escalas de presentismo da SPS-
a medida em causa (Paek, 2002; citado por Smith, 6. Sendo assim, apenas foi possível detectar viés
2004). associada ao género no item SPS6 da sub-escala
No que diz respeito à SPS-6, a validade de Trabalho Completado. Pelas características do item,
constructo assegurou, primeiro nas análises de pensamos que a variável género afecta por si mesma
componentes principais e depois na análise factorial as características da medida. Note-se ainda que a sub-
confirmatória, a existência de dois componentes escala Trabalho Completado se encontra
distintos. Replicou-se, de alguma forma, a estrutura consideravelmente associada às características físicas
factorial de Koopman e cols (2002) e os respectivos do presentismo. De alguma forma, estas variáveis
factores de Trabalho Completado e Distracção físicas de presentismo (vide, Allen et al., 2005;
Evitada. Estas duas dimensões avaliam as perdas de Sousa, 2005) apresentam uma enorme variância no
produtividade organizacional em função de sintomas modo como afectam os resultados do trabalho entre
físicos e psicológicos diversos. Tal como verificado homens e mulheres (Simpson, 1998). A forma como
no WLQ, também neste caso salvaguardamos os o item SPS6 está redigida de alguma forma parece
critérios de Wolfe e Smith Jr. (2007) e observamos variar entre homens e mulheres que apresentam o
correlações superiores a .40 entre os itens e os mesmo registo nas dimensões de presentismo
respectivos factores. A precisão das medidas é avaliadas, deduzindo-se algum efeito DIF associado
também assegurada pelo valores do alpha de ao género. Neste sentido, pensamos que o item em
Cronbach de .780 para a Trabalho Completado e .815 questão deve ser modificado de forma a não ser
para Distracção Evitada. Estes valores aparecem um afectado pela variável género e consequentemente
pouco na linha dos trabalhos de Lofland e cols afectar a validade da sub-escala a que pertence. De
(2004) e remetem para bons valores de consistência referir também que a sub-escala Compreensão
interna. Evitada não apresenta quaisquer indícios de DIF
A análise da escala com recurso à teoria de associada à variável género.
resposta ao item permitiu identificar um item (SPS2) No âmbito da correlação entre sub-escalas,
com maior desajuste (Infit 1.25, Outfit=1.28). Apesar encontramos alguns indicadores interessantes de

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

262 Ferreira, Martinez, Sousa & Cunha
concomitância associados a correlações significativas instrumentos pelos gestores de recursos humanos, e
entre as duas sub-escalas da SPS-6 e a dimensão outros responsáveis organizacionais, com vista a
global do WLQ. Apesar de significativos (p<.01), os detectar padrões de inactividade associados ao
valores encontrados são baixos/moderados (inferiores presentismo.
a .40) e deixam antever alguma independência entre
factores. Perante estas evidências, podemos alegar a
existência de complementaridade entre as dimensões REFERÊNCIAS
de presentismo apresentadas neste trabalho. De
referir ainda o facto das correlações positivas entre Aliste, A. M. F. (1996). Funcionamiento diferencial
Limitações no Trabalho e Trabalho Completado de los items. In J. Muñiz, J. (Coord.),
descreverem uma medida directa de presentismo Psicometría (pp. 371-455). Madrid: Editorial
(quanto maiores os scores, maior o nível de Universitas, SA.
presentismo). Estas medidas contrastam com Allen, H., Hubbard, D., & Sullivan, S. (2000). The
Distracção Evitada, cuja correlação negativa com as burden of pain on employee health and
restantes dimensões sugerem uma medida invertida productivity at a major provider of business
de presentismo (quanto maior o valor em Distracção services. Journal of Occupational and
Evitada menor o nível de presentismo). Environmental Medicine, 47, 658-670.
Em suma, estas duas versões reduzidas da Allen, H., & Sullivan, S. (2006). Seeing the "Health"
escala de presentismo apresentam propriedades in Health Care Costs. Harvard Business Review,
psicométricas bastante interessantes e reforçam a sua 84, 48-56.
aplicação em futuros estudos. Todavia, estas não Anastasi, A., & Urbina, S. (2000). Testagem
escondem algumas lacunas, essencialmente pelo Psicológica. Porto Alegre: Artes Médicas.
facto de SPS2 apresentar um coeficiente de regressão Arbuckle, J. L. (2005). AMOS 6.0 User’s Guide.
baixo com a medida de Trabalho Completado. De Chicago, IL: SPSS Inc.
igual modo, em virtude do SPS6 apresentar algum Aronson, G., Gustafson, K., & Dallner, M. (2000).
viés associado à variável género, poderá supor Sick but yet at work: an empirical study of
alterações nas características dos itens em causa. sickness presenteeism. Journal Epidemiol.
Apesar de tudo, pensamos que o SPS-6 surge como Community Health, 54, 502-509.
uma boa escala para avaliar perdas de produtividade Beaton, D. E., & Kennedy, C. A. (2005). Beyond
associada a factores psicológicos (Distracção return to work: Testing a measure of at-work
Evitada) e físicos (Trabalho Completado). Pela disability in workers with musculoskeletal pain.
existência de algum factor moderado de DIF no item Quality of Life Research, 14, 1869-1879.
WLQ3, podemos sugerir uma modificação de este Borges, L.D., Argolo, J.C., Pereira, A.L., Machado,
terceiro item da escala da WLQ. E.A., & Souza da Silva, W. (2002). A syndrome
Por último, resta referir que este estudo de burnout e os valores organizacionais: Um
deu seguimento a uma tradição de estudos de estudo comparativo em hospitais universitários.
presentismo junto de amostras pertencentes aos Psicologia: Reflexão e Crítica, 15, 189-200.
sectores da educação e saúde. Outros factores como o Camilli, G. (2006). Test Fairness. In R. L. Brennan
Burnout podem surgir como importantes variáveis (Ed.). Educational Measurement (pp. 221-256).
moderadoras junto destas populações (Borges, Wesport, CT: CE/Praeger.
Argolo, Pereira, Machado, & Souza da Silva, 2002). Cortina, J. M. (1993) What is coefficient alpha? An
Neste sentido, pensamos que seria interessante examination of theory and applications. Journal
analisar o comportamento das escalas junto de of Applied Psychology and Aging, 78, 98-104.
populações com outras características. No entanto, Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C.,
estes instrumentos apresentam, já nesta versão, um Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of
conjunto de características psicométricas exploratory factor analysis in psychology
interessantes, a justificarem a sua utilização em research. Psychological Methods, 4, 272-299.
contexto organizacional. Pensamos, deste modo, Goetzel, R. Z., Ozminkowski, R. J.,& Long, S.
trazer um contributo importante para literatura e para (2003). Development and reliability analysis of
psicologia, importando um dos conceitos recentes na the work productivuty short inventory (WPSI).
literatura moderna e nos modelos de investigação Instrument measuring employee health and
actuais. Ao disponibilizarmos estas versões, productivity. Journal of Occupational and
pretendemos fomentar a utilização destes Environmental Medicine, 45, 743-762.

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

 Escalas de Presentismo WLQ-8 e SPS-6 263
Hancock, G. R. & Freeman, M. J. (2001). Power and Macmann, G. M., & Barnett, D. W. (1994).
sample size for the root mean square error of Structural analysis of correlated factors: Lessons
approximation test of not close fit in structural from the verbal-performance dichotomy of the
equation modeling. Educational and Wechsler Scales. School Psychology Quarterly,
Psychological Measurement, 61, 741-758. 9, 161-197.
Hemp, P. (2004). Presenteeism: at work – but out of Martinez, L. F., Ferreira, A. I., Sousa, L. M., &
it. Havard Business Review, 82, 49-58. Cunha, J. V. (2007). A esperança é a última a
Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the morrer? Capital psicológico positivo e
number of factors in factor analysis. presentismo. Comportamento Organizacional e
Psychometrika, 23, 187-200. Gestão, 13, 37-54.
Hoyle, R. H., & Panter, A. T. (1995). Writing about McKevitt, C., Morgan, M., Dundas, D., & Holland,
structural equation models. In R. H. Hoyle (Ed.), W.W. (1997). Sickness absence and 'working
Structural equation modeling: Concepts, issues, through' illness: a comparison of two
and applications (pp. 158-176). Thousand Oaks, professional groups. Journal of Public Health
CA: Sage Publications. Medicine, 19, 295-300.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1995). Evaluating model Mattke, S.; Balakrishnan, A.; Bergamo, G; &
fit. In R. H. Hoyle (Ed.), Structural equation Newberry, S. J. (2007). A review of methods to
modeling: Concepts, issues, and applications measure health-related productivity loss.
(pp. 76-99). Thousand Oaks, CA: Sage. American Journal Managed Care, 13, 211-217
Kessler, R. C., Adler, L., Ames, M., Barkley, R. A., O'Connor, B. P. (2000). SPSS and SAS programs for
Birnbaum, H., Greenberg, P., et al. (2005). The determining the number of components using
prevalence and effects of adult attention deficit/ parallel analysis and Velicer's MAP test.
hyperactivity disorder on work performance in a Behavior Research Methods, Instrumentation,
nationally representative sample of workers. and Computers, 32, 396-402.
Journal of Occupational and Environmental Ozminkowski, R. J., Goetzel, R. Z., Chang, S., &
Medicine, 47 (6), 565-572. Long, S. (2004). The application of two health
Koopman, C., Pelletier, K. R., Murray, J. F., Sharda, and productivity instruments at a large
C. E., Berger, M. L., Turpin, R. S., Hackleman, employer. Journal of Occupational and
P., Gibson, P., Holmes, D. M.; & Bendel, T. Environmental Medicine, 46, 635-648.
(2002). Standford presenteeism scale: health Ozminkowski, R. J., Goetzel, R. Z., & Long, S. R.
status and employee productivity. Journal of (2003). A validity analysis of the work
Occupational and Environmental Medicine, 44, productivity short inventory (WPSI) instrument
14-20. measuring employee health and productivity.
Lerner, D., Amick, B. C., Rogers, W. H., Malspeis, Journal of Occupational and Environmental
S., Bungay, K., Cynn, D. (2001). The Work Medicine, 45, 1183-1195.
Limitations Questionnaire. Medical Care, 39, Prasad, M., Wahlqvist, P., Shikiar, R., & Shih, Y.
72-85. (2004). A review of self-report instruments
Lerner, D., Reed, J. I., Massarotti, E., Wester, L. M., measuring health-related work productivity: A
& Burke, T. A. (2002). The Work Limitations patient-reported outcomes perspective.
Questionnaire's validity and reliability among PharmacoEconomics, 22, 225-244.
patients with osteoarthritis. J Clin Epidemiol, Pilette, P. C. (2005). A clear and present danger to
55,197-208. productivity. Journal of Nursing Administration,
Linacre, J. M. (2000). Handout from Rasch 35, 300-303.
Measurement Training Seminar. Chicago. Prieto, G., & Delgado, A. R. (2003). Análisis de un
Lofland, J. H., Pizzi, L., & Frick, K. D. (2004). A test mediante el modelo de Rasch. Psicothema,
review of health-related workplace productivity 15, 94-100.
loss instruments. Pharmacoeconomics, 22, 165- Prieto, G., & Velasco, A. D. (2002). Construção de
184. um teste de visualização a partir da psicologia
MacCallum, R. C., & Austin, J. T. (2000). cognitiva. Avaliação Psicológica, 1, 39-47.
Applications of structural equation modeling in Simpson, R. (1998). Presenteeism, power and
psychological research. Annual Review of organizational change: long hours as a career
Psychology, 51, 201-226. barrier and the impact on the working lives of

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

264 Ferreira, Martinez, Sousa & Cunha
women managers. British Journal of Wang, P. S., Beck, A., Berglund, P., Leutzinger, J.
Management, 9, S37-S50. A., Pronk, N., Richling, D., Schenk, T. W.,
Sisto, F. F., Bartholomeu, D., Santos, A. A. A., Simon, G., Stand, P., Ustun, T. B., & Kessler, R.
Rueda, F. J. M. & Suehiro, A. C. B. (2008). C. (2003). Chronic medical conditions and work
Funcionamento Diferencial de Itens para Avaliar performance in health and work performance
a Agressividade de Universitários. Psicologia: questionnaire calibration surveys. Journal of
Reflexão e Crítica, 21(3), 474-481. Occupational and Environmental Medicine, 42,
Smit, R. M. (2004). Detecting item bias with the 1303-1311.
Rasch model. In E. V. Smith, Jr, and R. M. West, S. G., Finch, J. F., & Curran, P. J. (1995).
Smith (Eds), Introduction to Rasch Structural equation models with nonnormal
Measurement (pp. 391-459). Maple Grove, variables: Problems and remedies. In R. H.
Minnesota: JAM Press. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling:
Soarez, P. C., Kowalski, C. C. G., Ferraz, M. B., & Concepts, issues and applications (pp. 56-75).
Ciconelli, R. M. (2007). Tradução para Newbury Park, CA: Sage.
português brasileiro e validação de um Wolfe, E., & Smith Jr, E.V. (2007). Instrument
questionário de avaliação de produtividade. development tools and activities for measure
Revista Panamericana Salud Publica, 22, 21-28. validation using Rasch Models: Part II -
Sousa, L. M. M. (2005). Presenteísmo: um perigo Validation Activities. Journal of Applied
para o bem-estar dos enfermeiros e para a sua Measurement, 8, 204-234.
produtividade. Revista Portuguesa de Wright, B. D., & Linacre, J. M. (1998). Winsteps: A
Enfermagem, 4, 27-31. Rasch computer program. Chicago: Mesa Press.
Streiner, D. L., & Norman, G. R. (1995). Health Wright, B. D., Stone, M. H. (1979). Best test design.
measurement scales: A practical guide to their Rasch measurement. Chicago: MESA Press.
development and use (2nd ed.) Oxford: Oxford Zwick, W. R., & Velicer, W. F. (1986). Comparison
University Press. of five rules for deterining the number of
Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory components to retain. Psychological Bulletin, 3,
factor analysis. Washington, DC: APA. 432-442.
Velicer, W. F., Eaton, C. A., and Fava, J. L. (2000).
Construct explication through factor or Recebido em agosto de 2009
component analysis: A review and evaluation 1ª reformulação em novembro de 2009
of alternative procedures for determining the 2ª reformulação em dezembro de 2009
number of factors or components. In R. D. Aceito em fevereiro de 2010
Goffin, and E. Helmes, (Eds.), Problems and
solutions in human assessment (pp. 41-71).
Boston: Kluwer.

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

 Escalas de Presentismo WLQ-8 e SPS-6 265

SOBRE OS AUTORES:

Aristides Isidoro Ferreira: Licenciado em Psicologia Aplicada (ISPA), Mestre em Políticas de

Desenvolvimento de Recursos Humanos (ISCTE), e Doutor em Psicologia (Universidade do Minho). Colabora
com diferentes instituições de ensino superior (Universidade Lusíada de Lisboa, Instituto Piaget, e INUAF).
Membro do secretariado da Revista de Psicologia da Criança e do Adolescente, desenvolve ainda trabalhos de
consultadoria estatística e metodológica na Faculdade de Psicologia da Universidade de Lisboa. É ainda autor de
artigos e trabalhos em diversas áreas da psicologia e dos recursos humanos.

Luís Fructuoso Martinez: Licenciado em Economia (Faculdade de Economia da Universidade Nova de Lisboa),
Mestre em Comportamento Organizacional (ISPA) e Doutor em Psicologia Económica e Social (Tilburg
University, Países Baixos). Actualmente, é Professor Auxiliar Convidado no ISCTE–IUL, leccionando nas áreas
de Comportamento Organizacional, Análise de Dados e Psicologia do Consumidor. É ainda formador de SPSS e
possui experiência internacional na área do Marketing (Grupo Sonae Indústria), tendo participado na 4ª edição
do programa Contacto@ICEP.

Luís Manuel Mota de Sousa: Licenciado em Enfermagem e Gestão em Saúde. Pós-licenciatura de

especialização em Enfermagem de Reabilitação. Mestre em Politicas de Desenvolvimento dos Recursos
Humanos (ISCTE). Doutorando em Enfermagem, Universidade Católica Portuguesa. Enfermeiro especialista
em Enfermagem de Reabilitação na Unidade de Cuidados Intensivos do Hospital Curry Cabral, EPE. Professor
Convidado na Pós Licenciatura de Especialização em Enfermagem de Reabilitação da Universidade Atlântica.

João Vieira da Cunha: Professor Auxiliar da Faculdade de Economia da Universidade Nova de Lisboa. É
doutorado em Gestão pela Sloan School of Management do MIT e mestre em Comportamento Organizacional
pelo ISPA. É autor de mais de vinte capítulos, comunicações e artigos publicados em revistas científicas e
profissionais. O seu trabalho científico tem sido objecto de vários prémios de investigação atribuídos pela
Academy of Management e pela System Dynamics Society. A par da actividade académica, tem estado
envolvido em vários projectos de consultoria empresarial e formação de executivos a nível nacional e
internacional, em empresas e em ONGs.

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266

266 Ferreira, Martinez, Sousa & Cunha
ANEXO

Itens do WLQ-8
1. Trabalhar as horas que me são solicitadas.
2. Começar as suas tarefas assim que chega ao trabalho.
3. Fazer os mesmos movimentos, repetidamente durante o trabalho.
4. Utilizar o equipamento de trabalho (i.e.: telefone, caneta, teclado, rato...).
5. Concentrar-se no trabalho.
6. Ajudar os outros a acabar o trabalho.
7. Desenvolver a quantidade de trabalho que me é solicitada.
8. Sentir que devia ter feito aquilo que sou capaz de fazer.

Itens do SPS-6
1. Devido ao meu problema de saúde, as dificuldades que normalmente fazem parte do meu trabalho foram mais
complicadas de gerir.
2. Apesar do meu problema de saúde consegui terminar as tarefas difíceis do trabalho.
3. O meu problema de saúde inibiu-me de tirar prazer do trabalho.
4. Senti-me desesperado na concretização de determinadas tarefas de trabalho devido ao meu problema de
saúde.
5. No trabalho, consegui concentrar-me na concretização dos meus objectivos, apesar do meu problema de
saúde.
6. Senti-me com energia suficiente para completar todo o meu trabalho, apesar do meu problema de saúde.

Avaliação Psicológica, 2010, 9(2), pp. 253-266