Википедия:К удалению/12 марта 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Питер (Санкт-Петербург)

Удалить по ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:НЕСВАЛКА 119.97.71.125 02:36, 12 марта 2016 (UTC).

  • Первой реакцией на такую номинацию было быстро её прикрыть, но в качестве обобщающего источника тут и в правду словарь (этимологический) а всё остальное, по сути ВП:ОРИСС по первичке. --be-nt-all 03:20, 12 марта 2016 (UTC)
  • Навскидку «В 1720 г. название Санкт-Питер-Бурх меняется на Санкт-Петербург (близкое к нем. Sankt Petersburg). Кроме официального названия в народе появляется также сокращенное, на русский манер „Питер-град“ или просто „Питер“.
    Питер — просторечное название Санкт-Петербурга, возникшее в начале XVIII в. как сокращение от первоначального имени города — Санкт-Питер-Бурх. Наименование Питер нашло отражение в фольклоре (частушках, народных исторических песнях, поговорках, пословицах). Город называли „славным“, „крепким“ Питером. Но в поговорках отразилась и непростая жизнь в столичном городе: „Батюшка Питер бока наши повытер“[24]. „Питерщиками“ называли мастеровых или крестьян, побывавших на заработках в Петербурге. Название Питер и образованное от него прилагательное „питерский“ широко бытует и ныне.» автор — вполне подпадающий под ВП:УЧС (хотя бы как автор учебников и научпопа) историк Владимир Валентинович Фортунатов (статьи о нём пока нет) «Санкт-Петербург. Культминимум для жителей и гостей культурной столицы» ISBN 978-5-496-00798-6. Ну и у Синдаловского что-то явно должно быть --be-nt-all 03:38, 12 марта 2016 (UTC) комм. Поиск адекватных источников сильно затрудняет наличие одноимённого издательства --be-nt-all 03:44, 12 марта 2016 (UTC)
  • УдалитьВП:НЕСВАЛКА Участник:Andrionik / обс 14:14, 12 марта 2016 (UTC)
  • Может это лучше редиректом сделать? И может написать раздел про это в статье самого города. --MrMaximMinkin 10:01, 13 марта 2016 (UTC)
  • Оставить. ВП:НЕСВАЛКА тут не при чём, поскольку данная статья не подходит ни под один из пунктов данного правила. ВП:НЕСЛОВАРЬ — это и вовсе эссе, а потому не может быть основанием для удаления (кроме того, по словарю Фасмера написана только первая фраза статьи). ВП:ОРИСС тут также не лезет, поскольку ориссом являются «неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции», а ничего оригинального в статье нет. LeoKand 11:07, 13 марта 2016 (UTC)
Предлагаю →← Объединить со статьёй Санкт-Петербург, или хотя бы дополнить отсюда. Или, если в статье Санкт-Петербург всё это есть, то Удалить. — GRAND RADION (обс.) 07:32, 21 сентября 2016 (UTC)

Предлагаю →← Объединить со статьёй Санкт-Петербург

Итог

✔ Оставлено Есть подробная статья к. ф. н. Ю. А. Кривощаповой по обсуждаемому вопросу, а также достаточно объемные материалы здесь и в ряде других источников. Обывало (обс.) 08:03, 13 мая 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Международные и национальные ассоциации оценивания

То же самое, что и Википедия:К удалению/5 марта 2016#Международные и национальные ассоциации по ассессменту воздействия, только с преамбулой. В остальном проблемы те же: это перевод разделов About с сайтов этих организаций, отсюда совершенно неэнциклопедический стиль и формат. Не ясны также критерии подборки: полностью отсутствуют не только обобщающие, но и любые независимые источники на тему. – Meiræ 04:28, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанную значимость и совершенно неформатное содержимое. GAndy (обс) 09:13, 28 июня 2016 (UTC)

Памятники Максиму Горькому (Нижний Новгород)

Статья очень маленькая и не несёт никакой смысловой нагрузки, т. к. соответствующий раздел есть в статье о памятнике на площади Горького. Дмитрий Сазанов 05:56, 12 марта 2016 (UTC)

  • Фактически это дизамбиг и смысл его Оставить как таковой есть. Нести надо на КПМ, а не сюда. Brdbrs 08:56, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Пусто, эта информация уже есть в дизамбиге и статье, и на обзорный список в таком виде совершенно не претендует. Поскольку общее количество элементов с таким названием довольно мало, разделять дизамбиг на две страницы неоднозначности, необходимости нет. Удалено. – Meiræ 01:16, 19 марта 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

The Art of the Theremin

Значимость альбома через ссылки на авторитетные источники не показана. --Славанчик 07:16, 12 марта 2016 (UTC)

  • Первый официальный альбом самой известной (и вероятно тоже первой) исполнительницы на терменвоксе. Значимость должна быть. Источник подтверждающий написанное в статье я добавил (и это ни много, ни мало, NY Times), но написано в статье очень мало… --be-nt-all 19:46, 12 марта 2016 (UTC)
  • Славанчик, а почему {{к удалению}}, а не {{нет ссылок}}? Просто любопытно. Lomogorov 12:22, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

Ну что, спасибо за доработку, теперь это вполне похоже на статью, и ВП:ОКЗ соответствие налицо --be-nt-all 17:46, 13 марта 2016 (UTC)

Ольденбург (баскетбольный клуб)

Среднее между быстрым удалением за пустоту и медленным. Сидик из ПТУ 07:28, 12 марта 2016 (UTC)

  • Обновлена базовая информация, плюс добавлены результаты выступлений команды в последних сезонах и перечень известных игроков. Этого вполне достаточно, чтобы оставить статью, иначе удалять можно каждую вторую статью о европейском баскетбольном клубе. D-plan 14:46, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Оставить. Статья доработана, внесены новые данные. ZVER18 12:52, 24 мая 2016 (UTC)

Итог

Дописано усилиями участников D-plan и ZVER18. В статья в нынешнем состоянии всё ещё далека даже от добротной, но на стаб худо-бедно потянет. Оставлено. GAndy (обс) 09:16, 28 июня 2016 (UTC)

Северсталь (баскетбольный клуб)

Не понятно, существует ли клуб сейчас и действительно ли существовал в прошлом (по ссылке на официальный сайт что-то совсем не то). Если даже это всё правда, статья держится только на безнадёжно устаревшем составе команды. Сидик из ПТУ 07:58, 12 марта 2016 (UTC)

Последний результат — 15 место в Суперлиге 2012/13, после чего клуб отказался от участия в этом турнире. Никита Седых 03:14, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

На правах номинатора снимаю претензии, так как сейчас это статья всовсем другого порядка. Сидик из ПТУ 08:33, 14 марта 2016 (UTC)

Тригонометрический пункт

Нечто, что есть везде, кроме литературы по геодезии (в том числе в ГОСТ 22268-76 ГЕОДЕЗИЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ). По сути это ВП:ОМ от геодезического пункта. Вышеупомянутый ГОСТ допускает называть пункты по методу построения сети, но метода тригонометрии для планового построения нет (обычно под тригонометрией подразумевается тригонометрическое нивелирование). Предлагаю редирект. -- dima_st_bk 09:57, 12 марта 2016 (UTC)

  • Тригопункт строится не тригонометрическим методом, а методом триангуляции . См., например, На основе рядов и сетей триангуляции 1-го и 2-го классов определяют пункты триангуляции 3-го и 4-го классов, причём их густота зависит от масштаба топографической съёмки. Например, при масштабе съёмки 1 : 5000 один пункт триангуляции должен приходиться на каждые 20–30 км2. В сетях триангуляции 3-го и 4-го классов погрешности измерения углов не превышают соответственно 1,5" и 2,0". [1] Macuser 11:25, 13 марта 2016 (UTC)
    • Что вы скрываете под тригопунктом? Тригонометрический или триангуляционный? Речь о том, что понятия тригонометрический пункт нет в геодезии, оно разговорное. -- dima_st_bk 11:37, 13 марта 2016 (UTC)
      • Согласно "Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978." Тригонометрический пункт - пункт триангуляции, Геодезический пункт, положение которого на земной поверхности определено методом триангуляции (См. Триангуляция). Macuser 11:52, 13 марта 2016 (UTC)
        • Я бы предпочёл верить специализированной литературе, а не БСЭ. Тем более, что БСЭ была написана до вышеупомянутого ГОСТа. Пока же в учебниках тригонометрических пунктов не ищется. -- dima_st_bk 12:13, 13 марта 2016 (UTC)
          • Я, простите, не понял вашего комментария. Какой смысл вы в него вкладываете? Вы умнее БСЭ? БСЭ говорит, что тригопункт, тригонометрический, триангуляционный геодезический или пункт триангуляции сиречь одно. ГОСТ говорит тоже - по методу называть можно. Macuser 23:30, 13 марта 2016 (UTC)
            • Метода тригонометрии нет. В специализированной литературе (которая явно авторитетные универсальной энциклопедии) нет такого понятия, как тригонометрический пункт. Всё просто. -- dima_st_bk 07:12, 14 марта 2016 (UTC)
              • Тригопункт строится не тригонометрическим методом, а методом триангуляции . Пункты триангуляции есть в спецлитературе. Универсальная энциклопедия утверждатет, что это (как вы сами замечаете, общеупотребительное) название обозначает именно такой пункт. Я еще бы понял постановку вопроса о переименовании, но удалять совершенно не за что. Формально все правильно. Кроме того, топографической съёмки местности и ряда других геодезических работ, а по назначению подразделяется ... плановую (тригонометрическую) Вот здесь, на форуме http://geodesist.ru/forum/threads/pro-trigopunkty.8231/page-2 дается неким Николаем внятно объясняется история вопроса с этим странным названием со ссылками на докуметы. Macuser 23:37, 14 марта 2016 (UTC)
                • Кроме триангуляции, тригонометрией являются трилатерация и полигонометрия и эти пункты на вид никак не отличаются. Уточнение в скобках про тригонометрическую съемку имеет неясное происхождение. Так я предлагаю редирект на геодезический пункт, не удаление. -- dima_st_bk 04:35, 15 марта 2016 (UTC)

(!) Комментарий: кроме метода триангуляции есть, оказывается, еще метод Тригонометрическое нивелирование. Соотвественно высотная геодезическая сеть нивелировалась геометрически (реечку переставляли), а плановая нивелировалась тригонометрически (мерили расстояние и умножали на синус угла превышения). Прокладывают высотную сеть высотно-теодолитным, а планово-тригонометрическую тахеометрическим ходом. Macuser 22:19, 15 марта 2016 (UTC)

  • У меня неделю не будет доступа к интернету, так что прошу не проводить итог до моего возвращения. -- dima_st_bk 04:35, 15 марта 2016 (UTC)-- dima_st_bk 12:07, 16 марта 2016 (UTC)
  • Bogomolov.PL: не прокомментируете? Пора подводить итог. Advisor, 16:56, 15 февраля 2017 (UTC)
    • Мне неизвестно понятие "тригонометрический пункт". Думаю, что оно вообще не существует. По крайней мере в геодезии.
    • По интервикам это пункт триангуляции или вообще триангуляционная вышка. Потому пункт триангуляции это, пожалуй, единственное, что имеет смысл. Bogomolov.PL (обс.) 18:48, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Определение из БСЭ позволяет дополнить статью о геодезическом пункте информацией об одной из его разновидностей. На отдельную статью в википедии и соответственно на подтверждение значимости темы статьи содержимого БСЭ не хватает. Других АИ я не вижу. Статья о геодезическом пункте дополнена, номинированная заменена перенаправлением. --Good Will Hunting (обс.) 07:24, 19 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Службы занятости земель Австрии

Служба занятости Каринтии

Служба занятости Тироля

По всем

На момент номинации одна из статей - копия второй, но номинирую по другому поводу. Масса справочной информации, но никаких признаков значимости в статьях нет. Сомневаюсь и в том, что значимость региональных отделений государственной организации содействия занятости Австрии возможна в принципе. Томасина 10:22, 12 марта 2016 (UTC)

  • Вряд ли такой предмет может быть значим даже для немецкой википедии. Любопытно, что в статье про Службу занятости Каринтии имеется следующая ссылка: AMS Kärnten, Landesgeschäftsstelle — на несуществующую немецкую статью. Albinovan 13:42, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

Обе удалены по итогам обсуждения. Разделяю мнение о незначимости предметов статей, полностью написанных в данный момент по первичным источникам. --Good Will Hunting (обс.) 13:15, 18 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ротинян, Александр Леонович

Нет энциклопедического содержания, нет источников, и кто из двух персонажей - Ротинян А. Л. или Ротинян Л. А. - получил Сталинскую премию, загадка. Или это одно и то же лицо? Томасина 10:32, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Большое спасибо коллеге Nicolas-a за полное переписывание статьи, в значимости сомнений не было и прежде. Оставлено. —Томасина 09:32, 13 марта 2016 (UTC)

HDTV-Rip

Претензии ровно те же, что и к удалённой ныне статьи о "репаках" компьютерных игр - вроде, чуть ли не все пользуются, а авторитетных источников, рассматривающих сабж, не видно. Хотя, если у нас таким "написанием из головы" грешит даже обзорная статья Видеопиратство, которая вместо раскрытия темы представляет собой перечисление "негласных стандартов", то чего удивляться... 109.172.98.69 10:59, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Всё определение предмета статьи умещается в одной строчке, остальное - общая для всех рип-форматов информация. Авторитетных источников, подробно описывающих HDTV-Rip, за время нахождения статьи на КУ не приведено. Статья удалена. --Sigwald (обс) 12:31, 16 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Неиспользуемые шаблоны/7c

Шаблон больше не используется и вряд ли будет, т. к. в предыдущем ещё 41 свободная позиция. За последние 3 года динамика по неиспользуемым таксошаблонам отрицательная. --VladXe 12:26, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора --windewrix 08:13, 23 марта 2016 (UTC)

Категория:Википедия:Участники проекта ВикиФур

Причина: неиспользуемая категория. Единственный участник, помеченный этой категорией — Muhagufzm, при этом его принадлежность к проекту является ложью: соответствующая учётная запись отсутствует как в журнале регистрации, так и в журнале переименовании участников. Вышеупомянутый участник разместил много ложных юзербоксов на своей странице (например, о том, что является ПБП, ОТКАТом и ПФ, хотя никогда не носил этих флагов), и если исключить его из данной категории, она станет пустой и подпадёт под ВП:КБУ#К1 согласно ВП:КА. nebydlogop 12:54, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора --windewrix 08:29, 23 марта 2016 (UTC)

Портал:Доисторические млекопитающие

Заброшенный форк портала «Эволюционная биология», без интервик. Видимо, создавался в поддержку удаленной статьи Доисторические млекопитающие; обоснованность выделения такого понятия в обсуждении удаления статьи показана не была. --Hausratte 13:08, 12 марта 2016 (UTC)

  • (−) Против Сначала удалили статью под предлогом, что есть портал. Теперь удаляется портал по причине, что статью-то удалили. Отсутствие интервик не причина для удаления, портал описывает вымерших млекопитающих (до 1500 года н. э.), право на существование такое же, как у портала Динозавры. --VladXe 14:13, 12 марта 2016 (UTC)
  • Реплику перечитайте: доисторические млекопитающие = вымершие до 1500 года н. э. млекопитающие, т. е. для которых нет сведений о наблюдении естествоиспытателями или путешественниками (см. Животные, вымершие после 1500 года). Значимость такая же, как у портала Динозавры, даже у последнего меньше: динозавры — это града вымерших животных, которой традиционно присваивают ранг надотряда, а здесь вымершие представители клады в ранге класса. --VladXe 14:34, 12 марта 2016 (UTC)
  • Каким правилам не соответствует этот портал? ВП:Порталы говорит, что портал может быть удалён, если по теме существует слишком мало статей - здесь же минимально необходимое количество статей для создания портала (40-50) с виду выполняется. Кроме того, есть консенсус против удаления неактивных и за возможность удаления сильно недоделанных порталов, однако этот портал нельзя назвать «сильно недоделанным» - так чем мешает? ~Fleur-de-farine 18:54, 13 марта 2016 (UTC)
(−) Против Полезный портал, зачем статью было удалять... и где аргументы бесполезности портала? Sergsho 18:36, 18 марта 2016 (UTC)

Итог

Портал удален согласно аргументам номинатора, высказанным также и в обсуждении аналогичной статьи. АИ, подтверждающие выделение темы портала не приведены, требование таковых прямо вытекает из текста итога по ВП:ОПР-ПОРТАЛЫ3.--Abiyoyo (обс) 11:50, 10 июля 2016 (UTC)

Великие украинцы

Материал содержит информацию о теле проекте, которые не существует, а реальность данных не подтверждена, тем самым сбивая читателя с "курса", т.е. список составлен непонятно кем и как. Нет ссылок на АИ, есть ссылки только на сайт телеканала Интер, которые в свою очередь перенаправлены на главную. — Эта реплика добавлена участником Sergsho (о • в) 16:31, 12 марта 2016 (UTC)

  • Украинец Ярослав Мудрый — это очень смешно. Никого не хотел обидеть. Андрей Бабуров 14:51, 12 марта 2016 (UTC)
    • И он на первом месте, Вы представляете насколько нелепо это выглядит. Sergsho 15:25, 12 марта 2016 (UTC)
    • Примерно так же смешно как имя Александра Невского в топ-10 и того же Ярослава Мудрого или Ильи Муромца в топ-50 в аналогичном российском проекте "Имя России" $talker (SS) 22:10, 12 марта 2016 (UTC)
      • Согласен что и смешно и нелепо, но сильно напоминает то что сегодня муссируется в Бывшей Югославской Республике Македония и Турции. Любопытно, что сообщество будет делать, если кандидатуры будут подкреплены т.н. АИ, например трудами сегодняшних украинских академиков?
        • Эта страница не может быть подтверждена текущими АИ, т.к. передачи якобы составившей этот рейтинг больше нет (6 лет). Sergsho 20:25, 12 марта 2016 (UTC)

Что касается меня, могу пока отдыхать, благо ни Гомер, ни Александр Великий (Македонский) в этот список не попали. Macedon 19:47, 12 марта 2016 (UTC)

Удалить Sergsho 11:27, 15 марта 2016 (UTC)
Следом можно смело будет ставить кучу статей, где события предшествующих стран вписывается в историю современных. Например начать с хронологии России, которая начинается аж с бронзового века (до России как страны оставалось всего пара тысяч лет) и включает в себя киммерийцев, скифов и походы Дария. Потом посмотреть что там по другим странам, думаю картина будет примерно та же и можно будет смело резать от трети статей и больше (хоть целиком хоть первую часть статьи). Это явно не пойдет на пользу проекту, поэтому на некоторое припысвание предков к современных странах можно не обращать внимание, кроме конечно совсем уж маргинальных теорий про то как древние укры копали котлован под Черное море на древних русах а руководили столь масштабной стройкой древние армяне. $talker (SS) 19:23, 17 марта 2016 (UTC)
Следом Я могу составить аналогичный рейтинг, и поставить всех так как захочу, ссылаясь на главную какого-либо телеканала, т.е. данный рейтинг должен выражать "реальную картину" и опираться на АИ, т.к. сейчас возьму я в этот рейтинг и поставлю на первое место Дворника Иванова и все, он будет первым, НО где доказательства тогго что его выбрал народ или в телепередаче? Sergsho 08:15, 18 марта 2016 (UTC)
http://rus.newsru.ua/ukraine/17may2008/ykrainci.html элементарно гуглится.
Где информация о всем списке? Я не пытаюсь брать какую-то одну личность, важный момент, в одних источниках 100-е место занимает Неизвесный солдат, в других Ляшко :) просто смешно ей Богу, Ляшко выходит неизвестный солдат?:) Sergsho 13:50, 18 марта 2016 (UTC)
Не удаляйте ссылку и не задавайте глупых вопросов. Задавайте их тому кто вписал Ляшко на сотое место. Источники на передачу есть, ищутся легко. Если других претензий нет то закрывайте свою номинацию и по желанию отправляйте статью на КУЛ. $talker (SS) 14:10, 18 марта 2016 (UTC)
Поддерживаю Удалить Illustrator 12:26, 20 марта 2016 (UTC), так как с точки зрения историографии в статье навалена куча ядовитой смеси из политики, субьективных мнений и просто заблуждений по поводу биографий исторических личностей и одиозных современников, не совпадающих по фактам даже с самой Википедией.
Статья о телепрограмме. Программа показана по каналу центрального телевидения страны, информационное освещение имеется, ссылки легко ищутся. Это снимает все вопросы по значимости. А кого они там назвали первым номером - дело десятое, хоть Папу Римского (по троюродной сестре двоюродного дедушки, которая эмигрировала в ХIХ веке куда-нибудь в Канаду). Насчет "самой Википедии" повеселило. $talker (SS) 12:55, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Как указал $talker (SS), предмет статьи - телепроект. Список составлен по правилам телепроекта и его соответствие какой-либо истоне не имеет значения. Значимость самого проекта показывается легко. Вот, к примеру, аналитическая статья в серьёзной прессе - А. Рутковский. Её национальное величество. Оставлено. --wanderer 21:54, 11 апреля 2016 (UTC)

Волотовский, Юрий Викторович

Значимость не показана. 94.181.37.70 14:09, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 05:42, 19 марта 2016 (UTC)

Лютеранское богослужение

В статье на сегодня полная чушь - от преамбулы до изложения одного из многочисленных вариантов литургии, непонятно чьего. Шаблон «Полностью переписать» висит шестой год, никого не мотивировав к улучшению. Klangtao 14:15, 12 марта 2016 (UTC)

  • Эх, как-то жалко удалять. Может, кто-нибудь доведет эту статью до ума? Сам-то я, к сожалению, тут вряд ли смогу помочь.--Theodor Ludenhofобс 15:07, 12 марта 2016 (UTC)
  • Может @Bilderling: попросить хотя бы стабик толковый сделать, если у него время есть, он лютеранин. А то правда удалять жалко. --Andres 13:30, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

За прошедшие с момента номинации на КУ три с половиной месяца к статье никто не притронулся. В данный момент она представляет собой краткую преамбулу и списочную структуру богослужения. Энциклопедической информации в статье нет. В таком виде держать в основном пространстве статью нельзя. Удалено. GAndy (обс) 14:16, 28 июня 2016 (UTC)

Университет экономики и предпринимательства

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 декабря 2015#Университет экономики и предпринимательства. -- DimaBot 17:32, 12 марта 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Джекалоп 16:33, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументации выше. --Good Will Hunting (обс.) 19:56, 18 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список видов и жанров танцев

Не статья, не соотвтествует требованиям к информационным спискам - и судя по комментарию к правке, и намечалось как координационный список для какого-то портала. В основном пространстве такому делать нечего. Tatewaki 16:53, 12 марта 2016 (UTC)

  • Как есть, потенциально-бесконечный список, без какого-ьы то ни было информационного наполнения и слабая попытка заменить категорию «ручной работой». Ни одного аргумента за оставление, и ни одного способа доработать до требований ВП:ИНФСП придумать не могу --be-nt-all 19:43, 12 марта 2016 (UTC)
  • Единственный путь к спасению - переделать в список спортивных бальных танцев, по принятому там делению (европейская программа - то и то, латина - то и то и т.д). Пока же попытка спасения статьи её автором обернулась анекдотом:
Акробатический танец: Такт - 3/4, Стиль - Соло, Происхождение - Глобальный (Акробат)
Балет: Такт - 3/4 Стиль: Соло, Происхождение - Европа
Бальные танцы: Такт - 3/4, Стиль: Соло/Група, Происхождение - Европа
Это куда-то в раздел "юмор" надо, а не в энциклопедию.))) ~Fleur-de-farine 18:38, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором. Плюс ОРИСС с действительно комическим оттенком (хотя бы в однозначности утверждений о происхождении тех или иных танцев). Удалено. --Max Guinness 06:12, 19 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Модель большого сигнала

Значимость не показана. Нет ссылок на источники. 217.172.29.44 17:35, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Кусок шпаргалки, копипаста отсюда (п. 28). Удалено. GAndy (обс) 09:33, 28 июня 2016 (UTC)

Седьмая кольцевая автодорога Пекина

ВП:НЕГУЩА, и нет ни одной ссылки на источники. 217.172.29.44 18:22, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

«Седьмая кольцевая автодорога Пекина пока существует только в планах градостроителей» — без ссылок на эти планы. Удалено по ВП:НЕГУЩА и за непроверяемость. GAndy (обс) 09:27, 28 июня 2016 (UTC)

Хименес Хугосон, Юлиус

На КУЛ статья отпраздновала первый год; совсем не выросла. Значимость уже почти не под вопросом. -- N_Fishman 19:14, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

На сайте Золотого Жука юного актёра нет даже в номинациях. Значимости не продемонстрировано. Удалено. --Max Guinness 06:38, 19 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Даниил Суханов

Не видно соответствия ВП:ЧИНОВНИКИ и ВП:БИЗ. Думаю, это можно и на быстрое отправить. 217.172.29.44 19:26, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для чиновников. Джекалоп 05:51, 19 марта 2016 (UTC)

Дирфилдская старшая школа

Значимость не показана. --MrMaximMinkin 20:18, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимость вполне видна в английской Википедии, но вот у нас — это не статья. Две строчки нетривиальной информации, в которые хаотично понадёрганы факты из истории: год основания, потом предложение про ремонт в 200 году и ещё два предложение про затраты на школу в 2007 году. Вроде, каждый факт вполне уместен в нормальной статье, которая есть в английской Википедии, но в той версии, что сейчас есть у нас это выглядит как сумбурный набор фактов, который нельзя держать в основном пространстве. Так как за четыре месяца нахождения на КУ никто не выразил заинтересованности в доработке статьи, включая автора, который активен в Википедии, статья удалена. GAndy (обс) 17:53, 5 июля 2016 (UTC)

Шинглас (завод)

Нет ссылок на АИ, самостоятельная значимость весьма сомнительна. Как вариант, можно заменить редиректом на Технониколь. 217.172.29.44 20:49, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 05:54, 19 марта 2016 (UTC)

Шаблон:НП городской администрации Аягоза

Потерявший актуальность навигационный шаблон упразднённой административно-территориальной единицы (Указ). Все ссылки на него убраны. Darkhan Aqtöbe 21:20, 12 марта 2016 (UTC)

Категория:Населённые пункты городской администрации Аягоза

Туда же. Категория пуста. Darkhan Aqtöbe 21:22, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Категория удалена участником Jackie, шаблон мною --windewrix 08:39, 23 марта 2016 (UTC)

Пикман, Павел Израилевич

В статье я значимости так и не узрел.--2.92.75.32 21:45, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Главный редактор газеты, значимость которой сомнительна, поэт и писатель, незамеченный критикой. Единственная претензия на значимость — документальный фильм, отмеченный второй премией Филадельфийского фестиваля — но на это факт я не нашёл источники. В общем, значимость неочевидна, хотя исключать её возможное наличие я бы не стал, но тут надо плотно копать в поисках источников. Удалено. GAndy (обс) 09:48, 28 июня 2016 (UTC)

Ростовский колледж искусств

Значимость учебного заведения не продемонстрирована.--2.92.75.32 21:48, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Привёл статью в порядок, выкинул безобразную рекламу, добавил ссылки на источники. Оставлено. Джекалоп 06:50, 19 марта 2016 (UTC)

Илиев, Николай

Значимость не показана ни здесь, ни в родной болгарской Вики.--2.92.75.32 22:28, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено. GAndy (обс) 09:19, 28 июня 2016 (UTC)

Мишель Зен-Руффинен

Должно быть, значим как Генсек ФИФА. Но пока это в принципе единственное, что о нём в статье написано.--2.92.75.32 22:30, 12 марта 2016 (UTC)

  • Не стоит выносить статью на удаление через две минуты после её создания. (ВП:НДА) 217.172.29.44 22:37, 12 марта 2016 (UTC)
    • А какая разница? Для попыток есть инкубатор. Когда человек хочет писать статью, то пишет её сразу.--2.92.75.32 23:02, 12 марта 2016 (UTC)
      • Серьезно? Естественно, лучше сразу иметь в ОП статью хоть минимально допустимого размера, но правила вполне допускают и "правка за правкой", лишь бы была понятна значимость (отмеченнуая вами же) и дальнейшее наполнение было сделано за разумное время - не ограниченное двумя минутами, в которые автор вполне мог писать, после чего не смог записать добавление из-за конфликта правок; при 20-40-60 минут без дальнейших изменений - еще куда ни шло, и то на это есть {{subst:ds}}. Tatewaki 00:31, 13 марта 2016 (UTC)
        • Ну и где автор сейчас? Пусть дополняет и доказывает значимость. Ан нет, тишина. Вообще статьи подобного вида кидаются сразу на КБУ вне зависимости от степени значимости. Словарное определение - это не статья.--2.92.75.32 01:06, 13 марта 2016 (UTC)
          • О да, проставление шаблона на удаление — отличный способ простимулировать автора на продолжение работы над статьёй. Многие новички после этого готовы "хлопнуть дверью". Откуда им знать,что их труд прервал не "модератор википедии", а некий аноним, которого даже заблокировать за ВП:ДЕСТ толком нельзя. И да, почти никто не пишет статью одной правкой, это, знаете-ли просто неудобно… Опытные википедисты используют {{subst:L}}, но опытного-то анонимным удалистом не испугаешь… Вот после таких как ВЫ я резко становлюсь сторонником запрета анонимных номинаций на ВП:КУ --be-nt-all 04:41, 13 марта 2016 (UTC)

Я обычно пытаюсь спасти статьи о значимых персонах на КУ, статью немного доработал, думаю уже соответствует ВП:МТ. Как думаете вы? --Azərbaycan-e-Cənubi ☎ 04:27, 15 марта 2016 (UTC)

Я думаю, что значимость очевидна. Статью надо Оставить, в крайнем случае, отправив на улучшение.--Ksc~ruwiki 15:40, 27 марта 2016 (UTC)

Итог

Да, спасибо, нормальная статья о несомненно значимом спортивном деятеле. Вопрос с правильной транслитерацией всё ещё решается, но к удалению это никакого отношения не имеет --be-nt-all 19:15, 6 мая 2016 (UTC)

Толмацкий, Александр Яковлевич

Продюсер, папа Децла. Допускаю значимость, но в нынешнем виде её не увидеть.--2.92.75.32 22:32, 12 марта 2016 (UTC)

Оспоренный итог

ВП:КЗМ, п. 2. И в статье только малая толика тех, кого продюсировал Толмацкий. ВП:МТ соблюдено. Быстро оставлено. Russian avant-garde 23:18, 12 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Ну и что? Я могу понаписать всё что угодно. А подтверждение данным словам не требуется? Только не из Кино-Театр.ру и СтарХита.--2.92.75.32 00:58, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

Кто-то всерьёз сомневался что деятельность Толмацкого-старшего подробно описывают авторитетные источники? Проставил малую толику того, что доступно. --be-nt-all 04:18, 13 марта 2016 (UTC) upd. Про сайт The Flow у нас пока статьи нету, ну если кто не в курсе — http://www.zvuki.ru/R/P/33171/ --be-nt-all 04:29, 13 марта 2016 (UTC)

Смерть шпионам. Крым

Незначимое, судя по всему, творение телеискусства. --2.92.75.32 22:34, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

М-да, ни премий, ни рецензций… Аннотация Первого канала за таковые сойдёт, разумеется. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. GAndy (обс) 09:23, 28 июня 2016 (UTC)

Гуро, Михаил Владимирович

Значимость актёра очень спорна.--2.92.75.32 22:37, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 06:02, 19 марта 2016 (UTC)

Pordenonelegge.it - Книжный фестиваль

Значимость не показана. 217.172.29.44 23:47, 12 марта 2016 (UTC)

  • Экономическая роль для провинции и книжица, её подтверждающая, в принципе, значимость показывают. ÆRVIN (℅) 14:54, 16 марта 2016 (UTC)

Итог

Вне зависимости от экономического влияния, в указанной в статье в качестве источника книге фестиваль описан достаточно подробно и всесторонне. Не вижу причин для сомнений в значимости (ВП:ОКЗ). Минимальным требованиям в текущем виде соответствует, перспективы развития есть. Оставлена. --Good Will Hunting (обс.) 11:19, 18 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_марта_2016&oldid=89559861