User talk:Patlabor Ingram

Jyxyl9 　　这是Jyxyl9的用户讨论页。本页面接受所有类型的留言、求助和通告。关于本人执行巡查员工作的不足之处，您亦可在此处反馈，鄙人定会虚心接受。在本页面进行留言时，恳请您保持文明的态度，否则您的留言可能会被本人直接移除。 　　现在是东八区时间9时26分。由于各种原因，您的留言可能无法很快得到回复。 “ 我就讲中国有一句话叫“闷声发大财”，这是最好的！但是我想，我见到你们这样热情啊，一句话不说也不好。所以在宣传上将来如果你们报道上有偏差，你们要负责的。 ” ——中华人民共和国主席 江泽民 新增留言 既往讨论 访问用户页

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|User talk:Jyxyl9/存档?%data-init|1?

%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===User talk:Jyxyl9/存档??%%data-init===1??

{"sec-arc":"1","sec-del":"1","data-init":"1","top-bar":"0","arc-loc":"User talk:Jyxyl9/存档"}

2019年8月

由於違反回退不過三原則，您已被禁止在24小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

在爭議期間，您應該首先嘗試討論有爭議的編輯並尋求共識。如上述方法不成功，則鼓勵您尋求爭論的解決，並在某些情況下可能需要請求頁面保護。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 Hamish论 2019年8月9日 (五) 05:07 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

本人请求执行封禁的管理员对其行为作出必要解释。本人今日（8月8日）共计执行回退操作两次，并未违反WP:3RR方针——“一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退”。

若管理员认为今日该条目之状况有潜在违反3RR原则的可能性，所应做的是尽快保护条目稳定版本及预先提醒告知当事双方。而非在争议双方尚未违规的情况下执行封禁。管理员在有关人士尚未违反3RR方针、且今日未进行任何说明及警告的情况下贸然进行封禁，严重违反了有关方针指引及管理员操守，本人对此表示坚决反对，并要求管理员纠正错误、撤销此无理封禁。（抄送：@Hamish：）Jyxyl9批判一番 2019年8月9日 (五) 15:02 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  接受申诉理由中说的没有违反回退不过三。但如下方所言，上次在同一条目因编辑战被警告之后，仍然在保护结束后继续发生编辑战。编辑战方针指出：3RR 并非“每日回退配额”，而是阻止编辑战的手段；未违反 3RR 也同样可招致封禁。在本案中，双方明知不应进行反复回退，而仍然如此做，虽回退时间间隔很大，但并无停歇迹象。故认为可以因“打编辑战”而执行封禁。结论：更改封禁理由为“编辑战”。
  處理人：Tiger-（留言） 2019年8月9日 (五) 15:48 (UTC)

• 閣下好，是次封鎖動作是由於您二位在上一保護期前的編輯戰已有管理員警告。今日檢視相關條目頁面歷史之時，見到在保護期結束後再次出現十分可能發生編輯戰的行為，為此，在下決定綜合前次編輯戰相關歷史，結合個人判斷力對條目行30天保護並對閣下做出封鎖行動。另請復查管理員參見中华人民共和国宪法修正案 (2018年)編輯歷史，先次保護過期後編輯為Special:Diff/55569719及Special:Diff/55562690。--Hamish论 2019年8月9日 (五) 15:28 (UTC)

• • 您好，很高兴您能及时回复有关申诉。
  • 请您注意的是，在争议双方此次并未违规的情况下，以“再次出現十分可能發生編輯戰的行為”为由进行封禁，显然不妥。维基百科尚未有方针指引授权管理员在其他编者尚未违规的情况下就以“十分可能违规”为由执行封禁，这种莫须有的理由显然站不住脚，这违反了封禁方针及有关惯例。本人编辑维基百科近八年来亦从未见过此等“预防性封禁”行为。
  • 在争议另一方Aronlee90已停止回退并将争议提交至客栈讨论后，可以预期此条目编辑战继续发生之可能性已充分降低。此时再以“再次出現十分可能發生編輯戰的行為”之莫须有理由进行封禁显然已无说服力。（对方提交客栈讨论的时间早于您封禁的时间）
  • 本人再次吁请@Hamish：及复查管理员认真审视此次封禁行为，及时解除此无理封禁，并恢复本人及争议另一方Aronlee90之名誉。Jyxyl9批判一番 2019年8月9日 (五) 15:49 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

致复查管理员@Tigerzeng：首先感谢您的复查。

（一）需要注意的是，Hamish此次封禁及条目全保护是在争议另一方Aronlee90已停止回退并将争议提交至客栈讨论后才进行的（Aronlee90于东八区09:02即提交客栈讨论，Hamish于东八区13:07才执行封禁并保护条目，两者相距4小时）。争议双方在第二次回退后、条目全保护前的4小时内（期间未进行保护）未发生任何回退行为，并将争议提交至客栈讨论，即已表明双方无继续编辑战之意愿，进一步发生编辑战的可能性已显著降低。
（二）本人在第二次回退之编辑摘要中提议：“该指控在讨论页未有共识，根据共识方针应先达成共识再行更动。”Aronlee90其后将此争议提交客栈寻求意见。Hamish所谓“但封锁当时您没有加入讨论，因此在下判定您可能暂时还没有加入是次争议的解决过程”的说法与事实相反，本人恰恰是送交讨论页及客栈讨论的建议者之一。
综上，可见双方已刻意避免违反3RR原则及主动停止编辑战，并寻求以讨论方式解决问题。复查管理员所称“双方明知不应进行反复回退，而仍然如此做……并无停歇迹象”之说法属定性错误，与事实有较大偏差。

致执行封禁的管理员@Hamish：请您解释，您执行封禁时是否已注意到客栈相关讨论已进行4个小时，并已有其他维基人回复发言？如无，本人认为，则阁下执行封禁之理由——“再次出現十分可能發生編輯戰的行為”即属无效。

本人再次要求及时解除本人及争议另一方Aronlee90之无理封禁，并恢复本人名誉。以便于客栈讨论正常进行。Jyxyl9批判一番 2019年8月9日 (五) 16:00 (UTC)

（申诉理由于2019年8月9日 (五) 19:06 (UTC)有部分修改）

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  （UTC+8）8月8日双方回退间隔均以小时计，下午一点 A 君回退后 J 君在晚上十点再有回退。如此情况下，担忧编辑战仍持续，我认为合理。8月9日九点客栈出现相关讨论，我会假定两位编者不会再进行回退。从封禁的目的来说，已经不需要阻止互相回退的行为。故在得知相关讨论开启的情况后，我认为可解除封禁，以利于讨论。除非讨论期间再次出现互相回退，否则就没有需要封禁了。
  處理人：Tiger-（留言） 2019年8月10日 (六) 01:34 (UTC)

• • 您好，封锁行为的理由填写错误是在下的责任，但我并未有言之是因「十分可能违规」做出封锁，「再次出现十分可能发生编辑战的行为」是对页面出现状况的描述。是次封锁的依据则如复检管理员判定般为违反编辑战方针。故此在下拙见您所言「预防性封禁」不成立。以上。--Hamish论 2019年8月9日 (五) 16:07 (UTC)

    • @Hamish：您并未回答本人的疑问，即：您执行封禁时是否已注意到客栈相关讨论已进行4个小时，并已有其他维基人回复发言？Jyxyl9批判一番 2019年8月9日 (五) 16:09 (UTC)

      我确认我注意到了，但封锁当时您没有加入讨论，因此在下判定您可能暂时还没有加入是次争议的解决过程。--Hamish论 2019年8月9日 (五) 16:12 (UTC)

      • @Hamish：您刚才说“是次封锁的依据则如复检管理员判定般为违反编辑战方针”，既然理由是违反编辑战方针，那么您就不应当在争议双方刻意避免违反3RR、主动停止回退及编辑战行为4小时后，仍追加执行封禁。至于“在下判定您可能暂时还没有加入是次争议的解决过程”，则完全站不住脚，因为编辑战方针并未要求争议双方主动停止编辑战行为后必须即刻加入讨论。

        另一个显而易见的事实是，您也同时将争议另一方Aronlee90加以封禁，由此旁证阁下所谓“在下判定您可能暂时还没有加入是次争议的解决过程”的说法站不住脚。Jyxyl9批判一番 2019年8月9日 (五) 16:18 (UTC)

        请结合条目历史，在下并不认为4小时未有回退动作能够佐证您二位正试图刻意避免编辑战。--Hamish论 2019年8月9日 (五) 16:26 (UTC)

        • @Hamish：

          维基百科是摆事实讲道理的地方，请阁下在履行管理员职责时秉持证据原则：

          （一）争议双方在第二次回退后、条目全保护前的4小时内（期间未进行保护）未发生任何回退行为，并将争议提交至客栈讨论，即已表明双方无继续编辑战之意愿，进一步发生编辑战的可能性已显著降低。根据“疑罪从无”原则，除非您有可靠及充分证据证明争议双方在停止编辑4小时后仍有切实之意图和动机继续违反3RR及进行编辑战，否则您就不应贸然执行封禁。

          （二）本人在第二次回退之编辑摘要中提议：“该指控在讨论页未有共识，根据共识方针应先达成共识再行更动。”Aronlee90其后将此争议提交客栈寻求意见。阁下所谓“但封锁当时您没有加入讨论，因此在下判定您可能暂时还没有加入是次争议的解决过程”的说法实在可笑，本人恰恰是送交讨论页及客栈讨论的建议者之一。

          综上，阁下所称“在下并不认为4小时未有回退动作能够佐证您二位正试图刻意避免编辑战”，此言背离事实、毫无证据、荒诞滑稽，与实情南辕北辙。本人再次呼吁涉事管理员纠正错误、解除此无理封禁并恢复本人名誉。本人势必持续跟进、抗争到底。Jyxyl9批判一番 2019年8月9日 (五) 16:33 (UTC)

          @Hamish：请阁下尽快回复，谢谢。Jyxyl9批判一番 2019年8月9日 (五) 18:53 (UTC)

          @Hamish：请阁下尽快回复，谢谢。Jyxyl9批判一番 2019年8月10日 (六) 01:00 (UTC)