Wikipedija:Odmevnost (organizacije in podjetja)/Zgled
 | Stran je predlog pravila, smernice ali postopka v Wikipediji. Predlog je še v pripravi, v razpravi ali v postopku zbiranja soglasja za sprejem. Sklicevanja ali povezave naj te strani ne opisujejo kot »pravilo«. |
Predstavljajte si, da osnutek članka o Acme Inc. navaja štiri vire: omembo v le enem stavku v članku časopisa The New York Times, kjer opozarjajo na manjkajočo lastnost v konkurenčnega izdelka v primerjavi z izdelkom Acme; obsežen profil podjetja v blogu Forbes, ki ga je napisal avtor, ki ni zaposlen v podjetju Acme Inc.; blog objava tehnološkega navdušenca, ki je podal oceno izdelka; in sodna vloga konkurenta, ki jih obtožuje kršitve patenta. Analiza:
- Članek v New York Timesu je zanesljiv, neodvisen in sekundaren – ampak ni pomemben (omemba v članku v enem samem stavku o drugem podjetju).
- Profil bloga Forbes je pomemben in sekundaren – vendar ni neodvisen ali zanesljiv (večina takšnih objav sponzorira podjetje ali temelji na marketinškem gradivu podjetja).
- Ocena v tehnološkem blogu je pomembna in sekundarna – vendar morda ni neodvisna (objave v blogih so pogosto sponzorirane) in ni zanesljiva (viri objavljeni v samozaložbi na splošno niso zanesljivi, razen če so jih napisali strokovnjaki iz tega področja).
- Sodna vloga je pomembna in zanesljiva (zato, ker je sodni zapisnik preverjen opis sodnega postopka) – vendar ni sekundarna (sodna vloga je primarni vir) ali neodvisna (napišejo jih stranke v sodnem postopku in so zato zainteresirani za rezultat).
Članek torej nima niti enega samega vira, s katerim bi lahko ugotavljali odmevnost podjetja, potrebovali pa bi celo več takšnih virov.