Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:GoogleImagesSearch

Predefinição:GoogleImagesSearch

Parcial, uma vez que se dá a preferência ao google ao invés outros sites de busca; Link de site genérico, que podem conter conteúdo ilegal ou serem simplemente comerciais e que devem ser evitadas segundo Wikipedia:Ligações externas.

Apagar

1. Giro720 21:11, 23 Dezembro 2006 (UTC)
2. SEP ^discussão 21:31, 23 Dezembro 2006 (UTC) Para o lixo, já!
3. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 22:30, 23 Dezembro 2006 (UTC)
4. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22:37, 23 Dezembro 2006 (UTC) Se não vai duma for'ma vai de outra.
5. Leonardo Stabile ^msg 04:06, 24 Dezembro 2006 (UTC)
6. Al Lemos 18:44, 24 Dezembro 2006 (UTC)
7. Łυαη ^fala! 18:49, 24 Dezembro 2006 (UTC) (tem bastantes afluentes)
8. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 22:45, 24 Dezembro 2006 (UTC)
9. Missionary 23:23, 25 Dezembro 2006 (UTC)
10. Adailton ^msg 11:31, 26 Dezembro 2006 (UTC) Útil elas é, mas é também usada abusivamente. Não vejo como manter.
11. Carlosguitar 04:10, 29 Dezembro 2006 (UTC)
12. Rangel ^Zinmi 11:46, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Manter

Comentários

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral O que é isso de existir uma predefinição que leva para a pesquisa de imagens do Google???? A nossa função, agora, é também de servir de atalho para pesquisas no Google? Sou terminantemente contra este género de predefinições! Manuel Anastácio 14:11, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Eu concordo.--g a f ^msg 14:27, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Eu também acho. Pior que existe mais desse tipo. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 15:17, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Porque não colocar para eliminação?João Sousa ^msg 16:15, 10 Dezembro 2006 (UTC)

• Porque se ninguém discordar por aqui pode-se eliminar sem essa burocracia. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 16:21, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Tanto melhor então. João Sousa ^msg 16:39, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Também não vejo interesse mas elimina-se ao abrigo de qual regra? PARG ∽ 16:44, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Vamos esperar a opinião do Sturm que criou a predefinição. Ele merece ser ouvido. Dantadd^{συζήτηση} 17:13, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Spam por spam: Especial:Booksources...-GAD ^{discussão ð contribuições} 21:18, 10 Dezembro 2006 (UTC)

• PARG, se umas 20 pessoas concordarem e umas três discordarem por aqui não vejo porque ser tão jurisprudente. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 00:55, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Se esta aqui faz até busca de melhor preço, porque não uma busca de imagens?-GAD ^{discussão ð contribuições} 02:42, 11 Dezembro 2006 (UTC)

A propósito, esta coisa do consenso não unânime é nova para mim, Fernando.-GAD ^{discussão ð contribuições} 02:43, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Bem, vocês é que sabem. Só quis acelerar as coisas. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 03:06, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Eu gosto dessa predefinição, ela é útil e isso é que importa. Somos uma enciclopédia online e devemos oferecer recursos multimídia aos leitores, o máximo que estiver ao nosso alcance. Lipe FML 15:03, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Sim? Então façam também uma predefinição para o Flickr, para o Photobucket (ou lá como é que se escreve) e para todos os locais com fotografias sobre o assunto. Como somos uma enciclopédia online, as pessoas podem, perfeitamente ir ao google ou ao Altavista (que, por acaso, é bem melhorzinho na pesquisa de imagens) e procurarem o que querem. Por que razão devemos privilegiar o Google??? Manuel Anastácio 22:21, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Já que não houve, enfim, consenso, não vejo problema algum em enviar a predefinição para eliminação via votação.--g a f ^msg 22:30, 14 Dezembro 2006 (UTC)

E' uma predefinição inutil, intrusica, e nociva mesmo? Apague-se.--Lampiao 07:42, 18 Dezembro 2006 (UTC)