Diskussion:Chile

Anarkin?

"Detta blev startpunkten på en stolt demokrati-tradition, som endast avbröts under anarkin på 1830- och 1930-talen." Vad menas? Var det anarki i chile mellan 1830-1930? Eller bara mellan 1830-1840 OCH 1930-1940?? Och dessutom så kan man väl inte påstå att Chile var demokratiskt under Pinochet? Och så kan man ifrågasätta ordvalet "stolt demokrati-tradition" tycker det låter lite nationalistiskt... Knyttan 10 september 2009 kl. 18.47

Undrar desutom vad som avses med "den sydamerikanska sporten"? Antar att det är ett översättningsproblem, men syftningen är oklar så jag vill helst inte ändra utan att veta vad som avses? Knyttan 10 september 2009 kl. 19.03 (CEST)

Jag ifrågasätter starkt att Chiles demokratiska tradition började med O'Higgins. O'Higgins var långt ifrån demokratisk.

Jag är en stolt socialist, och jag undar således var man fick kopplingen mellan Allende och KGB ifrån... --Juve82 29 november 2005 kl.15.25 (CET)

Vad är det för en idiot som anväder klottrarens teknik för att skriva ngt så idiotiskt och falskt som:

"Samtidigt var Allende agent för KGB, med kodnamnet "Ledaren", och mottog $420,000 ifrån KGB till stöd för sin valkampanj." ?

Jag gillar inte censur men ibland går vissa wikipedister över gränsen!!

Ovanstående anonyma inlägg från 193.62.205.209 13 januari 2006 kl.03.18

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-1786802,00.html Läs faktan, innan du uttalar dig.

Ovanstående anonyma inlägg från Lewi 16 januari 2006 kl.14.15

källkritik! Källkritik! Källkritik! Det där är inte allmänt accepterad fakta utan är faktiskt skulle jag vilja hävda, hittepåuppgifter utan någon som helst grund. Allt du läser på internet är inte sannt!

Informationen kommer inte ifån internet. Det kommer ifrån "The Mitrokhin Archive Volume II", d.v.s. en sammanställning av material ifrån KGB:s underrättelsetjänst. Du kan läsa mer på t ex http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Mitrokhin, eller i artikeln ifrån en av världen mest respekterade tidningar the (London) Times (läken ovan).

--Lewi 12 april 2006 kl.19.00 (CEST)

Har kollat informationen på artikeln om Vasilli Mitrokhin, och den verkar vara sanningsenlig. Han var ju trots allt en kritiker av den sovjetiska kommunismen, något som bekräftar hans teori om länken mellan KGB och Allende. Men därmed inte sagt att jag personligen tror att Allende fick ekonomiskt stöd av KGB. Däremot är det ett välkänt faktum att USA hjälpte Pinochets regim ekonomiskt. Återställer därför stycket om KGBs hjälp till Allende.

Juve82 9 maj 2006 kl.12.19 (CEST)

"År 2006 kommer eventuellt ett frihandelsavtal slutas med Kina." Uppdatering sökes.. Har de slutit något avtal med Kina än, eller?

AGANG 31 januari 2007 kl. 14.04 (CET)

USA:s inverkan på Chiles ekonomi under Allende

Jag raderade ett inslag där Allende-regeringens ekonomiska katastrof delvis skylls på USA. Detta var Allendes egen förklaring, men den saknar stöd i verkligheten. Andres Küng har gått igenom saken noggrant i sin bok och visar att det är omöjligt att tillmäta USA:s agerande någon betydelse i sammanhanget. Det blir lite för detaljerat att gå in på saken i denna översikt, därför väljer jag att radera istället för att ge en bättre version. --Salisbury 21 april 2008 kl. 18.50 (CEST)

Det var ju inte så bra Salisbury. Du får nog ta och argumentera bättre för vad som var fel i texten och dess källa. Ditt omdöme och din läsning av Küng räcker faktiskt inte. /rrohdin 21 april 2008 kl. 21.23 (CEST)

Inte mig emot. Men nu är timmen sen, så jag ber att få återkomma.

En sak måste jag dock korrigera. Jag märker att jag skrivit "omöjligt att tillmäta USA:s agerande någon betydelse i sammanhanget." Det skall stå "någon större betydelse". Självklart blev en katastrofal situation inte precis bättre av minskat bistånd. Men det är något annat än att framställa betydelsen av USA:s hållning som mer eller mindre jämförbar med Allendes politik.

Känner jag mina pappenheimare rätt finns det sådana som gärna tar för givet att jag avsiktligt överdrivit. --Salisbury 22 april 2008 kl. 00.06 (CEST)

Hur stor betydelse olika faktorer hade för den ekonomiska krisen är nog omöjligt att avgöra, men båda sidors synvikel borde nämnas i artikeln. Här finns en annan källa som nämner båda synsätten:Chile: Allende's Rise and Fall I den nuvarande versionen skylls krisen under Allende på hans politik medan krisen under Pinochet förklaras med internationell lågkonjunktur och att man inte följde Chicagoskolans rekommendationer tillräckligt noggrannt.

Jag är skeptisk till det här tillägget som gjordes av Salisbury samtidigt som återställningen: "Eftersom Chile inte är parlamentaristiskt kunde han tillträda trots att Nationella partiet och Kristdemokraterna dominerade kongressen". [1] Det stämmer inte med vad som står i en:Chilean presidential election, 1970. Allende stöddes av Kristdemokraterna och fick därför stöd av 81.38% i kongressen. Dessutom kan inte Milton Friedman räknas som en neutral bedömare av hur framgångsrik hans egen Chicagoskola var (avsnittet om Pinochet). Vints 22 april 2008 kl. 08.39 (CEST)

Jag har skrivit om en del av artikeln med utgångspunkt från Mauricio Rojas artikel i NE. Jag tog bort både saker som är positivt från ett vänsterperspektiv och från ett högerperspektiv. Vints 23 april 2008 kl. 08.56 (CEST)

William Blum har gjort en mycket noggrann genomgång av historien. Jag tror han är mer tillförl9tlig än Andres Kung i frågan om USA:s betydelse för det som hände i chile. Jag har gjort en del ändringar med anledning av detta. Dinglenisse 3 september 2009 kl. 15.03 (CEST)

Chiles yta??

Det finns två uppgifter om Chiles yta i artikeln. Dels 755.838,7 km² (i ingressen), och dels 756 950¹ km² (i faktarutan till höger). World Factbook säger:

total: 756,950 sq km
land: 748,800 sq km
water: 8,150 sq km
note: includes Easter Island (Isla de Pascua) and Isla Sala y Gomez

756 950-uppgiften verkar alltså stämma, men det skulle vara intressant om någon vet var den andra uppgiften kommer ifrån...? /PerLundberg 11 januari 2009 kl. 21.02 (EET)

Jag kollade den spanska versionen (http://es.wikipedia.org/wiki/Chile), den uppger 755.838,7. Fram tills 10 okt 2007 uppgav spanska versionen 756 950. Den som ändrade till 755.838,7 anger det här dokumentet som källa:[[2]]. Jag har inte gått på djupet och vet inte vem som har rätt. Kanske du kan se i dokumentet vad som var grunden till ändringen, eller man kan ju ställa frågan på den spanska diskussionssidan/Inteloutside2 11 januari 2009 kl. 22.14 (CET)

Vi fick svar från en användare på spanska Wikipedia: "English Wikipedia states CIA World Factbook as the source, while we use the official statistics from the Chilean government. I suppose there are some differences in the way both sources calculates the area of the country, and that's why the numbers are different. I think we prefer the area stated by the Chilean institutions because we suppose they are more accurate about its own country than a foreign institution. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:13 12 ene 2009 (UTC)". /Inteloutside2 12 januari 2009 kl. 11.38 (CET)

OK, tack B1mbo. Jag ändrar denna uppgift till 755 839 (avrundat i enlighet med Lista över stater efter yta). /PerLundberg 15 januari 2009 kl. 12.24 (CET)

Etymologi, historia m.m.

Vem är det som översätter med Google translate? Halva artikeln är ju språkmässigt en katastrof! Bättre då att låta bli att skriva överhuvudtaget. FW 16 dec 2009

Texten behöver förbättras. Bättre struktur, bort med överflödig info. Hålla en saklig ton. Många av avsnitten behöver källor samt förbättra språket. Det vore bra att utgå från versionen från spanska eller engelska. Men det är viktigt att sträva efter att minimera språkfelen. Det är ganska mycket som händer i Chile, i politiken, ekonomin, kulturen, turismen osv. Så det vore bra att försöka uppdatera texten då och då. Kan någon kolla hur det står till med OECD, är det klart eller inte?

MVh --Macrodus 12 april 2010 kl. 03.47 (CEST)

Nödvändiga förändringar?

Från diskussion på Ankaras användardiskussion (det har även diskuterats på dnms användardiskussion):

---

Hej Ankara! Du hann före mig. Jag hade själv tänkt dyka ner i HDI. Bra tillägg! Ska man kanske försöka sy ihop de båda styckena som finns idag på något sätt? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 12 juli 2011 kl. 20.27 (CEST)

Tack! Jag kan göra ett försök att skriva ihop det i kväll. Egentligen, men den diskussionen borde vi ta på artikelns dikussionssida (ska vi försöka hålla oss där från och med nu?), borde nog strukturen på artikeln ses över. Är det rimligt att dela ekonomi, social utveckling, osv på så korta tidsperioden istället för att göra som NE och ha det mer uppdelat i ämnet (att avsnittet ekonomi handlar om ekonomi från år noll fram tills idag). Vänligen--Ankara 13 juli 2011 kl. 15.04 (CEST)

---

Ankara framför åsikten om att artikeln borde få en översyn och jag delar den synen. Hur denna förändrade struktur skall se ut har jag ingen klar uppfattning om ännu men helt klart är att vissa segment har fått större utrymme än andra och risken är överhängande att det kommer bli ännu mer av den varan. En tanke här är att göra en artikel om Chiles ekonomiska historia. Jag vill även föreslå att vi gör minst två artiklar till, en som heter Chile under Augusto Pinochet och en som heter Chile under Salvador Allende. Den den första under-artikeln finns på sex språkversioner där inkluderas våra stora projekt. Den sistnämnda under-artikeln finns bara på engelskspråkiga Wikipedia än så länge. Skulle båda dessa artiklar skapas skulle man kunna avhandla den tidsperioden ungefär på samma sätt som det engelskspråkiga projektet gjort. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 juli 2011 kl. 15.24 (CEST)

Arbetslöshetssiffrorna

Som nämns i artikel är väldigt höga jämfört med andra källor, exempelvis påstås nu att arbetslösheten 1982-85 var i genomsnitt 26 procent för att stiga till 30 procent (oklart när). jag kommer inte åt den artikel som anges som källa till det påstående, vilka källa har artikelförfattarna för sina siffror och hur är de beräknade? Från september 1982 till september 1983 finns siffror på över 20 procent (men inte 26 procent) här. I mars 1984 är siffran nere på drygt 19 och i mars 1985 drygt 16 och i september 1989 nere under 10 procent.--Ankara 13 juli 2011 kl. 15.42 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Chile. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140302020749/http://www.geohive.com/cntry/chile.aspx till http://www.geohive.com/cntry/chile.aspx

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 juni 2017 kl. 12.09 (CEST)

Omskrivning behövs

Med tanke på den senaste utvecklingen i Chile borde någon kanske skriva in hur många som röstade och hur många som avstod det senaste valet och varför? Jag tänker detta efter att ha sett en intervju med UD som heter "Chilenare uppvaktar UD" på Global Politics. Tas inte den senaste utvecklingen i Chile upp så är beskrivningen av Chile som "en konstitutionell republik"..."trots många förändringar flera kontroversiella inslag", i min mening, överdrivet försiktig.

Hej ip. Det är bra poäng du tar upp. Du får gärna försöka utöka, men den källan du hänvisar till är inte bra ur ett källperspektiv. Adville (diskussion) 18 mars 2020 kl. 22.45‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)