Über-Blick

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diskussionsseite Technix und Vandalismus

da ich mich mit den Technix nicht so auskenne

und die unberechtigten Vandalismusmeldungen hier auf der Diskussionsseie keinen schönen Eindruck machen. Vor allem nicht auf die meisten Menschen, mit denen es mensch hier zu tun hat. Deren Denken und Handeln vom Schein, Design, der Oberfläche, dem Image, der Etikette, Höflichkeit, Show, Verlogenheit und anderem Unfug, der von den Fakten, der Realtität, den Orginalquellen ablenkt, dominiert wird und oben steht, daß bei der nächsten automatischen Archivierung, die letzten 3 Einträge stehen bleiben, damit die Diskussionseite nicht leer ist, mach ich jetzt mal etwas, was für dem üblichen Schein, der Show, der Verlogenheit und Manipulation entspricht und produziere noch 2 inhaltsleere Einträge.

Bitte um Mithilfe

Bitte helfe etwas mit Angriffe auf deutsche DNS-Server aus dem Stub-Status zu etwas nicht schnelllöschbarem zu machen. Danke! --Hello-world-2010 (Diskussion) 18:52, 28. Nov. 2016 (CET)

Peter Kossen

Hallo, Peter Kossen ist ein katholischer Prälat, der sich so für Arbeitsmigranten in katholischen Kreis Vechta einsetzt, dass er bedroht wird. [1][2][3]. Für die Wiki Kollegen ist das normales "soziales Engagement" ... Wäre nett, wenn Du dazu Stellung nehmen könntest und dieses Spiegel Quellen einbauen. Danke und Grüße --Kumbajamylord (Diskussion) 07:13, 8. Dez. 2016 (CET)

Einladung nach Moers v. 10.-14. Mai

Bitte schau dir meine Diskussionsseite an. Dort findest du alle Einzelheiten. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen sehr freuen. --Anima (Diskussion) 19:55, 8. Mai 2017 (CEST)

Artikelverbesserung

@Über-Blick: Hallo, kannst du etwas zur Artikelverbesserung COVID-19-Pandemie/Statistik beitragen? ... damit er nicht gelöscht wird. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:50, 27. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen,

Es mit der COVID-19-Pandemie_in_Turkmenistan einen nicht ganz einfachen Fall. Die Quasi-Diktatur wird vermutlich nie einen Fall offiziell melden, um das Thema tot zu schweigen. Es gibt jedoch bereits Maßnahmen im Land und breite internationale Kritik am Umgang der autoritären Regierung bzw. der Staatsmedien mit der Pandemie. Vielleicht kannst du mal einen Blick auf den Artikel COVID-19-Pandemie in Turkmenistan werfen, der aktuell zur Diskussion steht, und an der Verbesserung mitwirken oder eine Einschätzung abgeben.

Viele Grüße, frohe Ostern und bleib gesund! -- Triple C 85 ^|Diskussion|

Hinweis zur Löschung der Seite Jens Fischer Rodrian und Alexa Rodrian

Hallo Über-Blick,

die am 19. Februar 2024 um 05:48:18 Uhr von Dir angelegte Seite Jens Fischer Rodrian und Alexa Rodrian (Logbuch der Seite Jens Fischer Rodrian und Alexa Rodrian) wurde soeben um 09:19:42 Uhr gelöscht. Der die Seite Jens Fischer Rodrian und Alexa Rodrian löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:20, 19. Feb. 2024 (CET)

kurzer Gruß

Hallo Über-Blick, ich bin durch Zufall auf deine Nutzerseite gestoßen und auch wenn ich die Schärfe deiner Kritik definitiv nicht teile, denke ich doch, dass deine Analyse stimmt: Die deutsche Wikipedia ist autoritär/technokratisch veranlagt und das ist schade. Ich wünsche dir gutes Durchhalten und schicke deinen kurzen politischen Gruß! --MultiPolitikus (Diskussion) 17:54, 25. Feb. 2024 (CET)

@ MultiPolitikus Danke.

in dem Kontext ist auch die männliche Dominanz und deren jahrelanger Widerstand gegen geschlechtergerechte Sprache zu erwähnen

die damals dort formulierte Kritik hatte ich total vergessen und seit Jahren gar nicht mehr wahrgenommen - gerade nen kleinen update gemacht

bemerkenswert in dem Kontext auch die Lücken, das immer wieder gelöscht Lemma Aküfi und das nicht vorhandene Lemma zum politischen Mantra der Geschlossenheit

--Über-Blick (Diskussion) 18:03, 25. Feb. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu deutsch:Guinea

Hallo Über-Blick,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Über-Blick/Streitkräfte Guineas

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:53, 4. Mär. 2024 (CET)

Kategorie:Person (Studienstiftung des deutschen Volkes)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:04, 11. Mär. 2024 (CET)

Hallo Kollege Nordprinz

danke für die Benachrichtigung, ich hatte das gestern schon mitbekommen und auch schon darauf reagiert,
vielleicht kannst du ja helfen und mir mitteilen, wo angeblich steht, dass Listen zu einem Thema, als Argument gegen die Einrichtung einer Kategorie stehen - wie der Löschantragsteller behauptet!?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 11:46, 11. Mär. 2024 (CET)

Hallo, hilft Dir evt Wikipedia:Listen#Liste_kontra_Kategorie und dort Punkt 1.2 Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:55, 11. Mär. 2024 (CET)

@Nordprinz
Danke :-) Gruß

--Über-Blick (Diskussion) 12:47, 11. Mär. 2024 (CET)

Indymedia

Hallo Über-Blick, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 20:19, 11. Mär. 2024 (CET)

@ tsor danke für den Hinweis - habe das nun geändert

da ich nicht weiß, wie das mit der Bezugnahme auf einen bereits angegebenen Link geht, habe ich ihn nun halt zweimal angegeben

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 07:18, 12. Mär. 2024 (CET)

Danke

Moin, ich wollte mich nur kurz für deine beiden "Danke" bedanken. Ich bin ja noch relativ neu hier und da tut es doch gut, wenn man mal eine Reaktion erfahren darf.

Ich wünsche noch ein schönes Wochenende.

Gruß --ZeckoZecki (Diskussion) 18:23, 16. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Über-Blick/Telepolis

Hallo Über-Blick,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 10:50, 14. Apr. 2024 (CEST)

Umgangsformen

Ach Über-Blick, warum nur machst du es dir in Diskussionen immer wieder so schwer? Hast du jemals einen Vorteil von deinen Versuchen gehabt, dein Gegenüber persönlich abzuwerten und / oder anzugreifen? Kann ich mir nicht vorstellen. Warum machst du es dann immer und immer wieder? Kaum verwunderlich, dass Dinge – wo immer möglich – ohne deine Beteiligung entschieden werden. Gruß, Willi P • Disk • 19:01, 29. Apr. 2024 (CEST)

Täter-Opfer-Umkehr mag ich, ebenso nicht, wie fragwürdige Interpretationen und Auslegungen

mit Pauschalisierungen, Form-Fetischismus und Realititäts-Verweigerung, bei dem der Angreifer und die Angriffenen gleichgesetzt werden, siehe Benutzer:Willi P, kann ich als Anhänger der Logik, der Realität, der Fakten nichts anfangen,
für den Form-Fetisch gibt es u.a. Wikipedia:IAR ,
gegen Pauschlisierungen hilft Genauigkeit, Differenzierung
gegen Realitäts-Verweigerung hilft die benannte Logik, der Verstand, die Reflexion, das Nachdenken, die Fakten, die Realität

--Über-Blick (Diskussion) 10:31, 30. Apr. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-05-19T00:16:16+00:00)

Hallo Über-Blick, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:16, 19. Mai 2024 (CEST)

Kategorie:Chefredakteur (Unsere Zeit, Zeitung)

Hallo Über-Blick,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Mai/26 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du deine Benutzerdiskussionsseite auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 21:07, 26. Mai 2024 (CEST)

Kategorie:Milliardär

Hallo. Deine Kategorie wurde gelöscht, sie ist ein Wiedergänger, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/10#Kategorie:Milliardär_(SLA) und Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2020#Kategorie:Vermögensmilliardär_(erl.) Du musst jetzt die Kategorie wieder entfernen in allen Artikel, in denen Du sie eingefügt hast. Gruss --KurtR (Diskussion) 04:41, 7. Jun. 2024 (CEST)

Kategorie:Person (Selbstverbrennung)

Hallo Über-Blick,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Juni/13 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du deine Benutzerdiskussionsseite auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 18:07, 13. Jun. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-02T20:24:21+00:00)

Hallo Über-Blick, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:24, 2. Aug. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-02T21:44:42+00:00)

Hallo Über-Blick, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:44, 2. Aug. 2024 (CEST)

mal wieder eine dieser fragwürdigen VMs
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/02#Benutzer:%C3%9Cber-Blick_(erl.)

Christoph Seils

Hallo Über-Blick!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christoph Seils wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:46, 12. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lemma

bei Norman Paech schreibst in der Zsf etwas von "Lemma" und meinst damit wohl, das ein bestimmter Inhalt in den Artikel gehöre. Leider bist du nicht der einzige hier, der den Begriff Lemma (Lexikographie) mit dem Begriff Lexikonartikel (Lexikon #Artikel, Eintrag, Stichwort) durcheinanderbringt. Hilft nix, da musst du durch. gruß --Goesseln (Diskussion) 22:23, 12. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte das irgendwann mal vor Jahren anscheinend falsch aufgeschnappt und seitdem so verwendet. --Über-Blick (Diskussion) 10:25, 13. Aug. 2024 (CEST)

Nutzer:CadaverGehorsam

Für den haben Sie eine Anmerkung auf der Disk zur Chronologie des Gazakriegs untergebracht. Passiert es Ihnen eigentlich öfter, dass Nutzer kurz nach so einer Hilfestellung gesperrt werden - ich nehme an, dass Ihnen das aufgefallen ist? --Revadace (Diskussion) 00:34, 15. Aug. 2024 (CEST)

ist mir nicht aufgefallen, außerdem habe ich nicht für die Person geschrieben, sondern auf die Inhalte hingewiesen

wenn CadaverGehorsam eine Sperrumgehung war, was ist dann der frisch erstellte Revadace? --Über-Blick (Diskussion) 00:54, 15. Aug. 2024 (CEST)

Bitte um Hilfe beim Verschieben eines Übersetzungsentwurfs von Benutzer:Artikelstube/Robert L. Holmes (Sehen en:Robert L. Holmes)

Hallo Uber-Blick: Ich habe kürzlich eine Übersetzung einer Biografie über den amerikanischen Philosophen en:Robert L. Holmes eingereicht. Er wurde von Kant's Werken beeinflusst und veröffentlichte mehrere Bücher und Artikel über die Unmoral von Krieg und Pazifismus und Gleichgewicht des Schreckens während des Kalten Krieges in den Vereinigten Staaten und Europa. Ich spreche sehr wenig Deutsch, daher ist meine Übersetzung wahrscheinlich nicht sehr genau. Wenn Sie etwas mehr Zeit haben, wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie mir helfen könnten, indem Sie die notwendigen grammatikalischen Korrekturen vornehmen und den Artikel zur Veröffentlichung in der deutschen Wikipedia einreichen. Den Entwurf finden Sie unter: Benutzer:Artikelstube/Robert L. Holmes und en:Robert L. Holmes Vielen Dank im Voraus für Ihre Aufmerksamkeit. Mit freundlichen Grüßen 160.72.81.86 18:04, 26. Aug. 2024 (CEST)

Mögliche fehlerhafte Verlinkung Andradina

Hallo @Über-Blick,

mir ist aufgefallen, dass der deutsche Artikel zu Andradina, auf der Seite der Übersetzungswünsche, auf einen englischen Artikel eines Fußballers namens Andradina verlinkt.

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 09:40, 6. Sep. 2024 (CEST)

@ Belchaki da ich mit dem Eintrag nichts zu tun habe, der Hinweis, dass für derartiges Fragen Wikipedia Diskussion:Übersetzungswünsche der richtige Ort ist.

Obwohl ich Inklusionist daher eigentlich gegen Irrelevanz-Labeling bin, halte selbst ich den Fußballer aus irrelevant. So einfach war das Problem zu lösen

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:17, 17. Sep. 2024 (CEST)

PS: ansonsten, aufgrund der Präzion, der klaren Benennung, der Logik: der Artikel ist nicht "deutsch" sondern deutsch-sprachig

Benutzer:Über-Blick/an Nationalstaaten gekoppelte Bezeichnungen via Weiterleitungen oft fälschlicherweise auf die Sprache reduziert

--Über-Blick (Diskussion) 11:15, 17. Sep. 2024 (CEST)

habe mich nun dafür entschieden den Übersetzungswunsch ganz zu löschen

--Über-Blick (Diskussion) 11:23, 17. Sep. 2024 (CEST)

done

--Über-Blick (Diskussion) 11:26, 17. Sep. 2024 (CEST)

Höxter

siehe die dortige Disk. Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:14, 22. Nov. 2024 (CET)

Archiv-Version erst erlaubt wenn Original nicht mehr im Netz

Ich hatte Dich bereits darauf hingewiesen, aber da Du es weiterhin machst, noch einmal[4]: Wikipedia:Weblinks#Archivierte_Versionen. --KurtR (Diskussion) 20:09, 10. Dez. 2024 (CET)

das Mal davor lag es wohl daran dass die Seite kurzeitig nicht online war oder so (kann an meinem browser gelegen haben - kannst ja nochmal verlinken um was es ging, dann kann ich mir das nochmal ansehen) - diesmal geht es um den Artikel, der in der von dir verlinken Version hinter einer paywall ist, in der Archiv Version ohne pay wall. Zwei unterschiedliche Fälle, das erste ein Versehen, das zweite bewußt. Aber das scheint dir anscheinend egal zu sein, Genauigkeit, Differenzierung und vorher erstmal nachfragen, scheint dein Ding nicht zu sein. --Über-Blick (Diskussion) 21:22, 10. Dez. 2024 (CET)

Zur Paywall-Umgehung ist die Archiv-Version im ANR nicht erwünscht. --KurtR (Diskussion) 21:28, 10. Dez. 2024 (CET)

Der andere Fall war ebenfalls wegen Paywall, neben sonstigen unnötigen Änderungen und unnötigen Diskbeiträgen von Dir: Diskussion:Westend_Verlag#Zusammenfassung. --KurtR (Diskussion) 01:04, 11. Dez. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-12-21T23:22:28+00:00)

Hallo Über-Blick, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:22, 22. Dez. 2024 (CET)

Hallo Über-Blick.

ich gehe davon aus, dass Du Dich nicht böswillig über unsere Regeln hinweggesetzt hast, daher sehe ich von einer Sperre ab. Ich empfehle aber die eingehende Lektüre von WP:BIO. Bitte halte Dich in Zukunft an unsere Regeln. -- Perrak (Disk) 17:07, 22. Dez. 2024 (CET)

Hallo Perrak ich danke für deine Entscheidung gegen eine Sperre.

Jedoch werden dadurch all meine vielen in den 3 gelöschten post gestellten Fragen en passent nicht erklärt und auch nicht, in wie weit diese drei pauschalen Löschaktionen der verschiedenen Fragen, regelkonform sind.

Es wird nicht erklärt, was davon legitm war und was nicht.

Sowohl meine Fragen, als auch die pauschalen Löschaktionen von Benutzer:Prüm betreffend.

Es wird mir durch das pauschale Vorgehen von Benutzer:Prüm nun dreimal verunmöglich, mich differenziert mit unterschiedelichen Fragen an der Diskussion zum Attentat und den Täter von Magdeburg zu beteidigen.

Es wird nicht erklärt wo an welcher Stelle steht das die links in die englischsprachigen wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Taleb_Al-Abdulmohsen

https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Mek

die Vandalismus-Meldung wird auf dem Aspekt Namensnennung des Täters verengt, dabei hat Benutzer:Prüm in seinen drei, mit kaum nachvollziehbaren und nicht differenziert auf die einzelnen Aspekte meiner Fragekomplexe eingehenden Löschaktionen, weitere Themen/Frage-Komplex pauschal mitgelöscht

da gibt es keine Klärung bisher ich finde pauschale Verweise auf Regelseiten als unkonkret unangemessen und den Sachverhalten wenig gerecht werdend,

wenn ich im Kontext von Zusammenfassungen immer wieder mit Exklusionisten Konflikte bekomme verweise ich auf die konkrete Passage in der es um die Zusammenfassung geht und copiere zumeist die Formulierung aus dem Lemma "Wie schreibe ich gute Artikel"

wo soll ich mich hinwenden um geklärt zu bekommen was von den drei pauschalen Löschaktionen durch das Regelwerk gedeckt war und was nicht

das diese Pauschalität regelkonform sein soll ist für mich nicht nachvollziehbar, es stellt ehrer einen Ausschluß meinerseits von der Diskussion, durch massive Übvergriffigkeit, für mich metaphorisch das Zuhalten meines Mundes da.

das stellt in meinen Augen, nicht eine adäquate inhaltlich differenzierte Diskussion da

Soweit erstmal auf die Schnelle

Gruß

--Über-Blick (Diskussion) 17:37, 22. Dez. 2024 (CET)

Die Entfernungen Deiner Beiträge waren gerechtfertigt, da sie gegen WP:BIO verstoßen. Der Link in die en-WP als solcher war nicht das Problem, sondern die Tatsache, dass Du damit den Namen veröffentlichst. Die Regeln der en-WP sind anders als unsere, insofern war der Hinweis auch wenig dienlich für die Diskussion. -- Perrak (Disk) 17:53, 22. Dez. 2024 (CET)

@ Perrak es gibt mehrere Gründe warum die Entfernung meiner Beiträge nicht gerechtfertigt waren 1. in meinen Beiträgen geht es um mehr als nur die Namensnennung des Attentäters, so habe ich u.a. darauf hingewiesen das seit langem in der Kategorie Islam-Kritiker, diverse Islam-Gegner/Hasser/Feinde einsortiert sind

mit was für einer Begründung soll diese Löschung gerechtfertigt sein?

2. ich habe mit einem zweiten link auf die englischsprachige Seite zu Amy Mek, (die durch ihr Interview mit dem Täter vor wenigen Tagen, auf ihrer Website RAIR foundation, auf deren Interview url sie und ihr Team nun seit Tages alle möglichen Informationen zum Täter und zum Attentat sammeln) hingewiesen

mit was für einer Begründung soll auch diese Löschung gerechtfertigt sein?

3. der Täter wurde mit vollen Namen sehr früh in reputablen Medien genannte, er wurde es nun auch in der deutschsprachigen wikipedia kur nach den Löschaktionen meiner Beiträge von Prüm und mittlerweile gibt es das Lemma Taleb al-Abdulmohsen

wenn also kurze Zeit nach der Behauptung, die Verlinkung zum englischsprachigen Artikel, mit Nennung des Namens des Täters, rechtfertige 3 pauschale Löschaktionen, bei denen viel mehr als nur der Link gelöscht wurde, nun kurze Zeit später, selbst diese Behauptung, dass die Nennung des Namens nicht gerechtfertig sei, sich als in vielerlei Hinsicht als unzutreffend erweist, was folgt dann daraus.

Angesichts der vielen vielen Berichte, der online Präsenz, der Bekanntheit des Täters bei Poliezibehörden, die medienberichte über ihn als Fluchthelfer in der Frankfurter Rundschau, der FAZ, seinen Bekanntheit in den Kreise der Ex-Muslime, die Warnungen an das BaMF, an die Polizei, die Warnungen aus Saudi Arabien und und und etc., all das war zu dem Zeitpunkt schon sehr leicht recherchierbar und bekannt, stand zum Teil im Artikel in der englischsprachigen Version etc.

bleibt festzuhalten, auf Basis unzutreffender Behauptungen wurde nicht nur der beanstandete Link gelöscht, sondern es wurde viele mehr als nur der Link gelöscht - dieses regelwidrige Verhalten wurde dann mit Bezug auf die Angabe des Links hier oben von dir als gerechtfertig bezeichnet. Was nicht nachvollzeibar und mit den Fakten nicht in einklang zu bringen ist.

Es gibt nun einen Artikel Taleb al-Abdulmohsen der all die fragwürdigen Behauptungen Lügen straft.

Ich bitte hiermit um Entschuldigungen von dir Perrak wie auch von Prüm und um die Wiederherrstellung meiner Diskussionsbeiträge.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 07:43, 26. Dez. 2024 (CET)

Ach ja die Falschbeahuptungen gingen ja sogar bis zum VM-Missbrauch als Aktion um meinem Hinweis, dass ich, sollte Prüm die pauschalen Löschaktionen nicht rückgängig machen mich an die entsprechenden Stellen wenden werde. Das nah er zum Anlass eine VM gegen mich zu stellen, die du Perrak dann zwar eingestellt hast, die mich aber einiges an Zeit und Nerven gekostet haben. Und in denen du meine Hinweise, dass Prüm weit mehr als nur den Link gelöscht hat, seine Argumentation ständig ändert einfach übergangen hast. Wo bitte werden derartige pauschale Löschaktionen des Gegenübers abweichend von dem angeblich als regelwidrig bezeichneten Verhaltens durch Verlinkung des englischsprachigen Artikels als gerechtfertigt dargestellt. Weder die Faktenlage, noch die Verhältnismässigkeit ist durch die Argumentation, bzw. die Behauptung Prüms vorgehen sei gerechtfertigt gedeckt.

Perrak, ich hoffe auf Einsicht und ein Entgegenkommen von dir. Ansonsten wäre es nett mir mitzuteilen wo ich mich hinwenden kann um dieses meineserachten zutiefst übergriffige und regelwidierge Verhalten von Prüm erneut rüfen zu lassen. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 07:53, 26. Dez. 2024 (CET)

Einsicht und Entgegenkommen? Du hast gegen Regeln verstoßen. Niemand anders. Einsicht solltest Du zeigen.

Die Namensnennung von Verdächtigen ist in der WP absolut unüblich, wie auch in seriösen Presseorganen. Da wir eine extrem gro0e Reichweite haben, ist unsere Verantwortung in dieser Hinsicht entsprechend groß. Wenn ein Name erts einmal veröffentlicht ist, ist es schwierig bzw. nach kurzer Zeit faktisch unmöglich, das wieder einzufangen. Daher muss auch im Zweifelsfall, was hier sicher der Fall ist, der Schutz von Menschen vorgehen. -- Perrak (Disk) 15:42, 26. Dez. 2024 (CET)

du gehst auf keine meiner Arguemente und nicht auf die Fakten ein

1. ich habe viel mehr als nur den Namen genannt und all das andere wurde mit gelöscht, darauf gehst du nicht ein 2. der Name ist nun kurze Zeit später nicht mehr nur in der reputablen Press und in der englischsprachigen wikipedia in mehreren Lemmata, so auch einen Lemma nur zu der Person, dem Täter vorhanden

das widerspricht einfach deinen Behauptungen, wenn sich kruze Zeit später die Behauptung als falsch und Null und nichtig darstellt

diese Fakten einfach nicht anzuerkennen, sie zu übergehen, nicht auf die Pauschalität der Löschaktionen, das Löschen nicht nur des Namens, sondern auch der anderen Ausführungen einzugehen, ist extrem befremdlich. Statt die Realität anzuerkennen, beharren auf den sich kurz danach als obsolet offenbarten Behauptungen. Und dazu dann auch keine Antwort auf meine Frage wo ich mich nun mit dieser unbefriedigenden Antwort und Vorgehensweise hinwenden kann / soll.

Konstruktiv und der Sache, den Fakten entsprechend angemesssen ist das nicht. --Über-Blick (Diskussion) 17:43, 26. Dez. 2024 (CET)

Ich bin nur auf das eingegangen, was mich betrifft. Du hattest regelwidrig einen Namen veröffentlicht, darauf habe ich reagiert. Wenn sich die Umstände später ändern, ändet das nichts daran, dass Deine Handlungen vorher regelwidrig waren. Du solltest wirklich versuchen zu verstehen, was Dein Fehler war, sonst kommen wir hier nicht weiter. -- Perrak (Disk) 18:56, 26. Dez. 2024 (CET)

@ Perrak zum x-ten Mal nochmal, Prüm hat nicht nur den Link gelöscht sondern noch ganz viel mehr drumherum, wo soll das bitte durch das Regelwerk gedeckt sein? (Ansonsten machst du es dir recht einfach - ignorieren der Fakten und Realität bei Beharren auf der persönlichen Regelauslegung ist nicht sonderlich überzeugend- werde später mal nochmal das Regelwerk genauer unter die Lupe nehmen auch in Bezug auf Pauschal-Löschung mit en passant Löschung anderer Inhalte)

--Über-Blick (Diskussion) 19:35, 26. Dez. 2024 (CET)

Unterkategorie

Hallo Über-Blick,
die von Dir aus dem Artikel Partei der Humanisten entfernte Kategorie:Säkularer Humanismus Kategorie:Evolutionärer Humanismus habe ich wieder eingefügt. Wie Du richtig schreibst, ist es eine Unterkategorie von säkularem Humanismus, in diesem also enthalten und damit nicht impliziert. Das wäre sie nur, wenn sie eine Oberkategorie wäre. -- Perrak (Disk) 02:56, 26. Dez. 2024 (CET)

@ Perrak das wiederspricht nach meiner Kenntnis der Kategorien-Ordnung, nach der ein Lemma im Kategorien-System, nicht in Ober- und Unter-Kategorie gleichzeitig eingefügt werden darf --Über-Blick (Diskussion) 07:55, 26. Dez. 2024 (CET)

Du hast natürlich recht, da hatte ich die falsche Kategorie erwischt, sorry.

Es ging mir um die Kategorie:Evolutionärer Humanismus. Diese ist wie die von Dir eingefügte Kategorie:Säkular-humanistische Organisation eine Unterkategorie von Kategorie:Säkularer Humanismus, beide stehen also nebeneinander im Kategorienbaum, nicht untereinander. -- Perrak (Disk) 15:38, 26. Dez. 2024 (CET)

mit der unsinnig Verwendung des Begriffs "natürlich", der in diesem Kontext dem logischen, sachlichen, faktischen, der erwünschten Ordnung widerspricht stehe ablehnend gegenüber, auch wenn er nur als überflüssige Bekräftigungs-Floskel gemeint ist, steht er für unreflektiertes sprechen und schreiben

in Zweifelsfällen habe ich mich immer an den ehemaligen Kategorie Experte Didionline gewendet,
im Gesamt-ranking der Bearbeitungen immmer noch auf Platz 12,
der seit dem 7.08.2023 mit einem Mal, ohne jegliche Erklärung keinen edit mehr gemacht hat (also warscheinlich verstorben ist)

der wußte immer bestens bei den Kategorien-System Bescheid

die Nennung einen Lemma ist im Kategorien-Baum nur einmal erwünscht, keine gleichzeitige Nennung in Unter- und Oberkategorie

werde mir das nachher nochmal in Ruhe ansehen

--Über-Blick (Diskussion) 17:54, 26. Dez. 2024 (CET)

Was passt Du nicht daran, dass ich Dir recht gebe? Menschen machen Fehler, das passiert mir auch. Diesen habe ich korrigiert und Dir hier erklärt. -- Perrak (Disk) 18:59, 26. Dez. 2024 (CET)

Auch diese Antwort geht mal wieder an meiner Kritik der unsinnigen / unlogischen Verwendung des Begriffs "natürlich" vorbei

du scheinst dich immer nur auf Einzelteile zu konzentrieren, die garnicht Kern meiner Ausführungen sind, das hat was von derailing, whataboutism etc.

auch oben geht es mir im Kern um die Pauschale Löschung meiner gesamten Ausführungen und garnicht so sehr um die nun allgemein anerkannte Namens-Nennung, doch darauf gehst du nicht ein sondern beharrst weiterhin auf der anbelich nicht erwünschten Namens-Nennung die sich kurze Zeit später mit der Erstellung des Lemmas unter dem gleichen Namen, als absolute Farce manifestiert. --Über-Blick (Diskussion) 19:40, 26. Dez. 2024 (CET)

Warum sollte ich darauf eingehen? Meine VM-Abarbeitung bezog sich hauptsächlich auf die regelwidrige Namensnennung. Wenn Prüm anderes mit entfernt hat, was auf der Diskussionsseite passt, kannst Du das jederzeit wieder einsetzen. Eine Rücksetzung ist nunmal nicht subtil, fühlt sich aber oft weniger übergriffig an als wenn man nur Teile eines Beitrags entfernt.

Wenn sich Umstände ändern, ändern sie sich. Das als "Farce" zu bezeichnen deutet darauf hin, dass Du immer noch nicht verstanden hast, worum es hier geht: Du hast in der Diskussion, in der es darum ging, ob der Name genannt werden sollte, diesen wiederholt auf die Diskussionsseite geshrieben und damit das von Dir gewünschte Diskussionsergebnis vorweggenommen. Das ist nicht nur ein Verstoß gegegn WP:BIO, sondern zusätzlich absolut respektlos den anderen Diskussionsteilnehmern gegenüber.

Nebenbei, Deine Marotte, Diskussionbeiträge nicht wie üblich einzurücken macht das Lesen von Diskussionen mit Deiner Beteiligung deutlich anstrengender. Es wäre nett, wenn Du das ändern würdest. -- Perrak (Disk) 01:12, 27. Dez. 2024 (CET)

Kategorie:Klaus Schwab

Hallo Über-Blick,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Dezember/26 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 22:07, 26. Dez. 2024 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von Bildern

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Weltwirtschaftsforum im Rahmen deiner Ergänzungen einen unkonventionellen Link auf ein Wikipedia-Bild bzw. eine -Mediendatei (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Link auf eine solche Datei und bettet sie auch nicht ein, sondern startet direkt den Wikipedia-Mediaviewer, was nicht bei allen Leuten gleichermaßen gut funktioniert.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach #/media suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Verlinke dann bitte, je nach Kontext, nur den Zielartikel oder den Zielabschnitt oder binde die Mediendatei konventionell ein. Hilfe- und Richtlinienseiten zu den Themen sind:

• Hilfe:Medieneinbindung,
• Hilfe:Links und WP:Verlinken, konkret WP:V#ANR, sowie
• WP:Belege

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, eventuell ein Copy-&-Paste-Fehler, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:47, 28. Dez. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-12-30T00:56:38+00:00)

Hallo Über-Blick, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:56, 30. Dez. 2024 (CET)

Kategorieverschiebungen

Hallo Über-Blick,
wenn Du wieder eine Kategorieverschiebung vorschlagen willst, setze bitte die Vorlage:Umbenennungstext in die Kategorie und fülle sie entsprechend aus. Die Eintragung auf der entsprechenden Tagesseite kannst Du dann mit einem Klick auf den entsprechenden Link machen. Erstens erscheint die Kategorie dann auf der Beobachtungsliste von Leuten, die sie beobachten, zweitens passt die automatisch erzeugte Überschift zu dem Format, das der Bot für die Warteschlange benötigt, spart mir als Admin also Arbeit. -- Perrak (Disk) 17:21, 4. Jan. 2025 (CET)