Bkm99
| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
U-Bahnhof Kaiserin-Augusta-Straße
BearbeitenHey, ganze für das Bild. Ich fand das Bild von früher auch noch interessant. --Fanta3 (Diskussion) 19:43, 31. Mai 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu Berlin-Friedrichshagen
BearbeitenHallo Bkm99,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht
M.ottenbruch 
¿⇔! RM 09:48, 24. Aug. 2024 (CEST)
Gudrunstraße
BearbeitenHallo bkm99, unabhängig von unseren fachlichen meinungsverschiedenheiten, hier wünsche ich dir erst einmal einen guten rutsch in das neue jahr. -
Zum thema: ich weiß und sehe ja öfter, dass du ziemlich radikal mit dem löschen bist, wenn ich details irgendwo eingearbeitet habe. Hier möchte ich dir widersprechen "...sind dem verlinkten artikel zu entnehmen". Unter diesem aspekt können wir uns an ein fröhliches löschen machen. Ich verstehe WP nämlich auch so, dass man eben nicht alles nur in kleinen stichworten schreibt. Die links helfen momentan weiter, aber sind nie stabil verfügbar. Und ich habe es schon ordentlich zusammengefasst. Im schlimmsten fall schreiben wir einen lemmanamen und eine sammlung von links. Einen text in WP zur gudrunstr. gibt es aber nicht, der wäre sicher eher ein löschkandidat. Denk' mal bitte noch mal scharf nach. 44Pinguine (Diskussion) 16:00, 29. Dez. 2024 (CET)
- Hallo 44Pinguine, ich glaube nicht, dass Dein Vorwurf zutrifft, ich würde zu viel löschen.[1]
- Wikipedia ist eine Enzyklopädie, ein Grundprinzip ist dabei die Reduzierung auf das Wesentliche. Zu detaillierte Beschreibungen sind daher zu vermeiden. In diesem Fall [2]: ein Gutachterverfahren des Bezirksamts, dessen Kosten in Euro, Firmennamen wie Hoffmann-Leichter-Ingenieurgesellschaft und Stattbau, ein Fördergebiet Nachhaltige Erneuerung Frankfurter Allee Nord als Rotlink (würde bei einem tatsächlich geschriebenen eigenen Artikel wegen Irrelevanz gelöscht), all das sind Informationen, die in einer Enzyklopädie fehl am Platze sind. Bei strenger Anwendung der WP-Prinzipien wäre dein gesamter Edit über diese für die nächsten Jahre geplante Maßnahme zu löschen. Wenn sie irgendwann einmal abgeschlossen sein wird, kann sie ja erwähnt werden. Trotzdem habe den Großteil Deiner Einfügung belassen und für den an weiteren Informationen interessierten Leser als Kompromiss den entsprechenden Link eingefügt. Hinzu kommt, dass dies nicht einmal ein Straßenartikel über die Gudrunstraße, sondern lediglich ein Listeneintrag ist. Wohin soll es führen, wenn möglicherweise bei weiteren Straßen ähnliche Planungen über Versickerungsmulden für Regenwasser und Gehwegvorstreckungen die Liste aufblähen?
Auch ich wünsche Dir ein gutes neues Jahr 2025. Mach mit Deinen Recherchen weiter so wie bisher, ich habe große Hochachtung vor Deiner Mitarbeit bei Wikipedia. Herzliche Grüße --Bkm99 (Diskussion) 18:00, 29. Dez. 2024 (CET)
- @44Pinguine, in mehreren Straßen des Bezirks Lichtenberg wurden 2023/24 Gehwegvorstreckungen angelegt, alles belegt durch eine Pressemitteilung des Bezirksamts.[3] Sollten wir die Eintragungen in den entsprechenden Straßenlisten ergänzen?
Viele Grüße --Bkm99 (Diskussion) 09:07, 31. Dez. 2024 (CET)
- @44Pinguine, in mehreren Straßen des Bezirks Lichtenberg wurden 2023/24 Gehwegvorstreckungen angelegt, alles belegt durch eine Pressemitteilung des Bezirksamts.[3] Sollten wir die Eintragungen in den entsprechenden Straßenlisten ergänzen?
- Nee, das dann doch nicht. In meiner wohnnähe ist das auch passiert. Na ja. du hast ja deinen standpunkt auch schon häufig erläutert, trotzdem werden wir uns in der sache sicher noch öfter treffen.
Und ja, vielen dank für die freundlichen worte. Auch ich achte deine aufmerksamkeit. "bis zum nächsten jahr"! 44Pinguine (Diskussion) 11:16, 31. Dez. 2024 (CET)
- Nee, das dann doch nicht. In meiner wohnnähe ist das auch passiert. Na ja. du hast ja deinen standpunkt auch schon häufig erläutert, trotzdem werden wir uns in der sache sicher noch öfter treffen.