Diskussion:Diamant

Dieser Artikel war am 18. September 2012 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Diamant“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2016 (1 KB) 2015 (2 KB) 2014 (20 KB) 2013 (5 KB) 2012 (18 KB) 2011 (11 KB) 2010 (3 KB) 2009 (6 KB) 2008 (4 KB) 2007 (26 KB) 2006 (11 KB) 2005 (6 KB) 2004 (19 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Teuerster blauer Diamant

http://www.spiegel.de/panorama/blauer-diamant-in-new-york-fuer-26-millionen-euro-versteigert-a-1004308.html (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 21:09, 21. Nov. 2014 (CET)) a , ja ! das stimmt!

Die Leute zeigen ein ernsthaftes Interesse an echtem Egelsteinen. Das bestätigen auch Besucher - Statistik,

ca. 500 Besucher im Thema „Diamant“. Anders als bei Themen: „Künstliche Diamanten“.

Nur 1 Besucher pro Tag!

Annahme . Künstliche Diamanten gibt es immer noch zu wenig. Vor allem das Großkaliber.

Über 9 Karat. Und „reines Wasser“.Materialwissenschaftler Zweite (Diskussion) 11:51, 26. Mai 2023 (CEST)

Warum sollte man künstliche Diamanten herstellen wenn natürliche viel billiger sind? Der hohe Wert der Diamanten ergibt sich vor allem aus der künstlichen Verknappung des Angebots nicht umsonst heisst es "diamonds are forever" "bitte bloß nicht verkaufen und den Wert destabilisieren" klang halt nicht sexy. --Christian b219 (Diskussion) 14:11, 26. Mai 2023 (CEST)

OTRS-Freigabe

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2013020810004962 liegt seit dem 8. Februar 2013 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:21, 4. Dez. 2014 (CET)

Für diese Änderung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:21, 4. Dez. 2014 (CET)

Übersicht zur Tabelle "Große und berühmte Diamanten" ist zum Teil unzutreffend

Hallo,

bei Nachschlagen fiel mir auf, dass die Tabellenerläuterung nur zum Teil richtig ist.

"In der folgenden Tabelle sind einige besonders berühmte Diamanten zusammen mit ihrem Fundgewicht sowie Fundort und -jahr aufgeführt:"

Beim Cullinan passt das mit dem Fundgewicht ja (3106,7 metrische ct), wenn Fundgewicht bedeutet das der ungeteilte und ungeschliffene Rohdiamant aufgeführt wird. Bei diversen anderen Steinen wird das aktuelle Gewicht des geschliffenen Steines angegeben z.B. beim Hope Diamanten mit 45,52ct und beim Blauen Wittelsbacher unrichtigerweise mit 35,5ct (nach dem Umschliff durch Lawrence Graff nur noch 31,06ct)

Was wäre aus eurer Sicht die beste Lösung um die Diskrepanz aufzulösen? Anpassen der Spaltenbeschreibung auf "aktuelles Gewicht"? Oder Prüfung und Änderung aller aufgeführten Steine auf das aktuelle Gewicht?

Mit den besten Grüßen

--Yeti-Hunter (Diskussion) 14:44, 12. Dez. 2014 (CET)

Ich würde am liebsten die Spaltenbeschriftung von "Rohgewicht in Karat" zu "Gewicht in Karat" ändern. Was damit im Einzelfall gemeint ist (meist das Rohgewicht, aber es gibt Ausnahmen) kann dann besser im Artikel des betreffenden Diamanten erklärt werden. Solche Artikel bestehen bereits für die Mehrzahl der aufgeführten Diamanten. Meinungen?--Xeno06 (Diskussion) 11:58, 1. Jun. 2015 (CEST)

Magnetischer Diamant

Leider funktioniert der dort angegebene Weblink nicht. Kennt jemand den Mechanismus, der für das magnetische Verhalten von Diamanten verantwortlich sein könnte? --Don Minestrone (Diskussion) 22:22, 2. Feb. 2016 (CET)

Laut www.chemie.de/lexikon/Diamant.html sind ungepaarte Elektronen aufgrund von Gitterdefekten dafür verantwortlich. Hier wird die gleiche Erklärung gegeben. Gruß --Andif1 (Diskussion) 23:33, 2. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Links. Laut der dort zitierten Lit.stelle wird das ferromagnetische (!) Verhalten durch den hochenergetischen Beschuß mit N- und C-Ionen und die dadurch verursachten Gitterdefekte erreicht. Dennoch ziemlich erstaunlich! --Don Minestrone (Diskussion) 18:03, 3. Feb. 2016 (CET)

Gewicht der einzelnen Samen variiert beim Johannisbrotbaum ebenso stark wie bei vielen anderen Baumarten !

Samenkörner des Johannisbrotbaumes wurden früher als Gewichte verwendet, da sie sehr gleichmäßig groß sind? Die Samen weisen zwar ein konstantes Durchschnittsgewicht von rund 200 Milligramm auf, das Gewicht der einzelnen Samen variiert aber beim Johannisbrotbaum ebenso stark wie bei vielen anderen Baumarten!

Probanden einer Studie konnten allerdings ohne Probleme Gewichtsunterschiede von ungefähr 5 Prozent (einem Hundertstel Gramm) erkennen. Diese Fähigkeit benutzten unsere Vorfahren und sonderten Karobsamen mit starken Gewichtsunterschieden aus. Dadurch wurde wahrscheinlich die hohe Zuverlässigkeit der Masseinheit Karat erreicht.

https://idw-online.de/de/news157442

MfG,--2.246.123.91 09:27, 12. Mai 2017 (CEST)

Interessant, diese Testimonials kennenzulernen. Und die These ist auch nicht so ohne... Der Link dazu ist noch online, also nur Mut und rein damit! Der TO hat allerdings unter dieser IP nie wieder etwas in der WP hinterlassen. Vielleict findet sich ja eine andere treue Seele....--Ulf 20:54, 11. Dez. 2019 (CET)

Härte von künstlichen Diamanten?

Haben künstliche Diamanten nicht eine 1,5-fache Härte von natürlichen Diamanten? Das sollte man mal ergänzen, und auch mohs-Angaben dazu machen. Tobias Claren (Diskussion) 05:40, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Tobias Claren, im Allgemeinen haben synthetisch hergestellte Diamanten die gleiche Härte wie ihre natürlichen Vorbilder. Es gibt aber wohl ein neues Verfahren, um spezielle Diamantzwillinge herzustellen (sieheKünstliche Diamanten sind härter als das Original. auf www.forschung-und-wissen.de) Diese sogenannten Nanotwin-Diamanten sind nicht nur härter, sondern auch hitzebeständiger als natürliche Diamanten.

Das könnte man in der Tat im Abschnitt Synthetische Herstellung unter Nanotwin-Diamanten thematisieren. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 14:14, 18. Sep. 2017 (CEST)

Englische Wikipedia Webseit,  geben Daten :

Seit 2010 sind fast alle 5.000 Millionen Karat

(1.000 Tonnen) synthetischer Diamanten, die pro Jahr

produziert werden, für industrielle Zwecke bestimmt.fancy-colored, while only 0.01% of natural diamonds are.[151]Neo Zweite (Diskussion) 17:52, 5. Dez. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Neo Zweite (Diskussion | Beiträge) )

Bedeutung für die Rekonstruktion der frühen Plattentektonik

Zum Beispiel New Scientist, Einschlüsse von Eklogit (alter Meeresboden) als Beleg für Start der Plattentektonik vor 3 Mrd. Jahren (Stephen Richardson).--Claude J (Diskussion) 19:44, 5. Apr. 2018 (CEST)

Energieaufwand

ORF.at schreibt unter im Artikel „Ein Diamant, so solide wie Ihre Werte“ unter dem Zwischentitel „Blood Diamond“ im Hinterkopf, zweiter Absatz:

• „Zwar unterhält heute jeder große Diamantenförderer ein Ethikprogramm, widrige Arbeitsbedingungen, schlechte Bezahlung für Diamantenschürfer und vielfach undurchsichtige Produktionsketten und Verwicklungen in Krisenstaaten bleiben laut NGOs Probleme. Dazu kommt die extreme Umweltbelastung, die allerdings auch bei Diamanten aus dem Labor existiert: Die Produktion der Edelsteine erfordert eine Menge Strom. Nur wenn dieser grün ist, ist der Diamant auch umweltfreundlicher.“

„Ein Diamant, so solide wie Ihre Werte“. In: ORF.at, 22. Juni 2018, abgerufen am 23. Juni 2018.

Nun wollte ich mich deshalb über das Problem der Umweltbelastung (die anderen angesprochenen Probleme sind ja weitestgehend bekannt und, wenn auch nur ansatzweise, umseitig angesprochen) in unserem deWP-Artikel weitergehend schlau machen. Leider null und nix darüber zu finden, weder generell über Umweltproblematiken durch Abbaubelastungen (Umweltvergiftungen et al.) so dabei vorkommend; noch etwas, wie oben zitiert, über den hohen Energieverbrauch bei der Produktion der Edelsteine: Bei der Produktion der Diamanten aus dem Labor ist das noch klar nachvollziehbar; wo jedoch der hohe Energieverbrauch bei der Produktion von Naturedelsteinen entsteht bleibt dabei unklar: Schon beim Abbau in der Mine? Und/oder im Veredelungsprozess?

Nachdem ich selbst hierzu null Ahnung habe, hoffe ich, dass die zum Thema spezialisierten (Haupt-)Autor/innen den Artikel diesbezüglich ausbauen könnten und wollten. --Elisabeth 14:35, 23. Jun. 2018 (CEST)

Das mit den Umweltbelastung lässt sich nicht pauschal beantworten, man muss da zwischen den unterschiedlichen Lagerstätten unterscheiden. Sogenannte Seifenlagerstätten (in Flüßen oder ehemaligen Flusssedimenten) können relativ umweltfreundlich sein, während man natürlich wenn man die Diamanten direkt aus dem Diatrem gewinnt mehr Gestein pro Diamant mechanisch zerstören muss, wobei das verglichen mit der Gewinnung von Metallen ziemlich harmlos ist. Aber ich finde deinen Ansatz mit dem grünen Strom etwas unsinnig, recherchierst denn du bzw. der Schreiber des Textes mit 100% Ökostrom? Sicher nicht! Warum wird dann hier auf die Diamanten ein anderes Maß verwendet wie für die eigene Arbeit? Finde ich ziemlich scheinheilig. --Christian b219 (Diskussion) 15:12, 23. Jun. 2018 (CEST)

Erstmal, danke für die Antwort. Andererseits: Warum der Angriff auf mich? Wo ist hier mein Ansatz vom grünen Strom? Wo siehst du überhaupt das andere Maß und die Scheinheiligkeit?

Ich wollte mehr über die Umweltbelastungen in jeder Hinsicht, sowohl bei natürlichen wie auch bei der Produktion von künstlichen Diamanten, wissen bzw. aus unserem deWP-Artikel erfahren, nicht mehr und nicht weniger. Und ich habe, weil ich eben keine Ahnung davon habe, die Frage nach dem Stromaufwand - völlig losgelöst von der Frage nach der Herkunft des Stroms - gestellt, wo und wann der bei den natürlichen Diamanten anfällt: sicherlich bei der Veredelung, aber auch schon im nennenswerten Umfang bei der Schürfung?

Kurz gesagt: Ich bin niemandem auf die Füße getreten, vermisse einfach nur weiterführende Informationen in unserem deWP-Artikel. Schade, dass es offensichtlich anders angekommen ist. --Elisabeth 18:19, 23. Jun. 2018 (CEST)

Also ich war für meine Verhältnisse sehr freundlich ;-) angegriffen musst du dich nicht fühlen, wenn du hier so eine schwierige Meinung zitierst und fragst warum dazu nichts im Text steht dann kriegst du eben so ne Antwort. Bei der Gewinnung wird mit Sicherheit jede Menge Energie benötigt ich denke da aber eher an fossile Brennstoffe als an Strom im eigentlichen, das ist aber beim Bergbau grundsätzlich nichts besonderes. --Christian b219 (Diskussion) 23:18, 23. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Christian b219, hallo Elisabeth. Es geht ja wohl nicht nur um Energie. Die Diamantminen sieht man bereits aus dem Weltraum und die künstlichen sind auch nicht ohne Grund teuer - egal, ob der Strom nun grün ist oder nicht. Sogenannter „grüner“ Strom ist teurer als fossiler oder Atomstrom, u.a. weil er viele Ressourcen beansprucht. Damit hergestelltes Aluminium oder anderes ist dadurch nicht per se ökologischer. Man schont die Umwelt viel mehr, indem man weniger Diamanten, Aluminium oder Energie verbraucht, als dadurch, dass man dafür „grüne“ Energie einsetzt.--Ulf 20:47, 11. Dez. 2019 (CET)

Nun habe ich mal gelesen dass die Wachstumsraten beim CVD-Verfahren so etwa 10µm pro Stunde sind und daher dauert das ne Woche bis so ein Klunker fertig ist. Mehrere Kilowatt Mikrowellenleistung braucht es dazu.--Ulf 01:31, 12. Dez. 2019 (CET)

@Ulfbastel wenn grüner Strom so teuer ist warum montieren sich dann so viele Menschen Solarzellen aufs Dach... passt nicht so ganz merkst du hoffentlich selbst. --Christian b219 (Diskussion) 14:08, 26. Mai 2023 (CEST)

Hi Christian b219, weil es ein EEG gibt. Und weil Solardachausstattung off topic ist, reden wir gerne woanders weiter - okay? Ping an die ehrliche Elisabeth, die immer noch auf die grünen Diamanten wartet.--Ulf 00:36, 27. Mai 2023 (CEST)

Solarzellen lohnen sich mittlerweile auch ohne EEG, der Preis einer KWh aus erneuerbaren liegt für die Netzbetreiber niedriger als der aus konventionellen Kraftwerken, das ist ein Fakt da braucht man nichts diskutieren https://foes.de/publikationen/2021/2021-09_FOES_Factsheet_Kostenvergleich_Kohle_EE.pdf --Christian b219 (Diskussion) 10:08, 27. Mai 2023 (CEST)

Etymologie Diamant

Richtigstellung, es handelt sich nicht um eine gräzisierte Abwandlung des Wortes. Nach den neuesten wissenschaftlichen Studien in der Linguistik, weisen akkadisch und sumerisch, Merkmale der altgriechischen Dialekte, der helleno-pelasgischen Sprache, auf.

Beispiel : Byblos. Charakteristika der Transformationen im Griechischen : Austausch der Mesea Laute B/G/D und Austausch des nasal-dentalen N mit dem liquiden L. Gibt akkadisch Gubla und altägyptisch Kubna.

Bezeichnungen wie vor-griechisch oder gräzisiert sind nicht korrekt. Akkadisch, sumerisch, babylonisch können nicht älter sein als das Altgriechische. Ihre Ethnonyme und Toponyme sind griechisch. Genauso wie ihre Anthropo- und Theonyme und Herrschertitel, griechische Namen tragen und ihre Etymologie im Griechischen haben.

Altgriechisch δαμάζω damazo : bezwingen, zähmen, bändigen.

Quelle : Dr. Konstantinos Chatzigiannakis --Tbq01 (Diskussion) 17:55, 28. Apr. 2023 (CEST)

Und wer ist das? --Khatschaturjan (Diskussion) 22:47, 6. Mai 2023 (CEST)

Liste teurer, großer D. fehlt

Habe keine Liste über teuer gehandelte Diamanten gefunden. Sollte man nicht eine anlegen?

vgl. Kategorie:Diamant (Einzelstück)

Diese Spaltentitel könnte ich mir vorstellen:

| Name | Gewicht | Maße LxBxH | | Farbe etc. | Kaufdatum | Preis | Besitzer |

Aktueller Anlass:

https://orf.at/stories/3339085/ Blauer Diamant für 41 Millionen Euro versteigert. 7. November 2023.

Helium4 (Diskussion) 07:59, 8. Nov. 2023 (CET)

preis

Hallo wie viel wert ist ein 1meter großer 💎 --178.19.239.8 17:23, 20. Nov. 2023 (CET)

In der Liste fehlt der 530 Karat aus Sierra Leone, gefunden 1943 im Birim-Valley-Feld..

War ein Zufallsfund von mir bei Recherchen für ein ganz anderes Themenfeld.
Eventuell mag sich ja mal einer von euch darum kümmen und ggf. in die Liste einpflegen oder hier eine Einschätzung/Stellungnahme dazu abgebe, Danke!
Quelle: Objekt-ID PPN1699277745, Hamburger Fremdenblatt, Ausgabe 305 vom 30.11.1943 Beste Grüße --2001:9E8:679B:A00:DA4D:6044:6B1A:BFAC 20:41, 6. Dez. 2023 (CET)

Hallo und Danke für den Hinweis. Es war zwar etwas schwierig, die richtige Seite der Zeitung zu finden und zu verlinken, aber der Fund ist jetzt in der Liste ergänzt. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:34, 8. Dez. 2023 (CET)

Zweitgrößer Diamant der Welt gefunden - noch ohne Namen

Siehe hier, ebenfalls in einer Mine in Botswana --Holger (Diskussion) 20:31, 22. Aug. 2024 (CEST)

Schliff (cut)

Im Artikel steht: 1 = Sehr gut (very good) als bester Schliff. Gemäss den international bekannten GIA-Zertifikaten (davon besitze ich einige) ist aber Excellent die höchste Stufe des Schliffs; Very good ist bloss noch die zweithöchste Stufe. --Sokrates (Diskussion) 14:59, 11. Dez. 2024 (CET)

Hallo Sokrates, wenn man nach den bei diamanten-infos.com aufgeführten Qualitätsstufen des Diamantenschliffs geht, gibt es mittlerweile sogar 6 statt der bisher im Artikel aufgezählten 4 Stufen. Sollte man also entsprechend aktualisieren. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:05, 11. Dez. 2024 (CET)

Eben. Werde ich somit im Laufe des Tages machen. Gruss. --Sokrates (Diskussion) 08:19, 12. Dez. 2024 (CET)

Nachtrag bzgl. der genannten Homepage: Wichtig sind GIA und IGI und die bilden 5 Stufen ab, die anderen beiden (eine mit 4 (hier aber bloss die Proportionen), die andere mit 6) werde ich zusätzlich erwähnen; Standard ist es nicht. --Sokrates (Diskussion) 08:25, 12. Dez. 2024 (CET)

Erledigt, inkl. allen Belegen. --Sokrates (Diskussion) 09:42, 12. Dez. 2024 (CET)

Vielen Dank Sokrates, sieht gut aus :-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 16:58, 15. Dez. 2024 (CET)

Lucara Diamanten wurden benamt

2,488 Karat: Motswedi

1,094 Karat: Seriti

https://finance.yahoo.com/news/lucara-names-epic-2-488-210000807.html --Felix-s-krause (Diskussion) 14:54, 7. Jan. 2025 (CET)