Diskussion:Josef Wenzel Radetzky von Radetz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Josef Wenzel Radetzky von Radetz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Namensschreibung

Bin etwas über die Namensschreibung verwirrt: es heißt Josef Wenzel Graf Radetzky von Hradetz. Mit "H" zu Beginn. Die Schreibweise ohne "H" habe ich bis dato noch nie gesehen bzw. gelesen!! Mfg Benutzer:Andreas R. Schmidt

Google liefert für den Kompletten Namen keine Stelle, für den Suchbegriff "Hradetz" lediglich 275. Die Benennung in anderen Wikis lautet auch "Radetz". Hast du Quellen, die die andere Schreibweise belegen? Grüße, --Mk-fn 19:48, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich verwende nur ungern online - Quellen. In der Fachliteratur ist mir "Radetz" noch nie untergekommen. Im Standardwerk zur Österr. Geschichte wird ebenfalls Hradetz geschrieben:

Helmut Rumpler, Eine Chance für Mitteleuropa. Bürgerlich Emanzipation und Staatsverfall in der Habsburger Monarchie. In: Herwig Wolfram (Hg.), Österreichische Geschichte. 1804 - 1914 (Wien 2005), S.166, S. 289 ... -- Benutzer:Andreas R. Schmidt 20:05, 22. Jan. 2007‎

Es kommt wohl ziemlich auf das Gleiche raus, egal ob der letzte Namesteil nun »Hradetz« oder »Radetz« geschrieben wurde. Im 19. Jahrhundert wurde Namensschreibung noch nicht so genau genommen; der Schreiber hat geschrieben was gehört hat. Ein »Behauchungs-H« (nennen wir es mal so) ist aber bei im Tschechischen nicht unüblich, es fällt aber auf, dass es bei der tschechischen Schreibung des Namens aber genau fehlt.

Apropos tschechische Schreibung: Hier fehlt der »Anton«.

--MoatlNdb (Diskussion) 08:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

Seine Familie hieß wirklich "Radetzky von Radetz" (Radecký z Radče), nicht von "Hradetz". Die Familie besaß im Mittelater ein Dorf, das "Radeč" [Radetsch] hieß. Deshalb wurde die Familie als "Radecký" (d. h. "Radečer", "Radetzer" = "von Radeč") bezeichnet. Der Name "Radecký z Radče" bedeutet also "Radečer von Radeč", bzw. "Radetzer von Radetz". Hätte er also "Hradetz" im Predikät gehabt, hätte er dann auch "Hradetzky" heißen müssen. --Packare (Diskussion) 13:17, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich habe aber eine andere Frage. Auf der tschechischen Wikipedia haben wir gefunden, dass er als "Josephus Wenceslaus Antonius Franciscus Carolus" getauft wurde. Im Eintrag im Personenstandsbuch (Link) fehlt also der Name "Johannes". Warum wird "Johannes" als sein erster Name angeführt? Und hieß er wirklich so? --Packare (Diskussion) 13:17, 22. Nov. 2015 (CET)

Radetzky und der Wiener Auftand vom Oktober 1848

Ein Hinweis über Radetzkys Rolle bei der Niederschlagung der Wiener Oktoberrevolution fehlt vollends...
Revolution_von_1848/49_im_Kaisertum_Österreich
Onkel Karlchen 18:15, 16. Nov. 2007 (CET)

Wen wundert das bei der stark monarchistischen Geschichtsschreibung der deutschen WP. Demokratische Gesinnung gehört bei teutonischen WP-Schreibern offenbar auch nicht zu den Eignungsbedingungen . Demokratische Revolutionen sind hier nur gut, wo sie sich gegen den "Realsozialismus", ansonsten böse, wo sie sich gegen das Gottesgnadentum richteten. So muss logisch der Schlächter Radetzky hier als glänzender militärischer Held erscheinen, und nichts Anderes.--92.216.197.221 17:02, 26. Dez. 2016 (CET)

Es gibt auch andere WP-Schreiber, aber die haben nicht Zeit und Energie für Editwars gegen den reaktionären Kriegsmob. Bezüglich der Habsburger-Diktatur sind ja die viele Artikel eigentlich geschichtsverfälschend, weil allzuoft die negativen Aspekte, die brutale Gewalt der Unterdrückung des Volkes durch diese Adels- und Militärdiktatur ausgeblendet werden.

Zur konkreten Kritik: Es liegt wohl eine kleine Verwechslung vor. Radetzky spielte eine gewichtige Rolle bei der blutigen Niederschlagung der Unabhängigkeitsbewegung in Italien bzw. dortiger revolutionärer Bewegungen. Radetzky hat 1848 in der Schlacht bei Custozza die italienische Revolution nieder geschlagen, in Wien war das aber Fürst Alfred I. zu Windisch-Graetz.

es gibt zwar einen Artikel Italienische Unabhängigkeitskriege aber nicht über die Italienische Revolution (aber auf Englisch!). Kommt bei mir auf die Wunschliste für Übersetzungen, werde aber selbst nicht so rasch dazu kommen, weil es noch viele andere Artikel gibt, die ich gerne übersetzen würde.

Kritisches zu Radetzky ist allerdings auf die Schnelle leider nicht viel zu finden:

https://www.gedaechtnisdeslandes.at/personen/person/radetzky/

Immerhin wird ab und zu über den Radetzky-Marsch beim Neujahrskonzert diskutiert

https://www.kleinezeitung.at/kultur/stmk_kultur/17958670/ist-der-radetzky-marsch-unspielbar-geworden

Zu männlichen Stereotypen im Radetzky-Marsch gibt es eine Studie, aber leider nur auf ungarisch --Martin Mair (Diskussion) 17:00, 1. Jan. 2025 (CET)

Radetzky war übrigens ein österreichischer Graf, also könnten die verklärenden Schreiber auch aus Österreich stammen. Auch in Österreich gibt es Freunde der Monarchie, die eine sehr selektive Wahrnehmung der Vergangenheit haben. Das muss nicht unbedingt einen Zusammenhang mit eklatanter Abneigung gegen den "Realsozialismus" haben. --Martin Mair (Diskussion) 17:03, 1. Jan. 2025 (CET)

Doch noch etwas auf academia.edu gefunden: Radetzky wurde vermutlich wegen seiner Strenge nach Italien beordert. Dabei soll Radetzky eine differenziertere Politik verfolgt haben: Hart und zum Teil ökonomisch repressiv gegen den italienischen Adel und die italienische Mittelschicht, aber dafür gegenüber Bauern und Armen eher milde. Er hat zahlreiche Todesurteile zu verantworten, die aber oft in Haftstrafen umgewandelt wurden. Zuckerbrot und Peitsche sozusagen. Der Artikel ist aber schlecht übersetzt und hat auch keine Fußnoten / Quellen, und bleibt oft vage.

Mario Zannoni: Joseph Radetzky von Radetz - Kommandant der II Armee und General-Governeur im lombardisch-venetianischen Koenigreich (1849-1857)

Diese Aspekte sollten natürlich eingearbeitet werden, dazu bräuchte es wohl weiterer, detailiertere und konkret belegter Quellen. --Martin Mair (Diskussion) 11:43, 2. Jan. 2025 (CET)

Doch etwas mehr gefunden:

Marco Meriggi, a historian and author of a very balanced and measured study on the Kingdom of Lombardy-Venetia, keenly identifies the nature of the authentic military regime of Franz Joseph's government in general and of Radetzky's administration in particular, hence his reliance first of all on the army and repression, especially after 1848:

   "Another central aspect of the new conformation of Habsburg power in the first ten years of Franz Joseph's reign was constituted by the rise of the "military party" in the Viennese sphere of influence. It was the generals, primarily Radetzky, who saved the Empire from collapse; and Franz Joseph, for his part, had a more pronounced military vocation than that of his predecessors, and most of them were willing to listen to the solicitations coming from those environments. The predominantly military declination of power that Radetzky, especially in his early years, exercised in the reconquered Lombardy-Venetia, therefore represented a local variant, albeit magnified by the peculiarity of the situation, of a more general tendency that had solid general connective roots in Vienna." [M. Meriggi, ll regno Lombardo-Veneto, Torino 1987, pp. 349-350.]

The decision to send this military commander to Italy was in fact provoked by a precise assessment of the situation in Lombardy-Venetia. The Viennese government acknowledged that the Italian population was plainly opposed to Habsburg rule and that the only way the Empire could maintain control over Italian territories was through the use of brute force.

....

The elderly Field Marshal was notorious for his violence even before the uprising of 1848, which was provoked to a large extent by his behavior.

...

The judgment of Carlo Cattaneo, the great scholar who witnessed and participated in the events of 1848, is famous: "Radetzki's army is a freikorps that gained a pretext to live off robbery in the most beautiful country in Europe." [C. Cattaneo,

Dell'insurrezione di Milano nel 1848 e della successiva guerra

, Firenze 1949, cap. II.]

...

The Field Marshal also used subterfuge to more easily divide the Austrian military and the Italian population and instigate mutual hatred, using agent provocateurs and thus causing death sentences.

...

Moreover, during the First Italian War of Independence, Radetzky's troops were noted for their ferocity towards civilians.

The massacres committed against unarmed civilians during the Five Days of Milan; General Haynau's order to set fire to every house from which hostile acts were carried out and to shoot all its inhabitants indiscriminately (elderly, women and children included) during the Ten Days of Brescia; and the extremely harsh siege of a Venice already exhausted by carpet bombings, hunger and pestilence, are only the best-known cases in the long list of slaughter of civilians carried out by the Habsburg military units in the period from 1820 to 1866.

...

After the latter were forced to abandon the field, the Habsburg troops exterminated all the inhabitants of Castelnuovo: there were 113 victims. Only those who managed to flee could escape the massacre.

...

In just twelve months, from August 1848 to August 1849, 961 hangings and shootings were carried out and 4,000 were sentenced to prison for political reasons. The most affected classes were the aristocracy, professionals, intellectuals, and even a significant number of priests.

...

In the aftermath of these events, the only Military Tribunal in Este (an itinerant military court which did not have a permanent seat, but wandered and moved around the territory to process in an extraordinary form and with little or no guarantees for the defendants) within a few years (the early 1850's) issued about a thousand death sentences

https://italian-history.blogspot.com/2018/05/radetzky-military-occupation-and.html

Man wird sich wohl in der englischsprachigen und italienischen Fachliteratur umschauen müssen, um die im deutschen Sprachraum verdrängten Verbrechen des Radetzky-Regimes aufzuarbeiten.

...

"It should not be forgotten that Radetzky was one of the directors of the slavicization of the eastern shore of the Adriatic."

[Alessandro Dudan, “La Monarchia degli Absburgo, origini, grandezza e decadenza; con documenti inediti”, Roma 1915, p. 268]

Radetzky's project was then realized years later on the order of Franz Joseph, who imposed and completed the slavicization of Dalmatia. [On this specific point the primary reference is the excellent study of Professor Luciano Monzali, Italiani di Dalmazia: dal Risorgimento alla grande guerra, Firenze 2004]

The Field Marshal threatened to carry out an ethnic cleansing of large proportions against the inhabitants of Lombardy-Venetia, which, according to his plan, would have consisted in the expulsion or killing of the local ruling class, modeled on the "Galician Slaughter".

--Martin Mair (Diskussion) 12:34, 2. Jan. 2025 (CET)

Auf dem gleichen Blog gibt es weitere, gut belegte Artikel, über die Schattenseite des eisernen Regimes von Radetzky, insbesondere Radetzky: Military Occupation and Colonialism

Ehrlich gesagt, so schnell werde ich nicht Zeit finden, das aufzuarbeiten. Vielleicht findet sich wer anderer. Das alles auszublenden, kann wohl nicht als vereinbar mit den WikiPedia-Richtlinien betrachtet werden. --Martin Mair (Diskussion) 12:56, 2. Jan. 2025 (CET)

Todesursache Unfall?

Zitat: Josef Wenzel Graf Radetzky von Radetz starb am 5. Januar 1858 nach einem Unfall in Mailand. Was ist denn passiert? Sollte man vielleicht präzisieren. Gruß Ogb 11:36, 7. Jan. 2011 (CET)

Wurde inzwischen durch Lungenentzündung ersetzt. Ursächlich war aber wirklich ein Unfall. Er erlitt einen Oberschenkelbruch, von dem er sich nie wieder richtig erholte. Auch wenn sich sein Zustand verbesserte, der Mann war über 90 Jahre alt. Sollte man das bei so einer bedeutenden Person nicht etwas ausführlicher darstellen? Kann man zum Beispiel in der ADB [1] nachlesen. --Caedmon12 (Diskussion) 18:33, 31. Mär. 2014 (CEST)

Wieso? Der Beinbruch führt doch nicht zwangsläufig zu einer Lungenentzündung oder einer anderen Folgeerkrankung dieser Art. Der Mann war über 90 Jahre alt, genau: In diesem Alter kann man schon mal eine Lungenentzündung erleiden und daran sterben.

Der Beinbruch hat in der Folge die körperliche Fitness und die Chancen zur Überwindung der Lungenentzündung herabgesetzt, aber es wäre Spekulation, ihn als Ursache des Todes hinzustellen, der erst ein halbes Jahr später kam. Es heißt ja in der verlinkten Quelle ADB: „indes sich der allgemeine Zustand ... besserte, sodaß er Spazierfahrten machen und Ausrückungen der Truppen beiwohnen konnte“.

Also, es wäre möglich, auch den Beinbruch zu erwähnen, aber nicht als Todesursache. Lektor w (Diskussion) 05:25, 20. Jan. 2015 (CET)

Zweimal das Ritterkreuz des Militär-Maria-Theresia-Ordens?

Wann genau wurde er denn mit diesem Orden ausgezeichnet?
Im Text finden sich sowohl das Jahr 1805:

Zu Beginn des Feldzugs von 1805 wurde Radetzky als Generalmajor nach Italien versetzt. Für seine Leistungen in diesem Feldzug als Befehlshaber des 3. Kürassierregiments errang er das Ritterkreuz des Militär-Maria-Theresia-Ordens.

als auch 1799:

Insgesamt erhielt Radetzky 146 in- und ausländische Orden, darunter das Ritterkreuz des Militär-Maria-Theresia-Ordens (1799 für sein Verhalten in der Schlacht bei Novi) ...

Es wäre doch durchaus unüblich, eine solch hohe Auszeichnung gleich mehrfach zu erhalten, oder? --Ennimate 21:26, 28. Feb. 2012 (CET)

Radetzky und sein Deutschtum

Einer der vielen Zitate mit seinem Bekenntnis zu Deutschland: "Auch in unserer Brust schlägt ein stolzes deutsches Herz, und wir räumen niemanden das Vorrecht ein, deutscher zu empfinden als wir!" Feldmarschall Radetzky, Antwort des Urösterreichers auf die Gratulation des Offizierskorps des preußischen Gardekorps zu seinen Siegen in Mailand 1848 in Mortara und Novara 1849! 91.65.16.141 23:38, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hier das Original-Zitat von Feldmarschall Radetzky an den König von Preußen 1849, welches verdeutlicht, was er zum Thema der völkischen Verbundenheit mit dem deutschen Erbe aller wahren Österreicher dachte respektive sagte: „Auch in unserer Brust schlägt ein stolzes deutsches Herz, und wir räumen niemanden das Vorrecht ein, deutscher zu empfinden als wir! Österreichs Krieger reichen durch mich Preußens tapferem Heer die Hand zum Schutze deutscher Freiheit, deutscher Größe und vor allem deutscher Einigung durch alte deutsche Treue und Tapferkeit.“ --91.66.11.25 21:32, 9. Mär. 2013 (CET)

Beisetzung

... Danach ging es mit der Nordbahn nach Kleinwetzdorf.
Schwierig, denn Kleinwetzdorf liegt an der Franz-Josefs-Bahn. (nicht signierter Beitrag von 188.23.29.212 (Diskussion) 20:40, 15. Jun. 2013 (CEST))

Der wohl bedeutendste Heerführer Österreichs in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts?

Da hätte er ja noch eine Art von Konkurrenz gehabt, aber später? Da mir kein weiterer auch nur annähernd so bedeutender Heerführer in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts einfällt, könnte man diese Einschränkung doch aufheben und ihn zumindest zu Österreichs bedeutendstem Heerführer des 19. Jahrhunderts befördern. Für mich persönlich war er sowieso der bedeutendste Feldherr der Monarchie seit Prinz Eugen. --Stugrugra (Diskussion) 15:56, 15. Nov. 2020 (CET)

Das ist eine sehr einseitige Sicht, die ich weder bestätigen noch unterstützen kann. Es gab durchaus Heerführer, welche ebenbürtige Leistungen erbracht haben. --Platypus111 (Diskussion) 22:39, 7. Dez. 2020 (CET)

Gibt es überhaupt Belege dafür, dass er bedeutender als Schwarzenberg oder Bellegarde war? --2003:CF:9F24:2600:8129:57B1:8FEA:141 23:07, 9. Dez. 2020 (CET)

Mir ging es, vielleicht habe ich mich schlecht ausgedrückt, um die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts. Wer soll in dieser zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts besser oder berühmter oder beliebter, insgesamt bedeutender gewesen sein als Radetzky? Benedek vielleicht? Wobei...so viele Kriege haben wir zwischen 1850 und 1900 ja auch gar nicht geführt. Und die wichtigen Schlachten haben wir verloren. Also bitte, wer hat in dieser Zeit ebenbürtige Leistungen erbracht? Wenn also Radetzky der bedeutendste Heerführer Österreichs in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts war, worüber man diskutieren könnte, dann war er auch der bedeutendste Heerführer des gesamten 19. Jahrhunderts. Bellegarde hatte ein beachtliches diplomatisches Talent, als General war er operativ tätig und nur ganz selten hatte er die Gelegenheit, sein Können als Heerführer unter Beweis zu stellen. Schwarzenberg war gut, aber als Heerführer so richtig erfolgreich war er "nur" in der Völkerschlacht bei Leipzig, dabei maßgeblich unterstützt von seinem Generalstabschef Radetzky. Erzherzog Karl war auch gut, hat sich aber in bzw. nach der Schlacht von Znaim schrecklich blamiert. (nicht signierter Beitrag von Stugrugra (Diskussion | Beiträge) 19:44, 10. Dez. 2020 (CET))

Was die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts anbelangt, so muss ich Ihnen Recht geben. Bedeutender war Ludwig von Benedek auf keinen Fall, hatte er doch großen Anteil an der österreichischen Niederlage bei Königgrätz. Ich habe wohl den Bezug auf die gesamte (österreichische) Monarchie falsch gedeutet.

Die militärischen Leistungen Österreichs im ersten Weltkrieg waren (im Vergleich zum deutschen Reich) recht dürftig. Dennoch konnten einige Befehlshaber große Siege erringen (hauptsächlich am Isonzo), was vielleicht auch auf die Unfähigkeit Cadornas zurückzuführen ist. Zu nennen wäre hier Feldmarschall von Bojna oder von Hötzendorf. --Platypus111 (Diskussion) 22:12, 11. Dez. 2020 (CET)

Bella gerant alii, tu, felix Austria nube! Nam quae Mars aliis, dat tibi diva Venus.--Curt Kösters (Diskussion) 03:09, 2. Nov. 2021 (CET)

Jänner

"Jänner" ist kein richtiges Hochdeutsch. Das ist nur eine regionale Schreibweise im Süden und sollte daher in ernstgemeinten (deutschen) Veröffentlichungen vermieden werden. --Platypus111 (Diskussion) 22:43, 8. Dez. 2020 (CET)

WP:Jänner --Otberg (Diskussion) 20:05, 10. Dez. 2020 (CET)

Der Artikel bezieht sich aber nicht ausdrücklich auf Österreich oder Südtirol. Radetzky stand zwar in österreichischem Dienst, wurde aber im heutigen Tschechien geboren. --Platypus111 (Diskussion) 21:46, 11. Dez. 2020 (CET)

Als Böhmen Teil Österreichs war. --Otberg (Diskussion) 22:02, 11. Dez. 2020 (CET)

Trotzdem ist dies die deutsche Wikipedia. Ansonsten müßte man jedes Sterbe- oder Geburtsdatum in der Landessprache der jeweiligen Person schreiben. --Platypus111 (Diskussion) 22:01, 13. Dez. 2020 (CET)

Das ist ein Irrtum. Hier ist die deutschsprachige Wikipedia. Und die deutsche Sprache ist polyzentrisch. –Maasikaru (Diskussion) 22:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Dennoch ist Jänner kein Hochdeutsch. Die Verwendung von Jänner ist auf eine relativ kleine Region begrenzt. Daher fände ich es sinnvoller, wenn man die bekanntere Form (Januar) verwendet. Dazu bezieht sich der Artikel nur begrenzt auf Österreich und Südtirol. --Platypus111 (Diskussion) 22:58, 13. Dez. 2020 (CET)

Natürlich ist Jänner hochdeutsch, in Österreich sogar die einzige amtliche Bezeichnung. --Otberg (Diskussion) 23:08, 13. Dez. 2020 (CET)

Jänner ist ein regionaler Dialekt. Hochdeutsch wäre Januar oder auch Jenner, nicht Jänner. Jenner geht auf die spätlateinische Form Ienarius zurück. Im Althochdeutschen wurde daraus Jener. Jänner hat sich wiederum aus Jenner entwickelt. --Platypus111 (Diskussion) 23:19, 13. Dez. 2020 (CET)

Du befindest Dich weiter im Irrtum. Ein Hochdeutsch Deines Verständnisses gibt es nicht. Bitte lies den zweiten Abschnitt von Standarddeutsch und entwickle aus diesem Wissenszuwachs bitte das Fingerspitzengefühl, das in WP:Jänner gefordert wird. –Maasikaru (Diskussion) 23:27, 13. Dez. 2020 (CET)

Da es sich bei Radetzky um einen Österreicher handelt, werde ich nachgeben und es bei der Form Jänner belassen. Dennoch finde ich, dass man sich in der deutschsprachigen Wikipedia auf eine Form einigen sollte. --Platypus111 (Diskussion) 23:37, 13. Dez. 2020 (CET)

Absolute Einheitlichkeit ist weder möglich noch wünschenswert. Zum Glück ist die deutsche Sprache vielfälltig und wird es trotz mancher Tendenzen hoffentlich auch bleiben. --Otberg (Diskussion) 23:55, 13. Dez. 2020 (CET)

Von Vielfältigkeit kann keine Rede sein. Hier handelt es sich lediglich um zwei Begriffe für den ersten Monat eines Jahres. Warum es für diesen (zumindest in der Wikipedia) keinen einheitlichen Namen geben soll, ist mir nicht verständlich. Zumal Januar im gesamten deutschsprachigen Raum häufiger vorkommt (und daher für mehr Leser verständlich ist), als die österreichische Variante. Zumal wir hier nicht bei at.wikipedia.org sind, wo österreichische Sprache verbreitet werden soll. --Platypus111 (Diskussion) 00:16, 14. Dez. 2020 (CET)

Jänner ist hochdeutsch, Januar ist niederdeutsch.

Wenn man sich mit solchen falschen Behauptungen wichtig macht, sollte man sich informieren, was "hochdeutsch" bedeutet. Dürfte Ihnen nicht ganz klar sein.

Im übrigen führt das Österreichische Wörterbuch "Jänner" als Hauptform, und "Januar" als Nebenform an. Dass dieses in Österreich gesetzlich verbindliche Wörterbuch hochdeutsch enthält ist wohl nicht zu bezweifeln. Hatte selbst einen der ursprünglichen Herausgeber als Deutschlehrer. --Goetz48 (Diskussion) 18:02, 12. Jan. 2024 (CET)

Kindheit und Jugend

"Nachdem Radetzky mit sechs Jahren Vollwaise geworden war", öh, gibt es garkeine Infos zu seinen Eltern? Oder wodurch er Vollwaise wurde? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 14:30, 2. Nov. 2021 (CET)

Habe die Infos in seinem NDB-Eintrag gefunden und hinzugefügt.--Palastwache (Diskussion) 23:55, 24. Jun. 2022 (CEST)