Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Dezember 2023

16. Dezember

17. Dezember

18. Dezember

19. Dezember

20. Dezember

21. Dezember

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:24, 30. Jan. 2024 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Österreichisch-Philippinische Gesellschaft

Der Artikel stellt die Existenz der Organisation dar und aus Binnensicht die Ziele. Es fehlt jede Darstellung einer Wirkung und einer Außenwahrnehmung. So ein Löschkandidat. --Drahreg01 (Diskussion) 08:40, 20. Dez. 2023 (CET)

Guten Tag,

dieser Artikel lehnt sich stark an ähnliche Artikel an wie der bzgl. der Österreichisch-schwedischen Gesellschaft:

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichisch-Schwedische_Gesellschaft --Johlet2 (Diskussion) 09:51, 20. Dez. 2023 (CET)

Ist so auch ein Löschkandidat. --Drahreg01 (Diskussion) 10:22, 20. Dez. 2023 (CET)

Ja dann hätten wir unseren gar nicht angelegt.,,,

Es gibt allerdings noch zahlreiche andere bilaterale Gesellschaften Österreichs, die ebenfalls einen Wikipedia-Artikel haben.

Siehe dazu auch:

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichische_Bhutan_Gesellschaft

Wo liegen da die Grenzen für einen Eintrag? --Johlet2 (Diskussion) 10:41, 20. Dez. 2023 (CET)

Die Grenzen liegen da: WP:RK#Orga, genauer WP:RK#V. --Drahreg01 (Diskussion) 12:03, 20. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Hinweise.

Zumindest das wäre erfüllt:

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

eine überregionale Bedeutung haben,

Siehe auch die inhaltlichen Erweiterungen des Artikels --Johlet2 (Diskussion) 19:01, 20. Dez. 2023 (CET)

Dann wäre hier eine weitere Schwesterngesellschaft zu nennen:

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichisch-Mongolische_Gesellschaft

Dort steht übrigens fälschlicherweise etwas von "Österreichische Bhutan-Gesellschaft" (bei Geschichte) --Johlet2 (Diskussion) 19:07, 20. Dez. 2023 (CET)

Worin liegt die überregionale Bedeutung? (Bitte nicht mit überregionaler Tätigkeit verwechseln.) Wer misst der Gesellschaft Bedeutung zu? (Außer den eigenen Mitgliedern?) --Drahreg01 (Diskussion) 23:08, 20. Dez. 2023 (CET)

Die österr. Botschaft in Manila und die philippin. Botschaft in Wien messen der Gesellschaft Bedeutung zu. Außerdem ist das die Aufarbeitung des Blumentritt Archivs von großer Bedeutung nicht nur für die Forschenden in den Philippinen, sondern auch in den USA (philippinisch-spanischer Krieg), in Spanien, in Deutschland usw.

Es würde uns bei der Verbesserung des Artikels helfen, wenn wir erfahren könnten, was am Artikel über die "Österreichische Bhutan-Gesellschaft" besser ist. --Johlet2 (Diskussion) 08:50, 21. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:00, 30. Jan. 2024 (CET)

Günter Kettler

Der Artikel besteht nur aus dem von Eigenangaben der Verlagsseite übernommenen Lebenslauf. --Der König (Disk.·Beiträge) 10:55, 20. Dez. 2023 (CET)

Danke, das trifft aber nicht zu. Ich habe sehr wohl ergänzend recherchiert und eingepflegt, etwa Geburtsdatum, Sachverständigenliste des Verkehrsministeriums und einige teils sehr alte Publikationen. Weitere konkrete Vorschläge sehr willkommen --Dieter Zoubek (Diskussion) 12:32, 20. Dez. 2023 (CET)

Wie schon geschrieben wurde, ist dem nicht so - und selbst wenn es so wäre, verstehe ich den Grund für eine QS dabei auch nicht. Immerhin ist die Verlagsseite keine Publikation der betroffenen Person und damit keine Selbstdarstellung...

PS: Die Formulierung "Der Artikel besteht nur aus dem von Eigenangaben der Verlagsseite übernommenen Lebenslauf" ist eigentlich auch ein Fall für die QS... --Hattori 15 (Diskussion) 17:14, 20. Dez. 2023 (CET)

Das sehe ich auch so. :-) --GT1976 (Diskussion) 09:13, 21. Dez. 2023 (CET)

Wie auch schon in anderen Fällen antwortet auch hier "der König" nicht, nachdem er vorher in der Art eines Trolls Unfrieden gestiftet hat. Im konkreten Fall würde ich eine Revertierung seiner Anmerkung vorschlagen, aber was macht man allgemein bei solchem Verhalten? --Hattori 15 (Diskussion) 17:50, 22. Dez. 2023 (CET)

Ich bin der Ansicht, in der momentanen Variante des WP Artikel gibt es doch schon einige Unterscheidungen zum Artikel der Verlagsseiten. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 18:12, 22. Dez. 2023 (CET)

Der inhaltiche Hauptteil des Artikel, also die Abschnitte Beruf und Nebenberufliche Tätigkeiten sind fast inhaltlich ausschließlich von der Verlagsseite übernommen, die keine unabhängige Quelle ist, sondern in der Regel Eigenangaben des Autors sind. Dazu sind noch zu zwei Details (Unternehmensberatung und Sachverständiger) eigene Quellen und ein halber Satz als Ergänzung. Den einen Einleitungssatz wie den Abschnitt Veröffentlichungen kommen noch dazu. Zum Großteil fehlt ein unabhängiger Beleg. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:01, 22. Dez. 2023 (CET)

"In der Regel" ist aber eine gewaltige Annahme - wo sind da die Quellen dazu? Weiters - wenn man schon Bedenken bzgl. der Qualität und Quellenlage eines Artikels hat, dann sollten wenigstens die Vorwürfe eine gewisse Qualität in Bezug auf Rechtschreibung und Satzbau haben - das kann man bei diesem letzten Kommentar aber nicht ansatzweise feststellen... --Hattori 15 (Diskussion) 13:31, 23. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:16, 30. Jan. 2024 (CET)

Bundesarbeitsgruppe Kleinsäuger

Dürfte nach überschlägiger Google-Recherche schon relevant sein, es fehlen aber Wikilinks und vor allem Belege für die Außenwahrnehmung. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:31, 20. Dez. 2023 (CET)

Wikilinks habe ich gerade erstellt - hoffe, das hat sich nicht mit Eurer Bearbeitung überschnitten. Pardon - bin Neuling bei der Wikipedia-Bearbeitung von Artikeln. :-) --185.104.87.20 11:33, 20. Dez. 2023 (CET)

Wir haben alle mal angefangen... und es gab schon viele deutlich schlechtere "Erstlinge". Wichtig wären Belege für die Wahrnehmung, bspw. Artikel zur BAG in einschlägigen zoologischen Fachzeitschriften. Es muss anhand solcher Belege deutlich werden, dass der Verein tatsächlich in der Zoologie wahrgenommen wird. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 13:23, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:04, 30. Jan. 2024 (CET)

VASS

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: VASS (digital). --Krdbot (Diskussion) 14:14, 30. Jan. 2024 (CET)

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren inkl. Lemma, Infobox, etc. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:47, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:24, 30. Jan. 2024 (CET)

Michael Birnbaum

Wikifizierung --Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:39, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:55, 30. Jan. 2024 (CET)

Dongkyu Leo Kim

Bitte Wikipedia:Wikifizieren. Weblinks im Fließtext WP:WEB --M2k~dewiki (Diskussion) 18:45, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:43, 30. Jan. 2024 (CET)

Thilo Thomas Krigar

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:41, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:34, 30. Jan. 2024 (CET)

Lisseth Chavez

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:44, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:05, 30. Jan. 2024 (CET)

Kristian Achtsnith

Vollprogramm, falls relevant, wonach es überhaupt nicht aussieht. --Kurator71 (D) 13:59, 20. Dez. 2023 (CET)

-QS, da LA. --Kurator71 (D) 17:04, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 17:03, 20. Dez. 2023 (CET)

Horst Rogusch (erl., LA läuft)

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:54, 20. Dez. 2023 (CET)

Hm, alles Eigenbelege, hauptsächlich eine Festschrift zum 125ten Firmenjubiläum. Offenbar soll mit diesem doch recht geschwätzigen Artikel Herrn Rogusch ein weiteres Denkmal gesetzt werden; der erste QS-Baustein wurde schonmal kommentarlos im Orkus versenkt.Innobello (Diskussion) 12:43, 20. Dez. 2023 (CET)

Offensichtlich von einer völlig uninformierten Bezahlschreiberin generiert, siehe LD. Ich habe mal etwas feucht durchgewischt. Wenn der Artikel behalten werden sollte, dann wohl auch, weil er jetzt etwas neutraklisiert und wikifiziert wurde. Soll ich die Rechnung über 100€ für die ÜA jetzt an Herrn Rogusch, die Stiftung oder die Bezahlschreiberin richten? Flossenträger 07:27, 28. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NiTen ^(Discworld) 14:15, 28. Dez. 2023 (CET)

Adolf Altmann (Unternehmer)

VP falls relevant. So wichtig kann das System Altmann wohl nicht sein, der Artikel Dampfwagen nennt ihn schon mal nicht. Flossenträger 12:20, 20. Dez. 2023 (CET)

Das einizge was ich fidnen kann, sind spärliche Treffer für "System Altmann-Küppermann".[1] Flossenträger 12:46, 20. Dez. 2023 (CET)

Die Angaben zu seinem Tod sind widersprüchlich - oben steht Brandenburg a.d.Havel, weiter unten dagegen Breslau. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 13:21, 20. Dez. 2023 (CET)

Das heißt ja nicht, dass er am Unfallort verstoben ist, es steht ja an den Folgen und das kann dann durchaus danach in Brandenburg gewesen sein --Ubraxa (Diskussion) 14:57, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gerbil --Krdbot (Diskussion) 19:34, 18. Jan. 2024 (CET)