Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/27
Benutzer:85.255.237.30 (erl.)
85.255.237.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 00:34, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:DBgerCH (erl.)
DBgerCH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sehe da keine konstruktive Beiträge:
- Beiträge bestehen vorwiegend aus Reverts.
- Scheint sich auch nicht an entsprechenden Diskussionen zu beteiligen oder diese zu lesen [1].
- Ignoriert WP:GUT#Begriffsdefinition_und_Einleitung bei [2].
- Bringt "Belege" für seine Behauptungen auch nicht in Artikel ein [3]
- Kann auch seine "Ratschläge" an hier neue User nicht begründen: [4]
- Verletzt WP:WQ bei [5] und auch nach Ermahnung [6].
- Schreib selbst sich aus dem Projekt weitgehend verabschiedet zu haben: [7]
DBgerCH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Vermutetes Zweitkonto/Sockenpuppe, das/die die Rückverschiebung einer vor einem Monat nach ausführlicher Diskussion vorgenommene Verschiebung – ohne vorgängige weitere Diskussion – per Verschiebewar durchdrücken will. --Leyo 01:17, 27. Mai 2024 (CEST) PS. Zudem Verstoss gegen KPA: Ich schere mich nicht um Befindlichkeiten auf Basis von Bildungslücken.
- Und in Spezial:Diff/245368527 gleich nochmals mehrere PAs. --Leyo 01:33, 27. Mai 2024 (CEST)
- Danke für die Bestätigung, dass du ein PA entfernt. --codc
senf01:42, 27. Mai 2024 (CEST), denn du hast es genau nicht beim status quo ante belassen, sondern selber auf die bestrittene Version revertiert. Unsere Gesetzestexte belegen, dass du sprachlich falsch liegst. Auf WP:CHB wurde eindeutig Rücksicht genommen, sonst wäre ich @Firobuz damals an die Gurgel gesprungen. Und den Rest lasse ich jetzt einfach seinen Lauf nehmen. --DBgerCH (Diskussion) 01:29, 27. Mai 2024 (CEST)Benutzer:DBgerCH wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 12 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 01:35, 27. Mai 2024 (CEST)
Der Benutzer macht 12 Stunden Pause aber lasse das noch offen für die Frühschicht ob man hier partiell das Verschieberecht entziehen sollte. --codc senf 01:37, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Strassenbahn Zürich (erl.)
Strassenbahn Zürich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Rückverschiebung von Tramnetz Zürich per Verschiebewar. Die ursprüngliche Verschiebung war vor einem Monat nach ausführlicher Diskussion vorgenommen worden. Der (inzwischen indefinit gesperrte) Benutzer hatte sich weder vor der ursprünglichen Verschiebung noch danach an der Diskussion beteiligt. --Leyo 02:47, 27. Mai 2024 (CEST)
administrativ rückverschoben. Verschiebeschutz dürfte angesichts der zwischenzeitlichen Sperre des Verschiebers entbehrlich sein. --Nordprinz (Diskussion) 06:20, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Osborne90 (erl.)
Osborne90 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ein weiteres Sperrumgehungskonto von der Person, hinter der auch der Benutzer:Charkow steckte. Das Konto ist in etwa so alt, wie die Sperrung des letzten Sperrumgehungskontos her ist. Aufgefallen ist mir das Konto, nachdem es auf der Diskussionsseite der Hauptseite die Lüge über mich wiederholte, die die Sperrumgehungskonten bereits in ihren VMs (die vorletzte war diese) gegen mich verbreitet hatten. Die Artikel, die das Konto bearbeitete, gleichen den Artikeln, an denen Charkow und seine Sperrumgehungskonten beteiligt waren. Die Person hinter hinter Charkow und seinen Sperrumgehungskonten sei jedenfalls gewarnt...sollte er seine Hetze mit weiteren Sperrumgehungskontos fortsetzen. Wikipedia:Keine Drohungen mit rechtlichen Schritten veranlasste mich dazu, diese Meldung zu überarbeiten. @Danke an den nachfolgenden Benutzer, für den wichtigen Hinweis. --LennBr (Diskussion) 08:08 (Nachbearbeitet um ca. 9:20), 27. Mai 2024 (CEST)
- @LennBr Hab nichts mit der Sache zu, will ich auch gar nicht, deshalb IP. Ich würde das umformulieren, siehe Wikipedia:NLT. Unabhängig von der Angelegenheit insgesamt. Liebe Grüße, --2001:7C0:2517:0:EC2E:4DE:ECCC:B07D 08:56, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:185.80.67.66 (erl.)
185.80.67.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm Disk CVU 08:54, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:185.10.109.179 (erl.)
185.10.109.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale XReport --Ankermast (Diskussion) 08:55, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:90.153.6.179 (erl.)
90.153.6.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale XReport --Ankermast (Diskussion) 09:11, 27. Mai 2024 (CEST)
2A02:3030:A6F:5CB9:C991:1F7A:47F0:712B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:04, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:91.249.214.131 (erl.)
91.249.214.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen über längerem Zeitraum--Justman10000 (Diskussion) 10:09, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:217.238.113.185 (erl.)
217.238.113.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille XReport --Ankermast (Diskussion) 10:09, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Golfstrom (erl.)
Golfstrom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) 10:24, 27. Mai 2024 (CEST)
2003:E9:712:4700:C958:4518:F190:7F02 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:25, 27. Mai 2024 (CEST)
- M. E. noch nicht notwendig; einmal Unsinn, einmal revertiert. --Ankermast (Diskussion) 10:27, 27. Mai 2024 (CEST)
- War auch mehr ein Testedit, von mir jetzt darauf angesprochen --Ankermast (Diskussion) 10:28, 27. Mai 2024 (CEST)
Die Änderung von „Der militärische Arm der Hamas“ in „Die Hamas“ ist sicher diskutierbar aber kein Vandalismus. Dass dabei ein paar Leerzeilen zusätzlich mit reinkommen, passiert. --Count Count (Diskussion) 10:29, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:87.139.191.213 (erl.)
87.139.191.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:29, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:84.182.112.188 (erl.)
84.182.112.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille XReport --Ankermast (Diskussion) 10:39, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Martin Muser (erl.)
Martin Muser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus XReport --Ankermast (Diskussion) 10:44, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:217.83.112.88 (erl.)
217.83.112.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltende regelwidrige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:54, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:141.91.210.23 (erl.)
141.91.210.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale XReport --Ankermast (Diskussion) 10:56, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:78.94.174.125 (erl.)
78.94.174.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptseiten-Vandale XReport --Wsm Disk CVU 10:56, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Sabine Friedrich (erl.)
Sabine Friedrich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW - oder IP(s) sperren --Dirk Lenke (Diskussion) 11:12, 27. Mai 2024 (CEST)
27. Mai 2024, 11:22:34 Count Count (A/CU) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2003:c7:ff42::/48 Diskussion für die Bearbeitung der Seite Sabine Friedrich für eine Dauer von 14 Tagen (nur Anonyme) (Diskussionen zum Artikel im Artikeltext sind unerwünscht. Diskussionsseite nutzen.)
Benutzer:LTA 342 (erl.)
LTA 342 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Xyz610 XReport --Ankermast (Diskussion) 11:19, 27. Mai 2024 (CEST)
LTA 342 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte uns dann wohl nicht dauerhaft erhalten bleiben. Siehe Benutzerseite, Benutzername. --PCP (Disk) 11:20, 27. Mai 2024 (CEST)
- LTA = Long term abuse 342 --LTA 342 (Diskussion) 11:20, 27. Mai 2024 (CEST)Benutzer:LTA 342 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:90.187.212.225 (erl.)
90.187.212.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale XReport --Ankermast (Diskussion) 11:26, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:193.17.30.31 (erl.)
193.17.30.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Justman10000 (Diskussion) 11:52, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:178.174.76.102 (erl.)
178.174.76.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Justman10000 (Diskussion) 11:53, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:87.166.112.234 (erl.)
87.166.112.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale XReport --Ankermast (Diskussion) 11:19, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Veste Oberhaus (erl.)
Veste Oberhaus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:08, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:79.202.59.63 (erl.)
79.202.59.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:10, 27. Mai 2024 (CEST)
- Beim letzten Edit bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:16, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:212.23.155.199 (erl.)
212.23.155.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:13, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:46.165.171.242 (erl.)
46.165.171.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:18, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:82.83.172.109 (erl.)
82.83.172.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:23, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:212.218.69.138 (erl.)
212.218.69.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt keine 2. Chance --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:42, 27. Mai 2024 (CEST)
3 m global --Schniggendiller Diskussion 12:49, 27. Mai 2024 (CEST)
2A02:3032:30C:4DD9:D696:BF5A:F3C1:1BDD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Justman10000 (Diskussion) 12:46, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite South Dakota (erl.)
South Dakota (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus XReport --Justman10000 (Diskussion) 13:06, 27. Mai 2024 (CEST)
Artikel Rashine Ashburn (erl.)
Rashine Ashburn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 13:21, 27. Mai 2024 (CEST)
- Bereits geschützt --Justman10000 (Diskussion) 13:29, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Capital Bra (erl.)
Capital Bra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit Ablauf der letzten Halbsperre wiederkehrender Vandalismus. Bitte ggf. erneut längerfristig halbsperren. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:05, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:104.151.122.255 (erl.)
104.151.122.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): Vandalismus im Artikel Pilot --Rudolf C22 (Diskussion) 14:25, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:146.185.70.52 (erl.)
146.185.70.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, heute Spezial:Diff/245380176, Spezial:Diff/245380236 und Spezial:Diff/245380252 --At40mha (Diskussion) 14:39, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:90.187.65.93 (erl.)
90.187.65.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ...und VL seines heutigen Edits, bitte. --CC (Diskussion) 14:56, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:213.55.224.2 (erl.)
213.55.224.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:28, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Millbart (erl.)
Millbart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) 75% der Bearbeitungen des Nutzers sind Reverts , siehe Spezial:Beiträge/Millbart. Wikipedia braucht Nutzer, die konstruktiv mitarbeiten und nicht ständig "Polizei spielen" bzw. backseat moderation betreiben. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2024 (CEST)
- Sorry, aber was ist denn das für eine Meldung. Was hast du konkret an den Bearbeitungen zu bemängeln? --Itti 17:00, 27. Mai 2024 (CEST)
im Wikipedia-Projekt gibt es unterschiedliche Aufgaben, die einander ergänzen. Und die Rücksetzung belegloser Eintragungen ist auch erforderlich. Wenn Du oder jemand anderes einzelne Rücksetzungen für falsch oder unnötig halten solltest, kann man das sicher diskutieren und wenn gehäuft Rücksetzungen fehlerhaft wären, weitere Schritte. Dann bitte aber genau angeben, mit Artikel oder besser Diff-Link. So pauschal mit Prozentangabe VM nicht bearbeitbar, eher sogar projektdienliches Verhalten. --Nordprinz (Diskussion) 17:18, 27. Mai 2024 (CEST)
2A02:3100:11FB:C000:34FC:5FDB:5BEA:B39A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:15, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Rolf-Dresden (Erl.)
Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verletzung von WP:WQ diff --Enhancing999 (Diskussion) 17:53, 27. Mai 2024 (CEST)
- @Enhancing999: Was willst du von mir? Ein Verweis auf meine Benutzerbeiträge soll Vandalismus sein? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:00, 27. Mai 2024 (CEST)
- Von Vandalismus hab ich nichts geschrieben. Könntest den Beitrag löschen und zukünftig von solchen absehen. --Enhancing999 (Diskussion) 18:30, 27. Mai 2024 (CEST)
Keine Regelverletzung erkennbar. Koenraad 18:36, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Diskussion:Fenerbahçe Istanbul (erl.)
Diskussion:Fenerbahçe Istanbul (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Da ich nicht weiß, wo ich es sonst melden soll: Kann sich mal jemand den Text im Kasten mit dem Ausrufezeichen durchlesen und denjenigen, der das geschrieben hat, zur Rede stellen? --HSV1887 (Diskussion) 19:22, 27. Mai 2024 (CEST)
- [8] Was ist das denn bitte für ein Umgangston? --HSV1887 (Diskussion) 19:24, 27. Mai 2024 (CEST)
- +1. Ich habe den unsachlichen Part entfernt. --TenWhile6 (Disk) 19:32, 27. Mai 2024 (CEST)
Ich hatte einen BK mit Benutzer:TenWhile6, der den WQ-Verstoß entfernt hat. Sonst hätte ich es getan. Wer deswegen einen Edit-War anfängt, darf sich auf eine Woche Pause einstellen. -- M.ottenbruch¿⇔! RM 19:34, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:84.115.222.61 (erl.)
84.115.222.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Justman10000 (Diskussion) 19:52, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Serbische Bohnensuppe (erl.)
Serbische Bohnensuppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Zum zigsten Mal vom Serbisch-Albanisch-Serbokroatischen War durch diverse IPs heimgesucht. Bitte dauerhaft schützen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:12, 27. Mai 2024 (CEST)
2003:e4:1f1b:3e8:2d51:ecca:b011:d031 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) "Todesabscheußlich"-Spinner, bitte abstellen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:19, 27. Mai 2024 (CEST)
2804:18:508E:3D3C:17D3:5801:B7D0:F5DC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:21, 27. Mai 2024 (CEST)
Seite Tommy Frenck (erl.)
Tommy Frenck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Für IPs und neuangemeldete Nutzer besser kurzzeitig sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:24, 27. Mai 2024 (CEST)
2003:E4:1F1B:3E8:2D51:ECCA:B011:D031 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:26, 27. Mai 2024 (CEST)
2A02:8070:6184:B5C0:0:0:0:839 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:27, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Preshuhn (erl.)
Preshuhn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neueste Reinkarnation von Benutzer:Korrekturen. Bitte direkt final hinausgeleiten. Quak, Ententest bestanden. Und jetzt bitte nicht schon wieder irgendwelche unnötigen Nachfragen. --Tusculum (Diskussion) 20:52, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:217.149.164.188 (erl.)
217.149.164.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:176.199.85.188 (erl.)
176.199.85.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 22:39, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Rolf-Dresden 2 (erl.)
Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die Verschiebung hier trotz laufender Diskussion scheint der administrative Verschiebung 13 Stunden früher zuwiderzulaufen [9]. --Enhancing999 (Diskussion) 19:58, 27. Mai 2024 (CEST)
- Die Diskussion ist zu Ende und eindeutig. Nochmal: Was willst du eigentlich von mir? --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:03, 27. Mai 2024 (CEST)
- Hier wäre der korrekte Weg, die Sache wieder zurückzuschieben und sich für die Voreiligkeit zu entschuldigen. --Enhancing999 (Diskussion) 20:09, 27. Mai 2024 (CEST)
- Nö. Sei ehrlich: Du willst mich mit eigener und anderer Meinung wegsperren lassen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:13, 27. Mai 2024 (CEST)
- Hier wäre der korrekte Weg, die Sache wieder zurückzuschieben und sich für die Voreiligkeit zu entschuldigen. --Enhancing999 (Diskussion) 20:09, 27. Mai 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
- @Nordprinz: Zur Kenntnis. -- seth (Diskussion) 20:13, 27. Mai 2024 (CEST)
- Sicher liegt hier ein Verschiebewar vor, und die Disk läuft noch, allerdings war die stabile Version über Jahre bis zum 24. April 2024 eben Strassenbahn Zürich, siehe VG. --Global Fish (Diskussion) 20:20, 27. Mai 2024 (CEST)
- Rolf setzt nur den längst geklärten Konsens durch, die Diskussion ist im Grunde eindeutig. Ich hätte zwar pro forma auch lieber abgewartet bis ein Admin das umsetzt, aber sein Verhalten ist absolut Diskussions-konform! --Firobuz (Diskussion) 20:20, 27. Mai 2024 (CEST)
- Anderen Nationalismus unterstellen (weil sie „Tram“ bevorzugen) und doch hier Tatsachen schaffen, ist irritierend. —Filzstift (Diskussion) 20:58, 27. Mai 2024 (CEST)
- Komm. nachdem du auf Rolfs Edit dann hier noch gleich mindenstens zwei Schaufeln drauflegen musstest, denke ich, du wärest gut beraten, das Thema nicht noch weiter aufzuwärmen.--Global Fish (Diskussion) 21:25, 27. Mai 2024 (CEST)
Nochmal zur Chronologie des Ganzen (als Außenstehender, ich stieß heute auf die Disk im Bahnportal und war vorher an keiner Diskussion hierzu beteiligt):
Das Lemma lag über 10 Jahre lang stabil auf Strassenbahn Zürich, bis es am 24. April durch Enhancing999 verschoben wurde . Am 26. Mai wurde es durch DBgerCH zurückverschoben. Am selben Tag verschob Leyo es zurück, [10], seinen Editkommentar finde ich nicht ganz treffend. Die Diskussion lief ohne Konsens, und das mehrere Wochen vor der ersten Verschiebung, dazwischen war Ruhe. Einen Konsens für die Verschiebung erkenne ich nicht.
DBgerCH verschob es anschließend wieder auf das Ursprungslemma, Nordprinz dann (nach VM durch Leyo) adminstrativ zurück.
Tatsäüchlich kann ich bereits für die erste Verschiebung keinen Konsens erkennen.
Was DBgerCH anging, lief einiges schief: ihm kann man sicher Verschiebewar und PAs vorwerfern, deswegen hatte ihn Codc für 12h gesperrt. Toni Müller machte dann aus heiterem Himmel eine indefinite Sperrung wegen kWzeM daraus, für einen bislang seriös agierender Account. Unmittelbar unter dem VM gegen DBgerCH steht die von Leyo für den Artikel, aufgrund derer es zur adminstrativen Rückverschiebung kan.
Zur Sperrung von DBgerCH siehe auch hier.
Meines Erachtens ist hier etwas gewaltig schief gelaufen. Es hätte gleich nach dem ersten Hin- und Her ein zurück auf den jahrelang bestehenden Status Quo ante geben sollen. Der Fall DBgerCh vs. Toni Müller wäre m.E. noch an anderer Stelle zu diskutieren. --Global Fish (Diskussion) 21:48, 27. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte wegen PA gesperrt und eine partielle Sperre zum Schutz vor Verschiebung angeregt und die VM daher noch offen gelassen. Ein 12 stündiger Verschiebeschutz wäre wirkungslos gewesen und daher hatte ich die VM einem späteren Admin überlassen. Man kann leider keine verschiedene Sperren einrichten. Den Schutz vor Verschiebungen sollte nur weitere eigenmächtige Verschiebungen verhindern – zur Lemmafrage ist das Bahnportal gefragt. --codc
senf22:57, 27. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte wegen PA gesperrt und eine partielle Sperre zum Schutz vor Verschiebung angeregt und die VM daher noch offen gelassen. Ein 12 stündiger Verschiebeschutz wäre wirkungslos gewesen und daher hatte ich die VM einem späteren Admin überlassen. Man kann leider keine verschiedene Sperren einrichten. Den Schutz vor Verschiebungen sollte nur weitere eigenmächtige Verschiebungen verhindern – zur Lemmafrage ist das Bahnportal gefragt. --codc
- nach Spezial:Beiträge/DBgerCH war der Benutzer vor den jetzigen Bearbeitungen um die Thematik Strassenbahn Zürich fast 1 Jahr nicht aktiv, um dann mit seinem ersten Edit nach der Pause sofort die Verschiebung zu machen. Benutzer_Diskussion:DBgerCH#c-DBgerCH-20240526221600-Leyo-20240526215700 Natürlich ist das kein verbotenes Verhalten, aber wenn jemand die Lust an der Wikipedia-Mitarbeit verloren geht, kann ich sicher verstehen, dass man Wikipedia als Wissensquelle weiter nutzt und ggf. mal einen Fehler, den man in einen Artikel findet, berichtigt. Aber eher nicht, dass man dann noch Diskussionen mitliest. (natürlich kann man hier kein absolut sichere Beweisführung machen.) --Nordprinz (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2024 (CEST)
- DBgerCH hat bis Juni 23 konstruktiv mitgearbeitet; dass man, wenn man als Beobachter bleibt, genau dann einschreitet, wenn es einem zuviel erscheint, finde ich plausibel. Die Sperrung halte ich (und nicht nur nicht) für eine grobe Fehlentscheidung, aber das gehört nicht hierher, und die musst du dir auch nicht zu eigen machen.
Was den Verschiebungswar angeht bleibe ich dabei: schon für die erste Verschiebung durch Enhancing999 sehe ich keinen Konsens auf der Disk und zwischen 2.2. und der Verschiebung am 24.4. lief da gar nichts. --Global Fish (Diskussion) 22:46, 27. Mai 2024 (CEST)- Man verschiebt nicht einfach so alle 16 Stunden. Bei Bern waren sich alle einig, dass Strassenbahn nicht optimal ist. --Enhancing999 (Diskussion) 22:53, 27. Mai 2024 (CEST)
- Es warst du, der über 2 Monate nach dem letzten Diskussionsbeitrag [11] (was auch nur ein kurzes Geplänkel war ohne klaren Konsens) den Artikel einfach so verschoben hattest.
Erst danach ging die Disk richtig los; Konsens für Verschiebung nach wie vor nicht.--Global Fish (Diskussion) 23:00, 27. Mai 2024 (CEST)- Ich verstehe, dass Du mit dem Resultat nicht glücklich bist, aber bei Bern war die Sache klar.
- Jedem steht es frei, an der Diskussion teilzunehmen und sein Argumente einzubringen, Vorschläge zu kommentieren, etc. --Enhancing999 (Diskussion) 23:08, 27. Mai 2024 (CEST)
- Wirf hier keine Nebelkerzen. Hier geht es um Formalien, nicht um meine Meinung zur Sache. Und es geht nicht um Bern, es geht um Zürich, und da war es so wie von mir beschrieben.--Global Fish (Diskussion) 23:14, 27. Mai 2024 (CEST)
- Sehe nicht, warum da dann eine Laudatio auf einen nicht konstruktiv agierenden und deshalb gesperrten User hier einfügst.
- Rolf-Dresden hat Bern und Zürich zurückverschoben. --Enhancing999 (Diskussion) 23:22, 27. Mai 2024 (CEST)
- Rolf hat (nach einigem Hin und Her) die von dir ohne Konsens gemachten Verschiebungen zurückgesetzt. Das hätte eigentlich (zurück auf Status quo Ante) schon, ggf. administrativ, nach der ersten Runde geschehen sollen.
Bei Bern waren sich alle einig, dass Strassenbahn nicht optimal ist - jetzt werde ich langsam richtig sauer. Richtig ist: du hattest Bern komplett ohne jede Diskussion verschoben [12]. Es wurde dort vorher vier Jahre lang überhaupt nicht diskutert! [13]--Global Fish (Diskussion) 23:32, 27. Mai 2024 (CEST)- Scheinbar geht es Dir doch um Deinen Standpunkt und nicht um die Diskussion zum Thema. --Enhancing999 (Diskussion) 23:37, 27. Mai 2024 (CEST)
- Textbausteingenerator? Ich hatte darauf verwiesen, dass deine Verschiebungen ohne Konsens erfolgten. Und dass das mit Bern Konsens gewesen wäre, ist einfach nur frei erfunden. Es gab auf der Diskussionsseite vor deiner Verschiebung gar nichts, und auch hinterher bis heute nichts, erst heute! --Global Fish (Diskussion) 23:49, 27. Mai 2024 (CEST)
- Scheinbar geht es Dir doch um Deinen Standpunkt und nicht um die Diskussion zum Thema. --Enhancing999 (Diskussion) 23:37, 27. Mai 2024 (CEST)
- Rolf hat (nach einigem Hin und Her) die von dir ohne Konsens gemachten Verschiebungen zurückgesetzt. Das hätte eigentlich (zurück auf Status quo Ante) schon, ggf. administrativ, nach der ersten Runde geschehen sollen.
- Wirf hier keine Nebelkerzen. Hier geht es um Formalien, nicht um meine Meinung zur Sache. Und es geht nicht um Bern, es geht um Zürich, und da war es so wie von mir beschrieben.--Global Fish (Diskussion) 23:14, 27. Mai 2024 (CEST)
- Es warst du, der über 2 Monate nach dem letzten Diskussionsbeitrag [11] (was auch nur ein kurzes Geplänkel war ohne klaren Konsens) den Artikel einfach so verschoben hattest.
- Man verschiebt nicht einfach so alle 16 Stunden. Bei Bern waren sich alle einig, dass Strassenbahn nicht optimal ist. --Enhancing999 (Diskussion) 22:53, 27. Mai 2024 (CEST)
- DBgerCH hat bis Juni 23 konstruktiv mitgearbeitet; dass man, wenn man als Beobachter bleibt, genau dann einschreitet, wenn es einem zuviel erscheint, finde ich plausibel. Die Sperrung halte ich (und nicht nur nicht) für eine grobe Fehlentscheidung, aber das gehört nicht hierher, und die musst du dir auch nicht zu eigen machen.
- nach Spezial:Beiträge/DBgerCH war der Benutzer vor den jetzigen Bearbeitungen um die Thematik Strassenbahn Zürich fast 1 Jahr nicht aktiv, um dann mit seinem ersten Edit nach der Pause sofort die Verschiebung zu machen. Benutzer_Diskussion:DBgerCH#c-DBgerCH-20240526221600-Leyo-20240526215700 Natürlich ist das kein verbotenes Verhalten, aber wenn jemand die Lust an der Wikipedia-Mitarbeit verloren geht, kann ich sicher verstehen, dass man Wikipedia als Wissensquelle weiter nutzt und ggf. mal einen Fehler, den man in einen Artikel findet, berichtigt. Aber eher nicht, dass man dann noch Diskussionen mitliest. (natürlich kann man hier kein absolut sichere Beweisführung machen.) --Nordprinz (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2024 (CEST)
- Solche administrative Entscheidungen wären m.E. ein Eingriff in die Inhalte, hier das Lemma, und dafür gibts kein Mandat. Ich hatte deshalb nur die partielle Sperre von DBgerCH zum Verhindern von eigenmächtigen Verschiebungen, Grund siehe oben, angeregt aber nicht in die Lemmafrage eingegriffen. Bitte ab hier keine inhaltlichen Diskussionen mehr denn darüber wird auf VM nicht entschieden. --codc
senf23:41, 27. Mai 2024 (CEST)- Was ich meinte, war "im Dissens Status Quo ante". Das ist nichts inhaltliches. --Global Fish (Diskussion) 23:49, 27. Mai 2024 (CEST)
- Solche administrative Entscheidungen wären m.E. ein Eingriff in die Inhalte, hier das Lemma, und dafür gibts kein Mandat. Ich hatte deshalb nur die partielle Sperre von DBgerCH zum Verhindern von eigenmächtigen Verschiebungen, Grund siehe oben, angeregt aber nicht in die Lemmafrage eingegriffen. Bitte ab hier keine inhaltlichen Diskussionen mehr denn darüber wird auf VM nicht entschieden. --codc
- Die falsche Version kennst du? Und „Mitten in der Nacht” und Müdigkeit auch? --codc
senf23:53, 27. Mai 2024 (CEST)- Ich kenne das alles; aber mir ist nicht so ganz klar, worauf du hinauswillst. Ich hab keine Entscheidung von dir kritisiert; falsch fand ich eindeutig die Sperre von DBgerCH, aber da sind wir uns auch einig. --Global Fish (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2024 (CEST)
- Die falsche Version kennst du? Und „Mitten in der Nacht” und Müdigkeit auch? --codc
- Für mich klang das so an als hättest du erwartet das ich alle Verschiebungen rückgängig hätte machen sollen, was ich bewusst nicht getan habe. --codc
senf00:03, 28. Mai 2024 (CEST)
- Für mich klang das so an als hättest du erwartet das ich alle Verschiebungen rückgängig hätte machen sollen, was ich bewusst nicht getan habe. --codc
- Gudn Tach!
- Zur VM:
- Ich kann den Ausführungen von @Global Fish zu dem Ablauf weitgehend folgen und durch Stichproben-Edits bestätigen. Zudem wurde der Ablauf-Beschreibung hier auch nicht wirklich widersprochen. Die Bewertung der Geschehnisse steht auf einem anderen Blatt.
- @Nordprinz habe ich jedenfalls in [14] so verstanden, als fußte seine Entscheidung zum Teil auf falschen Informationen.
- Da aktuell wohl eine Mehrheit für die aktuelle Version ist, würde ich auf einen erneuten administrativen Revert verzichten. Wichtig ist jedoch: @Rolf-Dresden: Vor dem Umsetzen sollte gemäß WP:WAR eine angemessene Zeit gewartet werden. Diese Wartezeit hast du hier meiner Ansicht nach zu kurz angesetzt. Bitte achte künftig darauf. Ich warte bei sowas meist ein paar Tage, hängt aber auch von der konkreten Situation ab.
- Ob jetzt noch zusätzlich ein Verschiebe-Schutz nötig ist, dazu bin ich mir unsicher. (Ich hätte nach der letzten VM auch gedacht, dass es nicht nötig ist.) Vielleicht sollten wir dieses mal sicherheitshalber den Schutz aktivieren. Was meint ihr, @codc und @Nordprinz?
- Wie das Lemma lauten sollte, sollte ungeachtet dessen weiterhin auf den Diskussionsseiten besprochen werden.
- Nicht direkt zu dieser VM, sondern zu Prävention und der genannten User-Sperre:
- Eine Empfehlung zwecks Transparenz und mit der Hoffnung auf weniger Redundanz (die leicht zu Eskalationen führt): Da das Thema offenbar häufiger auftaucht, wäre es vielleicht hilfreich, eine möglichst kurze und neutrale Übersicht der Argumente in einer Zusammenfassung auf der Artikeldiskussionsseite aufzulisten und die bisherigen Diskussionen zu verlinken. Das verhindert Diskussionen nicht und soll sie auch nicht verhindern, jedoch sollte es helfen, das verhasste Sich-im-Kreis-Drehen zu reduzieren.
- Was die Sperre von user:DBgerCH betrifft: Da müsste dieser wohl eine Sperrprüfung beantragen (und -- Spoiler vorweg -- deutlich bekunden, künftig WP:NPA und WP:WQ einzuhalten).
- Da ich mich jetzt nicht tief reingearbeitet habe, lasse ich das hier noch für ein zweites Admin-Augenpaar offen.
- -- seth (Diskussion) 00:35, 28. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte in der von mir bearbeiteten VM nicht einen Verschiebeschutz für die Lemmata angeregt sondern als sehr milde Maßnahme eine partielle Sperre von DBgerCH was das Verschieben von Artikeln betrifft was aber da nicht kompatible zu meiner PA-Sperre war. Hat sich derzeit mit der infiniten Sperre durch Toni aber erledigt. --codc
senf00:40, 28. Mai 2024 (CEST)- Ja, hatte ich auch so verstanden. Das meinte ich mit meinem oben eingeklammerten Satz: Ich hätte zu der Zeit auch gedacht, dass kein Artikel-Schutz nötig ist.
- Und ich denke es auch jetzt wieder, aber vielleicht schadet es trotzdem nicht, z.B. für 4 Wochen den Artikel vorm Verschieben zu schützen. Sollte sich vorher eine Einigung per Diskussion ergeben, die eine Verschiebung verlangen würde, wäre das ja via WP:Entsperrwünsche kein Problem.
- -- seth (Diskussion) 00:51, 28. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte in der von mir bearbeiteten VM nicht einen Verschiebeschutz für die Lemmata angeregt sondern als sehr milde Maßnahme eine partielle Sperre von DBgerCH was das Verschieben von Artikeln betrifft was aber da nicht kompatible zu meiner PA-Sperre war. Hat sich derzeit mit der infiniten Sperre durch Toni aber erledigt. --codc
- Ich habe letzte Nacht auch nur eine PA-Sperre verhängt aber auf einen Verschiebeschutz verzichtet. Ich sehe die meisten Wikipedianer als reif und erfahren genug an das man so etwas nicht anlasslos machen sollte. Verschiebewars sind jetzt auch nicht so häufig und können auch über eine extra VM gestoppt werden. --codc
senf01:04, 28. Mai 2024 (CEST)- Wenn ich dich richtig verstehe, fändest du es also erneut besser, auf eine Verschiebe-Sperre zu verzichten. Würde von meiner Seite passen (genauso wie ein Verschiebe-Schutz).
- Wenn du also ansonsten zustimmst (oder ein anderer Admin), dass hier vorerst administrativ nichts weiter nötig ist, könnte das hier wohl geschlossen werden. -- seth (Diskussion) 03:03, 28. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe letzte Nacht auch nur eine PA-Sperre verhängt aber auf einen Verschiebeschutz verzichtet. Ich sehe die meisten Wikipedianer als reif und erfahren genug an das man so etwas nicht anlasslos machen sollte. Verschiebewars sind jetzt auch nicht so häufig und können auch über eine extra VM gestoppt werden. --codc
- Administrativ ist hier nur ein Verschiebewar zu verhindern aber den gibt es soweit ich sehe derzeit nicht. Der Rest liegt beim verantwortlichen Portal. Ich vermeide es mich unnötig in Logbüchern zu verewigen. --codc
senf03:06, 28. Mai 2024 (CEST)- denke auch, es dürfte jetzt allen Beteiligten klar sein, dass jetzt das Lemma ausdiskutiert wird und nicht erneut verschoben. Sperren sind immer noch möglich. --Nordprinz (Diskussion) 06:33, 28. Mai 2024 (CEST)
- Könnte wir die Situation vor Rolf-Dresdents Verschiebwar wiederherstellen?
- Bei Diskussion:Strassenbahn_Zürich#Wer_hat_"Tram_Zürich"_erfunden? werfen die Aenderung von Rolf-Dresden TF Probleme auf. --Enhancing999 (Diskussion) 09:20, 28. Mai 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
- Soweit ich es sehe, ist "Tram Zürich" nur einmal eingefügt worden. Wenn es so ist, kannst du daauch einmal begründet "netz" dahinterschreiben (was ein Teilrevert wäre), ohne gegen WP:WAR zu verstoßen. Bei der Gelegenheit könnte auch der Artikel "Das" durch "Die" ersetzt werden, es sei denn, es soll wirklich so heißen.
- Meine Empfehlung: am besten erst kurz auf der Diskussionsseite klären.
- -- seth (Diskussion) 09:46, 28. Mai 2024 (CEST)
- Ich kann schon aufräumen, nur würde ich dazu den Artikel wieder in seine Ausgangsposition zurückschieben. --Enhancing999 (Diskussion) 09:48, 28. Mai 2024 (CEST)
- Nein, das bitte aus naheliegenden Gründen nicht. -- seth (Diskussion) 10:47, 28. Mai 2024 (CEST)
- Ich kann schon aufräumen, nur würde ich dazu den Artikel wieder in seine Ausgangsposition zurückschieben. --Enhancing999 (Diskussion) 09:48, 28. Mai 2024 (CEST)
- Danke euch für die Einschätzung. Dann probieren wir's ohne weitere Maßnahme.
- -- seth (Diskussion) 09:35, 28. Mai 2024 (CEST)
- denke auch, es dürfte jetzt allen Beteiligten klar sein, dass jetzt das Lemma ausdiskutiert wird und nicht erneut verschoben. Sperren sind immer noch möglich. --Nordprinz (Diskussion) 06:33, 28. Mai 2024 (CEST)
- Administrativ ist hier nur ein Verschiebewar zu verhindern aber den gibt es soweit ich sehe derzeit nicht. Der Rest liegt beim verantwortlichen Portal. Ich vermeide es mich unnötig in Logbüchern zu verewigen. --codc
Erledigt; user:Rolf-Dresden gebeten, künftig in solchen Fällen länger zu warten (gemäß WP:WAR). Weitere Klärung via Diskussionsseite(n). -- seth (Diskussion) 09:47, 28. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Carolus.Abraxas (erl.)
Carolus.Abraxas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hier wirft mir Carolus.Abraxas Belegfälschung vor. Ich habe seine unsinnigen Unterstellungen lange genug ertragen. Irgendwann ist Schluss. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:46, 27. Mai 2024 (CEST)
- Tut er doch gar nicht. Ich war es, der dir hier und hier Belegfiktion vorgeworfen hat, nicht Carolus.Abraxas. Und dazu stehe ich. --Φ (Diskussion) 00:09, 28. Mai 2024 (CEST)
- Sehr schön. Von Dir war im Difflink zwar nicht Rede, aber ich will nicht kleinlich sein. Willst Du eine eigene VM? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:59, 28. Mai 2024 (CEST)
Ein Vorwurf der Belegfiktion ist im Diff-Link nicht zu sehen, nur die Aussage, es handele sich um TF/OR. Da das auch die Löschbegründung in der LD ist, kann man das als (nicht ehrenrührige) Tatsachenaussage ansehen, die kein PA wäre. Ohne Maßnahme erledigt. -- Emergency doc (D) 14:25, 28. Mai 2024 (CEST)