Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/18

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/18#Thema_1

Benutzer:2A00:6020:4E32:7D00:549E:DB05:FF20:9E55 (erl.)

2A00:6020:4E32:7D00:549E:DB05:FF20:9E55 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfügler; Ansprache war erfolglos. --CC (Diskussion) 06:26, 18. Jul. 2024 (CEST)

2a00:6020:4e32:7d00::/64 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 07:40, 18. Jul. 2024 (CEST)

Seite Jürgen Elsässer (erl.)

Jürgen Elsässer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im aktuellen Newscycle nicht IP-geeignet, siehe History. EinBeitrag (Diskussion) 06:49, 18. Jul. 2024 (CEST)

1 Woche halb. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:30, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:176.223.172.76 (erl.)

176.223.172.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung KK-Troll XReport --Ankermast (Diskussion) 08:15, 18. Jul. 2024 (CEST)

+1, via OP [1] --Roger (Diskussion) 08:28, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:176.223.172.76 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:アロイス・ヒトラー (erl.)

アロイス・ヒトラー (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername. Ungeeignete Beiträge. --PCP (Disk) 10:36, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:アロイス・ヒトラー wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar [AH]. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:VisitBerlin (erl.)

VisitBerlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde am 18. April von mir erstmals zur Verifizierung und deklaration bezahlten Schreibens aufgerufen, am 23. Juni von Pentachlorphenol daran erinnert, ist dem nicht nachgekommen obwohl seither an mehreren Tagen editiert wurde. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:50, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:VisitBerlin wurde von Codc für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:ぎゃくたいフィルター (erl.)

ぎゃくたいフィルター (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige bearbeitungen, Sperrumgehung von 2 drüber? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:23, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:ぎゃくたいフィルター wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Godihrdt (erl.)

Godihrdt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt trotz meiner Aufforderung und Löschung das zu lassen auf meine Diskussionsseite. Und man bekommt immer Mail, das kann man in den Einstellungen nicht abstellen. Bei der Sichtung gab es bei diesem Zeitpunkt Referenzen und gibt es auch jetzt noch, auch wenn es offenbar nicht richtig ist. Und in der Wikipediahilfeseite steht etwas anderes, das man kann keine Garantie auf Richtigkeit geben kann: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial/Seiten/Sichtung --Riquix (Diskussion) 09:02, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe den Benutzer freundlich darauf hingewiesen, nicht einfach alles zu sichten; für den Fakt, den er gesichtet hat, dass Ingo Gerhartz der jüngste Inspekteur aller Zeiten gewesen sei, gab es auch keine Quelle, das war zwischen anderen Edits versteckt, dafür hätte man sich mehr Mühe machen müssen. Anstatt mir aber eine Rückmeldung zu geben, dass das ein Versehen war oder was auch immer, hat er meinen Beitrag stumpf nach über zwei Wochen gelöscht. Mir ging es in meiner Antwort von heute Morgen nicht darum, den Benutzer zu provozieren, sondern vielmehr auf die Konsequenzen hinzuweisen, die es hat, wenn man einzelnen Benutzern verbietet, auf der Diskussionsseite zu schreiben. Das hier ist ein kollaboratives Projekt, wenn man so etwas schon zum Anlass nimmt, andere der Diskussionsseite zu verweisen, wo sollen solche Diskussionen dann noch stattfinden? Und nur um es klarzustellen, weitere Beiträge von mir auf dieser Diskussionsseite wird es nicht geben. Aber wenn wir stumpf anfangen, alles zu sichten, was nicht offensichtlicher Vandalismus ist, so wie es ja anscheinend die Idee von Riquix ist, dann steht halt irgendwann immer mehr Unsinn im Artikel, so wie in diesem Falle. Und das war noch vergleichsweise einfach festzustellen, wenn man sich die Geburtsdaten und die jeweiligen Ernennungen angeschaut hat.
Für eine offensichtlich falsche Tatsache, wie hier vorliegend, dass dieser General der jüngste in der Position bei seiner Ernennung gewesen sei, kann es übrigens auch keine valide Quelle geben und sie ist im entsprechenden Abschnitt auch nicht angegeben.
In Anbetracht der Tatsache, warum ich den Benutzer angeschrieben habe und was dahinter steckt, finde ich, dass diese Meldung über mich, nachdem man sich vorher jeder Diskussion und jedem Gespräch verweigert hat, nahe am VM-Missbrauch und bitte um entsprechende Berücksichtigung bei der Entscheidung. Auch sollte über einen Entzug der Sichterrechte des Benutzers nachgedacht werden, denn dass man alles einfach so sichtet, und es keinen Anspruch auf Richtig keit gibt, steht so nicht in den Regeln der Wikipedia. --Godihrdt (Diskussion) 09:24, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benachrichtigungen kann man hier ändern: [2] Einfach den Haken bei "Bearbeitung auf meiner Diskussionsseite" / per E-Mail wegmachen und es gibt keine Mail mehr, wenn jemand auf Deiner BD schreibt. Es gibt allerdings auch kein Hausverbot für die BD. Und wir reden hier von einer einmaligen Wiederherstellung und das noch mit Erklärung. Ist Dir der Begriff "Missbrauch der VM" geläufig? Flossenträger 14:10, 18. Jul. 2024 (CEST)

Zitat mit durch mich vorgenommenen Hervorhebungen aus H:BNR#Diskussionsseite: „Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind in der Regel ohne Wirkung. Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder entferne sie einfach. Sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du darauf achten, den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Umgekehrt solltest du auch eine Entfernung deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen, wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War.“

Es ist zwar bei einem freundlich gemeinten Hinweis auf Probleme mit der eigenen Sichtungs-Praxis nicht unbedingt sinnvoll, diesen Hinweis auf der eigenen Benutzer-Diskussionsseite zu löschen, jedoch ist dies zulässig. Eine direkte (unveränderte) Wiederherstellung des Beitrages durch Godihrdt erfolgte zwar nicht, es ist aber bitte zukünftig zu respektieren, wenn ein anderer Benutzer gut gemeinte Ratschläge auf der eigenen Benutzer-Diskussionsseite entfernt.

Unsere Regelung hierzu ist wie oben zitiert recht eindeutig: Nicht die Entfernung des Beitrages auf der Benutzer-Diskussionsseite, sondern das insistierende Wiedereinfügen eines solchen Beitrages wird dort als unhöflich bezeichnet. Über diese kurze Betrachtung zu den geltenden Richtlinien hinaus ist hier aber kein administratives Eingreifen erforderlich. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:23, 18. Jul. 2024 (CEST)

Riquix diese VM ist beendet und wird nicht mehr diskutiert. Bitte kontaktiere bei Bedarf den abarbeitenden Admin. Danke --WvB 14:44, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3033:60E:8C98:2490:C372:B2E6:34F8 (erl.)

2A02:3033:60E:8C98:2490:C372:B2E6:34F8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:28, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3033:60E:8C98:2490:C372:B2E6:34F8 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:巣内口から何 (erl.)

巣内口から何 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 15:44, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:巣内口から何 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:45, 18. Jul. 2024 (CEST)

Seite Markus Krienke (erl.)

Markus Krienke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War XReport --Wsm (Diskussion) 16:52, 18. Jul. 2024 (CEST)

Da die IP mit https://ftismilano.discite.it/ppd/carriera.jsp?d=121279 eine Quelle angeben hat dürften die Bedenken von Benutzer:Seeler09 ausgeräumt und der EW beenden sein. Daher keine Maßnahmen notwendig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:21, 18. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:21, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:46.142.53.93 (erl.)

46.142.53.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:31, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:46.142.53.93 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:40, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:213.55.233.43 (erl.)

213.55.233.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung XReport --Godihrdt (Diskussion) 17:57, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:213.55.233.43 wurde von Perrak in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:10, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:スロープラウンジ (erl.)

スロープラウンジ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 18:51, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:スロープラウンジ wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:83C0:1EB5:C8EC:693C:37B6:803D (erl.)

2A02:8108:83C0:1EB5:C8EC:693C:37B6:803D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Gibt es eine technische Möglichkeit, diesen unter ständig wechselnden IPs in der Diskussion zum Artikel Glas 1004 auftretenden Anonymus mit seinen idiotischen Beleidigungen ein für alle Mal zu sperren? Ich habe ihm mehrmals sachlich dargelegt, dass Lemmata nicht auf anonymen Wunsch geändert werden sollen und dass ich vor allem nicht befugt bin, ein Lemma auf einen solchen Wunsch hin durch ein anderes zu ersetzen. Trotzdem pöbelt er immer wieder. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 18. Jul. 2024 (CEST)

2a02:8108:83c0:1eb5::/64 wurde von Nordprinz für die Seite Diskussion:Glas 1004 für 184 Tage, 1 Stunde gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –CountCountBot (Diskussion) 20:29, 18. Jul. 2024 (CEST)

@Spurzem: Ich hab die hauptsächlich benutzte Range für diese Diskussionsseite für 6 Monate gesperrt. Einzelne Bearbeitungen stammen aber aus anderer Range, wo zuviel anderer Bearbeitungen sind, dass man nicht ausschliessen kann, dass jemand anderes mit dieser Range die Seite bearbeiten möchte. Von daher Sperre der einen Range als Versuch, ob es ausreicht. --Nordprinz (Diskussion) 20:32, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich haben die Disk. für einen Tag halbgesperrt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:37, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Eddie Kessler (erl.)

Eddie Kessler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in El Hotzo; eine Ansprache auf seiner DS war leider erfolglos. --CC (Diskussion) 20:40, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich plädiere auf unschuldig. Zunächst wurde der Edit-War vom Beschwerdeführer gestartet. Hinzu kommt, dass die einzige Meinungsverschiedenheit, die zwischen uns besteht, die Frage betrifft, ob es sich um eine unzulässige oder zulässige Verdachtsberichterstattung handeln könnte, würde man in dem Artikel die Äußerung des Bundestagsvizepräsidenten wiedergeben, wonach sich der Äußernde nach § 140 StGB strafbar gemacht habe und dass diese Frage überhaupt nicht Teil meiner Änderung ist und ich im Übrigen auch kein Problem damit habe, diese Äußerung mit in den Artikel aufzunehmen, sondern lediglich meine Zweifel dahingehend geäußert habe, ob es insoweit nicht besser ist, weitere fundierte Belege abzuwarten. --Eddie Kessler (Diskussion) 20:44, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe begründet zurückgesetzt (auf die auf der DS des Honeypots gefundene Konsensversion, btw.), damit ist deine erneute Rücksetzung der Beginn des Editwars. Lass es. --CC (Diskussion) 20:47, 18. Jul. 2024 (CEST)

...und nun ein weiteres Mal, nach dem Beginn dieser VM. Bitte deutlich ansprechen, das geht sonst sehr schnell schief mit diesem recht neuen User. --CC (Diskussion) 20:50, 18. Jul. 2024 (CEST)

Dein Text war: „rv: Selber Inhalt mit mehr Worten. Braucht es nicht.“ Das ist keine Begründung für einen Revert. Wenn Dir z. B. etwas stilistisch nicht gefällt, hättest Du es ansprechen können, ein Revert ist nicht das richtige Mittel dafür. Es ist bis jetzt völlig unklar, warum Du den Edit-War gestartet hast. Du bestehst auch darauf, den letzten Edit zu haben. Wofür? Wo ist überhaupt das Problem? Worum geht es eigentlich? --Eddie Kessler (Diskussion) 20:52, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Eddie Kessler wurde von Squasher für die Seite El Hotzo für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:52, 18. Jul. 2024 (CEST)

@Eddie Kessler: Für den regelwidrigen, eindeutig von dir ausgehenden Edit War habe ich dich drei Tage von der Bearbeitung des Artikels ausgeschlossen. Bitte lies WP:WAR und halte dich künftig an unsere Regeln. - Squasher (Diskussion) 20:54, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Start eines Editwars in El Hotzo. --Eddie Kessler (Diskussion) 20:54, 18. Jul. 2024 (CEST)

Unerwünschte Revanchemeldung. EW wurde bereits administrativ mit der partiellen Sperre des Melders erledigt. --Count Count (Diskussion) 20:56, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Count Count (erl.)

Count Count (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbräuchliche Ablehnung einer Vandalismusmeldung mit der Begründung, es handle sich um eine Revanchemeldung, weil die Vandalismusmeldung des Gemeldeten schneller war und nach kürzester Zeit von einem Administrator erledigt wurde.--Eddie Kessler (Diskussion) 20:59, 18. Jul. 2024 (CEST)

Nun sollte man ihm aber eine längere Pause gönnen - das ich ja wirklich dreist. --Lutheraner (Diskussion) 21:02, 18. Jul. 2024 (CEST)

Teilsperre des Melders auf Komplettsperre wegen multiplen VM-Missbrauchs ausgeweitet. --Zollernalb (Diskussion) 21:03, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2A00:1BB8:11F:3245:8545:F403:97CB:B750 (erl.)

2A00:1BB8:11F:3245:8545:F403:97CB:B750 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen mit jedem Edit. --CC (Diskussion) 22:03, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2A00:1BB8:11F:3245:8545:F403:97CB:B750 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:03, 18. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Deirdre (erl.)

Deirdre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt einen Editwar wegen Kreuz und Stern bei J. D. Vance siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J._D._Vance&oldid=prev&diff=246874563 und löscht dabei en passant auch noch ein eingefügtes Bild. Bitte den Benutzer aufklären und den Edit rückgängig machen. --Goesseln (Diskussion) 22:22, 18. Jul. 2024 (CEST)

Keine Ahnung, wo ich hier einen EW führen soll? DU hast doch ohne Not das Sternchen in Fließtext geändert, obwohl das nicht erwünscht ist. Und ansonsten ergab deine Änderung schlicht keinen Sinn. Das Löschen des Fotos war ein Versehen und wurde schon von mir korrigiert. Ich bin übrigens weiblich. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:32, 18. Jul. 2024 (CEST)

Bei Stern/Kreuz-Streit ist seit langem Usus, dass der Erstautor entscheidet, welche Version verwendet wird, das ist hier eindeutig Goesseln mit der geboren-Version. Die Festlegung der Stern-Variante als einzig zulässige wurde per MB abgelehnt. Also ja, Du hast einen Editwar begonnen.--Rainyx (Diskussion) 22:37, 18. Jul. 2024 (CEST)

Nö, denn ich habe das Sternchen ja nicht reingesetzt, dass muss jemand anders gewesen sein. Ich hab nicht extra nachgeschaut, wer der Erstautor war. Ist mir ehrlich gesagt auch völlig wumpe, ob da Sternchen oder Text steht, aber der Rest der Änderung ergab schlicht keinen Sinn. Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:44, 18. Jul. 2024 (CEST)

Nach mehrfachem BK Das war dieser Edit und es ist gerade mal zwei Tage her, das "geboren" mit "*" ausgetauscht wurde, von einem ansonsten völlig Unbeteiligten. Wenn es Deidre eh "wumpe" ist, wäre das einfachste zurückzusetzen. --Gripweed (Diskussion) 22:52, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ist doch längst passiert, was für ein Aufriss hier … --Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:56, 18. Jul. 2024 (CEST)

Na dann, ich hatte wohl versehentlich auch das verursacht. Grüße zur Nacht. --Gripweed (Diskussion) 00:03, 19. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Saidmann (erl.)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Verstoß von Saidmann gegen 2 SG Auflagen: Auflage 1 Wikiquette: Diff Begründung des Reverts:"Grober esoterischer Unfug " Saidman ist angehalten worden bei Streitigkeiten auf die Disk zu wechseln, sich strickt an "sei freundlich" zu halten und es nicht mit gleicher Münze zurück zu zahlen. Auflage 2 Keine Bearbeitung von Beiträgen von Sonnenmond32: Diese beiden Edits sind von Sonnenmond32 geschrieben worden. 1, 2 Auch der EditWar auf der entsprechenden Seite ging eindeutig von Saidmann aus, er scheint nun ein neues Totschlagargument gefunden zu haben um konträre Meinungen aus dem Weg räumen zu können, nämlich Sperrumgehung von Sonnenmond32, ich brauche nicht darauf hinweisen das es die CU Maßnahme gibt und hier ganz genau drauf geschaut werden sollte ob es wirklich eine Sperrumgehung ist oder doch jemand anderes, so geht es auf jeden Fall nicht. Ich bitte darum das seine Änderungen rückgängig gemacht, die SG Auflagen durchgesetzt werden und auf die letzte Konsens Version zurück gesetzt wird. Saidmann sollte wie jeder andere auch, den normalen Weg gehen (müssen), wie alle anderen auch, das heißt Konsensfindung. --185.224.57.162 18:18, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde mal sagen Selbstmeldung einer Sperrumgehung, selbstverständlich darf das jedermensch zturücksetzen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:39, 18. Jul. 2024 (CEST)

Wenn man es ganz genau nimmt hat er auch gegen die Auflage verstoßen Sonnenmond32 nicht erwähnen zu dürfen und das gleich mehrfach, siehe seine Zusammenfassungszeilen (18.07 17:29; 17.07 18:37) --2A02:3032:303:1C2B:3165:C769:83F8:D94F 00:47, 19. Jul. 2024 (CEST)

Die Auflage ist hinfällig da du ja unbedingt infinity gesperrt werden wolltest. --2A02:8108:280:6120:DC2:4748:F8B5:9DA4 00:55, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke, von Sonnenmond32 und seinen Buddys – er offenbarte, sein Umfeld informiert zu haben – werden wir noch oft hören. --Andrea (Diskussion) 08:25, 19. Jul. 2024 (CEST)

18. Jul. 2024, 18:55:31 Squasher sperrte 185.224.57.162 Diskussion für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: + Sperrumgehung)
Mit der Sperre des Melders und deren Begründung erledigte sich letztlich auch diese Meldung. @Squasher: z.Kts. --WvB 09:14, 19. Jul. 2024 (CEST)