Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/20
Benutzer:Jonockel (erl.)
Jonockel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbespammer, siehe Benutzerdiskussionsseite und Spezial:Diff/250506334, bei dem Werbelinks wie https://www.matratzen-allianz.ch/matratzen/ecodesign untergebracht werden. Googlet den Benutzernamen, mehr Hinweis kann ich dazu jetzt nicht geben. --ɱ 01:40, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:93.230.239.28 (erl.)
93.230.239.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 08:37, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:193.170.44.244 (erl.)
193.170.44.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Schulvandale, seit Jahren nichts als Unfug. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:01, 20. Nov. 2024 (CET)
2001:4BB8:102:BB48:C005:FB94:941F:74D3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Janne Teller --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:22, 20. Nov. 2024 (CET)
2003:CD:5730:3F01:5DF:5203:F30E:17F9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Offensichtlicher Unsinn unter Gregor steuten XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:24, 20. Nov. 2024 (CET)
2003:CD:5730:3F01:5DF:5203:F30E:17F9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:34, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:62.226.30.136 (erl.)
62.226.30.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 09:26, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:188.172.122.146 (erl.)
188.172.122.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 10:00, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:151.252.219.58 (erl.)
151.252.219.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Auf Maloche (Diskussion) 11:00, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:193.170.46.94 (erl.)
193.170.46.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 12:00, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Dannykollol01 (erl.)
Dannykollol01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:07, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Irrwichtel (erl.)
Irrwichtel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fortgesetzte WP:WQ-Verstöße, in dem er Diskussionsteilnehmer zu 7 vs. Wild als Fan diffamiert: Spezial:Diff/250456286, Spezial:Diff/250456425. Ich habe dann deutlich darum gebeten, dies zu unterlassen: Spezial:Diff/250456489. So macht er nun heute mit diesen Diffamierungen per Zusammenfassungszeile weiter: Spezial:Diff/250518760. Bitte um administrative Ermahnung, WP:WQ strikt einzuhalten. --ɱ 13:31, 20. Nov. 2024 (CET)
- Gegendarstellung: Auf der Disk des entsprechenden Artikels läuft bereits eine ermüdende Debatte um einen ähnlichen Eingriff von user:Mary Joanna. Eine 3M ist bereits im Gange, mit Stimmen gegen ihre Änderung. Sie kann es leider nicht lassen weiterhin in den umstrittenen Abschnitt einzugreifen und dort weiterhin ähnliche Änderungen vorzunehmen. --Irrwichtel (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2024 (CET)
- Hier ist nicht der Platz inhaltliches zu diskutieren. Es geht ausschließlich um deine WP:WQ-Verstöße, die einseitiger Natur sind. --ɱ 13:37, 20. Nov. 2024 (CET)
- Eine Fan-Perspektive als möglichen POV aufzuzeigen, ist sicher legitim. Ich würde "Fan" daher auch nicht als Verstoss gegen WQ werten. Einzelne Benutzer als Fans zu deklarieren, ist aber sicher unnötig und dem Wunsch, nicht so bezeichnet zu werden, solltest Du, Irrwichtel, bitte nachkommen. Gib ggf. bitte an, was konkret eine einseitge Fanperspektive wiedergibt. Schließlich kann diese auch von einem nicht-Fan aus anderen Quellen übernommen sein. Sollte es in dem Artikel einen Konflikt geben, der eine Sperre wegen Editwars nötig macht, meldet bitte den Artikel hier, Reverts mit zunehmenden Spitzen in der Zusammenfassung sind kontraproduktiv. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:57, 20. Nov. 2024 (CET)
SorgRennsportEmployee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender mit Werbeflyer XReport --Itti 10:06, 20. Nov. 2024 (CET)
- Zum PE-Vorwurf hat der Nutzer umfassend und abschließend Stellung genommen. Verstehe die VM vor dem Hintergrund von AGF insofern nicht. --Perlenleser (Diskussion) 10:10, 20. Nov. 2024 (CET)
- Lies bitte mal seine Beiträge. Der Vorwurf "Werbetreibender" ist absolut gerechtfertigt. Von nichterfolgter PE-Deklaration steht hier nichts (wäre aber auch zutreffend, da sein Statement unglaubwürdig ist). --PCP (Disk) 10:31, 20. Nov. 2024 (CET)
- (BK) "Wir haben" im Bearbeitungskommentar plus "Herausragende Erfolge" in der Bearbeitung plus Name sind zumindest schwer unglücklich. --131Platypi (Diskussion) 10:40, 20. Nov. 2024 (CET)
- Die bisherigen Beiträge sind jedenfalls von weniger gelungener Qualität, das muss ich zugeben, auch wenn es grundsätzlich in meinen Augen gut ist, wenn veraltete Artikel aktualisiert werden. --Perlenleser (Diskussion) 10:42, 20. Nov. 2024 (CET)
- Er gibt an, als Praktikant für die Firma tätig zu sein, also wäre das auch entsprechend zu deklarieren. Der Werbetext entstammt der PR-Abteilung, für die er tätig ist. Der Werbetext geht jedoch nicht und das ist offensichtlich noch nicht klar geworden. Viele Grüße --Itti 10:48, 20. Nov. 2024 (CET)
- Die bisherigen Beiträge sind jedenfalls von weniger gelungener Qualität, das muss ich zugeben, auch wenn es grundsätzlich in meinen Augen gut ist, wenn veraltete Artikel aktualisiert werden. --Perlenleser (Diskussion) 10:42, 20. Nov. 2024 (CET)
- (BK) "Wir haben" im Bearbeitungskommentar plus "Herausragende Erfolge" in der Bearbeitung plus Name sind zumindest schwer unglücklich. --131Platypi (Diskussion) 10:40, 20. Nov. 2024 (CET)
- Lies bitte mal seine Beiträge. Der Vorwurf "Werbetreibender" ist absolut gerechtfertigt. Von nichterfolgter PE-Deklaration steht hier nichts (wäre aber auch zutreffend, da sein Statement unglaubwürdig ist). --PCP (Disk) 10:31, 20. Nov. 2024 (CET)
Ohne Benutzernamen-Verifikation und ohne PE-Deklaration (die hier klar erforderlich ist) gibt es keine Grundlage zur Mitarbeit. Trotz fehlender Grundlage dann im Editwar-Modus dreimal eine klar werbliche Beschreibung einzufügen ist grob regelwidrig. Für den Fall, dass man den Account nicht infinit sperren möchte, ist die ARN-Sperre unausweichlich, dann kann der Benutzer die fehlenden Punkte nachholen und sich zur regelgetreuen Mitarbeit erklären. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:26, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:93.239.144.200 (erl.)
93.239.144.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschung. --Serols (Diskussion) 13:19, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:83.222.141.18 (erl.)
83.222.141.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Änderungen --Schotterebene (Diskussion) 14:07, 20. Nov. 2024 (CET)
2003:e9:f713:4f00:d4e1:91e7:a646:597f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen --Schotterebene (Diskussion) 14:29, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:185.227.137.147 (erl.)
185.227.137.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) müllt Diskseiten zu [1] [2] Innobello (Diskussion) 14:30, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Hajo-Muc (erl.)
Hajo-Muc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich hier als «Rechthaber». Ich bin kein Feind von lebhaften Diskussionen. Kollegiale Kritik richtet sich aber gegen die Handlungen und nicht gegen die Person. Mit den Charakterzuschreibungen hat der Benutzer eine rote Linie bei mir überschritten. --ďóđõ (đìŝķ) 14:35, 20. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe Eure beiden letzten mit WP:WQ nicht wirklich vereinbaren Diskussionsbeiträge entfernt und bitte beide eindrücklich darum, verbal abzurüsten! -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:39, 20. Nov. 2024 (CET)
2a02:3037:276:5aa:3502:539f:4999:661e (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Schotterebene (Diskussion) 15:23, 20. Nov. 2024 (CET)
DENN ICH BIN DEIN VATER! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht keinen Zweitedit. --Auf Maloche (Diskussion) 15:50, 20. Nov. 2024 (CET)
2A02:3037:318:2274:B7FF:62E9:A060:7484 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Pessottino (Diskussion) 17:29, 20. Nov. 2024 (CET)
2003:E9:F713:4F00:7583:1652:3B8A:6C8F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:30, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Schotterebene (erl.)
Schotterebene (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) für die unbegründete und missbräuchliche Verwendung der VM. Der Benutzer stalkt mich und meine Beiträge seit Monaten, um sie wegen angeblicher Beleglosigkeit unbegründet zurückzusetzen, aber nie um sie zu sichten, wenn Belege vorgelegt wurden. Ein Großteil seiner "Mitarbeit" bei der Wikipedia besteht aus der Verhinderung anderer Beiträge und der Kleinhaltung von Artikeln in einem Maß, dass nicht nur regelwidrig sein muss, sondern von dem sich Nutzer belästigt fühlen. --Herzmut (Diskussion) 18:32, 20. Nov. 2024 (CET)
Revanchemeldung. Das Thema wird im Abschnitt #Benutzer:Herzmut behandelt. --TenWhile6 18:35, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:76.64.135.224 (erl.)
76.64.135.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 18:36, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:31.188.201.219 (erl.)
31.188.201.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:23, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:M.e.t.a.m.a.a (erl.)
M.e.t.a.m.a.a (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:25, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:David M. Reymann (erl.)
David M. Reymann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der offensichtliche AfD-Mitarbeiter (siehe seine bisherigen VMs bzw. seine Disk) meint mal wieder, klare Fakten zugunsten der AfD relativieren zu müssen. [3] --Stepro (Diskussion) 16:00, 20. Nov. 2024 (CET)
- Ergänzung: erweitert den Artikel Thüringer Landtag um einen Abschnitt, ZuQ: Quelle Wikipedia. KWzeM. --2003:E8:EF0A:3508:E51B:7C6:1BC9:A8BE 17:56, 20. Nov. 2024 (CET)
- Gudn Tach!
- @IP: So ein summary ist unprofessionell und verstößt gegen WP:ZuQ. Bitte nicht wiederholen.
- @Stepro: Das ist eine inhaltliche Diskussion. Die Seite talk:Jörg Hopfe ist noch leer, genau dort sollte aber die Diskussion geführt werden.
- -- seth (Diskussion) 21:50, 20. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe mal gelernt, dass derjenige den Konsens erreichen muss, der eine Änderung herbeiführen will. Ich kann mich natürlich auch täuschen.
- Davon abgesehen geht es hier um ein artikelübergreifendes Verhaltensmuster, das schon hinreichend oft gerügt wurde. --Stepro (Diskussion) 22:14, 20. Nov. 2024 (CET)
- Nachfrage: Warum schreibst Du das mit der "unprofessionellen summary" (was ich für eine heftige Verharmlosung halte) der meldenden IP, und forderst diese auch noch auf, das nicht zu wiederholen, statt dem, der sie angegeben hat und deswegen hier gemeldet ist? --Stepro (Diskussion) 22:16, 20. Nov. 2024 (CET)
- Nachtrag: Jetzt sehe ich erst, dass Du Dich gar nicht auf die Zusammenfassung "Quelle Wikipedia" beziehst. Mein Fehler. Die scheint für Dich also OK zu sein? Ich geb's auf. --Stepro (Diskussion) 22:20, 20. Nov. 2024 (CET)
- DMR hat was geändert, du hast es revertiert. DMR hat was anderes geändert, du hast es revertiert. So weit noch kein WP:WAR-Verstoß, oder?
- Dieses Jahr hab ich nur eine weitere VM gesehen: WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/06#Benutzer:David_M._Reymann. Und wurde kein Verhaltensmuster administrativ gerügt.
- Dass Wikipedia keine Quelle ist, ist klar, aber wenn man im summary schreibt, "siehe Artikel XY", ist das nicht verboten. Nur zu schreiben "Quelle Wikipedia" ist zwar zu allgemein, aber auch kein Verstoß, sondern eher vergleichbar damit, das Feld leer zu lassen. Ich werde diesbzgl. den User ansprechen.
- Dass hier mehr zu tun wäre, sehe ich aktuell nicht.
- -- seth (Diskussion) 22:39, 20. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe den User jetzt angesprochen. Das sollte vorerst reichen. -- seth (Diskussion) 22:53, 20. Nov. 2024 (CET)
Erledigt; User angesprochen. -- seth (Diskussion) 22:53, 20. Nov. 2024 (CET)
Seite Fethiye (Malatya) (erl.)
Bitte Fethiye (Malatya) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schützen, auf alten Stand setzen und User ansprechen. Die Seite wurde zuvor von einer IP editiert, nach begründeter Rücksetzung von Benutzer:Silh44 erneut mit etwas werbelastigem Sprech beglückt. Ich halte das für einen verzeihlichen Anfängerfehler. --2.173.130.248 19:13, 20. Nov. 2024 (CET)
- Eine Ansprache bekam die Person mittlerweile: user talk:Marina_Ultrablue#Fethiye_Malatya, allerdings nach den erneuten Änderungen. Ich spreche sie auch noch mal an und revertiere die Änderungen. -- seth (Diskussion) 22:15, 20. Nov. 2024 (CET)
Erledigt; Revert und Ansprache -- seth (Diskussion) 22:54, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:31.141.89.65 (erl.)
31.141.89.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:28, 20. Nov. 2024 (CET)
Das ist nicht hilfreich, aber kein Vandalismus. --Hyperdieter (Diskussion) 22:16, 20. Nov. 2024 (CET)
Honorarkonsul-Agadir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:29, 20. Nov. 2024 (CET)
- Zumindest Unsinn ist das nicht. --Zollernalb (Diskussion) 20:03, 20. Nov. 2024 (CET)
- Da hast Du recht. --Serols (Diskussion) 20:21, 20. Nov. 2024 (CET)
Kein Vandalismus. --Hyperdieter (Diskussion) 22:14, 20. Nov. 2024 (CET)
2003:E2:3F36:EC00:8AB:3D85:C9A2:9500 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:34, 20. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Herzmut (erl.)
Herzmut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wie bei den vorherigen Sperren möchte der Benutzer (obwohl laut seiner Disk angeblich inaktiv) offenbar weiterhin nicht der Belegpflicht nachkommen. --Schotterebene (Diskussion) 17:25, 20. Nov. 2024 (CET)
- Wirklich? Ist das so? Ich sehe hier nur eine einseitig-negative Auslegung der Regeln gegen einen ganz bestimmten Benutzer, die nebenbei auch Ausnahmen erlauben, gerne auch erfundene, wie im Link zu sehen. Andere Nutzer fügen auch nicht immer einen eigenen Beleg zu ihren Ergänzungen ein, genauso wie ich Belege sehr wohl vorlege. Keiner von diesen Benutzern wird von diesem speziellen Melder auf der VM eingetragen. Dem Melder kann ich nur die Lektüre WP:BNS nahelegen. Und vor allem, dass sein Stalking endlich aufhört. --Herzmut (Diskussion) 18:00, 20. Nov. 2024 (CET)
- Nee, das haut nicht hin. Flittchen kommt wohl eher direkt von flittern, flattern ("herumflatterndes, haltloses, leichtes Mädchen"), nicht von der Bedeutung "kosen", siehe DWDS. Klar gibt es irgendwie "Wortverwandtschaft", aber wieso das in den Artikel "Flitterwochen" gehören sollte, ist mir nicht klar. Genau darum braucht es einen Beleg. --Mautpreller (Diskussion) 18:22, 20. Nov. 2024 (CET)
- Der Duden gibt die Herkunft zu Flitter und flittern (wie in Flitterwochen) direkt an. Auch der DWDS verweist auf die gleiche etymologische Herkunft. --Herzmut (Diskussion) 18:31, 20. Nov. 2024 (CET)
- Du verstehst nicht. Ja, es gibt eine ganze Menge Wörter, die von "Flitter" und "flattern/flittern" herkommen, aber warum sollte man ausgerechnet "Flittchen" im Artikel "Flitterwochen" anführen? Das macht der Duden doch auch nicht und die Bedeutungen sind nicht nah verwandt, wenn auch die Wortwurzel. Man müsste schon belegen, dass gerade dieses Wort in diesen Artikel gehört. Da besteht spätestens dann Belegpflicht, wenn es angezweifelt wird. --Mautpreller (Diskussion) 18:36, 20. Nov. 2024 (CET)
- Das ist ein Zirkelschluss. Vor der Einfügung wurde es nicht angezweifelt, sondern danach. (Vom Melder, falls er in dem Thema überhaupt ernsthaft interessiert ist und sich nicht, wie ich vermute, einfach nur als Korinthenkacker gebaren will.) Demnach entstand die unterstellte Belegpflicht, wenn überhaupt, erst nach dem Revert, und somit hier eine missbräuchliche VM durch @Schotterebene. --Herzmut (Diskussion) 18:42, 20. Nov. 2024 (CET)
- Wie soll man denn etwas vor der Einfügung anzweifeln? Jetzt wird es aber absurd. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 06:31, 21. Nov. 2024 (CET)
- Das ist ein Zirkelschluss. Vor der Einfügung wurde es nicht angezweifelt, sondern danach. (Vom Melder, falls er in dem Thema überhaupt ernsthaft interessiert ist und sich nicht, wie ich vermute, einfach nur als Korinthenkacker gebaren will.) Demnach entstand die unterstellte Belegpflicht, wenn überhaupt, erst nach dem Revert, und somit hier eine missbräuchliche VM durch @Schotterebene. --Herzmut (Diskussion) 18:42, 20. Nov. 2024 (CET)
- Du verstehst nicht. Ja, es gibt eine ganze Menge Wörter, die von "Flitter" und "flattern/flittern" herkommen, aber warum sollte man ausgerechnet "Flittchen" im Artikel "Flitterwochen" anführen? Das macht der Duden doch auch nicht und die Bedeutungen sind nicht nah verwandt, wenn auch die Wortwurzel. Man müsste schon belegen, dass gerade dieses Wort in diesen Artikel gehört. Da besteht spätestens dann Belegpflicht, wenn es angezweifelt wird. --Mautpreller (Diskussion) 18:36, 20. Nov. 2024 (CET)
- Der Duden gibt die Herkunft zu Flitter und flittern (wie in Flitterwochen) direkt an. Auch der DWDS verweist auf die gleiche etymologische Herkunft. --Herzmut (Diskussion) 18:31, 20. Nov. 2024 (CET)
- Nee, das haut nicht hin. Flittchen kommt wohl eher direkt von flittern, flattern ("herumflatterndes, haltloses, leichtes Mädchen"), nicht von der Bedeutung "kosen", siehe DWDS. Klar gibt es irgendwie "Wortverwandtschaft", aber wieso das in den Artikel "Flitterwochen" gehören sollte, ist mir nicht klar. Genau darum braucht es einen Beleg. --Mautpreller (Diskussion) 18:22, 20. Nov. 2024 (CET)
- Dass hier durchaus ein Problem vorliegt, sieht man etwa an diesem Edit, der beleglos eine starke Wertung ("richtet sich gegen den Gleichheitsgrundsatz") in die Einleitung eines Artikels einführt, ohne dass das im Artikeltext vorkäme. Das kann man schon meinen, aber man kann nicht diese Meinung in den Artikel schreiben. So etwas ist ohne Beleg indiskutabel.--Mautpreller (Diskussion) 18:44, 20. Nov. 2024 (CET)
- Das Bundesverfassungsgericht über die verfassungsrechtlichen Maßgaben dieser Strafvorschrift. Leute, wirklich... --Herzmut (Diskussion) 18:50, 20. Nov. 2024 (CET)
- Ich fürchte, Dir fehlt das Verständnis. Im Artikel steht belegt (übrigens unter Verweis auf ebendiese Rechtsprechung), das Gesetz sei mit dem Gleichheitsgrundsatz vereinbar, es sei aber eine Abwägung erforderlich. Du schreibst einfach das Gegenteil in die Einleitung, ohne Beleg. Sorry, das geht nicht. --Mautpreller (Diskussion) 18:55, 20. Nov. 2024 (CET)
- Das Bundesverfassungsgericht über die verfassungsrechtlichen Maßgaben dieser Strafvorschrift. Leute, wirklich... --Herzmut (Diskussion) 18:50, 20. Nov. 2024 (CET)
- Deine angegeben Links sprechen gegen deine Änderungen (aber das verstehst du wahrscheinlich nicht). Sie wurden von anderen Personen als mir aus dem gleichen Grund zurückgesetzt, weswegen du hier gemeldet bist. Du willst nicht belegen, und erwiderst auch noch voller Überzeugung kann auch einfach mal eine Zeitung aufschlagen, statt im Affekt herumzulöschen. Sorry, so hat das hier keine Zukunft. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:47, 20. Nov. 2024 (CET)
- Meine angegebenen Links widersprechen deiner Meldung in vollem Umfang. Der Link, den du hier anfügst, zeigt ganz deutlich eingefügte Belege - obwohl deine Meldung anderes behauptet. Das wird nicht negiert, nur weil du das Gegenteil behauptest. In einem Link habe ich eine unbelegte Behauptung entfernt, sie wurde von einem anderen Nutzer ohne Beleg wieder hinzugefügt - keine Meldung durch Schotterebene. In den anderen Links habe ich entgegen deiner Meldung sehr wohl Belege hinzugefügt, und sie wurden auch nicht zurückgesetzt. WP:Q gibt öffentliche, breite Berichterstattung als Ausnahme durchaus her, aber von Ausnahmen willst du nichts wissen, wenn es um dein Lieblingsopfer geht. Was keine Zukunft haben darf, ist dein andauerndes Stalking und deine rein willkürliche Anwendung der Regeln, die zu solchen missbräuchlichen VMs führt. --Herzmut (Diskussion) 18:53, 20. Nov. 2024 (CET)
Mit dem "Korinthenkacker" kommt ein persönlicher Angriff hinzu. --Schotterebene (Diskussion) 18:49, 20. Nov. 2024 (CET)
- Siehe Trivia im von mir zuvor auch verlinkten Artikel. --Herzmut (Diskussion) 18:50, 20. Nov. 2024 (CET)
- Wir sind hier keine Strafrechtssimulation. Der Artikel beschreibt eindeutig, dass es ein abwertender Ausdruck ist. Das zu wissen und den Begriff trotzdem zu verwenden, spricht für mich Bände. --Känguru1890 (Diskussion) 00:06, 21. Nov. 2024 (CET)
- Schwachsinn. --Herzmut (Diskussion) 01:26, 21. Nov. 2024 (CET)
- Willst du gerade eine Sperre provozieren, damit du dann in der Welt rumlaufen und heulen kannst, wie dumm und gemein die doch bei Wikipedia sind? --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 06:33, 21. Nov. 2024 (CET)
- Schwachsinn. --Herzmut (Diskussion) 01:26, 21. Nov. 2024 (CET)
- Wir sind hier keine Strafrechtssimulation. Der Artikel beschreibt eindeutig, dass es ein abwertender Ausdruck ist. Das zu wissen und den Begriff trotzdem zu verwenden, spricht für mich Bände. --Känguru1890 (Diskussion) 00:06, 21. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Umami02933 (erl.)
Umami02933 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellt mit Uche Oklo eindeutigen Fake-Artikel; Name nicht ergooglebar, trotz internationaler Meriten. Artikel bitte ebenfalls löschen und restliche Edits prüfen. --Karrenberger (Diskussion) 18:38, 20. Nov. 2024 (CET)
- Kleine Nachkorrektur: In der Erstversion war teilweise noch von "Uche Okolo" die Rede, Personen dieses Namens gibts, aber nicht im Zusammenhang mit den behaupteten Unternehmen, deren Gründer er sein soll. --Karrenberger (Diskussion) 18:43, 20. Nov. 2024 (CET)
- Artikel als Fake getonnt. Ziemlich sicher eine ChatGPT-Kreation. --TenWhile6 19:13, 20. Nov. 2024 (CET)
- Bleibt die Frage, was mit dem Account passieren soll. Er hat ja zuerst durchaus vernünftig aussehende Edits gemacht. Das kann jetzt Tarnung sein oder bei Ok(o)lo gab es einen Schreibfehler o.ä. Für infitit erscheint mir das zu dünn. --Hyperdieter (Diskussion) 22:25, 20. Nov. 2024 (CET)
- Selbst wenn er Okolo geheißen haben soll, da waren ja durchaus gewichtige „Titel“ aufgelistet, irgendwelche Times und Forbes-Bestenlisten, und da fand ich diesen Herrn nicht. (Dafür zum Beispiel eine junge Tech-Spezialistin namens Chinasa T. Okolo, die aber sicher nicht gemeint sein kann). Auch seine Schrift The Future of Technology in Emerging Markets war nicht mit Google auffindbar, ebesowenig seine Edutech Platform, die Lernsoftware für Afrikas Schulen (auch da gabs wieder nur so ähnliches). Für mich ist das ein klarer Fake, und kann gerade wegen der vernünftig scheinenden Voredits nicht mit unzähligen Versehen und Schreibfehlern erklärt werden. Interessant finde ich übrigens auch, dass sich Umami02933 am 18. Nov um 10:00 angemeldet hat, zwei Stunden nachdem mit DerpyHooves273 ein weiterer Faker gesperrt worden ist. --Karrenberger (Diskussion) 06:51, 21. Nov. 2024 (CET)
- Offensichtlich alles per KI produziert. Konto bitte sperren. --Itti 09:55, 21. Nov. 2024 (CET)
- Selbst wenn er Okolo geheißen haben soll, da waren ja durchaus gewichtige „Titel“ aufgelistet, irgendwelche Times und Forbes-Bestenlisten, und da fand ich diesen Herrn nicht. (Dafür zum Beispiel eine junge Tech-Spezialistin namens Chinasa T. Okolo, die aber sicher nicht gemeint sein kann). Auch seine Schrift The Future of Technology in Emerging Markets war nicht mit Google auffindbar, ebesowenig seine Edutech Platform, die Lernsoftware für Afrikas Schulen (auch da gabs wieder nur so ähnliches). Für mich ist das ein klarer Fake, und kann gerade wegen der vernünftig scheinenden Voredits nicht mit unzähligen Versehen und Schreibfehlern erklärt werden. Interessant finde ich übrigens auch, dass sich Umami02933 am 18. Nov um 10:00 angemeldet hat, zwei Stunden nachdem mit DerpyHooves273 ein weiterer Faker gesperrt worden ist. --Karrenberger (Diskussion) 06:51, 21. Nov. 2024 (CET)
- Bleibt die Frage, was mit dem Account passieren soll. Er hat ja zuerst durchaus vernünftig aussehende Edits gemacht. Das kann jetzt Tarnung sein oder bei Ok(o)lo gab es einen Schreibfehler o.ä. Für infitit erscheint mir das zu dünn. --Hyperdieter (Diskussion) 22:25, 20. Nov. 2024 (CET)