Benutzer Diskussion:Drahreg01

Neue Beiträge bitte unten anfügen → hier klicken. Unterschrift bitte nicht vergessen ( --~~~~ ).

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Mentee: Dr. Hans-Peter Duric

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Dr. Hans-Peter Duric,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 15:19, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo Drahreg01, ich bin bereits 68, habe mit 52 zum ersten Mal einen PC gesehen und verfüge daher über keine umfassenden IT-Kenntnisse. Es hat ziemlich gedauert, bis ich hier die Diskussionsseite fand. Ich war Verwaltungsbeamter und habe mich über mein Metier schriftstellerisch geäussert. Meine Doktorarbeit habe ich z.B. erst mit 47 jahren geschrieben, wodurch ich aber die in der Praxis gewonnenen Erfahrungen einbringen konnte. Sie behandelte die Freihhandelsabkommen EWG-EFTA. Das Buch ist in der 3. Auflage ausverkauft und nur noch über Bibliotheken verfügbar. Bücher geraten in Vergessenheit, wenn sie z.B. nicht in neueren Werken zitiert werden. Naiv wie ich war, habe ich gedacht, mit Wikipedia kannst du das wieder ans Tageslicht bringen. So habe ich auch eine Menge Aufsätze veröffentlicht, die ich an den entsprechenden Stellen eingefügt habe (dies wird einem ja sehr leicht gemacht!). Nun musste ich zwischenzeitlich lernen, dass dies so einfach nicht ist. Ich kann zwar nicht verstehen, wieso man einen Literaturhinweis einfach wieder streicht, weil es doch nach meiner Ansicht das Thema nicht verschlechtert, sondern eher verbessert. Wie dem auch sei, ich will mich an die Regeln halten und bedarf deshalb Deiner Hilfe. Grüsse HP(nicht signierter Beitrag von Dr. Hans-Peter Duric (Diskussion | Beiträge) )

--Dr. Hans-Peter Duric 11:08, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo Hans-Peter,

Du machst es deinen Diskussionspartnern leichter, wenn du deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ abschließt (nicht aber deine Beiträge in Artikeln). Die Software macht daraus einen nachvollziehbaren Zeit- und Personenstempel wie am Ende meines Beitrags.

Was unsere Enzyklopädie voranbringt, sind Informationen aus aktueller Standard-Literatur. Besser sind Lehrbücher und Übersichtsarbeiten; schlechter sind Originalarbeiten. Nicht notwendig sind umfassende Literaturlisten. Siehe Wikipedia:Literatur. Ob die eigenen Werke zur Standardliteratur gehören, ist selbst oft nicht einfach einzuschätzen. Siehe Wikipedia:Interessenkonflikt. Wenn deine Promotion 20 Jahre alt ist, würde ich die aktuelle enzyklopädische Bedeutung auch eher tiefer hängen. Und wenn sie nicht (mehr) zitiert wird, ist sie vielleicht heute auch nicht mehr so wegweisend. Aus enzyklopädischer Sicht nicht brauchbar sind „eigene Erfahrungen“. Auch wenn sie „wahr“ sind, sind sie doch nicht nachvollziehbar (das heißt überprüfbar). Dauerhaft nachvollziehbar ist meist nur Gedrucktes. Siehe Wikipedia:Belege. Geradezu kontraproduktiv sind aber Meinungen der Wikipedia-Autoren; diese haben in Artikeln nichts zu suchen.

Viele Grüße, --Drahreg01 18:18, 9. Nov. 2010 (CET)

hallo Drahreg01, Problem ist erledigt. An entsprechender Stelle wird mein Werk inzwischen zitiert. -- Wieso läuft alles anonymisiert ab? -- Wie das unsägliche Beispiel Schäuble zeigt, bedarf jede Verwaltung Führungsrichtlinien, in denen z.B. das Verhältnis von Vorgesetzten und Untergebenen, aber auch andere Dinge geregelt sind. Wikipedia selbst hat sich mit diesem Thema noch nicht beschäftigt. Würde mich hier gerne einbringen. Besteht da Interesse? Wie siehst Du das? Hans-Peter -- Dr. Hans-Peter Duric 15:41, 21. Nov. 2010 (CET)

Oh, Wikipedia hat sehr viele Regeln, auch für den Umgang miteinander – manche sagen zu viele. Vorgesetzte und Untergebene gibt es hier allerdings nicht, wir sind alle Wikipedianer. Sieh mal unter Wikipedia:Autorenportal. Theoretisch sind alle gleichberechtigt, es zählt das bessere Argument beziehungsweise die bessere Quelle. Ein bisschen zählt auch das „Standing“ in der Gemeinschaft, was wiederum überwiegend von der Artikelarbeit abhängig ist. Einbringen solltest du dich vielleicht daher in unserem Kerngeschäft, der Enzyklopädie?

Viele Grüße, --Drahreg01 17:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo Drahreg01, da haben wir völlig aneinder vorbeigeschrieben. Ich will keine Führungsgrundsätze bei "Wikipedia" intern einbringen, sondern das Thema für die Öffentlichkeit nutzbar machen in der Enzyklopädie. Gute Nacht HP --Dr. Hans-Peter Duric 21:08, 21. Nov. 2010 (CET)

Oh, verstehe. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Du möchtest einen Artikel über "Führungsgrundsätze" schreiben? Es gibt schon Führungsstil und noch mindestens ein weiteres Dutzend Artikel die unter Führung aufgelistet sind. Versuche bitte auf jeden Fall, Redundanzen zu vermeiden. Was hälst du davon, wenn du unter Benutzer:Dr. Hans-Peter Duric/Baustelle einen Artikelentwurf vorlegst, den ich mir anschaue?

Herzliche Grüße, --Drahreg01 05:56, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Drahreg01, wollte zur Baustelle, da wurde mir mitgeteilt, ich hätte noch kein Konto. Als ich ein neues Konto öffnen wollte, hiess es, Name (mein eigener) sei schon vergeben. Was tun, sprach Zeuss? Gruss Dr.Hans-Peter Duric --95.115.53.225 14:20, 5. Dez. 2010 (CET)

Du musst keinen neuen Account öffnen, sondern dich dich unter Spezial:Anmelden bei deinem bestehenden Account anmelden (einloggen). Pass auf, dass du kein Leerzeichen zuviel oder zuwenig in dem Benutzernamen hast. Im Zweifel machst du Copy und Paste von hier. Ich hoffe, du weißt dein Passwort noch. Gruß, --Drahreg01 15:46, 5. Dez. 2010 (CET)

habe eingeloggt mit Meldung: du bist jetzt angemeldet. Dennoch kein Zugang zum "Baustellenlink". ???? HP --Dr. Hans-Peter Duric 21:25, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich kann den Fehler nicht finden. Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  Versuch es mal mit Spezial:Meine Benutzerseite/Baustelle. Gruß, --Drahreg01 21:33, 5. Dez. 2010 (CET)

habe ich gemacht und dort meinen Entwurf einkopiert. Gruss HP --Dr. Hans-Peter Duric 11:08, 6. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Dr. Hans-Peter Duric/Baustelle

Hallo Hans-Peter,

zunächst vielen Dank für den interessanten Text. Er ist allerdings derzeit als Enzyklopädie-Artikel (noch) nicht geeignet. Es gibt folgende Probleme:

1. Der untere Abschnitt ist eine 1:1 Kopie von der Seite http://www.diehl-defence.de/index.php?id=369 . Das ist ein Verstoß gegen unsere Richtlinien zum Urheberrecht, siehe bitte Wikipedia:Urheberrechte beachten.
2. Unsere Artikel sollen dem Leser erläutern, was es mit dem jeweiligen Artikelgegenstand (dem Lemma; ich vermute, es soll Richtlinien für die Verwaltungsführung im Bunde lauten) auf sich hat, was er bedeutet. Dazu muss in der Einleitung (dem ersten Abschnitt) der Artikelgegenstand definiert werden.

   Die Richtlinien für die Verwaltungsführung im Bunde sind eine schweizerische Verwaltungsvorschrift, die am soundsovielten von demunddem erlassen worden sind. Sie regeln... Oder so.

3. Eine Enzyklopädie formuliert neutral und emotionslos; ich würde sagen, knapp vor langweilig. Deine Meinungsäußerung „Obwohl sie schon 35 Jahre alt sind, wirken die Rili so modern, als seien sie gestern kreiert worden“, hat hier meiner Meinung nach sowenig verloren wie Ausrufungszeichen, die Überraschung oder Empörung signalisieren, oder die die besondere Wichtigkeit markieren sollen.
4. Die Stärke der Wikipedia liegt in der Einordnung des Inhaltes in seinen Zusammenhang. Dazu müssen wichtige Begriffe, die nicht im Artikel selbst erläutert werden sollen, sinnvoll verlinkt werden. Hier zB. Verwaltungsvorschrift.

Ich hoffe, dich damit nicht gleich "erschlagen" zu haben. Viele Grüße, --Drahreg01 18:53, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra., der untere Abschn. wird auch nicht dazu gehören. Ich wollte damit für Dich nur demonstrieren, wie modern die RiLi sind. Der Artikelgegenstand soll lauten, wie du es richtig vermutest. Er sollte unter Führung platziert werden, da er sonst schwer zu finden wäre. Übriges o.k., bis dann hp--Dr. Hans-Peter Duric 09:30, 7. Dez. 2010 (CET)

Deine Dopplung meiner Nachricht habe ich mal entfernt.

Wie dein Artikel, wenn er mal fertig ist, in anderen Artikeln verlinkt wird, müssen wir später sehen. In der BKL Führung hat der Text sicher nichts zu suchen.

Die Version mit der Urheberrechtsverletzung verstecke ich mal.

Was noch fehlt ist:

1. Die Definition des Lemmas.
2. Eine nachvollziehbare Angabe der verwendeten Quellen (WP:BLG).
3. Eine sinnvolle Strukturierung des Artikels.
4. Die sinnvolle Verlinkung von Begriffen (WP:VL). Damit hast du schon angefangen, wie ich sehe.

Vieleicht magst du dir mal die grundlegende Wikipedia-Syntax anschauen: Hilfe:Tutorial/4?

Viele Grüße, --Drahreg01 20:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra, Version mit Urheberrechtsverletzung kannst du löschen, habe sie auch gar nicht mehr. Lemma: schlage vor "Führungsrichtlinien". Es gibt nur die Handausgabe von 1974, die ich besitze. Die Strukturierung folgt dem Gedruckten. Bei Speicherung wird leider Formatierung geändert. Ist es jetzt besser? Gruss HP--Dr. Hans-Peter Duric 11:34, 8. Dez. 2010 (CET)

Der Text kann sicher nicht unter Führungsrichtlinien stehen, da er nicht Führungsrichtlinien allgemein, sondern eine ganz bestimmte Sammlung von Führungsrichtlinien beschreibt, nämlich die Schweizer Richtlinien für die Verwaltungsführung im Bunde.

Es gibt immer noch keinen einleitenden Abschnitt (oder wenigstens einen einleitenden Satz), der den Artikelgegenstand definiert.

Die Quelle ist nicht nachvollziehbar. Sie soll in der Form erfolgen, wie sie unter Wikipedia:Literatur#Format beschrieben ist: Autor: Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN, Seitenzahl.

Der Wikipedia-Editor ist kein WYSIWYG-Editor. Du wirst nicht darum herum kommen, dich wenigstens mit den einfachsten Formatierungen zu beschäftigen, wie sie unter Hilfe:Textgestaltung beschrieben sind. Kapitel-Überschriften werden zum Beispiel mit zwei führenden und zwei schließenden Gleichheitszeichen formatiert; die Überschriften der nächst niedrigeren Ordnung mit drei Gleichheitszeichen; Aufzählungszeichen ist das "*" und nicht das "-".

Viele Grüße, --Drahreg01 06:27, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra: so langsam arbeite ich mich nach vorne. Ich finde, es sieht jetzt schon ganz gut aus. Warum die Ziffern im Inaltsverzeichnis doppelt erscheinen und auch noch falsch, erhellt sich mir nicht. Die Rili sind kein Buch, das öffentlich verkauft wurde, sondern eine interne Verwaltungsvorschrift, was man bei uns einen "Erlass" nennen würde. Wenn Du mir Deine e-mail-Adresse geben würdest, könnte ich Dir z.B. ein paar Seiten nach einscannen übersenden. Sonst kann dies nur in Bern bestellt werden. Gruss HP--Dr. Hans-Peter Duric 15:54, 9. Dez. 2010 (CET)

Die Nummerierung macht die Software selbst. Da ein Abschnitt keine vorangestellte Nummer hatte, stimmte ab dort die Zählung nicht mehr. Ich habe die Nummern mal entfernt.

Mit "Quelle" ist nicht die Bezugsquelle gemeint, sondern in diesem Falle die bibliografischen Angaben zu dem besprochenen Werk. Es wird doch einen Titel, einen Autor (oder wenigstens einen Herausgeber) und ein Erscheinungsjahr haben?

Mach dir doch mal Gedanken um die Einleitung. Ich hatte oben schon mal einen Vorschlag gemacht. Im Prinzip muss im ersten Satz stehen, was der Artiklegegenstand *ist*. Wann er von wem erlassen wurde und an wen er sich richtet, soll der Leser durchaus erfahren, aber du darfst den Leser nicht ohne Definition des Artikelgegenstandes in den Text gehen lassen. Ruf mal Spezial:Zufällige Seite auf. Der erste Satz enthält fast immer ein "ist" oder ein "war".

Gruß, --Drahreg01 17:27, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra, das "Büchlein" ist eine kleine Handausgabe mit 43 Seiten. Titel: Rili f. d. Verwaltungsführung im Bunde, erlassen vom Schweiz. Bunderat, Bern 1974. Die Autoren sind nicht genannte Beamte, wahrscheinlich aus irgendeinem Ministerium. "Herausgeber" ist die Regierung. Man konnte es in keinem Buchladen "kaufen". Die Vorgesetzten haben es wahrscheinlich ex officio erhalten. Ich bin über einen Artikel der Stuttg. Z 1974 darauf gekommen und habe es dann bei der gen. Druckerei bestellt und von ihr erhalten. Mehr kann ich nicht sagen. Gruss HP --Dr. Hans-Peter Duric 21:04, 9. Dez. 2010 (CET)

Dann schreib bei Quellen: * Rili f. d. Verwaltungsführung im Bunde, erlassen vom Schweiz. Bunderat, Bern 1974

Es ist natürlich etwas mager, wenn man einen enzyklopädischen Artikel über eine Richtlinie schreiben will und alles was man in der Hand hat, ist die Richtlinie selbst.

Deine Verlinkungen sind noch etwas seltsam. Versuche doch, sie in den Textfluss zu integrieren. Wie das zB geht, habe ich einem anderen Mentee im Abschnitt #Verlinken erklärt.

Viele Grüße, --Drahreg01 21:33, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, die Überschriften etwas anders zu gestalten: mehr als Überschrift, weniger als Teil des Textes.

Quelle habe ich nach deinen Angaben ergänzt.

Im ersten Teil des Textes habe ich auch schon mal die Verlinkungen angepasst. Vielleicht kannst du das nach dem gleichen Muster für den Rest des Textes machen?

Gruß, --Drahreg01 21:58, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra., ich hoffe, du bist jetzt zufrieden mit dem Text. Ich habe 1976 und 1982 in versch. Zeitschriften einen Aufsatz über die Rili geschrieben. Die könnten zitiert werden? Gruss HP--Dr. Hans-Peter Duric 09:28, 10. Dez. 2010 (CET)

Warum nicht? Soll ich die Einleitung (um-)schreiben? --Drahreg01 18:44, 10. Dez. 2010 (CET)

Duric Zeitschrift für Zölle und Verbrauchsteuern 1976, 267 ff; Zeitschrift für Verwaltung, Organisation und Personal 1982, 64 ff, in der letzten Version konnte ich inzwischen eigene Erfahrungen einbringen. Weiss nicht, warum Du die Einleitung umschreiben willst? Schönes Wochenende, Gruss HP--Dr. Hans-Peter Duric 21:16, 10. Dez. 2010 (CET)

Weil sie nach wie vor den Artikelgegenstand nicht definiert. Sieh dir doch einfach mal eine Reihe zufälliger Artikel an, damit du siehst, wie das hier so üblich ist: XY ist (oder war) ein Z. Wobei „XY“ der Titel des Artikels ist, unter dem man ihn auch findet und verlinken kann.

Gruß, --Drahreg01 08:31, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra, mach es so, wie Du denkst. Habe mir andere angesehen, kann aber nicht erkennen, wo da die Besonderheiten liegen. Das mit XY verstehe ich nicht, bedenke, ich bin Anfänger und auch sonst kein PC-Freak. Die Aufsätze habe ich unter "Literatur" wohl nicht richtig eingefügt. Gruss HP--Dr. Hans-Peter Duric 09:22, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich schau es mir später an. Jetzt muss ich erst mal mit der besten Ehefrau der Welt Geschenke für die besten Kinder der Welt kaufen. Viele Grüße, --Drahreg01 09:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich habe noch einige Kleinigkeiten verändert. Guckst du mal, ob deine Veröffentlichung von 1982 den gleichen Titel hatte, wie die von 1976? Formal ist der Artikel jetzt in Ordnung. Wenn du einverstanden bist, könnten wir den Artikel also in den Artikelnamensraum verschieben. Anschließend würde ich noch (ganz unten) die Kategorie:Öffentliches Recht (Schweiz) ergänzen. Ob er sich nicht doch einen Löschantrag einfängt, kann ich nicht garantieren. Gruß, --Drahreg01 16:02, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra., Kleinigkeite: kein Problem, habe gar nichts bemerkt auf die Schnelle. Die Rili sind keine Sammlung von Verwaltungsvorschriften, sonden eine Verwaltungsvorschrift. Habe es insoweit geändert. Einverstanden mit Verschiebung. Ergänze bitte ö.R. Schweiz, ist es ja. Wer kann Löschantrag stellen und warum? Wiki war insoweit unter Stichwort "Löschantrag" nicht all zu ergiebig. Habt Ihr Geschenke gefunden? Schönes Wochenende, Gruss HP --Dr. Hans-Peter Duric 19:20, 11. Dez. 2010 (CET)

Jeder kann einen Löschantrag stellen, siehe Wikipedia:Löschantrag. Ein gewisser Reinigungsprozess ist notwendig, damit die Wikipedia nicht zu einem Sammelsurium von Trivialitäten und Werbung verkommt. Wir wollen mal eine Enzyklopädie werden.

Ich mache mal die Verschiebung und die Kategorie. Und dann sehen wir weiter. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß, --Drahreg01 19:36, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dra, wie lange muss man mit einem potentiellen Löschantrag leben? Lebenslang oder gibt es Limits? Dennoch mal vorläufig herzlichen Dank für die Hilfe, die Du geleistet hast. Da ich dich persönlich nicht kenne, kann ich meinen Dank nicht anders ausdrücken. Wie merkt man, wenn einer ändern würde? Als ich bei anderen Artikeln nur "Literatur" eingefügt habe, wurde dies sofort - mit einer Ausnahme - wieder gestrichen. Wünsche Dir und Deiner Familie ein friedliches Weihnachtsfest und alles Gute im Neuen Jahr. herzliche Grüsse HP --Dr. Hans-Peter Duric 21:59, 13. Dez. 2010 (CET)

Lebenslänglich. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  So wie die Redaktion des "Brockhaus" (gibt's den noch?) beschließen kann, in der nächsten Auflage ein Stichwort nicht wieder aufzunehmen, kann bei der Wikipedia jeder Artikel ständig zur Löschung vorgeschlagen werden. Redaktionssitzung ist 7 Tage die Woche, 24 Stunden am Tag. Ich glaube aber nicht, dass mit deinem Artikel perakut was passiert.

Über deinen Dank freue ich mich. Ich hoffe, ich bin nicht zu streng mit dir.

Änderungen bemerkt man, wenn man einen Artikel auf seiner Beobachtungsliste hat und Spezial:Beobachtungsliste aufruft. Du kannst einen Artikel (oder jede andere Seite) auf deine "Beo" nehmen, indem du auf den Stern oben rechts klickst: ist er blau, ist der Artikel auf der Beobachtungsliste; ist er weiß, dann nicht.

Literatureinfügungen sind so eine Sache. Guck mal unter WP:LIT, was geeignete Literatur ist. Wenn ich bemerke, dass ein Nutzer in X verschiedene Artikel immer nur die Literatur eines einzigen Autors oder nur eines einzigen Verlages einfügt, gehe ich davon aus, dass er nicht geprüft hat, ob diese Literatur "vom Feinsten" und "zum Thema" ist, sondern dass er Spam betreibt. Und Spam revertiere ich.

Auch dir alles Gute zum Weihnachtsfest! Ich hoffe, dass du der Wikipedia treu bleibst und ab und zu reinschaust, ob's nicht was zum verbessern gibt. Denn das Bessere ist des Guten Feind.

Herzlich, --Drahreg01 23:22, 13. Dez. 2010 (CET)

Mentee: Myklick

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Myklick,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 06:22, 18. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Sonnenschein32

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Sonnenschein32,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Ich würde vorschlagen, dass du einen ersten Entwurf unter Benutzer:Sonnenschein32/Baustelle ablegst. Ich melde mich dann hier.

Viele Grüße, --Drahreg01 14:26, 19. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Rct-prof

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Rct-prof,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 16:59, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rct-prof,

ersteinmal vielen Dank für deinen Artikel, der sich zurzeit unter Benutzer:Rct-prof/Regionale Chemotherapie befindet. Der Artikel gefällt mir schon sehr gut – klare und verständliche Sprache, auch für Laien. Der Artikel ist viel besser als das, was Neulinge hier üblicherweise abliefern und immernoch besser als das, was mancher jahrelange Mitarbeiter produziert. Chapeau!

Du müsstest den Artikel eigentlich verschieben können. Die Funktion findest du oben rechts auf der Seite neben dem Such-Fenster unter dem Dropdown-Menue (Pfeil nach unten). Ich würde dich aber bitten, ihn zunächst noch nicht zu verschieben. Ich habe noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

• In der Einleitung ist von "Klopp und Biermann" die Rede. Haben die Herren (oder Damen) auch einen Vornamen? Wenn es sich um Pioniere dieser Therapieform handelt, haben sie möglicherweise einen eigenen Artikel verdient und man sollte sie dann auch verlinken, selbst wenn die Artikel (noch) nicht existieren: Willi Klopp und Ricarda Biermann. Oder so.
• Wikipedia lebt überhaupt von den Verlinkungen. Du solltest überlegen, ob du noch ein paar Fachbegriffe verlinken kannst. Ich habe zum Beispiel schon mal Transarterielle Chemoembolisation und therapeutische Hyperthermie verlinkt. Aber nicht übertreiben. Siehe WP:BLAU. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 
• Ich vermisse Artikelabschnitte zu den Themen Kontraindikationen und Nebenwirkungen/Komplikationen.
• Was mir noch nicht gefällt, ist der Abschnitt "Quellen".
  • Er enthält einen externen Link auf einen Anbieter von Gesundheitsdienstleistungen. Das ist nicht erwünscht. Siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#D. Externe Weblinks
  • Der Link führt auf eine Liste von Literaturangaben, darunter zahlreiche Einzelstudien, alle von einem Autor (von dir oder deinem Chef?). Es besteht die Vermutung, dass die Auswahl unrepräsentativ sein könnte. Es gibt doch sicherlich auch andere Autoren, die zu dem Thema veröffentlicht haben. Siehe bitte Wikipedia:Interessenkonflikt.
  • Erwünscht sind konkrete Angaben der Literatur, die die Aussagen des Artikels stützen – Autor, Titel, Verlag, Jahr, Seite, ISBN oder PMID usw., siehe WP:LIT. Es sollte sich bevorzugt um aktuelle Monografien und Übersichtsarbeiten (Reviews) handeln. Siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#C. Quellen und Belege. Die Angaben müssen auch in einigen Jahren noch, wenn du und ich das Projekt Wikipedia verlassen haben und deine Webseite offline ist, noch nachvollzogen werden können. Gedrucktes kann man aber in aller Regel auch nach Jahren noch einsehen.

Viele Grüße, --Drahreg01 19:54, 22. Nov. 2010 (CET)

Postura wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Drahreg01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Frohe Weihnachten wünscht alofok* 21:31, 29. Nov. 2010 (CET)

vielen dank! ich kümmere mich sofort darum! --Drahreg01 21:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Postura

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Postura,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 21:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo Drahreg01, vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung. Ich wurde beauftragt, die Seite "Vojta-Therapie" zu überarbeiten. Ich habe mir schon einige Gedanken gemacht, um das ganze besser zu strukturieren und mit aktuelleren Inhalten zu füllen und hierfür einen Entwurf erstellt. Ich würde mich freuen, wenn du mir mit meinem Entwurf durchgehen könntest und mir bei Mängeln etc. weiterhilfst, auch für die spätere Veröffentlichung. Wo soll ich den Entwuf am besten einstellen? Viele Grüße, --Postura 09:25, 30. Nov. 2010 (CET)

Am besten unter Benutzer:Postura/Baustelle. Mal rein neugierdehalber: von wem wurdest du "beauftragt", die Seite Vojta-Therapie zu bearbeiten?

Viele Grüße, --Drahreg01 12:03, 30. Nov. 2010 (CET)

Die Neugierde kann ich befriedigen: die internationale Vojta Gesellschaft hat mich darum gebeten, ich bin selbst Vojta-Therapeutin und unterrichte bei Vojta-Kursen mit. Den Entwurf stelle ich gleich rein, ich habe noch keine Verlinkungen und andere Formatierungen eingebracht, es ist erstmal der Text in seiner groben Struktur Beste grüße --Postura 18:47, 30. Nov. 2010 (CET)

OK, ich bin gespannt. Mal zur Lektüre zwischendurch: WP:Interessenkonflikt und WP:Neutraler Standpunkt. Grüße, --Drahreg01 19:20, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, ob du hier mitliest, Postura. Aber ich möchte mal – bevor ich mit einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit deinem Entwurf beginne – ein sehr wichtiges technisches Problem ansprechen: Du bist scheinbar (oder anscheinend) nicht Autor aller Textteile. Wenn ich alleine nach diesem Artikelfragment eine Google-Suche starte, bekome ich mehrere Treffer, die weite Teile "deines" Textes paraphrasieren. Leider konnte ich auf die Schnelle nicht herausfinden, welches denn überhaupt das Original ist. Urheberrechte sind in der Wikipedia ein exorbitant wichtiges Thema. Siehe bitte WP:Urheberrechte beachten.

Es gibt jetzt mehrere Möglichkeiten:

1. Du schreibst den Artikel zum Beispiel unter Benutzer:Postura/Baustelle2 unter ausschließlicher Verwendung eigener Formulierungen komplett neu.
2. Du schreibst alle Textpassagen, die nicht aus deiner Feder stammen, so um, dass sie dem Urheberecht und dem Zitatrecht genüge tun. Siehe aber Textplagiat! Wenn du soweit bist, lösche ich die älteren Versionen.
3. Du bist der Rechteinhaber (in der Regel der Originalautor) aller verwendeten Texte? Dann musst du eine mail an mailto:permissions-de@mikimedia.org schicken, in der du erklärst, dass du den Inhalt unter die gültige Lizenz stellst. Auch dort ist eine genaue Quellenangabe erforderlich.
4. Du kennst den Rechteinhaber? Kannst du ihn dazu bewegen, die Freigabe zu erteilen?

Zu weiteren technischen Dingen und einer inhaltlichen Kritik kommen wir – wenn du einverstanden bist – später.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 06:47, 1. Dez. 2010 (CET)

Die verwendeten Textbausteine, die ich nicht selbst formuliert habe, stammen aus der Brochüre "Die Vojta-Therapie im Kindesalter". Ich kenne

den Rechteinhaber und werde mich darum kümmern, dass er die Freigabe ersteilt. Vielen Dank für die Infos.

Herzliche Grüße, --Postura 15:14, 1. Dez. 2010 (CET)

Oops, der Tippfehlerteufel! Die Adresse lautet mailto:permissions-de@wikimedia.org. Viele Grüße, --Drahreg01 15:58, 1. Dez. 2010 (CET)

Verlinken

Wenn du sicher bist, eine Freigabe zu bekommen, können wir uns dem nächsten Problem widmen: der Verlinkung. Die Wikipedia "lebt" ja davon, dass weiterführende Begriffe verlinkt werden können und nicht im Text selbst erläutert werden müssen. Ich würde also Begriffe verlinken, die nicht selbsterklärend sind und den Leser weiterbringen. Ich mache es so, dass ich zwei Browserfenster offen habe und in dem einen meinen aktuellen Artikel bearbeite und in dem anderen innerhalb der Wikipedia das passende Schlagwort suche. Man darf mit dem Verlinken auch nicht übertreiben. Ein humoristisches Maximalbeispiel steht unter WP:BLAU

Im ersten Abschnitt würde ich zum Beispiel folgende Verlinkungen vornehmen:

Wort	Wikipediaartikel	technische Umsetzung	Ergebnis
ganzheitliche	Ganzheitliche Medizin (nicht: Ganzheitlichkeit)	[[Ganzheitliche Medizin|ganzheitliche]]	ganzheitliche
physiotherapeutische	Physiotherapie	[[Physiotherapie|physiotherapeutische]]	physiotherapeutische
zentralen Nervensystemes	Zentralnervensystem (nicht: ZNS)	[[Zentralnervensystem|zentralen Nervensystemes]]	zentralen Nervensystemes
Haltungs- und Bewegungsapparates	Stütz- und Bewegungsapparat	[[Stütz- und Bewegungsapparat|Haltungs- und Bewegungsapparates]]	Haltungs- und Bewegungsapparates
tschechischen	Tschechien (nicht: tschechisch)	[[Tschechien|tschechischen]]	tschechischen
Neurologe	Neurologie	[[Neurologie|Neurologe]]	Neurologe
Václav Vojta	Václav Vojta	[[Václav Vojta]]	Václav Vojta

Professorentitel u.ä. werden in der Wikipedia übrigens weggelassen. In einem Brockhaus-Artikel zur Relativitätstheorie wirst du auch nicht "Prof. Albert Einstein" lesen, in einem Artikel zur deutschen Wiedervereinigung nicht "Dr. Helmut Kohl", sondern "Albert Einstein" und "Helmut Kohl". In einem Artikel über Václav Vojta soll der Leser aber natürlich (in Textform) erfahren, dass der Mann habilitiert war.

Da ich weder Neurologe noch Kinderarzt bin, habe ich null (in Worten: null) Ahnung von Vojta-Therapie. Verzeih daher folgende Frage, die meine Ahnungslosigkeit dokumentiert: Gehört das Konzept in die wissenschaftliche Medizin (vulgo: "Schulmedizin") oder in die Erfahrungsmedizin (vulgo: "Alternativmedizin")?

Ich stolpere nämlich über das Buzzword "ganzheitlich". Meistens (meine persönliche Wikipedia-Erfahrung) folgt darauf nämlich ein Maximum an Schwafelei bei einem Minimum an Wissenschaftlichkeit. Der Kollege Cú Faoil hat das auf etwas zynische Art mal unter Benutzer:Cú Faoil/Häkelkurs überspitzt dargestellt.

Wenn du Schwierigkeiten mit dem Verlinken hast, melde dich bei mir. Weitere (inhaltliche) Auseinandersetzung mit deinem Artikel folgt, falls du das möchtest.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 19:29, 1. Dez. 2010 (CET)

Klasse, vielen Dank für die vielen Tipps. Ich werde mich gleich ans Verlinken machen.

Mit dem "ganzheitlich" hast du Recht, das ist wirklich etwas alternativ vorbelastet. Ich hatte da einen anderen Gedanken, weil man nicht nur ein Gelenk oder einen einzelnen Muskel behandelt, sondern das ganze ZNS anspricht und somit eine vielseitige Wirkung erzielen kann.

Aber ich lasse es einfach weg, der Inhalt spricht dann eh für sich.

Die Vojta-Therapie ist eine wissenschaftliche Methode. Muskuläre und neurologische Hintergründe sind weitestgehend bekannt und werden ständig weiter überprüft, erforscht, diskutiert... Auch die therapeutischen Erfolge wurden wissenschaftlich untersucht und empirisch überprüft. Es gibt verschiedene, auch internationale, wissenschaftliche Arbeiten und evidenzbasierte Studien... Ich denke das spricht für sich.

Ich freue mich auf weitere Hinweise.

Herzliche Grüße, --Postura 20:32, 1. Dez. 2010 (CET)

Vom technischen her klappt es mit dem verlinken, ich habe die von dir vorgeschlagenen Punkte im ersten Abschnitt mal ausprobiert. Werde dann morgen weitermachen, die Familie ruft... ;-) Grüße, --Postura 20:39, 1. Dez. 2010 (CET)

Dafür habe ich Verständnis. Ich habe meine Blagen gerade ins Bett gebracht. Ob sie da bleiben...

LG, --Drahreg01 20:50, 1. Dez. 2010 (CET)

Du hast jetzt eine ganze Reihe von Verlinkungen vorgenommen, die dem Leser so noch nicht weiterhelfen, weil sie zum Beispiel auf eine sogenannte WP:Begriffsklärung („BKL“) verweisen oder mehr oder weniger trivial sind. Der Zielartikel sollte schon dem Verständnis deines Artikels dienen. Wenn es nur um ein Fremdwort geht, das in diesem Zusammenhang gar kein Begriff ist, sollte man es übersetzen. Die Wikipedia hat (zumindestens theoretisch) den Ehrgeiz, für Hauptschulabsolventen verständlich zu sein – oder für den Benutzer „ohne mindeste Ahnung“, die sogenannte WP:OMA. „Technisch“ kann man die Verlinkung übrigens oft vereinfachen, in dem man an das verlinkte Wort etwas anhängt. Zum Beispiel [[Säugling]]e oder [[säugling]]shaft (wenn das denn ein sinnvolles Wort wäre). Genaueres findest du unter Hilfe:Links. Viele Grüße, --Drahreg01 21:06, 2. Dez. 2010 (CET)

Ich habe noch ein paar Begriffe entlinkt, kleine Interpunktionen und Grammatik korrigiert... Genügt es, wenn ich wichtige Begriffe (wie z.B. Zentrales Nervensystem) einmal verlinkt habe, oder sollte in jedem neuen Abschnitt ein neuer Link erfolgen?

Wie gehe ich bei den Quellen vor? Je mehr ich mich bemühe, dass der Text OMA-verständlich ist, umso unwahrscheinlicher ist doch ein Originalzitat aus der Fachliteratur. Reicht die allgemeine Literaturangabe oder soll ich nach ein paar Originalzitaten aus Zeitschriften und Literatur suchen, die ich explizit mit Seitenzahlen und so zitieren kann?

Wie gehts jetzt weiter?

Ein schönes 2. Adventswochenende wünscht --Postura 16:48, 4. Dez. 2010 (CET)

Üblicherweise wird jeder Begriff nur einmal verlinkt. Bei sehr langen Artikeln kann man weiter unten den selben Begriff nochmal verlinken. Originalzitate aus der Literatur müssen gar nicht sein (oder sie müssen als Zitate gekennzeichnet werden). Die "Leistung" ist es ja, den Sachverhalt, den der Wissenschaftler in Fachchinesisch verfasst hat, fachlich richtig "auf deutsch" wiederzugeben. Die angegebene Quelle muss den Inhalt decken, nicht die Wortwahl. Originalarbeiten mit Seitenzahlen sind für punktuelle Fakten gelegentlich notwendig. Besser ist die Übersichtsarbeit oder das Lehrbuch. Siehe WP:RMLL#C. Ich gucks mir nachher nochmal an und "bügle noch mal drüber", wenn du einverstanden bist. Wenn dann die Freigabe da ist, oder der Text nicht mehr verdächtig ist auf eine Urheberrechtsverletzung, kopierst du ausnahmsweise den Inhalt deiner Seite (aus dem Bearbeitungsfenster) in die Seite Vojta-Therapie. Pass bitte auf, dass du die Kategorien und evtl. links auf internationale Sprachversionen nicht überschreibst. Normalerweise müsste man mit Hilfe eines Admins ein bisschen tricksen, um die Versionsgeschichten (die elementarer Bestandteil jedes Wikipedia-Artikels sind) zu vereinigen. Da meine Beiträge an deinem Entwurf aber nun wirklich nicht wesentlich sind, verzichte ich auf meine Nennung als "Autor". Viele Grüße, --Drahreg01 17:19, 4. Dez. 2010 (CET)

Die Freigabe werde ich bekommen, es dauert aber sicher noch bis nächste Woche, da der Verantwortliche diese Woche noch beruflich im Ausland ist und das Ganze erst kommende Woche bearbeiten kann. Wenn´s dann soweit ist, werde ich dann alles fertig machen und mich dann auch mit dem "Václav Vojta"-Artikel befassen. Vielen Dank für deine schnelle und unkomplizierte Hilfe. Viele Grüße --Postura 09:51, 6. Dez. 2010 (CET)

Ok, dann warten wir die Freigabe ab. Meldest du dich dann wieder? Liebe Grüße, --Drahreg01 18:08, 6. Dez. 2010 (CET)

Ja, mach ich. Bis dahin, liebe Grüße --Postura 10:38, 7. Dez. 2010 (CET)

Vor deiner Nase

Du kennst ganz persönlich ein Kind, dass seit seinem ersten Lebensjahr extrem erfolgreich (vor zwei Wochen Erlangung des gelben Gürtels) nach Vojta behandelt wurde. Vojta war Stellvertreter von Hellbrügge (wer das ist, darfst du deine Mutter fragen). Und da Václav Vojta unter anderem Träger der Ernst-von-Bergmann-Plakette war, darfst du ihn jetzt zur Strafe blau machen.[1] Und du vermutest „Alternativmedizin“, TseTseTse --Dlonra 23:43, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich will mal hoffen, dass dich kein mitlesender Admin wegen Verstoß gegen KPA gesperrt hat. Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Hellbrügge ist mir ein Begriff, da brauche ich Mama nicht. Wie schwer von Kappee ich aber manchmal bin, magst du daran erkennen, dass ich fünf Minuten gebraucht habe, um rauszufinden, ob ich jemanden kenne, der Kampfsport betreibt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Das mit dem Bläuen von Herrn Vojta mag noch etwas dauern; ich habe im Augenblick – bei knappem Zeitbudget – andere Wikiprioritäten. Zum Beispiel muss ich Avignon korrekturlesen. Der Inhalt hat sich vervierfacht und strotzt vor seltsamen Deutsch. Ob ich noch vor Weihnachten eine Druckversion meiner Blauvac-Sammlung hinbekomme?

Und dann hatte ich die Hoffnung, dass mein Mentee hier vielleicht Interesse daran hätte, nach Abschluss dieser Arbeit, einen Artikel über Vojta zu schreiben. Mein Gefühl geht aber eher in Richtung Archivierung in gelb.

Viele Grüße, --Drahreg01 06:33, 2. Dez. 2010 (CET)

Es muss nicht schlecht sein, wenn sich ein Benutzer nur um „seine“ ein bis zwei Artikel kümmert, die aber in Schuss hält. Bei meinen Politikern hab ich da einige, die „ihren“ auf dem neuesten Stand halten. Solange die klar haben, was in eine Enzyklopädie gehört, ist doch alles prima. (außer Nachsichten natürlich Vorlage:Smiley/Wartung/:p ) Aber was deine lange Leitung angeht: das mit dem Hapkido macht er erst ein halbes Jahr, aber das „Turnen“ hast du selbst gesehen. Du hast also eine eigene Anschauung um was es geht, du kanntest nur den Namen nicht. --Dlonra 09:33, 2. Dez. 2010 (CET) P.S.: Hallo Postura, falls du mit liest: der von mir oben verlinkte Artikel „Prof. Václav Vojta“ auf www.vojta.com ist so gut, dass es schön wäre auch dafür eine Freigabe zu bekommen. Ansonsten müsste man ihn umschreiben/neu formulieren, was viel Arbeit für weniger Qualität bedeuten würde.

Guten Morgen, na ihr scheint euch ja näher zu kennen Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Freu mich für die Erfolge mit der Vojta-Therapie.

Das mit der "Archivierung in gelb" nehm ich jetzt mal nicht persönlich... Ich habe auch großes Interesse daran, dass ein Artikel über Vojta erscheint. Ich werde mich dann gerne um die Freigabe des Artikels kümmern, habe auch schon ein bisschen was zusammen geschrieben, aber eins nach dem anderen. Es wäre sicher auch interessant Vojta´s Diagnostik einen Artikel zu widmen...

Grüße. --Postura 09:57, 2. Dez. 2010 (CET)

@Postura: Sorry, ich wollte nicht respektlos sein. Als Mentor muss man einfach hinnehmen, dass sich mehr als die Hälfte der Mentees nach dem Äußern des Wunsches, betreut zu werden, nie wieder meldet. Als Mentor wünscht man sich immer, dass aus dem Mentee ein "echter Wikipedianer" wird mit dutzenden Artikeln aus den unterschiedlichsten Bereichen – was wohl unrealistisch ist. Das Interesse, 1,0 Artikel hier unterzubringen ist ja auch durchaus legitim. Und meine Aufgabe ist es, dabei so gut wie möglich zu helfen. Viele Grüße, --Drahreg01 21:15, 2. Dez. 2010 (CET)

Avignon

Danke für deine Mithilfe beim Artikel, ich versuche gerade die Version aus der frz. Wikipedia zu übersetzen, was manchmal garnicht so einfach ist. Mit den „orientalischen“ und „abendländischen“ (occidentale) Stadtmauern und Wassergräben sind wahrscheinlich wirklich die östlichen und westlichen gemeint. Ich dachte, dass es dort irgendwelche orientalischen Einflüsse gab, aber es war wohl eher ein Übersetzungsfehler von mir ;)-- Sinuhe20 07:23, 2. Dez. 2010 (CET)

Dir zunächst vielen Dank für deine Übersetzungsarbeit. Wenn du einverstanden bist, werde ich in den nächsten Tagen noch ein paar kleinere typografische und stilistische Veränderungen (hoffentlich Verbesserungen) vornehmen. Viele Grüße, --Drahreg01 21:08, 2. Dez. 2010 (CET)

Louisa Gross Horwitz Prize

Louisa Gross Horwitz Prize 1999: Tjian, not Tijan !! Please visit: http://www.hhmi.org/news/tjian20080930.html

Other pages from Google also show this spelling of his name !! On the homepage of the "Louisa Gross Horwitz Prize" the name is written wrong ! -- Jarszick 15:10, 2. Dez. 2010 (CET)

So it is here: http://passanofoundation.org/#/past-recipients/4513087930 (scroll down to 1995) and here: http://www.rose.brandeis.edu/Center/rose_past.html (scroll down to 1995). See also PMID 19589972.

Could it be, that Mister Tjian/Tijan has changed the transcription of his name since 1995?

All the best, --Drahreg01 16:42, 2. Dez. 2010 (CET)

Mentee: Soulsister1312

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Soulsister1312,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 20:50, 2. Dez. 2010 (CET)

Hallo Gerhard, danke für Dein Interesse;-)

Hallo Gerhard, danke für Dein Interesse.

Ich bin gespannt wie Du mir hier helfen kannst!

Grüße, Jens.(nicht signierter Beitrag von 79.206.188.230 (Diskussion) )

Wer bist du denn? --Drahreg01 08:30, 4. Dez. 2010 (CET)

Ein Spassvogel? :) -- Andreas Werle 21:35, 5. Dez. 2010 (CET)

Human2011 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Drahreg01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 15:09, 6. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank! Ich kümmere mich darum. --Drahreg01 17:43, 6. Dez. 2010 (CET)

Mentee: Human2011

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Human2011,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 17:43, 6. Dez. 2010 (CET)

Dafür

...vielen Dank! Wenigstens mal ein etwas phantasievoller Vandale, der in einigen Punkten noch nicht mal so weit daneben liegt: In der Tat höre ich auch gern mal (zwischendurch) Heavy Metal, mein Geigenspiel als grottenschlecht zu bezeichnen wäre noch nicht mal ein PA, ich kann sogar tatsächlich stricken (wenngleich ich mich noch nie an Socken versucht habe, da gibts ein paar ganz schwierige Tricks!), und ein Volltreffer ist die Proktologie: ich hatte immerhin knapp 10 Jahre eine eigene proktologische Sprechstunde! Netter Versuch der IP! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:36, 6. Dez. 2010 (CET)

Da nich für, wie der Westfale sagt. --Drahreg01 20:04, 6. Dez. 2010 (CET)

Amt Altenwied (Nassau)

Hallo Drahreg01, mein Eintrag entstand im Rahmen der Aufarbeitung von Verwaisten Seiten. revert - niemand der hier landet, will woanders hin - wenn mal ein Artikel zum Amt Altenwied (Kurköln) entsteht bin ich mir da nicht so sicher. Wer den Artikel über Amt Altenwied (Nassau) liest, sollte ruhig auch wissen, dass es auch noch ein anderes Amt Altenwied gibt. Gruß --Streulichtblende 14:50, 10. Dez. 2010 (CET)

Das erkennt er entweder am Klammerlemma, oder er hat "Amt Altenwied" in der Suchbox eingegeben und landet auf der BKL. Die Wikipedia-interne Absprache zur Handhabung des Begriffsklärungshinweises findest du unter WP:BKH. Ich sehe keinen Grund, hier davon abzuweichen. Gruß, --Drahreg01 16:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Wenn du so argumentierst, ist das ganze System der BKL-Hinweise für den Papierkorb, da anscheinend jeder Leser immer sofort und direkt auf der Seite landet, die er lesen will. Mich hinzustellen, als hätte ich irgendwelche internen "Absprachen" gebrochen, finde ich schade; Seit dem 10. Juni 2008 [...] habe ich erweiterte Benutzerrechte und versuche, keinen Blödsinn damit zu machen - schade dass es nur beim Versuch geblieben ist. Ich bin ein einfacher Benutzer, der noch nicht mal einen passiven Sichterstatus hat, aber dass eine einfache Meinungsverschiedenheit mal wieder mit der Holzhammermethode gelöst wird, baut mich nicht gerade auf. Gruß--Streulichtblende 12:20, 11. Dez. 2010 (CET)

Unsinn. Welcher "Holzhammer"? Meine Administratorenrechte habe ich doch gar nicht benutzt. Ich habe dich auch nicht irgendwie "hingestellt", sonden versucht zu erklären, warum ich deinen Edit revertiert habe (was ich hoffte in meinem Bearbeitungskommentar schon getan zu haben). Und natürlich landet nicht jeder Leser sofort dort wo er will. Es soll ihm dann aber ermöglicht werden, so schnell wie möglich dort zu landen. Aber erkläre mir, wie man nach Amt Altenwied (Nassau) kommt, wenn man nach Amt Altenwied (Kurköln) will und weshalb also diese Box notwendig ist. Meiner Meinung nach irritiert sie an dieser Stelle nur. Gruß, --Drahreg01 15:22, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube wir reden aneinander vorbei; wer explizit nach Amt Altenwied (Nassau) oder (Kurköln) sucht, wird höchstwahrscheinlich nicht zum jeweils anderen gelangen. Man muss aber immer mit einer gewissen Unwissenheit des Lesers rechnen; wer also bei (Nassau) landet (nicht über die Suchbox), denkt er hat das eine Amt Altenwied gefunden. Dass es ein Weiteres gibt, fällt nicht auf. Ich gebe jedoch zu, dass meine Änderung natürlich nur darauf abzielt, Leser zu informieren, die nicht über die WP-Suche auf das Thema Amt Altenwied gestoßen sind (die lesen nämlich die BKL-Seite). Gruß --Streulichtblende 18:21, 11. Dez. 2010 (CET)

Man kommt aber auf ein Klammerlemma in aller Regel nur, wenn man einen Link anklickt. Meine These: niemand der in einem dieser Artikel auf den Link Amt Altenwied klickt, will (eigentlich) nach Kurköln. Sollte im Ursprungsartikel aber eigentlich Kurköln gemeint sein (sodass der Leser nach Kurköln will), wird aber nicht Nassau verlinkt worden sein, sondern höchstens die BKL. --Drahreg01 18:39, 11. Dez. 2010 (CET)

Ufff...Ich gebe mich geschlagen.--Streulichtblende 15:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke...

...Dafür. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:36, 10. Dez. 2010 (CET)

Da nich für. (Siehe 2 drüber.) LG, --Drahreg01 18:38, 10. Dez. 2010 (CET)

Grüßle

Hallo, bin derzeit bei Horst Mahler, Eugenik und Globales Ölfördermaximum unterwegs. Die erst beiden Themen lassen sich (kein Witz) fast ohne Konflikte bearbeiten, macht sogar Spaß, beim dritten ist es ziemlich garstig. Wenn Du kurz Zeit hast, schau hin und gib mir den ein oder anderen Tip. Gibts bei Dir mal wieder was neues? Liebe Grüße Bakulan 22:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich halte mich seit längerem aus Konfliktfeldern möglichst ganz raus. Ich schreibe lieber mal einen Artikel für das Nobelpreisträgerprojekt.

Diesen Edit habe ich gesehen. Er lässt mich etwas ratlos zurück.

Viele Grüße --Drahreg01 08:17, 11. Dez. 2010 (CET)

Hi, danke für den Tip. Den schaue ich mir auch gerne an. Bei Hg6996 bin ich auch etwas ratlos. Bakulan 08:42, 11. Dez. 2010 (CET)

Laibach

Zu Deinem Einspruch: eine BKL soll nur als Klammerlemma angelegt werden, wenn eine Bedeutung die eindeutig geläufigste ist. In diesem Fall ist die Band sicher geläufiger als die veraltete Namensform der Stadt. -- Aspiriniks 20:10, 11. Dez. 2010 (CET)

Das wäre mE in einer Löschdiskussion zu klären, nicht per SLA. Ich habe da aber keine Aktien drin. Viele Grüße, --Drahreg01 20:11, 11. Dez. 2010 (CET)

Nützlich?

Grüsse Anka ☺☻Wau! 21:14, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja, danke! --Drahreg01 21:16, 12. Dez. 2010 (CET)

Mentoren-Plakette in Bronze

Ich gratuliere dir, Drahreg01, recht herzlich zu der abgeschlossenen Betreuung deines 10. Mentèe am 6. Dezember 2010. Sorry, für die Verspätung, aber hier hast du nun deine Plakette! :D Schöne Grüße, -- Freedom Wizard 15:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Drahreg01 17:03, 13. Dez. 2010 (CET)

Sperre THWZ

Hallo Drahreg01! Diese Sperre ist eindeutig überzogen mit zwei Tage, da dir vor allem bekannt ist, dass sich beide nichts geschenkt haben (auch was PA angeht) und sich gegenseitig hochgeschaukelt haben. Sich jetzt einseitig gegen THWZ zu stellen, vor allem, da auch du innerhalb des Mentorenprogrammes durch deinen eindeutigen Bezug involviert warst, kann nicht dein Ernst sein. Um das ganze nicht eskalieren zu lassen, bitte ich, die Sperre wiederaufzuheben. Für mich hat das ein komisches Gefühl aufgrund der momentanen vorbereiteten Mentorenabwahl. Ich werde das auch nochmal gesondert zu Sprache geben morgen. So geht das nicht. grüße von --Factumquintus 00:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich habe von FW keinen PA gelesen. Du? Natürlich bin ich in der Diskussion im Mentorenprogramm und rundherum involviert und ich bilde mir ein, einer von denen zu sein, die versuchen THWZ goldene Brücken zu bauen. Aber bei WP:KPA kenne ich keine Verwandten. Ich wollte erst 6 Stunden geben. Aber meiner Meinung nach müssen solche Sperren eskaliert werden, wenn der Betreffende weiter meint, Axt im Walde spielen zu dürfen. Gruß, --Drahreg01 05:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Truncus-coeliacus-Kompressionssyndrom

Lieber Gerhard, Hellerhoff und ich haben den Stub jetzt bis auf Rö-Bilder (will Hellerhoff beisteuern) so gut wie fertig gestellt. Wie bekommen wir das Ding aus meinem BNR rüber in den ANR (zumal das Lemma dort schon besteht) ? Ist da ein Admin gefragt?! Grüsse aus dem verschneiten NRW, -- Phoni 15:29, 14. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. Viele Grüße, --Drahreg01 17:06, 14. Dez. 2010 (CET)

Super, Danke! Verrätst Du mir, wie's geht? (Möchte dazulernen..) -- Phoni 17:21, 14. Dez. 2010 (CET)

Kann nur ein Admin. Seite 1 löschen – Seite 2 nach 1 verschieben – gelöschte Versionen von 1 wiederherstellen. Unschön wird es, wenn sich die Versionen in beiden Versionsgeschichten zeitlich überschneiden. Viele Grüße, --Drahreg01 17:23, 14. Dez. 2010 (CET)

War noch nicht so toll, weil ja noch die Versionen des englischsprachigen Artikels fehlten, den du übersetzt hast. Mit dem Workaround habe ich diesen Mangel der Nichteinhaltung der Lizenz behelfsweise behoben. Gruß, --Drahreg01 21:07, 14. Dez. 2010 (CET)

Oha..., was hätte ich a priori einfügen sollen, um der Lizenz Genüge zu tun?(nicht signierter Beitrag von Phoni (Diskussion | Beiträge) )

Im Prinzip wäre ein Versionsimport fällig gewesen, siehe Wikipedia:Importwünsche. Wenn man dann aber die Versionsgeschichten zusammenführt, überlappen sie sich zeitlich, sodass der sog. difflink zwischen einer Version und der (scheinbar) nächsten oft sinnlos ist. Insofern ist es vielleicht ganz gut, wie es gelaufen ist. Viele Grüße, --Drahreg01 10:51, 15. Dez. 2010 (CET)

Habe es verstanden und wieder was gelernt, Danke! -- Phoni 08:31, 16. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/12/15#Reziprozität (erl.)

Ist natuerlich Quatsch, ich hab einmal revertiert mehr nicht. Der Rest ist eine inhaltliche Aenderung die du bitte wieder herstellst. Danke --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  21:38, 15. Dez. 2010 (CET)

1. Nicht in diesem Ton.
2. Du weißt wo die Diskussionsseite des Artikels ist.

--Drahreg01 21:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Bist du bloed? Soll ich hier herkriechen und dir nochmal sagen, dass du nen Fehler gemacht hast?--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  21:45, 15. Dez. 2010 (CET)

Morgen dann AP. Gut Nacht.--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  23:31, 15. Dez. 2010 (CET)

Ja, schon klar. Formuliere dein Ansinnen unverständlich aber dafür unhöflich. Wenn der Admin nicht springt, beleidige ihn und drohe mit AP. Super Rezept. Viel Erfolg damit! --Drahreg01 05:33, 16. Dez. 2010 (CET)

Ach ja, und nicht vergessen mit einem beleidigenden Kommentar auf der Wiederwahlseite aufzuschlagen. Das unterstreicht das ehrliche Interesse. Mann, wär mir das peinlich. --Drahreg01 07:38, 16. Dez. 2010 (CET)

Den beleidigenden Teil habe ich weggelassen, der andere Teil ist wohl die logische Schlussfolgerung aus deiner Reaktion auf den Hinweis von mir, dass du einen Fehler gemacht hast. Da ich genau weiss, dass ein AP nichts bringt, obwohl du missbräuchlich die Seite gesperrt hast und du mir generell so wichtig bist wie ein Pandapfurz in China, werde ich auch kein AP aufmachen, sondern dich in deiner unerreichbaren Sphäre, in der du dich anscheinend befindest, weiter schweben lassen --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  09:20, 16. Dez. 2010 (CET)