Diskussion:Orthoklas

Bilder

@ LivingShadow: Habe Dein Bild nach Vergleichen mit Commons- und Mineralienatlas-Bildern zu den Varietäten verschoben und ein Bild eingesetzt, dass dem Hauptmineral näher kommt (nicht beleidigt sein :-) ). Allerdings hätte ich noch eine Bitte. Dein Bild sieht etwas "schneeig" (zu hell) und unscharf aus. Kannst Du noch etwas an der Qualität drehen oder soll ich es versuchen (wenn ich Zeit finde)? Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 12:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich hab dir das Original raufgeladen: [1]. Du darfst gerne daran rumbasteln, wenn du willst ;) Die Sonne hat halt grad gefehlt, darum wurde es nicht so gut, ich versuchs vielleicht nochmals.--LivingShadow 13:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Neu. Besser?--LivingShadow 21:32, 11. Apr 2006 (CEST)

So, ich habe das erste Bild von Dir mal überarbeitet und so sieht's aus:

Orthoklas, Varietät Mondstein

Etwas Wichtiges allerdings noch (auch weil ich Dein eingefügtes Bild bei Onyx gesehen hab'). Erstens solltest Du Deinen hochgeladenen Bildern unbedingt eine Kategorie geben. Gerade bei den Mineralen gibt es in Commons nämlich bereits viele vorbereitete und vorhandene Kats (siehe Commons:Mineral u. Commons:Category:Minerals) in denen Du zweitens erstmal nachschauen solltest, ob nicht bereits etwas Passendes vorhanden ist. Übrigens, wenn Du Dich jetzt für ein Mondsteinbild entschieden hast, sollten die anderen Versionen des Bildes wieder runter von Commons (muss ja nicht mit nicht mehr benötigten Bildern zugemüllt werden :-) ). Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 22:58, 11. Apr 2006 (CEST)

Ja ... wie löscht man denn die? -- Ich glaub, ich versuchs nochmals, wenn die Sonne scheint, so wirds echt nichts. 6 Megapixel, und so ein schlechtes Bild ... Die Kategorien - Ich weiss, ich wollte es heute noch machen (Und hab es jetzt auch gemacht). Es ist aber etwas umständlich, man müsste es auch gleich beim Upload auswählen können. Sonst ist die Upload-Seite mittlerweile schon recht konfortabel geworden.--LivingShadow 10:32, 12. Apr 2006 (CEST)

Na, soo schlecht is' es doch nicht mehr, wenn man das vorherige gegenüberstellt:

Orthoklas - altes Bild

Aber wenn's Dir nicht gefällt und Du es wirklich noch einmal versuchen möchtest, solltest Du keine DigiCam nehmen, sondern einen normalen Fotoapparat und Dir dann eine CD vom Film machen lassen (so hat's mein Männe für mich gemacht :-) ). Die Auflösung eines normalen Films ist einfach besser und damit die gesamte Qualität der Bilder. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 18:55, 12. Apr 2006 (CEST)

Anregung: wäre es möglich für Laien auch ein Bild einzustellen, das im Bezug auf die Gesteinsansprache ein Gestein anzeigt, das "typisch" für eine Auffindesituation ist? Einfach "irgendein Stein" bei dem Bestandteile des Orthoglas zu erkennen sind. Danke. (nicht signierter Beitrag von 62.156.61.55 (Diskussion) 08:42, 20. Mär. 2015 (CET))

Ich habe den Artikel mal etwas überarbeitet und auch die Bilder durch hoffentlich aussagekräftigere ersetzt. Ist allerdings nicht ganz einfach, ein Bild von "irgendeinem Stein" zu finden, der als Bestandteil Orthoklas enthält. Vielleicht helfen ja auch folgende Bilder, um zu erkennen, wie Orthoklas aussehen kann, wenn es z.B. als "Grundgestein" vorliegt, in dem andere Minerale eingebettet sind. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:09, 22. Mär. 2015 (CET)

• 
  Orthoklas mit eingebetteten Apatitkristallen]]
• 
  oder aufgewachsenen Titanitkristallen
• 
  Größere Kristallstufe mit rötlichem Orthoklas und grauem Quarz

Die Bilder zu "Mondstein" sind nicht aussagekräftig. Es kann doch kein Problem sein, hier ein taugliches Bild von einem Gestein mit Orthoklas einzustellen. Merke: Jeder Granit (auch grobkörniger) enthält Feldspat/Orthoklas.89.204.130.151 19:29, 21. Aug. 2015 (CEST)

Orthoklas/Sanidin aus Itrongay

Die "Orthoklase" aus Itrongay (Madagaskar) haben sich bei Untersuchungen als Sanidine herausgestellt. Daraus folgt: geschliffene Steine aus Itrongay sind geschilffene SANIDINE. Siehe dazu Mindat etc.89.204.130.151 19:25, 21. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, bitte gebe bei derartigen Änderungen eine genaue, zitierbare Quelle an, wer festgestellt haben will, dass alle angeblichen Orthoklase aus Itrongay Sanidine sind. Laut gemdat.org findet sich dort nämlich beides. Auch die bei Mindat angegebene Quelle (Madagascar - extraLapis) spricht die dortigen Funde als Orthoklas an. Ich habe das Magazin in Deutsch vorliegen (S. 30-31: Itrongay: einzigartige Orthoklase). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:21, 23. Aug. 2015 (CEST)

Das Extra-LAPIS ist veraltet. Einfach bei Mindat nachlesen. Bei Mindat ist der Orthoklas sogar ausdrücklich aus der Mineralienliste gestrichen. Habe auch die Angabe zur Größe gelöscht, weil es in Itrongay keine schleifbaren Orthoklase gibt. Siehe auch das aktuelle Angebot geschliffener Steine von Itrongay von Herrn Rob Lavinsky, die als SANIDINE bezeichnet sind. Im Übrigen waren die schleifbaren SANIDIN-Kristalle von Itrongay bis 10 cm groß und bis zu 500 Gramm ! schwer (siehe LAPIS, dort aber noch als Orthoklas bezeichnet). Man sollte sich hier nicht durch veraltete Bezeichnungen beirren lassen.89.204.137.85 02:03, 24. Aug. 2015 (CEST)