Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

5. September 2008

Google Suche in Wiki-Suche integrieren?

Hallo!

Ich habe mal wieder eine Frage:

Wie kann ich eine Google-Suche, d.h. meine eigene Suchmaschine (über Google eingerichtet), in meine Wiki integrieren, d.h. in die normale Suche einfügen...

Am Ende sollte meine Seite nach dem Namen und das Internet bzw. einzeln ausgewählte Seiten danach durchsucht werden.

Ungefähr in dieser Art. Komme aber nicht weiter! Wer kann mir dabei behilflich sein?

Ich hoffe, dass meine Ausführungen verständlich und sinnig waren. --MarcoLux 16:55, 5. Sep. 2008 (CEST)

Für die Wikipedia gibt es ein Tool, mit dem man das Standardsuchfeld durch ein Google-Suchfeld ersetzt, bei dem man frei zwischen Web und Wikipedia wählen kann, siehe hier. Vielleicht kannst du das ja - entsprechend angepasst - brauchen.--MSchnitzler2000 17:07, 5. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank, werde es gleich ausprobieren! --MarcoLux 22:28, 5. Sep. 2008 (CEST)--84.57.15.212 21:55, 5. Sep. 2008 (CEST)

Folgendes Problem: Ich finde die Monobook.js nicht bei mir... Habe noch eine alte Version (1.10.3). Kann es sein, dass es dafür gar keine Monobook.js gibt? Wäre echt super, wenn dies gehen würde...

Es kann sein, dass Du einfach die bei Dir fehlende MediaWiki:Monobook.js anlegen musst. Die sollte es nämlich eigentlich schon recht lange geben. Gruß --W_I^KImaniac 23:00, 5. Sep. 2008 (CEST)

Könnte mir bitte dann einer erklären, wie das funktioniert und wo die Datei dann hin muss? --MarcoLux 15:19, 6. Sep. 2008 (CEST)

6. September 2008

Seite, wo alle nicht beobachteten und nicht gesichteten Artikel aufgelistet sind?

Gibt es eine Seite, wo alle nicht gesichteten und nicht beobachteten Artikel aufgelistet sind? Hintergrund: Eigentlich sollte es mit den Sichtungen funktionieren, wenn jeder Artikel beobachtet wird, denn so stellt jeder Benutzer durch seine Bobachtung ein gewisses Maß an Qualität dar. Ich würde gerne noch ein paar interessante Artikel beobachten, nur macht es mMn nicht viel Sinn, dass viele Leute den selben Artikel beobachten, wenn andere garnicht beobachtet werden. --Locu 11:55, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wer welche Artikel beobachtet ist meines Wissens nirgendwo ersichtlich. -- 790 13:00, 6. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt eine Liste der unbeobachteten Artikel, diese ist aber (aus guten Gründen) nur für Admins einsehbar. Aus der farbigen Markierung kann man dann vermutlich auch sehen, was nicht gesichtet wurde. Anonsten kann man das aber wohl über Catscan für einzelne Kats durchführen. --LCTR 13:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ok, schade. Vielleicht wäre für angemeldete Benutzer eine zusätzlich Info neben dem Beobachten-Button ob der Artikel beobachtet wird oder nicht recht praktisch. Wie gesagt, ich sehe wenig Sinn darin, warum ich einen Artikel beobachten soll, der von 20 weiteren Benutzern beobachtet wird. Da kann ich meine Energie lieber in Artikel stecken, die es noch nötig haben, denn schließlich wollen wir irgendwann ja nur noch exzellente Artikel haben, incl. einer funktionierenden QS ;). --Locu 16:56, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ein Artikel in 20 Beobachtungslisten drin ist, bedeutet das nicht unbedingt, dass auch mindestens einer dieser 20 Benutzer+innen beispielsweise in der letzten Woche auch nur einen einzigen Blick auf ihre Beobachtungsliste geworfen hat. --ParaDoxa 17:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

* Wenn der Artikel aber in 20 Beobachutngslisten zu finden ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass jemand auch mal in seine Beobachtungsliste reinsieht. Natürlich bedeutet viele Beobachter nicht gleich viele Korrekturleser aber die Wahrscheinlichkeit bei einer unbeobachteten Seite ist deutlich höher. --Locu 19:09, 6. Sep. 2008 (CEST)

* Und ein Hinweis "dieser Artikel ist völlig unbeobachtet" wäre auch ideal für Benutzer auf politischem Kreuzzug, Werbemissionierer oder grundsätzlich mit der einen oder anderen Grundregel hier nicht Zufriedenen, dort dann nach eigenem Gutdünken zu walten (auch wenn wir davon ausgehen, daß reine Vandalen zügig gesperrt werden - "angemeldeter Benutzer" heißt ja nu nicht "ist immer alles in Ordnung, was der so tut". -- feba disk 18:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

Die Frage ist doch, wie leicht diese Information zugänglich sein soll. Wenn sie so gut zugänglich ist wie andere Listen innerhalb der WP, auf die man nur zufällig stößt, dann dürfte so eine Seite relativ wenig Schaden anrichten. Es gibt z.B. schon Seiten, wo die anzahl der Edits gezählt werden, Redirects usw. Überall dort könnte man Missbrauch mit betreiben. So gibt es hier ja auch Seiten, die seit mehr als drei Jahren in der WP zu finden sind, die absolut mangehaft sind, z.B: durch fehlende oder falsche Kategorien, für die dann ein (S)LA gestellt wird. Eine Liste für die nicht gesichteten Seiten gibt es ja schon. --Locu 19:09, 6. Sep. 2008 (CEST)

Diskussionsfreudige Benutzer

Wie spricht man, ohne unnötig unfreundlich zu werden, einen Benutzer an, der nur ca. 1/4 seiner Beiträge im Artikelnamensraum hat, mit deutlich fallender Tendenz, statt dessen über 300 seiner letzten 500 Edits auf den Löschdiskussionen? Gibt's 'ne Richtlinie mit der man winken kann? Oder soll ich "AGF walten lassen"? Oder geht's mich eh nichts an? -- 790 12:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Kommt völlig auf den Einzelfall an, möchte ich meinen. Sagt er vernünftige Sachen in der LD? Dann AGF. Arbeitsteilung ist ja nichts Verwerfliches. Trollt er? Dann sag's ihm höflich, aber deutlich. Meint T.a.k. 13:06, 6. Sep. 2008 (CEST) der sich mit diesem Beitrag wieder die eigene Statistik versaut.

Da siehts für mich aber ganz böse aus... -DanSy 17:44, 6. Sep. 2008 (CEST)

Spezial:Neue Seite vs. Neue Artikel

Warum eigentlich heißt die überschrift von Spezial:Neue Seiten denn Neue Artikel? --Matthiasb 13:44, 6. Sep. 2008 (CEST)

Historisch gewachsen. Ist jetzt korrigiert. sebmol ^{? !} 15:27, 6. Sep. 2008 (CEST)

Bundesamt warnt vor Google Chrome

Schon gewusst? --ParaDoxa 16:23, 6. Sep. 2008 (CEST)

Inwiefern ist das eine "Frage zur Wikipedia"? --tsor 16:29, 6. Sep. 2008 (CEST)

Es ist wohl eher keine (direkte) WP-Frage, und wenn es dich stört, dann lösche einfach diesen Abschnitt. Anderseits wüsste ich keine bessere Seite in WP, die möglichst viele technisch arglose WP-Leser+innen (und daher relativ wahrscheinlich jetzt schon oder bald Google Chrome Nutzer+innen) auf das Problem aufmerksam machen könnte. --ParaDoxa 16:43, 6. Sep. 2008 (CEST)

Klingt für mich nach einem Kandidaten für "In den Nachrichten". Da gab's schon deutlich unwichtigere Meldungen. -- DrTom 16:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

Och, die Datensammlerei wäre doch ganz hilfreich, um Sockenpuppen aufzuspüren. Vielleicht könnte die WMF ein paar Dollar für den Erwerb der Logfiles locker machen; oder wir warten einfach, bis wir eines Tages von Google aufgekauft worden sind ... ;-) -- kh80 •?!• 02:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Körpergröße und -gewicht in Biografie-Artikeln?

Bei den Artikeln Yarelis Barrios und Olena Antonowa (als Beispiele) sind jeweils Körpergröße und -gewicht genannt. Da ich mir da unsicher bin: sind das Informationen, die im Artikel bleiben sollen/können? --Leithian 16:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich halte das Körpergewicht nur bei Athleten für relevant, die in Sportarten aktiv sind, bei denen das Gewicht aufgrund des Reglements eine Rolle spielt, z. B. bei Boxern. Aber auch hier reicht eigentlich die Angabe der Gewichtsklasse. Größenangaben könnten eventuell bei Hochspringern von Interesse sein, wenn sie auch in den Belegen als Relevant erwähnt werden. --Hei_ber 16:50, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde das nicht auf Sportler beschränken: wenn es für die Beschreibung der Person von Bedeutung ist, also nicht nur dem „automatisierten Ich-weiß-zwei-Zahlen“ dient, sondern explizit zur Charakterisierung des Menschen beiträgt, kann man solche Angaben durchaus hineinschreiben - ein extrem schmächtiger Opern-Bass-Knödler bespw., oder eine Frau, die ihren langjährigen Lebenspartner um Haupteslänge überragt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:02, 6. Sep. 2008 (CEST)

Die Körpergröße und die Statur halte ich durchaus bei jeder relevanten Person auch für würdig, mit angegeben zu werden - nachher kommt noch einer und hält das Geschlecht einer Person für irrelevant. Also groß oder klein, schmächtig oder fettleibig, aber nicht auf das Kilo oder den cm genau angeben (der mit unter 70 kg schmächtig wirkende Mann ...). Die Angabe der genauen Größe in cm halte ich nur bei vorhandener Relevanz für angebracht, da sie sich ja nun auch nicht täglich ändert. Die Gewichtsklasse würde ich angeben, aber in der Biografie nicht das heute konkrete Gewicht, weil das auch bei Sportlern durchaus hohen Schwankungen unterworfen sein kann - wer will da permanent den Artikel korrigieren? Eine genaue Angabe des Gewichtes kann aber bei herausragenden Kampfereignissen (z.B. Boxen) dann durchaus relevant sein, dann gehört die Angabe aber zum Kampf und nicht in die Biografie. Oder wenn ein beliebiger Sportler eine wirklich herausragende Leistung erbracht hat (nicht den 12.Platz der Gartenmeisterschaft von Kleinkleckersdorf), dann kann das genaue Gewicht durchaus relevant sein, gehört dann aber auch wieder zu dem Ereignis und nicht in die Biografie. Aber ob z.B. bei einem Ruderer in einem Mehrpersonenboot selbst bei Aufstellung eines neuen Weltrekordes von Relevanz ist, ob er nun 79,8 Kilo wog oder evtl. 80,1 Kilo auf die Waage brachte, halt ich persönlich nicht wirklich für maßgeblich. That´s my way --JvÄhh 18:27, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hier ist definiert, was in der Biographie eines Leichtathleten enthalten sein sollte. Und das stand auch schon so da, als ich vor zwei Jahren hier anfing. Im Standardwerk von zur Megede sind Name, Geburtsdatum, Todesdatum, Körpergröße, Wettkampfgewicht und Olympiastarts erfasst und auch in den Olympiabroschüren des NOK sind Körpergröße und Wettkampfgewicht immer dabei. Es ist also keine Theoriefindung von Wikipedianern, diese Infos für weitergebenswert zu halten. Inhaltlich finde ich die Körpergröße eben gerade nicht nur bei Hochspringern spannend, sondern zum Beispiel bei Sprintern, wo der Unterschied zwischen Bob Hayes und Lindy Remigino eine ganze Menge über den Laufstil verrät. Und zu meinem Vorredner: Ob ein Ruderer bei einer wichtigen Meisterschaft das Limit für die Leichtgewichtswettbewerbe um ein paar Gramm verpasst hat, kann von entscheidender Bedeutung für den Rest seiner Karriere sein. --Geher 23:10, 6. Sep. 2008 (CEST)

Was war los, ...

... dass die ¡ganze! Wikipedia ca. 20 Minuten nicht erreichbar war?--Escla ^¿! 22:29, 6. Sep. 2008 (CEST)

Bei mir gehts jetzt nur über Firefox, mittem IE geht immer noch gar nix mehr. Julius1990 Disk. 22:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

Die Hamster haben sich zu sehr auf Fußball konzentriert :D --Guandalug 22:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

Vermutlich das war schuld --Church of emacs D B 22:37, 6. Sep. 2008 (CEST)

gar keine Erklärung wäre wohl informativer als dieser Link --Geher 22:50, 6. Sep. 2008 (CEST)

Nein. "Kannst Du das bitte erklären" ist übrigens ggf. hilfreicher und höflicher als diese Reaktion. --Complex 02:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

ACK. Bin zwar kein Spezialist auf diesem Gebiet, hab jetzt aber eine Vorstellung, was los gewesen sein könnte. Leider ist mein Erklärbär krank, so kann ich es nicht gut in Worte fassen kann und überlasse dies deshalb anderen.--Escla ^¿! 02:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Spezial: Links auf diese Seite

Ich stehe gerade auf dem Schlauch: Nach einem Verschiebevorgang wollte ich die Links auf Weiterleitungen checken. Jetzt raffe ich leider gar nichts mehr: Diese Seite sagt mir, dass z.B. der Artikel Hundsbach auf Schwarzerden (Nahe) verlinkt. Wenn ich mir den Artikel aber anschaue, ist von irgendeinem Schwarzerden keine Spur. Wie kommt der Artikel also in die Liste? Grübelnde Grüße, --Kaisersoft ^Audienz? 23:12, 6. Sep. 2008 (CEST)

Doch, es ist da. Schau mal ganz unten, da ist eine Navileiste und in der ist Schwarzerden drin. Alle Artikel, die diese Navileiste drin haben, werden auch in den "Links auf diese Seite" aufgelistet. Allerdings braucht man nur die Navileiste ändern und nach einiger Zeit (dauert etwas dank Server-Queue) verschwinden diese Artikel aus der Liste, vorausgesetzt, der Link kommt nicht im Text auch vor. -- Cecil 23:38, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ahh-Ha! Da war ich ja mal schlauer, als ich mir selbst zugetraut hatte - auf die Navileiste kam ich nämlich auch und hab´ sie schon aktualisiert. Nur das mit dem Server-Kö wusste ich nicht! Also warte ich ´ne Runde (wie lange in etwa - eher Stunden oder Tage?). Danke schön! --Kaisersoft ^Audienz? 23:50, 6. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hat sich gerade erledigt! Tschau! --Kaisersoft ^Audienz? 23:51, 6. Sep. 2008 (CEST)

Anforderungen an Weblinks

Ich habe hier einen Weblink wieder entfernt, weil er in meinen Augen keine neutrale Darstellung erwarten läßt. Es ist zwar kein medizinischer Artikel, aber Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien Nr. 12 (Links auf Erfahrungsberichte und Selbsthilfegruppen in medizinischen Artikeln sind in aller Regel nicht erwünscht.) gilt in meinen Augen auch hier. Der Link wurde mit dieser Begründung wieder eingebaut. Kann sich das bitte noch jemand einmal anschauen? --Of 23:13, 6. Sep. 2008 (CEST)

7. September 2008

Monobook.js funktioniert nicht mehr (erl.)

Ich hatte mir (nach freundlichem Tipp von Benutzer:WIKImaniac) eine Monobook.js eingerichtet, die die Sidebar so modifiziert, das ich das Sichter-Tool "Deep out of sight" dort einbinden konnte. Jetzt sind aber seid ca. 3 Tagen die zusätzlichen Menüpunkte verschwunden. Weiß jemand, woran das liegen könnte? Hab schon geschaut ob ich versehentlich was auf der Seite gelöscht hatte, aber dem scheint nicht so. (Meine monobook.js liegt natürlich auf Benutzer:CroMagnon/monobook.js, und noch was, von JavaScript hab ich eigentlich keine Ahnung). --cromagnon ¿? 07:11, 7. Sep. 2008 (CEST)
Nachtrag: Hab mit zwei verschiedenen Browsern probiert (FF und Opera), leider funktioniert es bei beiden nicht mehr.--cromagnon ¿? 07:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Deine Monobook.js schaut am Ende etwas zerhackt aus, funktioniert es, wenn Du die letzte unvollständige Zeile:
if ((UrlParameters["title"] == "Wikipedia:Vandalismusmeldung") && (UrlParameters["reporteduser"] > '') && (UrlParameters[
löschst? Wenn nicht, vergleiche doch alles einmal mit dem Original. --Steevie schimpfe hier :-) 11:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das wars tatsächlich! Ich hatte mir ein Tool zum Kommentieren von Reverts installiert, und dabei habe ich den Code wohl falsch kopiert. Danke & Gruß --cromagnon ¿? 00:55, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bild des Tages oder der Woche auf Hauptseite

Ich habe in der Hauptseitediskussion vorgeschlagen, so was wie Today's featured picture auch auf der deutschen Wikipedia einzufuehren. Ich moechte mehr Disskusion ueber dieses! Wo kann man hier so was durchsetsen??? --Kozuch 10:32, 7. Sep. 2008 (CEST)

„Wikipedia:Administratoren#Wie wird man Administrator?“ wäre vielleicht eine Möglichkeit ;-) --ParaDoxa 10:49, 7. Sep. 2008 (CEST)

Also wenn ich mir die Hauptseite so anschaue, dann bin ich recht ratlos, wo ein solches Bild Platz finden würde… --Church of emacs D B 10:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

In der Box „Wikipedia aktuell“ oder auch innerhalb „Artikel des Tages“ scheint mir nicht ganz abwegig. --ParaDoxa 10:56, 7. Sep. 2008 (CEST)

Klar, ganze Menge Information schon heutzutage auf der HS vorhanden, aber ein Bild substituiert ziemlich viele Woerter. Ich finde auch keinerlei Gruende en nicht machen zu koennen - layout der HS kann man doch anendern. Es kann gegen die deutsche Mentalitaet gehen, aber ich finde Bilder eigentlich schoener als Text pur... Schliesslich, eure Wikipedia steht nicht nur fuer Deutsche zur Verfuegung, sondern fuer alle duetschsprachige... GruB, --Kozuch 11:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Noch eine Anmerkung - aus der 10 groessten Wikipedias, ist DE die ENZIGE, die kein "Bild des Tages/Woche" auf der HS hat. Die Japaner haben sogar zwei Stueck, falls ich es richtig erkannt habe.--Kozuch 11:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich wäre auch für ein Bild des Tages (das nicht unbedingt von Commons kopiert werden muss, wir haben immerhin über 500 Exzellente Bilder), allerdings kann das nur im Rahmen eines grundlegenden Umbaus der Hauptseite erfolgen. Ich finde unsere HS sehr mager im Vergleich zu anderen Sprachfassungen - nicht nur wegen eines fehlenden BdTs, sondern auch weil wir allgemein sehr wenig Text anbieten. So sind die Teaser zu den Artikeln des Tages bei vielen anderen Wikipedias deutlich ausführlicher. Natürlich kann eine Uniformität der Hauptseiten kein Ziel sein, so finde ich unsere Konzentrierung auf wenige grafische Elemente (Klickibunti) recht gut, aber wir können von en: oder fr: sicherlich noch viel lernen. --Andibrunt 14:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin froh, dass ich nicht der einzige bin, dennen ein fehlended Bild stoert. Lassen wir uns damit etwas machen.--Kozuch 15:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

+1 -CruZer (Disk. / Bew.) 19:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Leider habe ich als "wiki auslaender" keine Ahnung, wie man mit meinem Vorschlag veitermachoen koente. Moechte jemand einen guten Rat geben? Ich schaetze es wird etwas mit dem Vorslag von neuem HS layout zu tun...--Kozuch 19:52, 7. Sep. 2008 (CEST)

"Bild des Tages" wurde schon häufiger vorgeschlagen, die Diskussion ist bisher jedesmal recht schnell zu Ende gewesen. Es ist einfach so, dass die Einführung eine völlige Umgestaltung der Hauptseite erfordern würde und so etwas geht nur über viele Diskussionen und Meinungsbild. Da nach meinem Empfinden die Meisten mit der jetzigen Situation zufrieden sind, ist es auch unwahrscheinlich, dass sich eine Mehrheit für ein Bild auf der Hauptseite finden würde. Meine persönliche Meinung: am Besten so lassen, ist schön übersichtlich und nicht so überladen wie auf en. Da z.Z. für ein Bild auch kein Platz ist, muss dies daher entfallen. Viele Grüße --Orci Disk 00:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wer sich täglich ein schönes Bild ansehen will, kann auch das Bild des Tages benutzen. Ich bin übrigens auch der Meinung, dass man die Hauptseite nicht überlasten sollte. --MSchnitzler2000 01:41, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ist dieses Auto relevant?

Da es anscheinend keine RKs für Kraftfahrzeuge gibt, frage ich, ob dieser (mikrige und fast-Sackgassenartikel) Artikel überhaupt in die Wikipedia gehört. Denn an diesem Modell scheint nichts besonders zu sein und wenn wir schon nicht alle Handys aufnehmen, dann sollte das auch für Kraftfahrzeuge gelten, oder? Ich habe leider keine Ahnung, daher die Frage. --Dulciamus ??@??^+/- 12:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Klar. Why not--Goiken 12:32, 7. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel stellt keine Relevanz dar. -- Rosentod 12:37, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn schon dann für die QS. --εuρhø 12:39, 7. Sep. 2008 (CEST)

Also weg oder QS? --Dulciamus ??@??^+/- 12:53, 7. Sep. 2008 (CEST)

QS natürlich --Joachim Pense Diskussion 13:05, 7. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt aber auch schon den Artikel Fiat 1100. Der ist kein Sackgassenartikel und ausführlich. Warum nicht dort einbauen?-- Tresckow 15:41, 7. Sep. 2008 (CEST)

was ist Kinetik

--87.189.150.107 12:45, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das da: Kinetik. Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Church of emacs D B 12:46, 7. Sep. 2008 (CEST)

Achthunderttausendster Artikel

bin ich etwas blind, oder warum taucht (bei mir zumindest) der Lis nicht bei Special:Newpages auf (Link); wohl aber das in derselben Minute vom selben Benutzer eingestellte Lumiar? --slg 14:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ist offenbar umbenannt worden. Marcus Cyron 14:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wann wird wieder richtig gehamstert?

Wann kann man damit rechnen, daß die WP wieder richtig und vor allem in angemessener Geschwindigkeit funktioniert? Langsam nervt es wirklich. Man schafft kaum etwas. Marcus Cyron 14:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Quellcodeeingabe für richtiges Format

Hallo, habe gerade versucht bei einem Meinungsbild meine Meinung zu ändern. Dazu wollte ich mich in der #-Aufzählung einfach wortwörtlich mit Abstand rausstreichen und # löschen (also aus "# Ich" folgendes machen: ": <s>Ich</s>"). Auch andere Varianten habe ich versucht. Allerdings unterbreche ich dabei jedesmal die #-Aufzählung. Kennt jemand die richtige Lösung? Danke. --Valentim 16:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

#: <s>Ich</s> sollte gehen --Guandalug 16:23, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ja, funktioniert, vielen Dank nochmals. --Valentim 16:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gesucht...

...wird jemand, der Zeit, Lust und das Können hat, das Extra-Editbuttons-Gadget zu reparieren. Die Variable customEditButtons funktioniert nicht, sodass immer die Standardbuttons gezeigt werden. Weitere Informationen siehe hier, dort und da. Freiwillige vor! --Knopfkind 16:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Benutzerseite HIlFE

seit kurzem ist meine benutzerseite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefanbcn in anderer Form dargstellt ohne das ich was verändert habe, ich sehe die rechte Haupseite überlagert das Navigationsfeld links. Da ich nichts geändert habe, weiss ich auch nicht wie ich wieder zur ürsprünlichen Datsellung zurückkommen. wer kan mir Helfen oder seht ihr diese seite gut es es liegt an meinem Browser, den ich auch nihct geändert habe.? danke für Hinweise --Stefanbcn 17:38, 7. Sep. 2008 (CEST)

Bei mir habe ich ähnliche Probleme, deine Benutzerseite sieht auch komisch aus, zudem sehe ich einige Bilder nicht mehr (nur noch ein paar Flaggen, aber das Logo oben Links nicht mehr). Software- oder Browser-Fehler? Die Leiste oben mit den Buttons fehlt übrigens auch. --91.5.227.188 17:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Es sind keine Bilder allgemein zu sehen, kann nicht am persönlichen Browser liegen. -- Alinea 17:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

Zumindest das Logo und die Leiste sind wieder da. --91.5.214.192 18:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt sehe ich alles. --91.5.214.192 18:04, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wirlich, in meiner Darstellung hat sich nichts geändert, der text Mitte/rechts öber lagert nach wie vor das den Text der navigationsseite links. --Stefanbcn 18:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das die Bilder fehl(t)en, lag an einem kurzzeitigen Problem am Server - sollte jetzt behoben sein. An Deiner Seite (ohne daß ich mich bei der Syntax auskenne) sehe ich nur, daß Du sie fixiert hast. Wen ich die Fenstergröße meines Browsers verändere, wird Dein Fenster nicht angepasst (die Grafik bleibt gleich und wird nur nach links verschoben). Zudem "hängt" sie am rechten statt normalerweise am linken Fensterrand. Kannst Du damit was anfangen? Gruß -- JvÄhh 18:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Sieht es so besser aus? Da hat sich wohl etwas mit den vielen verschatelten divs verhakt. --JuTa Talk 20:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jutta234 vielen Dank für die Hilfe, jetzt es es so, wie es vor ein paar tage war und sein soll, Toll!. Vielen dank auch an die andern für ihre versuchte Hilfe. --Stefanbcn 00:13, 8. Sep. 2008 (CEST)

Entfernung von Diskussionsbeiträgen

Hallo, wo wurde eigentlich von wem festgelegt, dass Diskussionsbeiträge, in denen lediglich Admins widersprochen wird und die auch sonst den Richtlinien wie WP:WQ etc. entsprechen, entfernt werden dürfen und dass bei Zuwiderhandlung eine Benutzersperre verhängt werden kann? --195.4.206.196 19:27, 7. Sep. 2008 (CEST)

wie immer: Leg die Karten auf den Tisch: Wo, warum, mit wem? Oder einfacher: Gib uns nen diff-Link.-- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 19:33, 7. Sep. 2008 (CEST)

Den Link suche ich ja gerade. --195.4.206.141 23:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Accounts in anderen Wikis

Nabend, ich habe nur diesen einen Account in der de.wiki, wie kann es sein das ich weitere Accounts in der pl.wiki und is.wiki habe [1], obwohl ich von der Sprache kein einziges Wort kann? Bezieht sich das nur auf den Nick, oder muss ich davon ausgehen, das man mein Passwort hier in der Wiki geknackt hat?

Speziell das mit der is.wiki kommt mir ein komisch vor, da das meine Edits in der de.wiki sind [2],

--Minérve aka Elendur 19:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dürfte mit dem Singke User Login zu tun haben. Selbst wenn du dort nur mal gelesen oder Interwiki gesetzt hast, wird dein Account dort registriert. Gruß Julius1990 Disk. 19:53, 7. Sep. 2008 (CEST)

angeblich habe ich da Editiert, sogar in Polnisch... obwohl ich kein einziges Wort davon kann... bei is. sind das die Edits, die ich im deutschen Artikel gemacht habe... nur das sie mit deutschem Text bei is. stehen.... --Minérve aka Elendur 19:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ah. Wurden die Artikel vielleicht dorthin importiert und dann übersetzt? Julius1990 Disk. 20:01, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ein Artikel in PL aus DE importiert wurde, haben alle Editoren, die den Artikel in DE bearbeitet haben, dementsprechende Edits in PL. --Matthiasb 20:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob ein ausschließlicher EN-Editor durch Import nach DE hier Stimmberechtigung erwirbt. --Matthiasb 20:04, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ausreichend Artikel, an denen er mitgewirkt hat, hierher importiert werden, technisch ja. :D --Guandalug 20:08, 7. Sep. 2008 (CEST)

dann versteh ich garnix mehr... is.wiki lässt sich damit erklären, die polnischen Beiträge aber nicht. Das ist alles J. R. R. Tolkien, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals in eimem der Tolkien-Artikel irgendwas editet zu haben. --Minérve aka Elendur 21:50, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dein benutzername ist nun nicht so weit her geholt - vielleicht hat einfach eine andere Person denselben Namen gewählt. Marcus Cyron 22:20, 7. Sep. 2008 (CEST)

So ist es: SUL:Elendur (im Moment durch Hamsterprobleme aber unvollständig). Zumal Elendur noch keinen globalen Account hat. Könnte sie aber über Special:MergeAccount machen. Siehe Hilfe:SUL. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:25, 7. Sep. 2008 (CEST)

(ich war so frei zu ändern ;)) also einmal Export/Import und dann noch zusätzlich der Benutzername... (das hatte ich ja auch oben angefragt ;)).--Minérve aka Elendur 23:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

Laut [3] ist dein Benutzerkonto noch nicht auf SUL umgestellt. Damit dürften die Konten in anderen Projekten von anderen Leuten angelegt worden sein - bei einem Namen aus Tolkiens Büchern nicht ungewöhnlich. Die Erstellung eines Kontos in einem WP-Projekt verhindert nicht, daß andere Leute sich in anderen Projekten mit dem selben Namen registrieren. Wenn du jetzt dein Konto auf SUL umstellst, könntest du wahrscheinlich zumindest die Konten mit 0 Beiträgen in anderen Projekten übernehmen. --Kam Solusar 22:34, 7. Sep. 2008 (CEST)

hab versucht den MegaAccount anzulegen, aber irgendwie klappt das nicht *amkopfkratz* „Die Zusammenführung der Benutzerkonten ist unvollständig!“ Muss ich mir vorher in irgendeiner anderen Wiki einen Account anlegen? Frauen und Technik, ja ich weiß -.- --Minérve aka Elendur 23:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das muss so ;) Weil es ja die anderen Accounts gibt, die nicht dir gehören. Hatte ich auch (bei einem Passwort vergessen und keine Email angegeben), und ließ sich nur mit Umbennenung des nicht zugänglichen Accounts lösen. Grüße Julius1990 Disk. 23:10, 7. Sep. 2008 (CEST)

ohm... hab einen französischen Account, von dem ich bis vorhin nichtmal was wusste... Bei Einstellungen steht jetzt dass das zusammenfügen bearbeitet wird. Btw. gibt es die Möglichkeit irgendwo noch einmal sein altes Passwort herzubekommen? Hatte mal ein anderes, weiß aber nicht mehr wie das lautete...--Minérve aka Elendur 01:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du eine E-Mail-Adresse angegeben hast, kannst du dir ein neues zusenden lassen. Zumindest bei de-Wiki ist da ein Button beim Login. Ansonsten wird es schwerer... --StYxXx ⊗ 01:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

öhm... ich meinte mein altes Passwort (also mein erstes), das jetzige ist zwar auch nicht neu, aber ich meinte das davor... ist aber auch egal. Aber thx :) --Minérve aka Elendur 01:50, 8. Sep. 2008 (CEST)

Äh...das Kennwort von deinem jetzigen Account, welches du vor deinem aktuellen Kennwort hattest? Das ist ja überschrieben worden. Aber auch wenn nicht, würde es nicht klartext in der Datenbank stehen (und damit auch nicht in Backups). Also keine Chance ;) Zumindest nicht über Wikipedia. Vielleicht hast du es ja noch irgendwo bei dir lokal gespeichert oder es fällt dir ein, wenn ich lustig tanze, aber glaube nicht... :-/ --StYxXx ⊗ 08:17, 8. Sep. 2008 (CEST)

Artikel unter Beobachtung wird nicht angezeigt

Einer "meiner" Artikel (Reineke Fuchs), den ich von Anbeginn unter Beobachtung habe, erscheint nicht mehr in der aktuell abgerufenen "Beobachtungsliste". Nach Stichproben mit anderen von mir beobachteten Artikeln scheint dieser ein Ausnahmefall zu sein. Was könnte der Grund dafür sein und wie lässt sich das beheben? --Felistoria 21:07, 7. Sep. 2008 (CEST)

vielleicht wurde er in der letzten Zeit einfach nicht bearbeitet...*duck und renn* -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 21:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

*Häkelhandschühchen hinterherwerf*:-) Schau mal...:-) --Felistoria 21:17, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hast du vielleicht eigene Beiträge ausblenden aktiviert? Julius1990 Disk. 21:19, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein. Außerdem hat Jonas kork heute in dem Artikel einen Edit gemacht. --Felistoria 21:24, 7. Sep. 2008 (CEST)

So. Ich habe mal testeditiert und dann revertet im "Reineke Fuchs" - und jetzt zeigt die Liste ihn wieder an. Vorher definitiv nicht. Wieso? Folgende Beobachtung: Mein Edit um 20.42 Uhr hinterließ nach dem Speichern eine "ungesichtete" Fassung, ich habe also nochmal auf "Markieren" geklickt. (Übrigens nicht das erste Mal, das meine Edits "ungesichtete" Artikel hinterlassen, auch wenn da keine "Reste" mehr sind; will das Programm, dass noch ein Zweiter meinen Edit überprüft?) Egal: jetzt ist er wieder zu sehen:-). --Felistoria 21:40, 7. Sep. 2008 (CEST)

Neu angelegte Artikel

Gibt es noch das Tool -Übersicht über die neu angelegten Artikel-? Mein Link, bzw das Tool funktioniert nicht mehr. Danke und Grüße, --Sascha-Wagner 22:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Meinst Du dies? --Felistoria 23:13, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein, da werden nur die letzen 30 Tage angezeigt.--Escla ^¿! 23:27, 7. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Nein, er meint das escaladix-tool, dass seit Wochen down ist. Siehe auch Archiv --Church of emacs D B 23:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Bilder verlinken

Nabend. Wie können Bilder so verlinkt werden, daß durch anklicken eine Seite geöffnet wird? fz JaHn 23:35, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du Bilder in der WP / auf commons meinst: Statt [[Bild:...]] nimmt man [[:Bild:...]] --Guandalug 23:37, 7. Sep. 2008 (CEST)

Mithilfe der Vorlage {{Imagemap}}. Wies geht, steht auf der Vorlagenseite ;-).-- HausGeist^Diskussion 23:41, 7. Sep. 2008 (CEST)

Besten Dank. Geht das auch in kleinen privaten WIKIs? fz JaHn 10:41, 8. Sep. 2008 (CEST)

8. September 2008

Lemmafrage

Servus, habe mich gerade an einen Diskussionsbeitrag erinnert, den ich vor einiger Zeit hier hinterlassen hatte, und erst jetzt die Antwort des betreffenden Benutzers gelesen. Mich würde nun interessieren, ob ich mit meiner Meinung, dass dieses Lemma falsch formuliert ist, ganz allein dastehe. (Wäre vielleicht auch was für die Dritte Meinung gewesen, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass da nicht wirklich viele mitlesen.) --Scooter ^Sprich! 00:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

Rein aus dem Bauch finde ich mit -s runder. Ohne ist es irgendwie abgebrochen. HAL 9000 01:07, 8. Sep. 2008 (CEST)

Die Argumente von Sprachpfleger erscheinen mir recht einleuchtend, es klingt in meinen Ohren anders auch "falscher". Insgesamt gesehen ist das Lemma aber einfach sperrig ;-) -- Perrak 11:29, 8. Sep. 2008 (CEST)

Sichtungsmerkwürdigkeit

Ich schon wieder. Gerade fiel mir auf, als ich einen Artikel bearbeiten wollte, dass angeblich eine ungesichtete Version vorliegt. Stimmt aber nicht. Vielmehr wird mir angezeigt: Die folgenden Vorlagen und Bilder wurden verändert: Bild:US-GreatSeal-Obverse.svg. Pardon? Das ist ein Commons-Bild. Wie kann denn da eine sichtungsrelevante Änderung vorgenommen worden sein? Oder habe ich da irgendwas nicht mitbekommen? Sichten kann ich das Bild ja wohl schlecht. --Scooter ^Sprich! 01:38, 8. Sep. 2008 (CEST)

Unsichtbarer Edit?

verschoben von Wikipedia:Administratoren/Anfragen --Complex 01:46, 8. Sep. 2008 (CEST)

Warum erscheint dieser Edit nicht auf meiner Beobachtungsliste? Alle anderen Edits im Artikel sind zu finden, aber dieser nicht.-- · peter schmelzle · d · @ · 20:42, 7. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht, weil du ihn selbst gemacht hast? Defaultmäßig werden eigene Bearbeitungen nicht angezeigt, du kannst die Einstellung hier ändern. −Sargoth^¿!± 21:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein, meine anderen eigenen Edits in dem Artikel sehe ich auch in der Beobachtungsliste. Nur speziell diesen einen nicht.-- · peter schmelzle · d · @ · 22:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Weil ich schon mal geantwortet habe: ich habe gesehen, dass Felistoria das selbe Problem auf den FzW anspricht. Scheint dann wohl ein Systemproblem zu sein, aber ich weiß da auch nix von. −Sargoth^¿!± 22:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Felistoria hat ein anderes Problem: bei ihr erscheint ein ganzer Artikel mit diversen Edits nicht in der Beobachtungsliste, bei mir erscheint nur ein spezieller Edit des Artikels nicht. Es bleibt rätselhaft, aber was anderes als ein Systemproblem kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen.---- · peter schmelzle · d · @ · 22:16, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht ganz. Beobachtungsliste heißt: der jeweils jüngste Edit im beobachteten Artikel wird in dieser aufgeführt, nicht jedoch alle anderen zuvor. So ist es jedenfalls bei mir, und so steht es auch hier. Da besagter Edit nicht mehr der jüngste im Artikel ist, dürfte er sowieso in keiner Beobachtungsliste mehr erscheinen, der momentan jüngste Edit ist der hier, und nur dieser erscheint in Beobachtungslisten – bis es einen neueren Edit gibt. Oder meinst du etwas anderes? -- Rosenzweig δ 00:34, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich nutze die "erweiterte Beobachtungsliste", in der alle Edits erscheinen. Tun sie dann auch, bis auf eben jenen genannten Edit, der zwar in der Versionshistory und bei mir in "eigene Beiträge" erscheint, aber im Gegensatz zu allen anderen eben nicht in der Beobachtungsliste.-- · peter schmelzle · d · @ · 01:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ob es daran liegt weiß ich nicht, aber im Gegensatz zu Deinen anderen Edits ist dieser nicht gesichtet. -- Perrak 01:43, 8. Sep. 2008 (CEST)

Stadtwiki Karlsruhe

Hier wurden massenhaft Weblinks auf das KA Stadtwiki gelöscht. Gibt's dazu einen Beschluss? Ich selber habe da keine Aktien drin, von mir aus könne die links weg. Ich will nur nicht per Sichtung so eine Aktion "absegnen", die möglicherweise kontrovers ist. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 06:44, 8. Sep. 2008 (CEST)

Na, eigentlich verlinken wir nicht auf Wikis oder? Löschungen würde ich hier im Einzelfall prüfen. Grenze von 5 Weblinks ist ja bekannt und in dem einen Artikel, den ich mir ansah, war die Löschung annehmbar. --chrislb 07:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen (Spezial:Stableversions)

Bei einer Sichtung ohne Javascript kommt man auf eine Spezial:RevisionReview und erhält dort eine Bestätigung über die Sichtung und ein paar nützliche Links. Unter anderem:

Die ausgewählte Version des Artikels [Artikelname] wurde erfolgreich als gesichtet 
markiert (alle gesichteten Versionen dieses Artikels).

Wobei der grüne Teil ein Link auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Stableversions&page= ist. Eigentlich sollte man unter der URL auch eine Auflistung gesichteter Versionen bekommen, wie es imho bisher war. Statt dessen wird man jetzt auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Seitenkonfiguration&page= umgeleitet.
Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Stableversions&page=Test
Warum das?
Ok, das hätte ich auch kürzer sagen können. --StYxXx ⊗ 08:12, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hmm mir auch letztens aufgefallen, ist da wieder ein neues Feature aktiviert worden? Scheinbar kann man das ja, mit den richtigen Berechtigungen, für jede Seite einzeln einstellen.. Wüsste auch gern was es damit auf sich hat. --J-PG MaL LaCHeN?! 10:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe:Variablen

Mal wieder eine Frage, nachdem die letzte so gut beantwortet werden konnte.. diesmal ein Stück komplizierter.. Ich wüsste gern den Code dafür, um es hinzukriegen, dass automatisch das Datum von in 18 Tagen erscheint, soll heißen, wenn man die Vorlage einfügt, das sich automatisch das Datum generiert, was in genau 18 Tagen sein wird, also Tag/Monat/Jahr, Uhrzeit ist unerheblich.. So quasi Heute +18, bloß halt komplizierter.. Ich denke das sollte klappen, wenns auch etwas kompliziert ist und hoffe mir kann dabei jemand helfen ;) Achja, das ganze ist für die Musikalben-QS Vorlage. --J-PG MaL LaCHeN?! 10:48, 8. Sep. 2008 (CEST)

Grad im Chat auf Vorlage:Heute-n hingewiesen, so gehts, danke! --J-PG MaL LaCHeN?! 10:52, 8. Sep. 2008 (CEST)

Anzeige in GE obwohl der Artikel keine Koordinateninformationen hat

Wie geht es, dass das Lemma Waffenstillstand von Compiègne in GoogleEarth auf dem WP Layer angezeigt wird, obwohl der Artikel Null-Komma-Null Koordinateninformationen hat? Übersehe ich etwas?

Ich wollte nämlich die Koordinaten ergänzen und sah - welch Wunder - beim Einzoomen in GE mitten auf der Clairière de l'Armistice das wohlbekannte W-Symbol, welches auch aktiv auf den Artikel verlinkt. ? =0[ ? -- Хрюша ^?? 12:55, 8. Sep. 2008 (CEST)

In EN sind Koordinaten vorhanden. Vielleicht ist ja GoogleEarth ein ähnlich weltweites Projekt wie Wikipedia. ;-) --Matthiasb 13:04, 8. Sep. 2008 (CEST)

Dachte ich mir zuerst auch. Weshalb zeigt dann aber der Link explizit auf den deutschsprachigen Artikel? Er verweist ja nicht hierhin! Oder ist GE schon so intuitiv, dass es merkt, dass ich aus dem deutschen Sprachraum bin =0}? -- Хрюша ^?? 13:13, 8. Sep. 2008 (CEST)

Google schaltet grundsätzlich per Default die Sprache ein, die zur geographischen Lage der IP paßt, von der aus du zugreifst, warum sollte das also nicht bei GE auch funktionieren? --Matthiasb 13:23, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ausstellung

Moin. Was „soll“ ich, wenn ich es korrekt machen will, unter Bilder bzw Texte aus WIKIPEDIA schreiben, die ich für eine Ausstellung verwenden will? Reicht ein Hinweis wie „Quelle: WIKIPEDIA. Die freie Enzyklopädie.“ Und der entsprechende Link? fz JaHn 13:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Welche Bildlizenz ist gültig?

Was gilt, wenn ein Bildautor sowohl die GFDL Lizenz gesetzt hat (mit dem entsprechenden Baustein) als auch in die Bildbeschreibung schreibt, dass die kommerzielle Verwendung nur mit Genehmigung des Bildautoren genehmigt ist. Gilt nun GFDL (damit wäre das Bild ja okay) oder muss es nun gelöscht werden? --217.7.212.94 13:54, 8. Sep. 2008 (CEST)