Benutzer Diskussion:Aka/Fehlerlisten/aao

Ich befürworte diese Fehlerliste, stimme aber auch Magiers bei seinem Hinweis auf der Kurier-Disk zu. Sollte diesbezüglich im Kopf der Seite ein Hinweis ergänzt werden? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:49, 18. Apr. 2016 (CEST)

Das sollte selbstverständlich sein und ist m.E. nach nicht gesondert erwähnenswert. -- Gruß, aka 09:10, 18. Apr. 2016 (CEST)

Meiner Meinung nach ist die Gefahr hoch, dass die Abarbeitung der Fehler hier mit der selben Routine erfolgt wie zum Beispiel bei den Klammerfehlern. Aber gut, es ist deine Liste. Vielleicht komme ich ja die Tage dazu, mich ein bisschen daran zu setzen :-) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ja, die Gefahr besteht, allerdings ist das ein Freiwilligenprojekt und Freiwillige können unbeabsichtigt auch Fehler machen. Allerdings wäre es für mich ein abschreckendes Signal, eine Art Warnung als Hinweis in das Intro aufzunehmen, da sich sonst hinterher niemand mehr traut, etwas zu machen. Natürlich stellt diese Liste andere Anforderungen an den Benutzer als die Auszeichnungsfehler, aber ich traue allen Helfern zu, das Richtige zu tun :) Schön, dass du dich auch beteiligen möchtest. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

...mehr

Hallo Aka, wenn ich das richtig sehe, erfasst Du bisher nur Fälle mit Abkürzungspünktchen. insource:/aaO/ findet auch noch knapp 470 Fälle, leider auch ein paar falsch-positive. Vielleicht könntest Du die vorne auch noch aufnehmen.--Mabschaaf 17:20, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nur zur Info: Die Schreibweise "a.a.O." kam Anfang April genau 2940 mal vor. Dazu kam noch 542 mal "a. a. O." [1] (wurde berücksichtigt) sowie seltenere Schreibweisen wie 50 mal "A.a.O." [2], 21 mal "A. a. O." [3], 17 mal "a.a.o." [4], 4 mal "A.a.o." [5]. Letztere sind nicht die große Menge (vielleicht habe ich auch noch ein paar Schreibweisen vergessen), sollten aber auch noch berücksichtigt werden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:27, 21. Apr. 2016 (CEST)

Es sind jetzt auch die ohne Punkte aufgelistet (konkret: \W(a[ ]*\.?[ ]*a[ ]*\.?[ ]*o[ ]*\.?)\W). -- Gruß, aka 23:10, 21. Apr. 2016 (CEST)

Danke! Evtl. solltest Du aber auch eine White-List zur Verfügung stellen, auf der die falsch-positiven eingetragen werden können.--Mabschaaf 23:29, 21. Apr. 2016 (CEST)

Alarm- und Ausrückeordnung

Nabend Aka, ein Hinweis: Die Abkürzung des genannten Artikels ist ebenfalls (und korrekterweise genannt) „AAO“; hierfür gibt es aber keine Ausnahmeliste (und bzgl. des Rauslöschens will ich mich nicht vergreifen). Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 23:17, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt eine Ausschlussliste vorgesehen. -- Gruß, aka 09:57, 12. Aug. 2016 (CEST)

Update

@Aka:, die Seite könnte eine Aktualisierung vertragen. 188.98.180.237 22:38, 18. Jun. 2017 (CEST)

Erledigt - kannst mit dem Abarbeiten anfangen ;-) -- Gruß, aka 23:00, 18. Jun. 2017 (CEST)

ebenda

Könntest du vielleicht Ebd. und ähnliche Vorkommen in die Liste mit aufnehmen bzw. eine neue Liste erstellen? 92.75.216.107 20:06, 23. Jun. 2019 (CEST)

Vgl. ebd.

Hallo, wenn ich das richtig sehe, sind hier nur Einzelnachweise drin die mit ebd. (oder Ähnlichem) anfangen. Eine Konstruktion, die ich beim Abarbeiten öfter mal gefunden habe, ist Vgl. ebd.. Könntest du ja dann auch mal nach suchen. :) Ananasnexus5 (Diskussion) 03:08, 28. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis - ich habe es mit aufgenommen. -- Gruß, aka 20:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Danke, aber es stimmt glaube ich immer noch nicht ganz. Jetzt sind alle drin, bei denen vgl. ebd. irgendwo in dem Einzelnachweis steht. Aber das wäre ja okay, wenn das, worauf sich das ebd. bezieht, innerhalb des gleichen Einzelnachweises ist oder? Ich meinte eher den Fall, wenn vgl. ebd. am Anfang des Einzelnachweises steht. Dann bezieht es sich auf einen vorherigen Einzelnachweis, was nicht erlaubt ist. Vielleicht kannst du die Liste ja nochmal aktualisieren :) Ananasnexus5 (Diskussion) 00:38, 31. Jan. 2021 (CET)

Top, jetzt siehts gut aus :) Ananasnexus5 (Diskussion) 21:33, 31. Jan. 2021 (CET)

Ist vgl. okay?

Hallo, ich habe die kurzen Quellen jetzt immer mit vgl. <Name> <Jahr>, <Seite> angegeben, wie in dem Beispiel auf dieser Seite empfohlen. Jetzt hat mir jemand geschrieben, dass man vgl. gar nicht benutzen soll in Einzelnachweisen. Kann mir vielleicht jemand noch mal erklären, was vgl. genau bedeutet, und ob man das verwenden sollte? Ananasnexus5 (Diskussion) 16:44, 30. Jan. 2021 (CET)

Ging es vielleicht gar nicht um das "vgl.", sondern um so etwas wie "ebenda"? Siehe bitte Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda,_ebd.,_a._a._O.. -- Gruß, aka 17:36, 30. Jan. 2021 (CET)

Nein, das ebenda hatte ich ersetzt. Das Problem war das "vgl.", das ich als Ersatz da hingeschrieben habe. Ananasnexus5 (Diskussion) 00:32, 31. Jan. 2021 (CET)

ebda ohne Punkt

Hey, mir ist noch etwas beim Abarbeiten aufgefallen. Manche Einzelnachweise fangen mit ebda (ohne Punkt dahinter) an. Diese stehen nicht in der Liste. Das gleiche könnte für ebd ohne Punkt gelten, da bin ich mir aber nicht sicher. Viele Grüße Ananasnexus5 (Diskussion) 16:11, 31. Jan. 2021 (CET)

Hast du da einmal ein konkretes Beispiel? -- Gruß, aka 17:17, 31. Jan. 2021 (CET)

Gerne, hier habe ich solche entfernt. In der Liste stand nur der eine Einzelnachweis mit "ebda.". Alle anderen habe ich zufällig gefunden. Darum denke ich, dass es noch ein paar Artikel geben könnte, bei denen ebda ohne Punkt am Anfang eines Einzelnachweises steht. Ananasnexus5 (Diskussion) 21:32, 31. Jan. 2021 (CET)

Besten Dank! Ich habe diese Variante bei der letzten Aktualisierung theoretisch schon mit berücksichtigt. -- Gruß, aka 22:08, 31. Jan. 2021 (CET)

Ich muss hier nochmal nachhaken, das wurde nicht mit berücksichtigt. Es sind nur die drin, bei denen ein Punkt dahinter ist (also ebd. ist in der Liste, aber ebd nicht) Viele Grüße Ananasnexus5 (Diskussion) 20:55, 5. Feb. 2021 (CET)

Hast du einen Beispielartikel, bei dem der Fehler noch vorhanden ist? Dann kann ich das prüfen und sicherlich auch korrigieren. Ohne Beispiel ist alles nur Theorie. -- Gruß, aka 21:07, 5. Feb. 2021 (CET)

ibid.

Allenfalls könnte auch ibidem und seine Abkürzungen berücksichtigt werden. Ein Verwendungsbeispiel ist Schlatt LU. --Leyo 08:53, 5. Mär. 2021 (CET)

Ich habe "ibidem", "ibid.", "ibd.", "ib.", "op. cit." und "opere citato" mit aufgenommen, wenn es innerhalb von Referenzen verwendet wird. -- Gruß, aka 09:55, 5. Mär. 2021 (CET)

Danke! --Leyo 11:13, 5. Mär. 2021 (CET)

Zusammenfassungszeile

ich würde es sinnvoll finden, wenn in der voreinstellten Zusammenfassungszeile auch ebd oder ebenda erwähnt wird, weil es merkwürdig ist, das entfernen von ebd. mit der Zeile "am angegebenen Ort korrigiert" o.ä. zu beschreiben. Außerdem wäre ein Link auf Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda, ebd., a. a. O. sicherlich für die Autoren hilfreich. --Bahnwerker (Diskussion) 09:43, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ich nehme gerne konkrete und praktikable Vorschläge entgegen. -- Gruß, aka 10:03, 23. Aug. 2021 (CEST)

Vorschlag: Ebenda, ebd. oder a.a.O. korrigiert --Bahnwerker (Diskussion) 11:39, 23. Aug. 2021 (CEST)