Wikipedia:Consultas de borrado/Cristina Hernández
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Mantener. Oscar (discusión) 02:18 21 ago 2009 (UTC)
- Cristina Hernández (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)
Artículo sin relevancia enciclopédica: considero que es irrelevante porque solo detalla el ejercicio de su profesión (de doblaje, porque como locutora no ejerce) sin resaltar un aspecto "extra" que pudiera merecer su permanencia en Wikipedia. Ademas podría suponer un conflicto de intereses ya que en todo el mundo existen varios cientos de miles actores de doblajes, y/o voces de canales de televisión. ¿Porque aceptamos este en particular? Oscar (discusión) 23:38 16 ago 2009 (UTC)
Manténgase; ésta no es una actriz de doblaje «cualquiera», es conocida a nivel de Latinoamérica por hacer el doblaje de muchos personajes de series famosas, igualmente no sólo por doblar, si no también por ser locutora, y de empresa internacionalmente conocidas, como Mattel o Cartoon Network Latinoamérica, por ejemplo (ref, ref, ref). Incluso, hasta a doblado películas de Disney. ¿En que no es relevante? Nixón (楽) 02:00 17 ago 2009 (UTC)
- Manténgase Encasillar a todos los miembros de "x" profesión por la profesión misma es una falacia, tanto para negar su relevancia como para alegar que aunque pudiera ser relevante su permanencia llamaría a un tipo de spam. Considero que la relevancia de esta biografía basta para que se quede en Wikipedia. --r@ge やった!!!やった!!! 06:06 18 ago 2009 (UTC)
- PD: Que tiene que ver este artículo con la propuesta de WP:CDI??? La propuesta habla de gente que trabaja para una compañía x y aporta en Wikipedia sobre la misma, de gente que se autopromociona, etc... no sobre la comodidad de sólo tener ciertos temas y los demás no para no tener que usar el sentido común y determinar la relevancia de un artículo. --r@ge やった!!!やった!!! 06:17 18 ago 2009 (UTC)
- Manténgase Es que no es necesario ningún aspecto "extra" a su propia profesión. Si esta mujer es conocida es precisamente por ser actriz de doblaje.--Phirosiberia (disc. · contr.) 16:59 18 ago 2009 (UTC)
- Manténgase El doblaje latinoamericano es ampliamente reconocido, así como tambien los actores que lo ejecutan. Es necesario conocer atales actores como referencia cultural..--Heclam (disc. · contr.) 08:20 19 ago 2009 (UTC)
- Manténgase La encuentro importante. Juan25 (discusión) 19:50 20 ago 2009 (UTC)
- Manténgase ¿Desde cuándo se requiere un "algo adicional" fuera de la profesión para ser relevante? ¿Acaso Tiger Woods aparece en Wikipedia porque realiza obras de caridad? ¿O Juanes está aquí porque hace actos de magia? ¿Preguntas que por qué aceptamos este en particular? Respóndete tú mismo: por qué aceptamos esto en particular? ¿Será porque sobresale entre las de su tipo? Finalmente: ¿será que este personaje es tan desconocido como dicen? --Racso ¿¿¿??? 02:14 21 ago 2009 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.