Wikipedia:Consultas de borrado/Faloon Larraguibel
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. Andrea (discusión) 00:03 5 nov 2011 (UTC)
- Faloon Larraguibel (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Faloon Larraguibel» – noticias · libros · académico · imágenes
Irrelevancia enciclopédica, personaje amarillista (razón de su fama), no es actriz, ni bailarina y su trabajo como modelo no es profesional y además esporádico (ya no lo realiza), ha participado en dos series, en las que participan todos los integrantes del programa de farándula Yingo, es una fuente primaria. Hay que recordar que los personajes de la farándula pueden mantener una pagina en la enciclopedia solo si: sn profesionales, tienen una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes.
Le Resurgense Fenice 
02:07 22 oct 2011 (UTC)
Bórrese Absolutamente irrelevante: no participó en ningún programa importante y menos en un papel importante. No ganó ningún premio. No tiene trayectoria. Este artículo es un buen ejemplo de cuando un artículo es irrelevante. Como si fuese poco, carece de referencias y encima es muy poco neutra, al hablar del "gran éxito" y bla, bla. --Rúper 0_0 (discusión) 01:20 26 oct 2011 (UTC)
BórreseLa artista obtiene su fama mediante polémicas tras polémicas, un articulo en la wikipedia solo aumentaría mas su ego. Como el usuario Dura-Ace menciona: No todas las personas incluidas en IMDB por hacer cualquier cosa en el mundo del espectáculo merecen un artículo enclopédico.Maleiva | (discusión) 02:56 26 oct 2011 (UTC)
Bórrese Coincido con los comentarios anteriores. Es totalmente irrelevante, no dispone de la importancia necesaria para permanecer en Wikipedia.--
Gila - (¿Algo que decir?) 11:45 26 oct 2011 (UTC)
Bórrese También coincido. Me parece irrelevante. --irauskell (discusión) 23:00 26 oct 2011 (UTC)
Bórrese La falta de profesionalidad en ninguno de los aspectos a los que se refiere el artículo es motivo suficiente de borrado, ya que las apariciones en programas A, B, C, ... Z no demuestran nada. Petronas (discusión) 16:12 29 oct 2011 (UTC)
Bórrese Carece de suficientes fuentes y argumentos para salvarlo.--Gilwellian (discusión) 12:01 1 nov 2011 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.