Wikipedia:Consultas de borrado/Sandshrew
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Mantener: la información es relevante y demasiado extensa para fusionarlo en el Anexo. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:52 30 nov 2008 (UTC)
- Sandshrew (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)
SRA un mes defendido Esteban (discusión) 01:18 12 nov 2008 (UTC)
Manténgase — Éste y otros artículos de las especies de Pokémon necesitan mantenerse ya que están siendo esbozadas. Así que no considero un borrado ya que aun pueden ampliarse, con datos de la Wiki en inglés o de Bulbapedia.--AlvaroPer (discusión) 15:17 12 nov 2008 (UTC)
Comentario traslade el comentario del usuario a este lugar ya que estaba ubicado en un lugar inadecuadoEsteban (discusión) 15:33 12 nov 2008 (UTC)- Manténgase Es un Pokémon de primera generación y tiene suficiente información en otras Wikipedias. El hecho que sea un Pokémon no lo hace irrelevante, mucho menos si hay información que lo aborda...—Taichi - (*) 20:08 19 nov 2008 (UTC)
Fusiónese en Anexo:Personajes de Pokemon Salvo contadas excepciones (personajes principales en la trama de la serie) soy partidario de seguir la opción que tienen en la Wikipedia en inglés de meterlos todo en un anexo o lista de personajes. No me parecen lo suficientemente relevantes para merecer un artículo individual tratándose casi todos de personajes que siguen una misma mecánica dentro de la serie (características, combates y demás). A modo de simil, sería como crear un artículo para cada carta de la baraja. Montgomery (Do It Yourself) 01:25 25 nov 2008 (UTC)
Bórrese Irrelevante, su importancia en el mundo real es nula, su importancia en la propia trama de la serie es pequeña. Ya se le incluye en el anexo de Pokemon. Argumentar con que ya existe en otras wikipedias(donde el concepto de relevancia no es el mismo) es un argumento a evitar en las consultas de borrado: ¿Qué hay de esa otra Wikipedia? Además la información que hay en las otras wikipedias, es suficientemente escasa como para quede relegada a un anexo(donde está en la en: por ejemplo)Erfil (discusión) 17:49 29 nov 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.