بحث:عباس میرزا

مطلب بدون عنوان

matlabe ghabli ke paak shod marbut be shaah abbas I bud na abbas mirzaa. lotfan aan raa bar nagardaanid .

aan mataaleb be safheye "shaah abbas" borde shod

با درود.

لطف کنید هیچ اطلاعاتی را حذف نکنید. اگر پیشنهادی برای انتقال آنها دارید یا آنها را منتقل کنید یا در صفحه بحث بنویسید تا دیگران منتقل کنند ولی چیزی را پاک نکنید زیرا دیگر چیزی برای منتقل کردن باقی نمی ماند و اطلاعات از دست می رود. با سپاس.

پاینده باشید. --ماني 21:38, ۲ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

ساده‌نویسی تاریخ تولد و مرگ

دوستان اگه به دانشنامه های معتبر دیگه نگاه کنید همه از یه الگوی ثابت برای ذکر تاریخ ولادت و مرگ استفاده می کنند و اونم ذکر صرف سال های ولادت و مرگ از چپ به راست داخل پرانتز است. نکته دیگه اینکه ذکر محل تولد یا مرگ و یا معادل های قمری در جدول اون شخصیت ذکر می شود و ذکر آن یک نوع حشو است...باید شدیدا دنبال وضع قوانین ساده نویسی در ویکیفا بود...مخاطب باید با یه نگاه همه ی اطلاعاتی رو که میخواد به دست بیاره. نباید گیج بشه...غلامرضا باقری (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

حذف بخش‌ها

بر طبق بحثی که در ویکی‌پدیا:میز کمک میان کاربر:Njamali و کاربر:دالبا مطرح شد، اینجانب بخش‌هایی را که خودم به مقاله و صفجه بحث عباس میرزا افزوده بودم حذف کردم. از هر نظر کار درستی بود، چه از مصادیق تحقیق دست اول نیز به شمار می‌آمد.Alamir (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

هجری قمری

چه نیازی است کنار تاریخ میلادی، تاریخ هجری قمری هم بیاید؟ مگر اینجا ویکی‌پدیا عربی است؟ اگر تاریخ شمسی نیست همان تاریخ میلادی برای فارسی‌زبانان قابل درک است، ذکر تاریخ هجری قمری اضافه است و محتوا را بی دلیل شلوغ میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Sunfyre: گاه‌شمار رسمی ایران تا صد سال پیش، هجری قمری بوده و کتاب‌های تاریخ براین اساس نوشته شده‌اند بنابراین برای حفظ تطبیق تاریخی در مقالات تاریخ ایران، نباید تمام تاریخ‌های قمری حذف شوند. این روال توسط دانشنامه‌های معتبر نیز انجام می‌شود.[۱]

من هم سعی کرده‌ام که استفاده از تاریخ قمری در اینجا زیاد نباشد. مثلاً در لید مقاله، فقط برای سه نقطهٔ عطف زندگی عباس میرزا، تاریخ قمری در کنار تاریخ میلادی قرار دارد. اگر تعداد زیادی به چشم می‌خورد، می‌توانم کم کنم. @مرتضا: شما ناظر گمب بودید. نظر شما چیست؟ نیاز به کاهش دارد؟ بنیامین (بحث) ۵ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۵۲ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

به لحاظ عرف دانشنامه نویسی فرمایش شما درست است و گاهی بعضی مقالات صرفا با تاریخ قمری نوشته می شوند. به نظرم تصمیم با شماست. اگر فکر می کنید بدون لطمه دیدن فهم مخاطب، می توانید بعضی جاها از بیان تاریخ قمری صرف نظر کنید و مقاله را ساده تر بنویسید، خوب است که این کار را انجام دهید. اما این که «الزام»ی در این کار باشد، به نظر من خیر. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

@Farhoudk: سلام، ویکی‌پدیا:صحت تقویم خورشیدی را ببینید. اصرار شما به افزودن تاریخ هجری شمسی، آن هم با ابزارهای تبدیل تقویم، مصداق تحقیق دست‌اول است. بنیامین (بحث) ۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۶:۲۷ (ایران) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

من فکر می کردم دست اول بودن یک تحقیق به معنی این است که منبعی برای مطلب ذکر نشود. دوباره مطالعه می کنم. استفاده از تقویم هجری خورشیدی بدان سبب بود که سلسله وقایع برای مخاطب ایرانی فارسی زبان قابل درک تر می شود. به هر حال من اصراری به درج تاریخ هجری شمسی در این مقاله ندارم. امیدوارم موضوع بین همه ویرایشگران به اجماع برسد. تشکر farhoudk (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

ماه‌ها و روزهای تقویم میلادی حتی برای خواص ایرانی (جز خارج‌نشین‌ها) ملموس نیست، چند درصد نخبگان ایرانی میدانند اوت معادل کدام ماه ایرانی‌است؟! همین‌طور تقویم قمری ابهام بیشتری دارد، عموم مردم حتی نمی‌دانند اکنون در کدام سال قمری هستیم!

وانگهی تبدیل تقویم به‌ویژه از میلادی به شمسی نمی‌تواند مصداق تحقیق دست اول باشد چون اساساً با تحقیق یا پاسخ دوگانه به یک پرسش روبرو نیستیم (برای مهر ۱۳۰۰ نمی‌توانیم بگوییم پژوهشی بنا بر آن است که معادل ۱۹۲۱ میلادی و پژوهشی دیگر ۱۹۱۹ میلادی را نشان می‌دهد!) بلکه تنها یک تبدیل ساده ریاضی است! کما اینکه در محاسبه سن اشخاص با وجود سال ولادت و وفات نیازی به منبعی برای محاسبه سن نیست! هومن (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

نخست آن که تقویم میلادی دارای منبع معتبر است ولی تبدیل‌های تقویم هجری خورشیدی دارای منبع نیست. (وپ:تأییدپذیری) دوم آن که تقویم هجری خورشیدی در سال‌های موردنظر، وجود خارجی نداشت. سوم آن که اگر تبدیل ساده ریاضی باشد پس هر مخاطبی که ماه اوت را در اینجا ببیند، با یک گوگل ساده متوجه می‌شود که ماه اوت در اواسط تابستان است و چندان مسئله پیچیده‌ای نیست که پای نخبگان ایرانی را پیش بکشیم! بنیامین (بحث) ۹ شهریور ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۴۸ (ایران) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

اولاً تبدیل ساده ریاضی برای بهسازی مقاله است و الّا اگر بنا به گوگل کردن باشد که بخش‌های بسیاری از این مقاله ویکی‌پدیا را هم می‌توان در فضای مجازی به سادگی به دست آورد!

درثانی همین تبدیل ساده تاریخ میلادی را خیلی‌ها نمی‌دانند ازجمله شما که به تقویم ارجاع می‌دهید و نمی‌دانید تقویم میلادی و خورشیدی در سال‌های کبیسه، انطباق تاریخشان یک روز جابجا می‌شود بنابراین حتماً باید از مبدل‌ها برای تبدیل تاریخ خورشیدی به میلادی و بالعکس استفاده کرد!

ثالثاً تأکیداً باید بازگفت که اگر فرضاً حاج‌سیاح یا دیگر رجل قاجاری تاریخ خورشیدی را نیاورده‌اند وقتی امروزه امری کاملاً محاسباتی و ریاضی و نرم‌افزاری و در دسترس همگان بوده و یک پاسخ بیشتر ندارد، نیازی به جستجوی منبع نخواهد داشت همان‌گونه که محاسبه سن افراد در ویکی‌پدیا نیازمند تصریح منبع به مثلاً «۹۰ سال دارد» نیست همین که تاریخ زادروز و درگذشت معین و مستند به منبع باشد جمع و تفریق ویرایشگر ویکی‌پدیا برای درج طول عمر بسنده است. هومن (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

سیاست ویکی‌پدیا:تحقیق دست اول ذکر می‌کند که «انجام محاسبات ساده» (مانند جمع و تفریق اعداد، گرد کردن آن‌ها، محاسبه درصدها، تبدیل واحدها، کشیدن نمودار، یا محاسبه سن اشخاص) مصداقی از تحقیق دست اول نیست. بسیاری فرض می‌کنند که چون الگوریتم‌های ریاضی برای تبدیل تاریخ (مثلاً از میلادی به خورشیدی، یا قمری به خورشیدی) در دسترس هستند، پس تبدیل تاریخ هم مصداقی از تحقیق دست اول نیست. آنچه عموم این کاربران نمی‌دانند آن است که در عمل این الگوریتم‌ها خطای قابل توجهی دارند و هر تصمیمی که در مورد انتخاب الگوریتم یا پارامترهای آن گرفته شود، مصداقی از تحقیق دست اول خواهد بود. بنیامین (بحث) ۹ شهریور ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۲۹ (ایران) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

مشکلی که وجود دارد این تصور است که هدف از ذکر تاریخ خورشیدی به جای قمری محاسبه دقیق سال و روز و ثانیه‌ی مثلاً زادروز عباس‌میرزاست!

طرفه اینکه در خود این مقاله ارجاعی هم به اشکالات سایر تقویم‌ها اشاره شده و البته می‌دانیم تاریخ‌نگاران معاصر عباس‌میرزا یا خدم و حشم او نیز در درج روز ولادت یا وفات حکماً ممکن است اشتباه کرده باشند!

هدف از درج معادل خورشیدی «تقریب به ذهن خواننده ایرانی و افغانستانی از دوره زمانی زندگی فرد مذکور است» نه چند روز - و در موارد  اندک چند ماه و سال - عقب و جلو! وقتی مخاطب ایرانی نمی‌داند امسال کدام سال قمری است دیگر چه اهمیتی دارد تاریخ قمری زادروز و مرگ عباس‌میرزا را بداند؟! اصلاً حشو است و توجهی نکرده و از خواندن این تواریخ قمری صرف نظر می‌کند!

اینگونه که شما می‌گویید باید در ویکی‌پدیای انگلیسی هم معادل میلادی گریگوری در جایی که رواج نداشته درج نشود! مثلاً چرا فقط زادروز میلادی ابوریحان بیرونی را درج کرده‌اند؟! هومن (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

هدف (تقریب ذهن خواننده)، وسیله (تحقیق دست اول) را توجیه نمی‌کند. بنیامین (بحث) ۱۰ شهریور ۱۴۰۳، ساعت ۱۴:۱۸ (ایران) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

تبدیل تاریخ، تحقیق دست اول نیست امر محاسباتی ساده است.

هدف، تبدیل دقیق تاریخ در حد ثانیه و ساعت و روز نیست، امکان ندارد مبدل‌های در دسترس در فضای مجازی بیش از یک روز آن هم در تاریخ معاصر اختلاف داشته باشند (بر فرض اختلاف).

اما مقاله ارجاعی شما در استناد به دست اول بودن تبدیل تقویم پا را فراتر گذاشته و نگران این است که عاشورا در تابستان بوده و مبدل تقویم در ۲۱ مهر پاییز نشان می‌دهد! امری که ربطی به تبدیل نداشته و بر فرض صحت درباره سیر تطور تقویمهاست! هومن (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

انتظار داشتم بعد از توضیح ریشه سوءتفاهم، متوجه چرایی مسئله شده باشید ولی باز همان مطالب را تکرار می‌کنید که نشان می‌دهد توان من در انتقال مطلب، ضعیف است. بهتر است از کاربران متخصص و فعال در مقالات تاریخیِ پیشامدرن، نظر سوم بخواهید. بنیامین (بحث) ۱۰ شهریور ۱۴۰۳، ساعت ۱۴:۴۶ (ایران) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)