بحث کاربر:PHoBiA/بایگانی ۸

به حرص ار شربتی خوردم، مگیر از من که بد کردم

بیـــابان بود و تابســـتان و آب ســـرد و استســقا

(سنایی)

سلام این‌جا صفحه گفتگوی کیا است. برای ایجاد گفتگوی جدید اینجا را كلیک کنید. خواهشمندم پیش‌ از نوشتن، این موارد را رعایت بفرمایید: سپاسگزارم!
همین‌جا پاسختان را می‌دهم. لطفا در پایین نوشته‌تان امضا کنید. با قرار دادن ۴ مدک (~~~~). لطفا باادب باشید. لطفا حسن نیت داشته باشید. لطفا به من حمله شخصی نکنید!
من یک ویرایش‌کنندهٔ ویکی‌پدیا هستم! ویکی‌پدیا سردبیر ندارد، و بین ویرایشگرهای آن هم رابطهٔ بالا به پایین وجود ندارد.
همچنین به یاد داشته باشیم: امروز ۱۲ آبان ۱۴۰۳ شنبه ۲ نوامبر ۲۰۲۴ ویکی‌پدیا تنظیم بی‌طرفانه و غیرجانبدارانهٔ واقعیت‌های درخور توجه و اثبات شدنی است. و در هملت، پرده اول، صحنه دوم آمده است: «به راستی که اعمال زشت، اگر تمام زمین هم آن‌ها را بپوشاند بالاخره پیش چشم مردمان فاش خواهند شد.» پس، از خرابکاری، جانبداری و نقض حق تکثیر دوری بورزید و به مشارکت بپردازید.  بایگانی بحث‌ها و بایگانی شماره یک (۲۱ مارس تا ۲۰ نوامبر ۲۰۰۹) بایگانی شماره دو (۲۱ نوامبر ۲۰۰۹ تا ۹ ژانویه ۲۰۱۰) بایگانی شماره سه (۱۰ ژانویه تا ۲۳ فوریه ۲۰۱۰) بایگانی شماره چهار (۲۴ فوریه تا ۱۲ ژوئن ۲۰۱۰) بایگانی شماره پنج (۱۳ ژوئن تا ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۰) بایگانی شماره شش (۱ اکتبر ۲۰۱۰ تا ۲۴ مارس ۲۰۱۱) بایگانی شماره هفت (۲۵ مارس تا ۱۰ می ۲۰۱۱) بایگانی شماره هشت (۱۱ می تا ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱) بایگانی شماره نه (۸ ژوئیهٔ تا ۱۲ اوت ۲۰۱۱) بایگانی شماره ده (۱۳ اوت تا ۵ سپتامبر ۲۰۱۱) بایگانی شماره یازده (۶ سپتامبر ۲۰۱۱ تا ۷ فوریه ۲۰۱۲) بایگانی شماره دوازده (۸ فوریه تا ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲) بایگانی شماره سیزده (۸ ژوئیهٔ تا ۲ سپتامبر ۲۰۱۲) بایگانی شماره چهارده (۳ سپتامبر ۲۰۱۲ تا ۳۱ مارس ۲۰۱۳) بایگانی شماره پانزده (۳۱ مارس ۲۰۱۲ تا ۲۱ فوریه ۲۰۱۴) بایگانی شماره شانزده (۲۰ مارس ۲۰۱۴ تا ۱۸ می ۲۰۱۶)

ویکی‌پدیای فارسی امروز ۱٬۰۱۷٬۶۰۰ نوشتار دارد.

پنهان‌گری

درود بر شما، چیزهایی در مورد پنهان‌گری شنیده‌ام، نمی‌دانم آیا این چیزهایی که می‌خواهم بگویم همان پنهان‌گری است یا نه؟

سندباد مدام ویرایش‌های من را در صفحهٔ بحثم وا می‌گرداند و در خلاصه ویرایش می‌نوشت: «حذف فحاشی».

به یاد دارم فحاشی‌های تروث در صفحهٔ بحث حجت را واگرداندید و خلاصه ویرایش‌ها را نیز خط کردید (پنهان کردید) اگر ممکن است (اگر پنهان‌گر هستید) لطف کنید و در مورد صفحهٔ بحث من نیز چنین کنید. از این خجالت می‌کشم که کسی تاریخچهٔ بحث من را ببیند و مدام با این گفتهٔ سندباد مواجه شود و گمان کند من فحاشی کرده‌ام که حقیقتا این چنین نبود. با تشکر و احترام. رازقنــدی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

درود. البته من پنهانگر نیستم ولی موارد خواسته شده را انجام دادم. البته فقط از دید کاربران پنهان شد، مدیران همچنان می‌توانند ببینند. در صورتی که پنهان‌گران این کار را انجام دهند از دید همه جز پنهان‌گران پنهان می‌شود. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

سپاس‌گزارم. رازقنــدی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

یک پرسش

درود به شما من در مورد پروژه جیما صفحه ای ساخته بودم که در واقع تمام سعیم رو کردم که تبلیغاتی نباشه و به معرفی پروژه بپردازه. در راستای این قانون ویکی پدیا

توجه داشته باشد صِرفِ این که مقاله‌ای راجع به یک شرکت یا کالا یا ... نوشته شود، دلیل کافی برای حذف سریع آن نیست.

اما توسط شما پاک شد که البته باید عرض کنم هرگز قصدم خدای نکرده بی احترام نیست، چون من عضو تازه وارد هستم و خیلی چیزها رو نمی دونم.

و ممنون می شم لطف کنید بفرمائید چه بخشهائی مشکل داشت و یا بهتر عرض کنم چه کاری می تونم بکنم که صفحه توضیحات پروزه جیما پاک نشه ممنونم از لطف شما. — پیام امضانشدهٔ قبلی را Managermd (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود. پروژه‌ای که شما سعی در ایجاد مقاله‌اش را دارید در اصل پروژه‌ای است که یک وبگاه آن را اجرا می‌کند و در فضای وب. پس باید وبگاه مورد نظر سرشناس باشد. اگر سرشناسی اثبات شد آنگاه باید به محتوای مقاله پرداخت که حالت تبلیغاتی نداشته باشد. مقالهٔ شما در مرحلهٔ اول نیاز به اثبات سرشناسی دارد. باید سرشناسی را با منابع معتبر و مستقل اثبات کنید سپس متن را از حالت تبلیغاتی خارج سازید، یعنی آن را با دیدگاه بی‌طرف بنویسید. امیدوارم توضیحات کامل و جامع بوده باشد. Phobia ^☺☻ ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

درودی دوباره

درودی دوباره و ممنون از وقتی که گذاشتید و پاسخ فوری. راستش متن ها رو خوندم اما خوب یه چیزائی متوجه شدم که باز ممکنه برداشت من باشه فقط نه قانون ویکی پدیا. پس با اجازه توضیحاتی می دم و در پایان سوالم رو می پرسم که راهنمائی بفرمائید.

درباره سرشناسی دقیقا متوجه نشدم که باید چی باشه اما توضیحاتم رو در این راستا می دم پروژه جیما در سال 2006 ثبت شده منبع: http://whois.sc/gyma-project.com

و تا الان روی بهینه سازیش کار می کردم که پروژه ای کامل باشه.

منظور از سرشناسی متوجه نشدم، آیا قدمت دامین یعنی ثبتش در سال 2006 و پیوند 100 سایت دیگه با این پروزه و نهایتا تخصص من می تونه عامل سرشناسی به حساب بیاد ؟ همچنین درباره خودم توضیح دادم دلیلی برای برای مهم بودن و پشتوانه قدرت پروژه که درباره تخصص خودم گفتم چون پشتوانه پروژه های سئو تخصص طراحش هست.

در هر صورت اجازه بدید باز هم عرض کنم شاید همه اینها برداشت من باشه. و بنابراین یه سوال کلی می پرسم که آیا اصلا پروژه جیما رو می تونم توی ویکی پدیا معرفی کنم یا خیر

که وقت شما رو هم نگیرم

ممنونم — پیام امضانشدهٔ قبلی را Managermd (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود. ببینید اگر از این پروژه در چند منبع معتبر صحبتی شده باشد که منابع مستقل از خود پروژه باشند می‌توانید سرشناسی را اثبات کنید. مثلا در مورد این پروژه در چند سایت خبری، کامپیوتری یا مجلات/روزنامه/کتاب پر فروش و تخصصی کامپیوتر و وب صحبت یا نقدی باشد می‌توان گفت که این پروژه سرشناس است. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

متوجه شدم

درودی دوباره و ممنونم از پاسخ فوری کوتاه و بسیار کامل حالا گرفتم چی شد خوب یه چیزی مد نظرم هست که اجازه بدید اگه اجرائی شد همینجا عرض می کنم. باز هم ممنونم و موفق باشید. مهدی محمدی دهقانی — پیام امضانشدهٔ قبلی را Managermd (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

خواهش می‌کنم. فقط این را هم مد نظر داشته باشید و لطفا در صفحات بحث (مثل اینجا) در انتهای صحبت‌تان با قرار دادن ۴ علامت مدک (~~~~) آن را امضا کنید. موفق باشید -- Phobia ^☺☻ ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

صفحه اصلی

درود. سعی کنید در این‌گونه موارد، دلیل‌تان را هم ذکر بفرمایید. برای جلوگیری از شلوغ‌شدن صفحه اصلی، بایستی چکیده مختصری از مقاله‌های برگزیده را در این صفحه قرار داد. --علمجو (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

درود. اصلا حواسم نبود که شما پیش از من ویرایش کرده‌اید! دیدم مقالهٔ برگزیدهٔ هفتهٔ گذشته با هفتهٔ کنونی متفاوت شده فکر کردم در هنگام تنظیمشان فراموش کرده‌اند هر دو را شکل هم کنند.
در هر صورت تصویر مربوط را بهتر است در صفحهٔ‌اصلی به کار نبریم چون استفادهٔ منصفانه است، همچنین درست نبود مقالهٔ برگزیده‌ای که در صفحهٔ‌اصلی گذاشته شده هفتهٔ اول یک شکل و هفتهٔ بعدی شکل دیگری باشد. با اینحال پوزش مرا به خاطر اینکه خلاصهٔ ویرایش ننوشتم بپذیرید علمجوی عزیز. ارادتمند شما Phobia ^☺☻ ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

خواهش می‌کنم فوبیای گرامی. حق با شما است. مقاله‌های دو هفته متوالی، نباید متفاوت باشند؛ آن تصویر هم نباید در صفحه اصلی استفاده می‌شد. پس با این حساب، من بایستی بابت این اشتباهی که رخ داده از شما پوزش بطلبم:-) ببخشید. دوستدار همیشگی‌تان. --علمجو (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

شما بزرگوارید. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

ماجراهای تام سایر

سلام و ممنون.

در عین حال مشکل یک جای دیگر است. در حال حاضر دو صفحهٔ متفاوت با یک نام وجود دارد:

• ماجراهای تام سایر که کتاب مارک تواین است.
• ماجراهای تام سایر که مجموعهٔ کارتونی‌ست.

در جستجوی عبارت ماجراهای تام سایر فقط صفحهٔ انیمیشن دیده می‌شود. اگر صفحه‌های دربردارندهٔ همین عبارت را هم جستجو کنید تازه صفحهٔ کتاب را پیدا می‌کنید. این که چطور این اتفاق افتاده کمی عجیب است. به هر حال کاربران دیگری هم اشتباه کرده‌اند و با تصور این که صفحهٔ کتاب وجود ندارد، صفحهٔ تام سایر را درست کرده‌اند و...ادامهٔ ماجراها (من اطلاعات تام سایر را به صفحهٔ کتاب منتقل کردم و خود صفحه را تبدیل کردم به صفحهٔ شخصیت تام سایر.) با احترام بامداد (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

-- Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

متشکرم. بامداد (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

خواهش می‌کنم.-- Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

صفحات تغییر مسیر

چرا گاهی صفحات تغییر مسیر به رنگ قرمز نشان داده می‌شود (در حالی که آن صفحه وجود دارد)، مثلا در صفحه سید جلال‌الدین مجتبوی عبارت دانشکده ادبیات دانشگاه تهران به رنگ قرمز است.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

سلام، بین کلمات به دلایل نامعلومی یک‌ نیم‌فاصله+فاصله قرار داشت. درستش کردم. :) بامداد (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

سوال

درود، سوالی در مورد کاربران واجد شرایط در نظرخواهی‌ها داشتم، آیا ۱۰۰ ویرایش که به صورت رسم و عرف در ویکی‌‌فا اجرا می‌شود حتما باید در فضای اصلی باشد یا در کل ویرایش‌ها؟. دو سه کاربر مشکوک به کمبود فعالیت در ویکی‌فا داریم که در نظرخواهی‌ها شرکت کرده‌اند نظر شما چیست؟--Kasir ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

اتفاقا خودم حواسم به این موضوع بود. ۱۰۰ ویرایش در فضای نام مقالات (main/article name space) باید داشته باشند. ولی نکته‌اش این بود بعضی تازه از مرز ۱۰۰ گذشته‌اند در چند رای‌گیری مهم شرکت کرده‌اند... -- Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

فرونشاندن تغییر مسیر جهت ایجاد مقاله جدید

درود ممکن است این را حذف کنید. می‌خواهم مقاله جدیدی به نام قطره بسازم موی دماغ شده! مرسی ماهان گـپ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

راستی امضا را کوچک نکردید... ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

من زیاد تو کدگذاری و این رقم مباحث وارد نیستم و این امضا هم با هزار زحمت و با کمک کثیر تونستم بسازم برای کوچیک کردنش فقط تونستم تو کدگذاریش (؟) یا برنامه نویسیش (؟) عدد 3 را 2 کنم! می ترسم برای درست کردن ابرو بزنم چشم هم کور کنم!!! البته رنگبندیش بزرگ نشونش می ده وگرنه با خیلی امضاها مثلا امضا شما مقایسه کنیم تقریبا طول و عرض مساوی داره. به هر حال از توجهات شما ممنونم ماهان گـپ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

امضا رو گذاشتم بین کد small></small کوچیک شد. ماهان گـپ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

ممنون از توجه‌تان ولی اینطوری تاریخ هم کوچک شد، شاید بهتر باشد از ابراهیم یا سهیم کمک بگیرید. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

وب تام

من تا بحال در مورد چنین سیاستی نمیدانستم. ولی، در ویکیپیدا انگلیسی، هرکسی میتواند در وب-تام آنجا پیام بگذارد. بنابر چه قانونی، افراد معمولی نمیتوانند در آنجا پیام بگذارند؟!--Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

بالای وپ:تام را بخوانید:«از اظهار نظر و درج پیغام در مورد شکایاتی که شما در آن مستقیماً یک طرف مربوطه نیستید جداً بپرهیزید. در غیر این صورت ممکن است به دلیل اخلال با قطع دسترسی مواجه شوید. لطفاً هیچ‌ کاربری غیر از کسی که شکایتی از او شده در وپ:تام به پیغام گذاشتن دست نزند. اینجا محکمهٔ عمومی نیست!» دوست عزیز اینجا ویکی‌فا است نه ویکی‌ انگ و قواعد و شرایط خود را دارد.-- Phobia ^☺☻ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

با سپاس از توضیحات شما. خوب من 7 سال در ویکی انگلیسی ویرایش میکنم و نمیدانستم. ولی برچه اساسی چنین قانونی نهاده شده است؟ در رابطه با آن بحث که پیام من را پاک کردید (پیام جناب ایرونی)، بنده شخصاً در آن مقاله شرکت میکردم. اما در هر حال، این قانون وب-تام در ویکیپیدا فارسی با ویکیپیدیهای دیگر فرق دارد و روشن نیست به چه علتی نصب شده است. --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

تکامل وب

سلام بنده یک متن کاملا علمی "تکامل وب" که در مورد تاریخچه و انواع web 1.0 , web 2.0 ,web 3.0 بود رو شروع کرده بودم و درحال تکمیل آن بودم . ایکاش قبل از هرگونه حذف یک اخطار ، تذکر و زمانی برای تکمیل مقاله مهلت می دادید تا در صورت عدم تکمیل حذف می کردید الآن نمی دونم چطوری باید دوباره اون مقاله رو تکمیل کنم . چون هیچ بک آپی از اون مطلب نداشتم و کار رو آنلاین شروع کرده بودم. لطفا یه جوری منو از جوابت مطلع کن. در خیلی دوست دارم ابزارهای ویکی رو بهتر بشناسم واستفاده کنم اما وقتی برای مطالعه راهنماها ندارم . اگر بتونی به من تذکر یا یادآوری بفرستی متشکر می شم . SQL->Sayyed Qassem Lajevardi ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی. مثل اینکه خودتان راه خود را پیدا کرده‌اید و مقاله را بر اساس سیاست‌ها ایجاد کردید. سوالی داشتید من در خدمتم.-- Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

نشان‌های ویکی

سلام

پرسش:برای اطلاع از نحوه عمل‌کرد نشان‌های ویکی در پایین صفحه ویرایش نوشتارها، به کدام (ویکی‌پدیا:؟) برویم؟ ممنون از پاسختان

ماهان گـپ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

منظورتان اینهاست؟ => <code><</code> sup></sup> <ref></ref> ؟؟ -- Phobia ^☺☻ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

بله ماهان گـپ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

خب هر کدام کاری انجام می‌دهند، لازم نیست شما همه را بدانید <ref></ref> برای درج منبع است. <blockquote></blockquote> برای نقل قول است <small></small> برای کوچک ک ردن متن است <s></s> برای خط کشیدن روی متن است و... خواندن اینجا نیز مفید است.-- Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

حذف

لطفا این دو مورد را حذف کنید.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

• [۱]
• [۲]

-- Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

مانفی

درود. لطفا به خراب‌کاری‌های کاربر:مانفی در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/اختلاف در نامیدن خلیج فارس این‌جا رسیدگی کنید. با احترام رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

شما نیز لطفا تغییر دیگری در آن صفحه ندهید. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

تشکر

مرسی بابت آن جابجایی :) --آیدا ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

خواهش می‌کنم :) -- Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

هر چیز سر جای خودش

سلام. حرص خورده بودید که با چه فونت و چه سایز و چه رنگی بنویسم که هر درخواستی جای مخصوص دارد :(، من هم پیوندها را جدا کردم تا هر چیزی را در جای خودش درخواست بدهیم. فقط باید همهٔ مدیران آن چند صفحه را در فهرست پی‌گیری داشته باشند. ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

ممنون حجت عزیز، امیدوارم که کاربران رعایت کنند. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

پاریس تورس

در مورد حذف صفحه " پاریس تورس " باید یادآوری کنیم که قصد ما به هیچ عنوان هرزنگاری نیست.مشکل سر ویکی نویسی است که بر خلاف وبلاگ نویسی بسیار پیچیده است و احتیاج به مهارت خاص دارد.به هر حال پاریس تورس و شمشیر اهریمن کتاب فانتزی جدیدی در ادبیات فارسی می باشد که نمونه مشابهی ندارد.قصد ما طرفداران پاریس تورس فقط این بود که افتخاری دو جانبه کسب کنیم. از طرفی به عنوان اولین معرفی کنندگان آن به فارسی زبانان جهان باشیم و نخستین کسانی باشیم که آن را به دانشنامه محبوبمان الصاق کنیم والبته ویکیپدیای فارسی را در زمینه ادبیات فانتزی به روز ترین ویکی پدیای دنیا کنیم. به هر حال پاریس تورس واقعیتی انکارناپذیر است. کتابی مشتمل بر حدود هزار صفحه که افتخار بزرگی برای ماست اگر اجازه فرموده آن را برای مدیران ویکی پدیا بفرستیم شاید شما خودتان یک صفحه برای آن در ویکی پدیا مرقوم نمایید.باز هم از شما به خاطر مدیریت مناسبتان سپاسگزاریم. اگر مایل به دریافت فایل pdf پاریس تورس و شمشیر اهریمن می باشید با paristorres.blogsky تماس حاصل فرمایید ارادتمند طرفداران

درود. دوست عزیز ویکی‌نویسی آن‌چنان که فکر می‌کنید سخت نیست فقط قواعدی دارد که باید رعایت شود. برای نوشتن مقاله، موضوع مقاله باید دارای سرشناسی باشد که با منابع معتبر ومستقل اثبات می‌شود. اگر موضوعی که شما می‌خواهید پیرامون آن مقاله بنویسید سرشناسی کافی دارد بسم‌ال... -- Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

یک خواهش

لطفا صفحه‌ی بحث باشگاه فوتبال بارسلونا را جمع بندی کنید.--علیرضا (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

درود. من اجازهٔ جمع‌بندی این صفحه را ندارم. فقط یکی از کاربرانی که در این صفحه نامشان آمده است می‌توانند آن را جمع‌بندی کنند.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

ربات

سلام، به من در اینجا اجازه برای ۱۰۰ خوشامد داده شده،

یه سوال، من دستور خوشامد (welcome.py) رو اجرا میکنم و اجرا هم میشه ولی تا حالا ندیدم در مورد کاربری خوشامدگویی کرده باشه، مشکل از نداشتن پرچم؟ یا چیز دیگه؟ اگه مشکل از نداشتم پرچم هست منظور از "۱۰۰ خوش آمد انجام دهید." چیه؟ ممنون. محمّد مهدی - بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

ممنون حل شد. ولی بدون پرچم میشه خوشامد گفت؟ محمّد مهدی - بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

راستش من در بخش ربات‌ها نظری ندهم بهتر است. بدون پرچم که نمی‌توانید ربات را به صورت عمده ران کنید. سوال‌های رباتیکتان را از ابراهیم بپرسید جواب کاملی خواهید گرفت. -- Phobia ^☺☻ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

امضاها

درود، رو چشام - ali ringo ^☺☻ ali ringo ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

ممنون -- Phobia ^☺☻ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

عکس

سلام،

خواستم یه نظرسنجی بزارم برای این مطلب گفتم بهتر اول با شما مشورت کنم(البته این مطلب رو برای رضا 1615 و ابراهیم هم گذاشتم)؛ نظر شما راجع به اینکه قانون در قسمت بارگزاری پرونده ها اضافه بشه تا فایل های مستهجن در ویکیفا بارگزاری نشه . اونهایی هم که بارگزاری شده در صورت غیر ضروری بودن حذف بشه، متن این قانون هم اون طور که به نظر من رسیده این طور باشه:

بارگزاری فایل هایی که از نظر کاربران یا مدیران مستهجن تلقی شود ممنوع است و در صورت بارگزاری حذف خواهد شد.

یه تبصره هم برای حذف فایل هایی که تا حالا مستهجن بوده و بارگزاری شده:

تمام فایل هایی باگزاری شده اگر از نظر کاربران یا مدیران مستهجن محسوب شود، در صورت غیر ضروری بودن حذف خواهد شد. محمّد مهدی - بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

البته بعضی تصاویر واقعا جایی در ویکی‌پدیا ندارند و طبق وپ:نیست هم نباید در ویکی بار شوند، من با داشتن چنین رهنمود یا سیاستی مشکل ندارم ولی جوانب کار باید به دقت بررسی شود.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

درود ویکی‌پدیا سانسور نمی‌شود. منظورتان را از مستهجن چیست. پاک کردن یک تصویر فقط به خاطر مستهجن بودن (از نظر شما) امکان پذیر نیست. اگر تصویر حاوی اطلاعات شخصی باشد حتما پاک می‌شود ولی اگر نه می‌تواند در ویکی باقی بماند.--پویان (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

سلام، PHoBiA، منظور شما از جوانب کار چیست؟

Pouyana، گفتم معیار مستهجن بودن تصویر کاربران و مدیران هستند و آن هم در صورت غیر ضروری بودن، تصویر از مقاله حذف شود، نه از ویکی پدیا؛ به عنوان مثال شما به این تصویر آیا مستهجن می گویید یا نه؟ به نظر شما حذف تصویر از مقاله باعث می شود به مقاله خللی وارد شود؟ موفق باشید. یا علی. محمّد مهدی - بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

کاربران و مدیران در ویکی‌پدیا خود سر هیچ کاری نمی‌کنند. منظورم از جوانب کار اینست که باید معیاری برای مستهجن نامیدن (یا از نظر من نالازم بودن عکس) داشته باشیم. نمی‌شود هر کاربری با صلاح‌دید خودش هر تصویری که خواست را از مقاله بردارد.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

به نظر من دو عنوان برای حذف این نوع عکس ها می توان داشت، عنوان کلی که شامل تمام عکس ها می شود، همان حرف شما حذف تمام عکس های غیر ضروری و نا لازم، و یک عنوان مخصوص عکس های مستهجن، عکس هایی که در آنها یا تمام بدن یا جزئی خاص از بدن به طور عریان نمایش داده شود در صورت غیر ضروری بودن حذف خواهد شد. به نظرم این دو قید عریان و غیر ضروری برای حذف این نوع عکس ها معیار خوبی باشند. موفق باشید. یا علی. محمّد مهدی - بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

خیر این نظر شماست. در ویکی تصاویر غیر ضروری را در صورت آزاد بودن پاک نمی‌شوند. عریان بودن نبودن ربطی به موضوع ندارد. با احترام پویان (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

جناب پویان، اول خیر جواب کدام سوال بود؟ مستهجن یا ایجاد خلل؟

بعد هم گفته شد حذف از مقاله است نه از ویکی، آن هم در صورت غیر ضروری بودن.

بعد هم از این حرف شما "تصاویر غیر ضروری" برمیاید شما هم موافیق که خاص این عکس غیر ضروری است.

عریان بودن و نبودن هم در جواب PHoBiA بود که ملاک خواستند. موفق باشید. یا علی. محمّد مهدی - بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

قربانیان سیستم

درود. حذف قربانیان سیستم توحش رو خوندید؟ اگر حق واگردانی ندارید، می توانید به نظرخواهی بگذرید. ولی بهتر است که بیخودی وقت کاربران را نگیرید که بروند پی مقاله نویسی و نه اینکه بنشینند و در این قبیل بحث ها وقتشان تلف شود.ojanfar (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

مقاله را احیا کردم. موفق باشید-- Phobia ^☺☻ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

سلام

PHobIA, Please, on which criteria did yo base your decision to delete this page  ??--واقعی (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

Hi, in base of this discussion on English Wikipedia-- Phobia ^☺☻ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

السلام عليكم PHoBiA

لا إله إلا الله !

!!This duscussion was in 2009 and was terminated by : NOT SOURCED

??Now, in 2011, is it non-sourced:

.?at least you could check before deleting , could'nt you

لاحول ولا قوٌة إلا بالله --واقعی (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

آتیلا حجازی

وی مدتی بازیکن استقلال و یک تیم عربی بوده به گمنام. برش گردانید. رستم (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

درود! نیاز به احیا نمی‌بینم، مقاله یک‌خطی و بدون منبع بود و سرشناسی‌اش اثبات نشده بود. اگر می‌توانید خودتان از اول مقاله را با رعایت قوانین ایجاد کنید. -- Phobia ^☺☻ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

راهنمایی

سلام، من مقاله شهاب طلوعی رو ایجاد کردم که ظاهرا نیاز به تمیزکاری داره من کاربر جدید هستم لطفا راهنماییم کنید تا تکمیلش کنم. ممنون.Pharcshad (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

درود. ممنون از توجه‌تان. اینجا را بخوانید اگر فرد مورد نظر سرشناس است سپس با توجه به شیوه‌نامه مقاله را ویکی‌سازی کنید. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

محافظت

سپاس از لطف شما برای انجام محافظت صفحه علی طاهری. اما از آنجایی که ایشان افزون برآی‌پی با نام‌های کاربری مختلف ثبت‌نام شده واگردانی می‌کند آیا نیمه محافظت که کاربران ثبت نام شده را همچنان باز می‌گذارد کافی است؟ ضمنا حال که ذحمت برسی مقاله و تاریخچه‌اش را کشیده‌اید در نظرخواهی حذف نیز لطفا نظر خود را اعلام بفرمایید. همچنین فقط جهت اطلاع عرض می‌کنم در مقاله محمد علی کشاورز تاکنون دوبار واگردانی کرده. سپاس مجدد . فرزان »»»بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

درود. نیمه محافظت جلوی ویرایش کاربران تازه ثبت‌نام کرده (کمتر از ۳ روز) را هم می‌گیرد. در مورد درخواستتان چشم. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

چک‌میل

باعرض ارادت دوباره٬ متاسفانه کاربر مزبور همچنان به واگردانی مقاله‌های علی طاهری و محمد علی کشاورز مشغول است و در مورد کشاورز از ۳ برگردان هم گذشت. به نظر می‌رسد یا باید در نیمه محافظت تجدید نظر کنید و یا «محمد علی کشاورز» را هم نیمه محافظت کنید و همزمان کاربرانی با نام Ali ti66 و Oasisiran را که بیش از ۳ روز قدمت دارند و فقط به ساخت و واگردانی همین دومقاله اشتغال داشتند را قطع دسترسی نمایید. سپاس. فرزان »»»بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

 :) -- Phobia ^☺☻ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

سلام PHoBiA

PHobIA, Please, you mean you deleted a page in fa:wiki, based on a discussion in en:Wiki???

--واقعی (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

the discussion in en:wiki and fr:wiki and im the second admin that delete your article this user first deleted the page.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

سلام PHoBiA

PHobIA, do not you think it is better to engage an AFD discussion better than the speedy Deletion ?? the actual version is sourced, that deleted by آرش contained no sources !--واقعی (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

الگو:شد

درود، مشکل این چی بود دقیقاً؟ –Z ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

درود. از این الگو طبق عادت بدون درج : در تمام صفحات تام و... استفاده شده بود چون خودش کار : را انجام می‌داد حال وقتی : را از ذات الگو بردارید الگو در ادامهٔ خط قبل می‌آید. متوجه شدید؟-- Phobia ^☺☻ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

با این حال وجود ":" در الگو اشتباه است. جاهایی هم که به‌اشتباه بدون ":" یا رفتن به دو سطر بعد استفاده شده‌است رباتیکی قابل اصلاح است. –Z ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

در هر حال یک عمر الگو همراه با : بوده و نمی‌توانستیم دستی بگذاریم. الان اگر : را از الگو برداریم بسیاری از صفحات به هم می‌ریزند. اگر رباتیکی قابل اصلاح است که خودتان باید زحمتش را بکشید من در امور رباتیکی دستی ندارم اگر نه به همین شکل کنونی باید باشد. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

خطای یادکرد

سلام

از ان جایی که میدونم خیلی فعال هستید.

گفتم کی بهتر از شما که بتونه منو راهنماایی کنه

لطفا به این مقاله سر بزنید فهرست کشورهای عضو سازمان ملل متحد

هر کاری کردم بتونم مشکل خطای یادکردش و حل کنم نتونستم ali ringo ^☺☻ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

با اجازهٔ صاحب صفحه --پویان (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

خواهش می کنم اختیار دارید

دست درد نکنه اقا پویان اما خودم میتونستم این کارو کنم.

میخواستم پانویس انگلیسی اثلا نباشه تا صفحه زیبا تر بشه

شاید بهترین کار ممکن فقط این باشه.

ali ringo ^☺☻

‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

؟؟

ببخشیدا!

حرفتون توی نگاره هفته شوخی بود یا جدی؟؟RANA ^گفتگو ۱۰ خرداد ۱۳۹۰ ساعت ۳:۳۷ (UTC)

درود. مطمئنا شوخی نبوده. -- Phobia ^☺☻ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

لطفا به خاطر سوال احمقانه‌ام مرا ببخشید. RANA ^گفتگو ۱۱ خرداد ۱۳۹۰ ساعت ۶:۱۶ (UTC)

جعفر شفیع زاده

با سلام . میشود بگوید چرا منبع به این مستندی و مهمی را به همین سادگی حذف میکنید بدون اینکه کوچکترین مطلبی بنویسید ؟؟؟ صفحه جعفر شفیع زاده را من بوجود آوردم و مدت چندین ماه است که وجود داشت ؟؟؟؟؟ نوشتم به چه علت مطلبی با که نویسنده یک کتاب و فیلم و اعترافات دادگاه در موردش وجود دارد را همینطور پاک میکنید ؟؟؟؟؟؟؟ لطفا توضیح دهید ؟؟؟؟؟ مطلب با منبع را پاک کردن خرابکاری گسترده به حساب میآید !!!!!! — پیام امضانشدهٔ قبلی را بابک خرم دین ایرانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود. دلیل حذف عدم سرشناسی کافی بود. -- Phobia ^☺☻ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

جناب جوک تعریف میکنی عدم سرشناسی . در مورد خاطرات این آدم کتاب وجود دارد و سید مهدی هاشمی قبل از اعدام در دادگاه به همکاریش با جعفر شفیع زاده اعتراف کرده و این شخص چندین سال محافظ مخصوص خمینی در بیت رهبری بوده در موردش فیلم وجود دارد که از صدا وسیمایی ایران پخش شده . بعد جنابعالی میآیی همینطور صفحه را که دیگران پدید آورده اند را حذف میکمنی با وجود چندین منبع معتبر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ چه هدفی میتواند پشت منظور شما باشد جز اینکه ؟؟؟؟؟؟ خودتان جواب دهید ؟؟؟؟؟؟— پیام امضانشدهٔ قبلی را بابک خرم دین ایرانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

هدف اجرای قوانین ویکی‌پدیاست. نیت‌یابی نکنید و نزاکت را رعایت کنید. اگر می‌توانید سرشناسی را با منابع معتبر و مستقل ثابت کنید مقاله را احیا کنم؟-- Phobia ^☺☻ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

منظورتان از قوانین چیست ؟؟؟ منبع مستقل ؟؟؟؟؟؟ برای اثبات وجود شخص . چه منبعی از کتاب پشت پردهای انقلاب .خاطرات جعفر شفیع زاده مهم تر کتاب پست پردهای انقلاب .خاطرات جعفر شفیع زاده 2. سید مهدی هاشمی داماد منتظری قبل از اعدام به همدستی با جعفر شفیع زاده در قتل آیت الله شمس آبادی اعتراف کرد . فیلم این اعترافات در سیمایی جمهوری اسلامی شبکه سه پخش شد اعترافات سید مهدی هاشمی در مورد همدستی با جعفر شفیع زاده و در نهایت فیلمی از خود جعفر شفیع زاده که بازهم در صدا وسیما پخش شده که جعفر شفیع زاده با لباس کمیته ( سپاه )در سخنرانی خمینی در جماران که محافظ خمینی است و با عکسی که در روی کتاب است مطابقت میکند [۳] ( [۴])به اندازه کافی است ولی ظاهران منبع که شما از من میخواهید کپی شناسنامه جعفر شفیعزاده است ؟؟ که باید بگم این یک قلم را نداریم .شرمنده .!!!!!!!! دفعه بعد قبل از حذف یک موضوع با منبع یک پیام بدهید . من یک کاربر ثبت شده و پنجاه ساله هستم وخود خیلی قضایا را با چشم دیده ام و نه یک کودک و یا یک شخص ثبت نشدهه خرابکار !!!!!— پیام امضانشدهٔ قبلی را بابک خرم دین ایرانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

هیچکدام از اینهایی که گفتید به درد من نمی‌خورد. لطفا برای من داستان قبل و بعد از انقلاب نیاورید. به کارم نمی‌آید. ویکی‌پدیا قانون دارد. این و این و این را بخوانید ببینید می‌توانید با رعایت قوانین مقاله را کامل کنید یا خیر. -- Phobia ^☺☻ ‏۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

من کاری ندارم چی بدرد شما میخورد یا نمیخورد . اینهای را که گفتم ونام بردم وپیوند به بیرون دادم مدرک و منبع بود در ظمن داستان پیش و بعد انقلاب چی بود نوشتید .چه کسی داستان پیس از و بعد از انقلاب را گفته ؟؟؟؟؟ پشت پردهای انقلاب اسم کتابی است که من به عنوان منبع آوردم . ولی شما مثل اینکه به خودتان زحمت خواندن ودیدن پیوند به بیرونهای سطر بالا را ندادی جواب مرا ندادید و با آوگانسی مسخره ای برای من مینویسد به کار من نمیخورد .جنابع عالی چه کسی هستی که به کارت بخورد یا نخورد . من یک مقاله نوشتم و شما آمدی و بدون هیج دلیلی آن را پاک کردی و میگویی عدم سرشناسی . و من دلیل میآورم . در مورد زندگی این آدم کتاب وجود دارد و این آدم محافظ مخصوص خمینی بوده .عکس و فیلم از این آدم وجود دارد همراه خمینی که از صدا وسیمایی جمهوری اسلامی پخش شده ( به عنوان مدرک و منبع ) . و در آخر فیلمی وجود دارد از سید مهدی هاشمی که در دادگاه جمهوری اسلامی که باز هم در صدا وسیما پخش شد در مورد این شخص شهادت میدهد که جعفر شفیع زاده با او در قتل آیت الله شمس آبادی شرکت داشته دیگه چه منبعی را باید بیاورم . جواب بده بجایی آوگانس مسخره به کار من نمییاد !!!! دلیلش را ذکر کنید  !؟؟؟؟؟؟— پیام امضانشدهٔ قبلی را بابک خرم دین ایرانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

متاسفانه شما لینک‌هایی که من به قوانین ویکی‌پدیا دادم را نخواندید و ادعا می‌کنید من لینک‌های شما را نمی‌بینم. دوست عزیز برای اثبات سرشناسی افراد باید در مورد فرد در چند منبع معتبر و مستقل، مانند خبرگزاری‌های معتبر، کتاب‌های پرفروش و... مطلب یا نقدی آمده باشد. Youtube منبع برای اثبات سرشناسی فرد نیست. در ضمن در نوشتن پیام‌هایتان نزاکت را رعایت کنید و همچنین در آخر پیام‌هایتان با درج ۴ مدک (~~~~) آن را امضا کنید. -- Phobia ^☺☻ ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

من نمیدانم شما چه منظوزی داری .ولی انچه تا به حال از شما میبینم . در راستایی انچه وزارت اطلاعات و سایر ارگانهای جعل و تحریف واقبعت (وزارت ارشاد ) است . شما میگوید کتاب باید پر فروش باشد . یکی از پرفروش ترین کتابهای که در خارج از ایران چاپ شده کتاب پشت پردهای انقلاب است .در مورد ادعایی که لینک یوتوب مدرک نیست . بله اگر اون فیلم فیلم تولد من باشد . نه فیلمی که از شبکه سه صداو سیما پخش شده . من معتقدم شما یا منظوری دارید ؟ البته کاملا مشخص است . شما کتابی که در تمام مغازهای ایرانی خارج از کشور بفروش زسیده به حساب نمیآورید و نه فیلمی که از صدا و سیما پخش شد و نه فیلم دادگاهی سیدمهدی هاشمی که در اون فیلم شهادت میدهد و البته از صدا سیما پخش شده . و شما برو یک سرچ کن در اینترنت جعفز شفیع زاده . نزدیک به سیصد هزار پاسخ پیدا میکنی . آیا اگر این شخض آدم ناشناسی بود سیصد هزار مطلب از او پیدا میشد ؟؟؟؟؟ بگذاریم سایر مدیران نظر بدهند شما اینطور که معلوم است شخص بی طرفی نیستید.— پیام امضانشدهٔ قبلی را بابک خرم دین ایرانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

از مدیران دیگر خواستم رسیدگی کنند.-- Phobia ^☺☻ ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

با سپاس فراوان و از بابت لحن خودم هم از شما معذرت میخواهم .

سحابی

سلام. لطفا اگر برخط هستید به مقاله رسیدگی کنید. من موقتا محافظت کردم. چون مقاله بسیار پر بازدید است و نباید از این تریبون برای اعلام برنامه و تبلیغ برای گردهمایی استفاده شود. این نه تنها با عرف ویکی‌پدیا در تضاد است بلکه مشکل قانونی هم دارد. --Adler (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

درود. دورادور نظاره‌گر داستان بودم ولی منتظر ایستادم تا در بحث به نتیجه برسید. پوزش بابت تاخیر در پاسخ، یادم رفت جوابتان را دهم.-- Phobia ^☺☻ ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

سلام PHoBiA

PHobIA,I asked you about your Speedy Deletion, don't you think that the actual version(you deleted) is sourced, while that deleted by آرش contained no sources !? ?You do not have answer or just doesn't want to --واقعی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

Hello. Your article does not conform with the standards of Wikipedia and for the same reason deleted in English, French and Persian Wikipedia.-- Phobia ^☺☻ ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

تغییر فونت

با سلام با توجه به اینکه جنابعالی مدیر سایت هستید و تخصص زیادی در ویرایش دارید قصد داشتم بگویم که فونت سایت فارسی ویکیپدیا فونتی معمولی و با ظاهری نه چندان مناسب است . به برخی مقالات که سر بزنید این موضوع قابل تشخیش است. فرضا شخصی که قصد استفاده از سایت را برای تحقیق دارد فونت سایت و نا متوازن بودن آن او را آزار می دهد. پیشنهاد می کنم با ایجاده فونت هایی آن ها را به رای بگذارید و فونت پیش فرض سایت را تغییر دهید. با سپاس P0lyzoarium (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

درود. پیرامون این موضوع بحثی در اینجا وجود دارد. شاید به کارتان آید. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

سلام2 PHoBiA

Thank you for answer PHoBiA!

First, the article is not mine (in Zh:Wp,[۵] i. e. it is written by different users)

In English and French WP there is a problem with the religious connotation of the page tiltle. Is there a problem with the religious connotation in Persian WP??  : :Please have a patient look at the page [۶]and give the real reason you deleted that page. thanks

Dear user, the reason that the article was deleted at English, French, Spanish and etc. Wikipedia projects have nothing to do with religious beliefs. it was deleted merely becuase it doesn't meet our policy and standards and your sources are not acceptable for us too. I must also add that the user (User:Mendilboldum) who requested the creation of Boubaker多項式 article in Chinese Wikipedia and all of their other accounts is blocked at English and French Wikipedia. please do not try to publish and promote these kind of non-notable works as you did here and here and also with your other account on Farsi Wikipedia. thank you.  ■ MMXX  ^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

با اجازه صاحب‌خانه.  ■ MMXX  ^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

Sir

I do not try to publish or promote anything, but am just trying to understand (from PHoBiA) if sources there[۷] and there [۸] were juddged to be reliable and idependent

??is fa:WP definition of source different from others

--واقعی (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

تشکر

درود فوبیای عزیز. متشکرم بابت تغییرات در اختیارات کاربری. --آیدا ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

درود. خواهش می‌کنم. :) -- Phobia ^☺☻ ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

تشکر 2

Dear PHoBiA

You seem just to be ill-informed

The Fr:user who initiated te AFD in fr:WP and EN:WP... (who is now banned for abuse and racial issues) was, as he declares frankly and proudly :Motivated by Hatered, Racim an Vengence!!

(see his own speach on his own page: [۹])

He:

• Initiated AFD on several WP claiming NOT-NOTABILITY i.e.
• Vandalised the page by erasing sources,and was each time inserting nonsense sources and bloking any positive correction.
• Lobbying some users who intervened without even knowing the subject (see his talk pages)

Now the page was accepted automatically as an encyclopedical item ONLY when a securised copy has been provided[۱۰] and [۱۱](far from this users' vandalism, He tried desparately to delete it, he was TERRIFIED that people could see the relevant, verifiable and independent sources!!! See his ridiculous attempt to delete it !! a miserable begging for deleting a page, see the bottom of the page [  !!]) Hope this will clear it to you, wont it?--?-

--واقعی (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

Please see my reply to your comment at my talk page, I hope that makes a few things clear for you.  ■ MMXX  ^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

پس تکلیف مولفین چه می شود؟

درود بر فوبیای گرامی. با سپاس از باریک بینی و دقت شما و اینکه مقاله هایم را مورد بررسی قرار داده اید. از آنجا که منبع مقاله من کتاب "اصول علمی و تخصصی زیبایی اندام و بدنسازی" است و کتاب فوق الذکر دارای مشخصات ثبتی ذیل است: شابک دوره:3-484-477-964-978 شابک جلد اول:0-485-477-964-978 شابک جلد دوم:7-486-477-964-978 شابک جلد سوم:4-487-477-964-978

رده بندی کنگره: 1387 6الف 76م 5/546 GV رده بندی دیویی: 713/613 شماره کتابشناسی ملی: 1250637

همچنین در سایت WWW.sokhangostar.com نیز قابل رویت است. و خود من مولف این اثر هستم. آیا بار گذاری این مطالب در ویکی پدیا و تایپ چند مقاله از مجموع 2000 صفحه کتاب مذکور؛ مشکل خاصی را بهمراه دارد؟ البته این بحث را در سال 2009 با کوبین عزیزCobain نیز داشتم که ایشان متقاعد شدند.

چند مقاله از مقاله هایی که در رده ورزش پیرامون بدنسازی از کتاب فوق آورده بودم حذف شده اند!

چند عکس از عکسهایی که از کتاب فوق در ویکی انبار بارگذاری کرده بودم حذف شده اند!

کتاب فوق در سال 2008 در ایران چاپ شده و به فروش رسیده و نخستین دایره المعارف علمی رشته بدنسازی در تاریخ ورزش ایران است.

چون به ویکی پدیا علاقه داشتم در سال 2009 عضو شدم و شروع به مقاله نویسی کردم. مسلما قلم من در مقاله هایم با کتابم تفاوتی ندارد چون هر دو را خودم نوشته ام!

لطفا تجدید نظر کنید و مرا نیز مطلع کنید که می توانم به همکاریم با ویکی پدیا ادامه بدهم یا خیر؟--Mehdi musavi (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

درود. جواب شما را اینجا دادند. -- Phobia ^☺☻ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

جمع‌بندی هفته ۲۳ نگاره هفته

با درود و خسته نباشید. خواستم ببینم که نحوه این جمع‌بندی چگونه بوده؟ دلیل پرسش این است که نگاره «ناهید»، ۱۱ رای مثبت و ۱ رای منفی دارد، در صورتی که نگاره «تالار کنسرت والت دیسنی»، ۱۴ رای مثبت و ۲ رای منفی و ۲ رای ممتنع دارد. با تشکر سندباد (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

درود. سندباد گرامی در صفحهٔ بحثش دلیل جمع‌بندی را ذکر کرده‌ام. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

ممنون از توضیحات. سندباد (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

ویرایش تخصصی

سلام با توجه به تخصصتان ممکن است این را [۱۲] ویرایش و اصلاح کنید. (در صورت نیاز به ویرایش تخصصی) ممنون ماهان گـپ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

چشم. در اولین فرصت بررسی می‌کنم. :) -- Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

مشکل خاصی نداشت :) -- Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

کاربر:واقعی

درود، لطفاً این و این بحث را ببینید. به این علت که آن حذف در ویکی انگلیسی مربوط می‌شد به سال ۲۰۰۹ و اکنون صفحات بیشتری در وب به این مقاله اشاره کرده‌اند، دوباره درباره این موضوع با پروژه ریاضی ویکی انگلیسی مشورت کردم، به نظر آنها مقاله بر اساس استانداردهای آنجا سرشناس نیست و تنها نوعی دیگر از چندجمله‌ای چبیشف است . در ضمن من هم مانند مانند یکی از مدیران ویکی فرانسوی، بوسیله زاپاس‌های احتمالی آن کاربر به نژادپرستی و بیگانه‌هراسی متهم شدم  ■ MMXX  ^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

کاربر به دلایل بالا و همچنین نداشتن دانش زبان فارسی از مشارکت در ویکی‌پدیا فارسی محروم شد.-- Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

تشکر

سلام و تشکر فراوان از اعتماد شما، (مثل تبلیغ بانک شد!)  :) بامداد (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

درود. خواهش می‌کنم :) -- Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

مقالات ایجادی

این تقدیم به شمارضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

ممنون! اگرچه قبلا دیده بودم :) -- Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

کاربر:PHoBiA/الگوی مقالات ایجاد شده را دیدیم گفتم شاید به درد بخورد :)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

مشکلی دارد؟ -- Phobia ^☺☻ ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

میلینگ لیست

درود. میلینگ لیست چیست؟ آیا چیزی شبیه گروه‌های یاهو است و یا یک صفحه از ویکی‌پدیاست که فقط مدیران می‌بینندش! رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

درود. هیچ‌کدام. یک گروه تعریف شده‌است که مدیران در آن عضو می‌شوند. وقتی مدیری ایمیلی به آدرس آن گروه بفرستد به تمام مدیران فرستاده می‌شود و جواب‌های مدیران نیز به همه مدیران می‌رسد. اینگونه مدیران با هم به صورت ایمیلی بحث می‌کنند. امیدوارم توضیحم مفید باشد. اطاعات بیشتر را می‌توانید از مردتنها جویا شوید. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

ممنون. فقط یک سوال دیگر هم دارم. آیا کاربران عادی هم می‌توانند به آن آدرس، ای‌میلی بفرستند؟ اگر جواب مثبت است؛ آدرس آن ای‌میل چیست؟ رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

فکر نمی‌کنم مشکلی بدارد ولی برای اطمینان از مردتنها بپرسید. ایشان مسئولیت این بخش را برعهده دارند. -- Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

بسیار ممنون از توضیحاتتان رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

در پاسخ

با اهدای سلام

از پیشنهاد شما بسیار متشکرم و پاسخی برای پیشنهادتان در صفحه بحثم قرار دادم.

اما لازم می دانم در اینجا مختص شما یک نصیحت و یا بهتر است بگویم یک نصیحت دوستانه:در این ویکی با توجه به تجربه ای که اینجا کسب کردم،باتوجه به اینکه به صورت محدود با دسترسی های محدود(کاربر عادی)اقدام به فعالیت نمودم(فعالیت پربازده)اما اینکار بسیار مشکل بود.ایجاد یک دانشنامه دیگر دست بنده را باز می گذارد.

Navid rabiee ^talk ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

درخواست

درود بر دوست گرامی، ببخشید تو ویکی انگلیسی درخواست تغییر نام کاربری رو دادم مدیرانش برای تأیید خواستند توی صفحه‌ی بحثم مطلبی بنویسم تا تأیید شود، لطفاً صفحه‌ی بحثم رو از محافظت در بیارید (برای همیشه) تا بتونم تأیید کنم، سپاس و تشکر --FARAMARZ^Talk ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

 :) -- Phobia ^☺☻ ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

درخواست کمک

من کار بر روی ویکی‌دانشگاه را شروع کردم و صفحات مشابه از قبیل راهنماها را به آنجا برده‌ام. اما حقیقتا مدیر زبده‌ای جهت نظام بخشیدن می‌خواهد. در صورت امکان یاریم کنید. این کار حتی ارزش مرخصی گرفتن از ویکی‌پدیا رو هم داره. با سپاس God's spirit (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

میانجیگری

سلام PHoBiA، وحید قاسمیان درخواست میانجگیری یک مدیر در این بحث را کرده است.اگر میانجیگری را بپذیرید ممنون می شومWaterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

لطفا اگر می توانید این بحث وبحث پائین تر آن شرکت کنید متاسفانه وحید قاسمیان باوجود درخواستهای مکرر من برای شرکت دربحث [۱۳] بدون بحث واگردانی کردند [۱۴] با توجه به تاریخچه مقاله من از جنگ ویرایشی پرهیز کردم

درضمن فکر کنم اقدام وحید قاسمیان شامل این بخش از ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی میشود که می گوید:

معاونت عمدی در یک جنگ ویرایشی به‌جای بحث و گفتگو به عنوان یکی از مصداق‌های بی‌نزاکتی محسوب می‌شود و ممکن باعث قطع دسترسی کاربری از مشارکت در ویکی‌پدیا بشود.

Waterland (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

چند بار به قول خودتون به من اخطار دادید؟ از یک بار بیشتر بود؟ پس به دروغ نگویید مکرراً . در ضمن شما دارید خرابکاری می کنید و طبق منطق خودتون هم مستحق قطع دسترسی، چون رو هوا دارین مطلب حذف می کنین، بدون اینکه یک کلمه از حرفاتونو اثبات کرده باشین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

من باز لینک تذکر را می گذارم سه بار دخواست پی در پی:[۱۵] ، خود PHoBiA،متوجه موضوع خواهند شد و رسیدگی خواهند کرد.موضوع جالب این است که وحید قاسمیان هنوز هم دربحث شرکت نکرده است.

امیدوارم PHoBiA ،به عبارات به کار رفته توسط وحید قاسمیان در همین بحث همچون «دروغ نگویید» ،«شما دارید خرابکاری می کنید » و «چون رو هوا دارین مطلب حذف می کنین» رسیدگی فرمایندWaterland (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

امیدوارم با توجه به این اقدام وحید قاسمیان ،به سیاهه بسته‌شدن‌ کاربر هم توجه شود.Waterland (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

لطفا مطالب بی ربط رو به هم ربط ندین. قطع دسترسی های سابق من به بحث من با شما ربطی نداره. وقتی شما دارین میگین من مکررا به وحید قاسمیان اخطار دادم، در حالی که تنها یک بار این کار رو کردین، به نظر شما این عمل چه اسمی داره؟ شما به من تهمت نقض نزاکت نزدین؟ شما به من تهمت راه انداختن جنگ ویرایشی نزدین؟ من تنها یک بار مطلب شما رو واگردانی کردم. اینا بی احترامی نیست؟ اسم اینا رو چی می ذارین؟ اگه این طوریه من هم باید از شما شاکی باشم. شما بدون اثبات حرفتون دارین مطلب منبع دار حذف می کنین، این اسمش چیه؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

لینک را گذاشتم [[۱۶]] که سه تا تذکر پی در پی دادم با توجه به سابقه بشته شدن قاسمیان به خاطر توهین و اصرار قاسمیان بر توهین های ذکر شده دربالا به موضوع رسیدگی شود

وحید قاسمیان هنوز از شرکت دربحث مقاله امتناع می کندWaterland (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

در مورد تعداد واگردانی های بدون بحث ،در ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی گفته شده:

جنگ ویرایشی همانا رفتاری‌است که نمودش واگردانی‌هاست و نه شمارش خشک‌وخالی واگردانی‌های یک صفحه در طی زمانی مشخص.Waterland (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

and|بحث]]) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

لطفا سعی نکنین جوری وانمود کنین که شما هی دارین تذکر می دین و من هم هی دارم واگردانی می کنم. من فقط تا حالا یک بار واگردانی کردم. در ضمن من بحثی با شما ندارم، شما باید ثابت کنید که بعضی کلمات اضافه شده در قسمت نقد فیلم بدون دخترم هرگز، اضافه است و راجر ایبرت اونا رو نگفته. من هیچ توهینی نکردم، در صورت ادامه ی تهمت هاتون ازتون شکایت می کنم، پس حواستونو خوب جمع کنین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

وحید قاسمیان در همینجا گفت که نمی خواد دربحث شرکت کند وگفتند که:در ضمن من بحثی با شما ندارم

هنوز هم دربحث شرکت نکرد لطفا اقدام مقتضی درمورد ایشان با توجه به قانون صورت بگیردWaterland (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

درود. ابتدا بابت تاخیر در پاسخگویی پوزش می‌طلبم. دیروز فرصت رسیدگی به این موضوع را نداشتم. خب در اینجا چند مسئله بیان شده که من یکی یکی آن‌ها را پاسخ می‌گویم.

1. در اینجا کاربر:Waterland برای ادعایی که در مقاله ذکر شده درخواست مدرک کرده است و با توجه به وپ:معتبر باید از منابع معتبر و مستقل در بیان ادعایی استفاده کرد. لذا لینک به صفحه‌ای که چند نفر از شخصی شکایت کرده‌اند منبع مناسبی برای اثبات این موضوع نیست. وقتی از نویسندهٔ یک مطلب در خواست منبع می‌شود نویسنده موظف است با ذکر منبع دقیق نوشتهٔ خود را اثبات کند. کاربر:Waterland درخواست منبع معتبر داشتند ولی کاربر:وحید قاسمیان طبق آن‌چه من می‌بینم منبع معتبری معرفی نکردند. پس در باب آن بحث حق را به کاربر:Waterland می‌دهم.
2. در بحث دوم هم درخواست منبع شده که هنوز جواب کاربر داده نشده. لذا واگردانی عمل کاربر بدون بحث کردن کار صحیحی نیست.
3. جناب قاسمیان از شما تقاضا دارم در نحوهٔ صخبت کردنتان وسواس بیشتری به خرج دهید و از به کار بردن جملاتی همچون «دروغ نگویید» و «چون رو هوا دارین مطلب حذف می کنین» پرهیز کنید چرا که ممکن است بی‌نزاکتی برداشت شود. این را به منزلهٔ تذکری دوستانه از من بپذیرید. در ضمن واگردانی مطلب بدون شرکت در بحث بسیار ناپسند است.

در انتها برای اینکه موضوع حل شود از جناب قاسمیان تقاضا دارم برای ادعاهایی که در مقاله آمده است منبع معتبر و مستقل معرفی کنند در غیر اینصورت کاربر:Waterland می‌توانند آن‌ها را از مقاله بردارند. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

جناب فوبیا، شما مثل اینکه متوجه ی اتهام هایی که کاربر مربوطه به من زده نشدید، او به من اتهام راه انداختن جنگ ویرایشی و بی نزاکتی زده، او سعی دارد وانمود کند که هی تذکر می دهد و من هم هی واگردانی می کنم، او بعد از واگردانی من خودش هم در بحث شرکت نکرد. من تنها یه بار واگردانی کردم، او سعی داره قطع دسترسی های پیشین منو به رخم بکشه. این اتهام ها جرم محسوب نمی شه؟؟ در ضمن من بحثم با ایشون سر مطالب منبع داریه که ایشون در مقاله بدون دخترم هرگزبدون اینکه اثبات کنند غلطه، حذفش می کنند، من نباید چیزیو ثابت کنم، مدعی اشتباه در ترجمه این کاربره، نه من، متوجه هستین یا نه؟ اما در مورد مواردی که گفتید:

1. اون صفحه سایت رسمی فرزانه تاییدی بود که ایرانیان بهش اعتراض کرده بودند، نه یک وبلاگ. در ضمن من هم نوشتم که در سایت شخصی فرزانه تاییدی، ایرانیان به او اعتراض کردن، پس منبعی که دادم منبعی درست برای جمله ایه که نوشتم.
2. در این مورد مثل اینکه دچار سو تفاهم شدید، این آقای Waterland هست که ادعایی کرده و خودش هم باید ادعای غلط بودن ترجمه رو اثبات کنه.
3. در این مورد هم حرفم رو در ابتدا گفتم

--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

دقیقا چون صحبت‌های ایشان را وارد ندانستم اقدامی نکردم! اگر «اتهام‌های» ایشان وارد بود که باید شما قطع دسترسی می‌شدید که دیدید من هیچ واکنشی نسبت به این قضیه نشان ندادم. اگر شما متقابلا شکایت دارید باید بگوییم شکایت شما هم وارد نیست چرا که برداشت ایشان از قوانین اشتباه بوده و پس از مطالعهٔ پاسخ‌های من متوجه خواهند شد که دیگر نادانسته چنین «اتهام‌هایی» نزنند. در ضمن من با حسن‌نیت کامل به اعمال شما عزیزان نگاه می‌کنم و سپس پاسخ می‌دهم.

در مورد منابع مقالهٔ بدون دخترم هرگز اینطور که من متوجه شدم مشکل ایشان جمله‌ای در متنی ترجمه شده است و درخواست کردند که معادل انگلیسی جملهٔ مذکور را در منبع نشان دهید ولی جوابی به ایشان داده نشده و ایشان نیز آن جمله را حذف کردند.

در باب بند ۱ صحبت‌هایتان عرض کنم که خیر، اگر جمله‌ای که نوشتید بر اساس مشاهدات شخصی‌تان از وبگاه‌رسمی فرزانه تاییدی است که نمی‌توانید در مقاله بیاورید چون مصداق تحقیق دست اول است. اگر که نتیجهٔ مشاهدات شخصی نیست باید منبعی مستقل بیاورید که در آن اشاره شده باشد که به فرزانه تاییدی اعتراض شده است.

امیدوارم پاسخ‌هایم واضح بوده باشد. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

ممنون جناب PHoBiA،برای میانجیگری و حسن نیت شما نسبت به من جناب وحید قاسمیان .پایدار باشیدWaterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

پایان نامه (فیلم)

می خواستم بپرسم که آوردن این جمله در قسمت واکنش ها در مقاله پایان‌نامه (فیلم) نوعی زیاده گویی نیست؟ اینجا مگه دانشنامه نیست؟ تو دانشنامه باید مطالب را بپزیم و خلاصه کنیم به طوری که مفهوم رو برسونه و از شاخ و برگ دادن الکی بپرهیزیم. در ضمن تو این مقاله دیالوگی از فیلم اومده که حاوی لفظ رکیکیه. در ضمن VOA به صورت جانبدارانه این جمله رو بیان تخریب بیشتر وجهه ی این فیلم بیان کرده، ولی اینجا باید بی طرف باشیم. منظورم این نقل قوله:

درهنگام نمایش فیلم در جشنواره فجر،حاضران در سالن پخش، به استهزاء وهو کردن فیلم پرداختند و در صحنه ای از فیلم که حامد کلاهداری در نقش یک راننده آژانس به همراهانش می گوید : «حالا ما یک گُهی خوردیم» تماشاگران شروع به تشویق کردند

--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

فوبیا جان در هنگام بررسی به گفتگوهای من و جناب قاسمیان عزیز در صفحه بحثشان هم نگاهی داشته باشید.سپاس.--فرشته مرگ ^(بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

در اینکه سانسور در ویکی‌پدیا جایی ندارد شکی نیست. ولی در رابطه با این موضوع به نظر من (نه به عنوان یک مدیر بلکه به عنوان یک کاربر) وجود این جمله:«در صحنه ای از فیلم که حامد کلاهداری در نقش یک راننده آژانس به همراهانش می گوید : «حالا ما یک گُهی خوردیم» تماشاگران شروع به تشویق کردند» لزومی ندارد و همان جملهٔ اول به خوبی قضیه را توضیح می‌دهد. باقی را بروند در منبع بخوانند. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

اجازه دارم واگردانی کنم؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

با سلام. برای من عجیب است که چرا وحید قاسمیان دربحث مقاله وارد نشده و بدون بحث مطلب را حذف کرده است [۱۷]

در مورد اهمیت موضوع مقاله آینده نیوز فقط در همین مورد:منتقدان تنها پس از یك دیالوگ برای كلاهداری دست زدند: من اصلاً "... خوردم" اومدم! [۱۸]

ولی اگر PHoBiA ،باز موافق نیستند من در حذف مطلب مشکلی نمی بینمWaterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

نظر من مساوی نظر دیگر کاربران است. اگر دوستان دیگر نظر متفاوتی نسبت به من یا جناب قاسمیان دارند حتما در صفحهٔ بحث مقاله ذکر کنند. در آن‌جا به نتیجه برسید که جمله بماند یا حذف شود. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

برای من هم خیلی عجیبه که شما اینجا رو با وبلاگ یا دفتر خاطرات شخصی اشتباهی گرفتین. Waterland.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

امیدوارم که وحید قاسمیان عبارت بالا در مورد من را تصحیح کنند.Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

وحید عزیز چرا وقتی بحث دارد به طور منطقی ادامه پیدا میکند بحث را شخصی میکنید؟فوبیا جان در عین احترام به نظر شما و جناب وحید، من هنوز هم روی نظر خودم باقی هستم که اگر این جمله به همین شکل باشد بهتر است.به هر حال به قول شما بهتر است نظر دیگر کاربران را در صفحه بحث مقاله بدانیم.اگر کاربران دیگر هم، هم نظر شما بودند من هم مشکلی ندارم.--فرشته مرگ ^(بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

کاربر:Pr-wood

سلام و خسته نباشید به مدیر گرانقدر ویکی. نگاهی به لحن بیان این کاربر داشته باشید.ایشان پتانسیل تکرار این حرکت را در اینده هم دارد[۱۹] دوسدار شما از کرج (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

ممنون بابت اطلاع -- Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

• بادرود.توجه ای به حرکت این اپی هم داشته باشید.[۲۰]. دوسدار شما از کرج (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

درباب میانجیگری

با سلام ،با توجه به میانجیگری شما که طبق درخواست خود وحید قاسمیان انجام شد و نظر شما دربالا درباره بحث بالینک خودتان به نفع نظر من ونظر موافق یک کاربر دیگر (کاربر:Grim_reaper) وحید قاسمیان بدون بحث شروع به واگردانی کردند.واگردانی اول [۲۱] و واگردانی دوم [۲۲] لطفا رسیدگی فرمائید.Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

توافق ما روی حذف اعتراض ایرانیان در سایت فرزانه تاییدی بود، نه حذف مطالب منبع دار نقد راجر ایبرت از فیلمی که فرزانه تاییدی در اون بازی کرده، جناب فوبیا، من از وی شکایت دیگه ای نیز دارم، حذف مطالب منبع دار در مقاله شبکه المنار بدون توجه بحثی که با این کاربر کردم. لطفا رسیدگی کنین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

وحید قاسمیان بالا را بخوانید لینک بحث را نگاه کنید دقیقا بحث در چند مورد از جمله راجر ایبرت بوده است ودقیقا فوبیا گفته من منبع خواستم وشما ندادید.

درمورد المنار که حتما اگر فوبیا میانجیگری کنند عالی میشود تا متوجه شویم آیا وحید قاسمیان در برداشت خود از تحقیق دست اول دچار اشتباه اساسی شده است یانه؟این را هم ذکر کنم که وحید قاسمیان باوجود نظر موافق یک کاربر دیگر دست به واگردانی موضوع بسیار بدیهی زده است که درباره آن بحث شده بود.[۲۳]'Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

این هم سند از نقد راجر ایبرت:

And "Not Without My Daughter" does not play fair with its Muslim characters. If a movie of such a vitriolic and spiteful nature were to be made in America about any other ethnic group, it would be denounced as racist and prejudiced.

در مورد المنار شما با وجود اینکه باهاتون بحث کردم، باز هم خود سرانه واگردانی کردید. لطفا خودتون رو تبرئه نکنید. مدیر فوبیا، به مدرکی که آوردم و همچنین تخلف این کاربر در مقاله ی شبکه المنار دقت کنند.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

آفتاب آمد دلیل آفتاب .جناب PHoBiA،شما در عبارت انگلیسی بالا اصلا عبارت «فرزانه تائیدی» می بینید؟ درمقاله بدون دخترم هرگز دقیقا همین مطلب راجر ایبرت استفاده شده است ولی راجر ایبرت به هیچ وجه از فرزانه تائیدی حرفی نزده است تا درمقاله فرزانه تائیدی آن را بنویسم.

در مورد المنار واگردانی کاملا مشخص است بحث را من شروع کردم(تاریخچه بحث).شما در ابتدا اصلا بدون ورود به بحث واگردانی کردید.[۲۴] وکاربر دیگری هم نظر شما رد کرده و دقیقا واضح است که سخنتان تحقیق دست اول است و درمتن منبع اصلا عبارت مورد نظر شما نیامده.Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

من کی گفتم که راجر ایبرت، فرزانه تاییدی رو نقد کرده که شما می گین: شما در عبارت انگلیسی بالا اصلا عبارت «فرزانه تائیدی» می بینید؟ من گفتم راجر ایبرت فیلم بدون دخترم هرگز رو نقد کرده، ربط فرزانه تاییدی به این فیلم هم اینه که این خانم بازیگر این فیلمه.

مدیر فوبیا توجه کنند در مورد المنار، این کاربر در ابتدا بدون بحث اومد یک مطلب منبع دار رو واگردانی کردن،اینم مدرکش. این یکی از مصادیق خرابکاری محسوب می شه و این کاربر باید خدا رو شاکر باشه که همون موقع ازش شکایت نکردم، بعد با اینکه باهاش بحث کردم و ثابت کردم در منبع مورد نظر عبارتی که حذفش کرد، اومده، باز هم خودسرانه واگردانی کرد، اینم مدرک این شاهکارش اینا خرابکاری و جنگ ویرایشی محسوب می شه. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

پس خود وحید قاسمیان هم میگه هیچ حرفی از فرزانه تائیدی زده نشده .دقیقا یعنی تحقیق:

به عبارت دیگر، آن تحلیل خاص باید توسط یک منبع معتبر در ارتباط با موضوع مورد بحث به چاپ رسیده باشد، قبل از اینکه در ویکی‌پدیا به چاپ برسد.

شما باید منبعی بیاورید که چنین بگوید:فرزانه تاییدی یکی از بازیگران فیلم بدون دخترم هرگز بود که نقش «خانم شهین» را ایفا کرد. این فیلم به عقیدهٔ بعضی از صاحب نظران مانند راجر ایبرت نمایشی مغرضانه و متعصبانه از ایرانیان مسلمان دارد.Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

البته تذکر درمورد وپ:ترکیب به وحید قاسمیان توسط Ladsgroup داده شده است.[۲۵] و در صفحه بحثشان موجود استWaterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

در مورد المنار هم مشخص است که کاربری که بدون بحث واگردانی کرده است وحید قاسمیان است آن لینکی هم که داده [۲۶] واگردانی من نیست می شود بفرمائید در آن لینک چه چیزی را واگردانی کردم ویرایش چه کسی را؟Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

لطفا آسمون و ریسمون رو به هم نبافین و چیزهای بی ربط رو به هم ربط ندین، اخطار Ladsgroup هیچ ربطی به بحث فعلی نداره. یک بار دیگه ببینم که از سوابق من برای خودتون نردبون به کرسی نشوندن اهدافتون رو می سازین، ازتون شکایتی مستقل در این زمینه نیز خواهم کرد. در ضمن از خودتون هم قانون اختراع نکنین، من هیچ ترکیبی نکردم. نیازی به منبع مستقل نیست، چون منابع به قدر کافی محکم هستن.

در مورد المنار، من ویرایش شما رو به این علت واگردانی کردم که بدون بحث، اقدام به حذف مطلب منبع دار کردید، اینم سندش. بعد وقتی باهاتون بحث کردم و اشتباهتون معلوم شد، باز هم خود سرانه واگردانی کردید، اینم سند این واگردانی تون. به هر حال منتظر رای مدیر فوبیا هستم و حوصله ی بحث های الکی و تسلسل باطل با شما رو ندارم. چون مرغتون یک پا داره.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

فوبیا قبلا به شما توصیه ای درمورد طرز صحبت کردنان داشتند لطفا از به کاربردن عباراتی مثل(لطفا آسمون و ریسمون رو به هم نبافین) و (از خودتون هم قانون اختراع نکنین) اجتناب کنید

ارتباط تذکر Ladsgroup با حرف ما اینست که شما باز طبق قانونی که من آوردم نقض وپ:ترکیب کردید وقتی به شما قبلا توسط Ladsgroup در همین مورد تذکر داده شده انتظار می رود که دیگر اشتباه خود را تکرار نکنید.

در مورد المنار تاریخ ویرایشات بیان کننده همه چیز است بحث را من شروع کردم نه شما (تاریخچه بحث) و شما بحثی را آغازنکردید وواگردانی کردید

ولی درمورد اینکه خطاب به من می فرمائید. اشتباهتون معلوم شد.درکجا اشتباه من معلوم شد؟ دوکاربر نظر شما را رد کردن.Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

اونچه که توهینش می پندارین، بازتاب کارهای خودتونه. اگه می خواید این حرفا رو نشنوید، رفتارتون رو اصلاح کنین. در ضمن ظاهرا خیلی مایل هستید که ازتون درباره ی سواستفاده از سوابق کاربریم شکایت کنم، چون بی توجه به اخطارم، دوباره بحث سوابقم رو پیش کشیدی. در مورد المنار، هم بله! واقعا ویرایشات بیان کننده ی همه چیز است، یکی از این چیزها، دست بردن در مطلب منبع دار بدون بحث کردن توسط شما و دیگرین چیز، نپذیرفتن سندیه که در بحث مقاله المنار رو کردم و واگردانی خودسرانه تون. گفتنی های لازم گفته شده، از این به بعد فقط دارین تسلسل باطل راه میندازین. منتظر رای مدیر فوبیا می مانم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

من قضاوت درمورد کلماتی که شما گفتید را همچون گذشته به فوبیا واگذار می کنم

تذکر Ladsgroup کاملا مشخص است وسخنان من در مورد وپ:ترکیبهم کاملا آشکار شما دقیقا دچار اشتباه در مورد مطلبی شدید که قبلا تذکر گرفتید

این سندی شما می گویید رو کردید همونی بود که اصلا مطابق متن نبود و دوکاربر با آن مخالفت کردند.Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

لطفا شانتاژ نفرمایین. من هیج توهینی به شما نکردم. در ضمن مثل اینکه اخطارهای من شما رو متوجه نکرده و کماکان می خواین از سوابق من به سود خودتون استفاده کنین. سند هم در بحث رو شده، شما اصلا به تیتر مقاله خبرگزاری مهر دقت نکردی که می گفت:

با فشار لابیهای صهیونیست درراستای محدود کردن فعالیتهای موثر این شبکه ؛آمریکا شبکه المنار لبنان را در لیست "سازمانهای تروریستی" گنجاند

کما اینکه در این ویرایش هم بهتون این سند رو نشون دادم، ولی هنوز حیرانم که چرا و با چه منطقی این روز روشن رو انکار می کنین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

آفتاب آمد دلیل آفتاب جناب PHoBiA شما درمتن بالا عبارت«شبکه المنار را که منافع اسراییل را تهدید می کرد«می بینید؟همان متنی که وحید قاسمیان آن را واگردانی کرده است

اصلا کلمه اسرائیل می بینید؟Waterland (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

درود و پوزش دوباره بابت تاخیر در پاسخ‌گویی.

1. در باب مسئلهٔ فرزانه تائیدی من با جناب قاسمیان هم نظرم. نظر من که در تاپیک‌های بالاتر ابراز داشتم در مورد بخش اعتراضات در سایت ایشان بود که گفتم نباید در مقاله به آن شکل بیاید چون از مصادیق وپ:تحقیق بود. ولی در مورد آن جملهٔ راجرت ایبرت... به نظرم منعی در وجود این جمله نیست. اگرچه وجودش هم ضروری نیست. در کل وجودش با سیاست‌های ویکی تناقضی ندارد.
2. در باب مسئلهٔ شبکه المنار حق با جناب واترلند است. جناب قاسمیان عزیز شما نمی‌توانید از جمله‌ای که در منبع آمده برداشت کنید و در مقاله بگنجانید زیرا این نیز از مصادیق وپ:تحقیق می‌باشد.
3. در مورد شکایت‌های شما عزیزان از یکدیگر. به هر دو پیشنهاد می‌کنم چندین بار وپ:فحن را بخوانید و در رفتارتان منعکس کنید. این بار از کنار این قضایا می‌گذرم ولی بار دیگر اینگونه شکایات رفت و برگشتی را بین شما دو عزیز مشاهده کنم با هر دو برخورد خواهم کرد. یک واگردانی یا دو واگردانی از مصادیق جنگ ویرایشی نیست و از آن‌جایی که شما هر دو از صفحهٔ بحث به خوبی استفاده می‌کنید سعی کنید در همان صفحه به نتیجه برسید و کار را به شکایت نکشانید. واتر لند گرامی شما نیز لطفا از این پس، پیش از واگردانی، دلیلتان را در صفحهٔ بحث مقاله ذکر کنید سپس واگردانی کنید (و در خلاصه نیز توضیحی بدهید) اگر کسی با ویرایش شما مخالف باشد در صفحهٔ بحث و در ذیل دلیل شما بحث خواهد کرد.

ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

ضمن تشکر از میانجیگری .درمود فرزانه تائیدی می توانید بگوئید چرا آن مطلب مغایر قانونی که دربالاآوردم از وپ:ترکیب یعنی

به عبارت دیگر، آن تحلیل خاص باید توسط یک منبع معتبر در ارتباط با موضوع مورد بحث به چاپ رسیده باشد، قبل از اینکه در ویکی‌پدیا به چاپ برسد.

نیست وقتی راجر ایبرت درمورد فرزانه تائیدی که موضوع مقاله هست حرف نزده چرا باید بیاید؟.البته شما گفتید وجودش ضروری نیست

در مورد تذکر شما وحید قاسمیان در این ویرایش بدون ادامه بحث دست به واگردانی زده است[۲۷]

اخرین بحث را من داشتم وبعد مطلب را با منبع تطابق دادم ولی ایشان بدون شرکت در ادامه بحث واگردانی کردند حالا به نظر شما با چنین کاربری باید چه کرد؟.Waterland (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

ویرایش شما به این علت واگردانی شد که قصد داشتید مطالب جانبدارانه اضافه کنین و تنها از مسایل هسته ای ایران، ساخت بمب اتمی اش رو بنویسین و هیج صحبتی از سانتریفوژ نکردین، در حالی که در همون منبع، به سانتریفوژ هم اشاره شده.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

شما ویرایش خودتان را نگاه بایندازید یک مطلب با منبع درست با متن انگلیسی درست را با یک مطلب نادرست عوض کردید.آن هم بدون شرکت در ادامه بحث.Waterland (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

جوابتون رو در بالا دادم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

منتظر جواب PHoBiA هستمWaterland (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

در صفحات بحث هر دو کاربر پیامی گذاشتم.-- Phobia ^☺☻ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

روشنفکران گفتمانی

با اجازه این صفحه را مجدد بازنویسی کردم. در این رابطه منبع دیگری در حوزه جامعه شناسی یافت نشد. اگر باز ایراد داشت بگویید تا لینک را کلا بردارم. با سپاس قاسم منصور (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

استاکیست

با سلام ممنون میشوم اگر دلیل حذف صفحه استاکیست نامفهوم ذکر شده است که توسط شما قبل از اینکه من دست نگهدار اضافه کنم حذف گردیده. بنده هر چی دنبال مصادیق نامفهوم گشتم از لینکها چیزی دستگیرم نشد. لذا لطفا نامفهوم بودن اون صفحه رو بیشتر توضیح بدهید. چون ممکنه کلمیه برای شما نامفوم باشه چون چیزی در مورد اون اصلا نشنیده اید ولی برای خیلی از کاربران دارای معنی باشد. عدم اطلاع در مورد یک لغت یا مفوم به معنی نامفهوم بودن آن نمی باشد.

ممنونم

Stockist (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

پافشاری کاربر بر ساخت مقالاتی که شامل حذف سریع می شوند

با درود. به پا فشاری این کاربر بر ایجاد مقالات حذف شده با واجد شرایت حذف سریع دقت کنید. [۲۸]

دوسدار شما از کرج (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

انتقال اول->یکم و...

با درود و احترام،لطفاً در اینجا نظر ارزشمند خود را اعلام بفرمایید.Maadikhah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

صفحه کاربری

سلام. من صفحه کاربری‌ام را با تغییراتی از روی الگوی صفحه شما درست کردم، اگر ناراحت می‌شوید لطفاً بگویید سریع‌ برمی‌دارمش. در غیر این صورت، به زودی چیزهایی اضافه می‌کنم که شباهت‌ها کمتر شود. با احترام بامداد (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

کاربران تایید شده و گشت خودکار

با سلام و شب به خیر

از اینکه مرا ارتقای سطح کاربری داده اید ممنونم. موفق باشیدPaiamshadi (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

دیگوکسین

با سلام و شب به خیر با توجه به مطالب زیر از ویکی پدیای انگلیسی تغییراتی در مقاله دیگوکسین (بخش مکانیسم اثر) دادم. موفق باشیدPaiamshadi (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

The mechanism of action is not completely understood; however the current hypothesis is outlined below.

Digoxin binds to a site on the extracellular aspect of the α-subunit of the Na+/K+ ATPase pump in the membranes of heart cells (myocytes) and decreases its function. This causes an increase in the level of sodium ions in the myocytes, which leads to a rise in the level of intracellular calcium ions. This occurs because of a sodium/calcium exchanger on the plasma membrane, which depends on a constant inward sodium gradient to pump out calcium. Digoxin decreases sodium concentration gradient and the subsequent calcium outflow, thus raising the calcium concentration in myocardiocytes and pacemaker cells.

کاربر:Parsi99

با سلام به فوبیای عزیز. در تام نوشتم اما به نظر می آید کسی از مدیران نخوانده است. کاربر:Parsi99 باید به طور بی پایان بسته شود زیرا واضح است که این کاربر همان کاربر:Nasher می‌باشد که پس از بسته شدن توسط همان چند زاپاس ساخت از جمله کاربر:Sampad99 و کاربر:Irani29 کاملا مشخص است که ویرایش‌ها در یک جهت هستند.با تشکر.--義満 و 彼の会話 ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

جمع‌بندی بحث هیئت نظارت

درود.

من با توجه به اجماع تقریبی دوستان بر تخلف علمجو و لزوم عزل، نظرات را جمع‌بندی و نتیجه را اعلام کردم. اگر نظری هست لطفاً دریغ مفرمایید. این پیغام به دیگر اعضا هم فرستاده شد. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

وپ:انه

سلام بر فوبیای گرامی
اختلاف محتوایی کوچکی در برداشت از معیارهای یک تصویر برگزیده بین من و پسر آمل روی داده و با توجه به حضور فعالانهٔ شما در وپ:انه تصمیم بر این گرفته شده از یک سوم شخص بی‌طرف کمک گرفته شود. خوشحال خواهیم شد اگر نظر ارزشمندتان را در ویکی‌پدیا:انتخاب نگاره هفته/سال ۲۰۱۱/هفته ۲۷/والت ویتمن بیان کنید. ارادتمند رازقنــدی (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

از بیان نظر ارزشمندتان سپاس‌گزارم رازقنــدی (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

مقالات مشکوک

درود.

لطفا سری به این مقالات سری بزنید.به نظر من باید حذف شوند و فاقد استاندارد های ویکی پدیا هستند. http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%D8%B9%D9%84%DB%8C_%D8%B7%D8%A7%D9%87%D8%B1%DB%8C

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%DB%8C

با سپاس P0lyzoarium (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

گلـــــــــــــــــه!

سلام و خسته نباشید! من یک مقاله نوشته بودم حذف کردید به دلیل عدم سرشناسی! خوب من واسه خودم منبع از کجا گیر بیارم :( اونم کسی که به شدت... بی خیال اصلا