ویکیپدیا:نظرخواهی/پیشنهاد جزئیات عددی برای گروه Extended confirmed users
- نظرخواهی موفق بود. نتیجه: تعریف سطح محافظت آبی، اعطای خودکار دسترسی کاربر تأییدشدهٔ پایدار به کاربران با عمر بیش از ۳۰ روز و حداقل ۵۰۰ ویرایش —Sahehco / گفتگو ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
گروه Extended confirmed users گروه کاربری‌ست که طبق اجماع اینجا قرار است ایجاد شود. برای تعیین نامش نظرخواهی ویکیپدیا:نظرخواهی/پیشنهاد نام برای Extended confirmed users در جربان است و برای تعیین عددهای محدود کننده این دسترسی، این نظرخواهی برگزار می‌شود:
- خصوصیات و انتظارات
دسترسی Extended confirmed users در ویکی‌پدیای انگلیسی به گروهی گفته می‌شود که بعد از ۳۰ روز ویرایش و ۵۰۰ ویرایش به صورت خودکار توسط سامانه به کاربرهای تازه‌وارد به صورت خودکار اعطا می‌شود.
- فلسفه وجودی
هدف از این گروه موارد زیر است:
- محافظت
وپ:نیمه محافظت که الان فقط آی‌پی‌ها و کاربران تائیدشده (۴ روز عمر ویکی و ۱۰ ویرایش) است، برای بسیاری از مقالات کاربرد ندارد و با وجود محافظت کردن آن مقالات باز هم کاربران تائید شده به راحتی می‌توانند در آنها خرابکاری کنند و گاهی آن مقالات باید محافظت در سطح مدیران شوند تا خرابکاری خاتمه یابد یا فروکش کند.
در ویکی‌پدیای انگلیسی دسترسی en:wp:Extended confirmed users را برای مقالات مرتبط با اعراب و اسرائیل طراحی کردند تا جنگ ویرایش در آنها کاهش یابد در ویکی‌فا هم می‌توانیم برای مقالاتی که همیشه در جنگ ویرایشی هستند با کسب اجماع این محافظت (وپ:محافظت آبی) را تعریف کنیم.
- نظارت بهتر بر ویرایش کاربران
در ویکی‌فا نیازمند قابلیتی هستیم که بتوانیم کاربران غیرحرفه‌ای که ممکن است ویرایش‌هایشان خرابکاری باشد یا از روی حسن نیت همراه با خطا باشد، را بهتر بررسی کنیم (توسط آمارها، پالایه‌ها، ربات‌ها و سامانه)
- محافظت در حال انتظار
بر پایهٔ نظرخواهی برای محافظت در حال انتظار با شرایط خاص برای فضای نام مقاله، اجماعی برای استفاده از طرح به صورت سراسری کسب نشد در نتیجه استفاده از دسترسی Extended confirmed users برای محافظت در حال انتظار سراسری، منتفی‌ست.
با توجه به مطالب فوق باید دسترسی فوق از نظر عددی با کاربر تائید شده تفاوت عمده‌ای داشته باشد وگرنه همان دسترسی کاربر تائید شده کفایت می‌کرد و نیازی به ایجاد این دسترسی نبود.یاماها۵ / ب ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
نظرها
در این بخش لطفاً دو عدد عمر حساب و تعداد ویرایش را بنویسید.
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰، با توجه به اینکه این دسترسی باید فاصلهٔ معناداری با عدد عمر حساب ۴ و ۱۰ ویرایش حساب تأیید شده داشته باشد.یاماها۵ / ب ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰، با توجه به همان اجماع ویکیپدیا انگلیسی. --آرمان (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ --Arian بحث ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
- عمر حساب=۲۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰-- MohandesWiki گفتمان جمعه، ۱۸ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۱:۴۵ (ایران) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ -- درخشان/◄ ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ 4nn1l2 (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰. شاید خیلی‌ها دیده باشند خرابکاران در یک یا دو روز فقط با خرابکاری و واگردانی تعداد ویرایششان به ۱۰۰ رسیده است! با این حساب عدد ۵۰۰ اصلاً زیاد نیست. --چالاک بحث ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ --مهرنگار (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ -- Hamid Hassani (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
- عمر حساب=۳ ماه و تعداد ویرایش=۱۰۰، خرابکارها غالباً لحظه‌ای و براثر هیجانات عمل می‌کنند، و غالباً پس از سه ماه فراموش می‌کنند که باید خرابکاری کنند! از طرفی بسیاری کاربران گذری هستند که میزان ویرایش‌هایشان خیلی کم است اما خرابکار نیستند، آنها شاید تا مدت‌ها به ۵۰۰ ویرایش نرسند... نمی‌بایست آنها با مقالات قفل‌شده روبرو شوند، درنتیجه برای شروع ۱۰۰ ویرایش کافی است، مسلم هست در آینده می‌تواند افزایش یابد. KhabarNegar خبرنگار ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰با توجه به آمار جناب حجت --Behzad39 (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ (با این قید که محافظت سراسری به کل منتفی است). Wikimostafa (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ که همان جزئیات این سطح دسترسی در ویکی انگلیسی است. به نظر من که مناسب و خوب است. --اخگر (گفتگو) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ ویرایش در حداقل ۲۰ تا ۵۰ مقاله. به نظر من معیار ۵۰۰ ویرایش بر اساس تجربه‌ای که طی 500 ویرایش کسب خواهد شد معیار صحیحی خواهد بود حالا اینکه تعداد کاربران ویکی فارسی کمتر از انگلیسی باشد در اینکه برای کسب تجربه نیاز به ۵۰۰ ویرایش خواهد بود تاثیری نمی‌گذارد.--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
خواستم بگویم که اگر می‌شد که توسط یک سامانه اضافی، زمانی که یک ویرایش واگردانی می‌شود از فهرست ویرایش‌های مفید آن کاربر خط بخورد چیز خوبی می‌شد اما آن وقت واگردانی قابل سوکاربرد خواهد شد. برعکس خواستم بگویم که ۵۰۰ ویرایش در ۵۰ مقاله و حداقل تعدادی تشکر ولی تشکر اصلاً ملاک خوبی نیست؛ ولی اگر به گونه‌ای تعداد ویرایش‌های همراه برچسب «حذف انبوه مطالب دارای منبع» به عنوان امتیاز منفی بودند یا حداقل در تعداد ویرایش‌ها به حساب نیایند بهتر بود (چون از کاربران جدیدی که زاپاس نباشند انتظار حذف منابع یا حفاظت از ویکی نمی‌رود) از طرفی مثلاً ویرایش‌های همراه افزودن منبع به مقالات با امتیاز مثبت ضریب ۲ سنجیده شوند (هرچند این مورد خیلی خوب نیست چون افزودن منبع نیز قابل سوکاربرد است). با وجود اینکه فضای ویکی باز است اما اگر معیارهایی مشابه این مواردی که گفتم به طور محرمانه بین مدیران برای اعطای خودکار دسترسی در نظر گرفته می‌شدند بهتر بود. همین الان هم مدیران هستند که فلان کاربر را بنا به صلاحدید خود گشت خودکار می‌کنند چرا نباید اعطای دسترسی یا تاییدشدگی خودکار همراه سیاست‌های محرمانه‌ای باشد که البته هیچ انگیزه‌ای هم برای مثلاً سوءاستفاده یک مدیر ایجاد نمی‌کنند؟ آشنایی انحصاری مدیران با آن معیارها تنها یک راه سوءاستفاده خواهد داشت که زاپاس‌بازی یک مدیر باشد که غیر محتمل بودن آن حتی اگر محتمل باشد توسط دیگر مدیران قابل تشخیص و بررسی خواهد بود یا نیاز به تعاریف محرمانه دقیق‌تری خواهد داشت. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
عمر حساب=۶۰ روز و تعداد ویرایش=۱۰۰ حداقل در ۳۰ تا ۵۰ مقاله، با نظر بهزاد و حجت موافقم. البته اینکه ویرایش‌ها روی تعداد محدودی از مقالات نباشند مثلاً تمام ۱۰۰ ویرایش فقط روی ۵ مقاله نباشد به نظرم بسیار تأثیرگذار خواهد بود. همچنین چون بیشتر فلسفه وجودی چنین حفاظتی ناشی از ناآشنایی با سیاست‌های محتوایی ویکی است به نظرم باید شمارش این ویرایش‌ها به ویرایش‌هایی محدود شود که حجم قابل قبولی از مطالب را به ویکی افزوده یا حذف کرده باشد و نه ویرایش‌های جزئی (حالا چه تیک جزئی خورده باشند چه نخورده باشند) بر اساس حجم --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش= ۵۰۰ — حجت/بحث ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
عمر حساب=۶۰ روز و تعداد ویرایش=۱۰۰ به نظر حالا که تعداد ویرایش کمتری را انتخاب می‌کنیم، زمان را بیشتر کنیم تا فرد بیشتر با محیط آشنا شود. --Behzad39 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰ با اجازه بزرگترا برای بار سوم نظرم را تغییر می‌دهم. :) (با توجه با اصلاح آمار توسط جناب حجت)--Behzad39 (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش= ۲۰۰(با توجه به دلایلِ حجتو مردتنها)/ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۱۰۰ شاراکی Sharaky ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰قارونی گفتمان ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۵۰۰،MehdiTalk ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
- عمر حساب=۳۰ روز و تعداد ویرایش=۲۰۰ با اینکه خودم ۱۵۰۰ تا ویرایش در سال ۲۰۱۵ انجام دادم ولی تعداد ۵۰۰ تا زیاده Mehrdad elli (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)MEHRDAD_ELLI
- عمر حساب=۱۵ روز تا ۲ ماه و تعداد ویرایش= ۲۰۰ تا ۷۰۰ ویرایش: با این توضیح: پس از ۲ ماه و ۷۰۰ ویرایش دسترسی خودکار اعطا می‌شود، ولی اگر کاربری ۱۵ روز حساب و حداقل ۲۰۰ ویرایش داشت می‌تواند درخواست دهد که زودتر دسترسی بگیرد و به صلاحدید مدیران اعطا می‌شود
- توضیح بیشتر: هدف از این کار پایش راحت‌تر است. اگر بخواهیم اصولی کار کنیم واقعا ۳۰ روز زمانی کافی نیست و ۵۰۰ ویرایش به نظرم اندکی کم است. از طرفی هم کاربرانی هستند که به دلیل فعالیت بالا یا آشنایی پیشین یا تمایل به فعالیت در زمینه‌ای خاص در مقطعی ویژه (مانند انتخابات یا المپیک) قصد فعالیت دارند و با تلاش خود زودتر به این حد از تأییدشدگی می‌رسند. از اینرو بهتر است که اعطای خودکار دسترسی با سختگیری بیشتری باشد، ولی از آن طرف کاربرانی که فکر می‌کنند به این حد رسیده‌اند و بدین دسترسی نیاز دارند می‌توانند پس از حداقلی که پیشنهاد کرده‌ام در خواست بدهند یعنی نیم ماه با ۲۰۰ ویرایش، طبیعتا باید رسیدگی به این درخواست‌ها هم با تأخیر زیاد نباشد مثل برخی جاهای دیگر ویکی که باید منتظر مدیران عزیز باشیم!--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۳ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۱:۳۷ (ایران) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
۵۰۰ ویرایش خیلی زیاد است
| پارامتر | مقدار |
|---|---|
| کل کاربرانی که در ۲۰۱۵ شروع به ویرایش کردند | ۱۶٬۴۴۶ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۲ ویرایش کرده‌اند | ۹٬۲۰۴ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۱۰ ویرایش کرده‌اند | ۱٬۵۵۳ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۵۰ ویرایش کرده‌اند | ۱۶۲ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۱۰۰ ویرایش کرده‌اند | ۵۵ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۲۵۰ ویرایش کرده‌اند | ۸ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۵۰۰ ویرایش کرده‌اند | ۵ |
به نظر من ۵۰۰ ویرایش یک معیار مناسب نیست. من با کمک یک کوئری آمار مشارکت‌های کاربرانی که اولین ویرایششان در سال ۲۰۱۵ بوده را گرفتم. توجه دارید که حتی اگر در آخرین روز ۲۰۱۵ هم حساب ساخته باشند، باز تا امروز دست کم شش ماه از اولین ویرایش ایشان گذشته. به طور متوسط این افراد چیزی حدود ۱۲ ماه وقت داشته‌اند که به ویرایش ادامه بدهند. با این حال، تنها کسانی که در این مدت طولانی ۵۰۰ ویرایش یا بیشتر کرده‌اند (و ربات هم نیستند) عبارتند از کاربر:ع م گ، کاربر:درپیت، کاربر:Sina mostafazadeh، کاربر:Modern Sciences و کاربر:F.derakhshan. یعنی ما کلاً سالی زیر ده نفر داریم که به چنین آماری برسد! جدول را ببینید.
به نظر من ایجاد گروهی که سالی فقط پنج شش نفر قرار است به آن حد برسند، منطقی نیست. در مقام مقایسه، ویکی‌پدیای انگلیسی نزدیک ۲۴٬۰۰۰ عضو در گروه extendedconfirmed دارد. ویکی‌پدیای انگلیسی البته تعداد مشارکت‌کنندگان فعالش هم بیشتر است (نزدیک ۱۱۳٬۰۰۰، در مقابل ویکی‌پدیای فارسی که این عدد برایش تنها ۴٫۱۸۰ است) اما حتی اگر به همین تناسب هم فکر کنیم، اگر قرار بود ما شرایط امروز ویکی‌پدیای انگلیسی را داشته باشیم باید نزدیک ۸۰۰ کاربر extendedconfirmed می‌داشتیم که با نرخ نزدیک ۵–۱۰ در سال، دست کم ۸۰ سال طول می‌کشد به آن وضعیت برسیم!
این یعنی معیار ۵۰۰ ویرایش اصلاً برای ما منطقی نیست. پیشنهاد من همان ۱۰۰ ویرایش است که بالاتر رأی دادم. این توضیحات را دادم شاید کسی از دوستان خواست نظرش را تغییر بدهد — حجت/بحث ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
- پس من چی؟ بیشتر از ۱۵۰۰ ویرایش در کل مقالات داشتم که طی سال ۲۰۱۵ از ۵۰۰ ویرایش گذشتم و نزدیک ۱۰۰۰ بودم ولی خب چند ماه طول کشید. در کل با نظر جناب حجت موافقم که ۵۰۰ ویرایش زیاد است. ۱۰۰ ویرایش هم خوب است ولی همچنان بر یونیک بودن تعداد مقالات هم تأکید دارم که این ۱۰۰ ویرایش حداقل در ۲۵ یا ۵۰ مقاله متفاوت باشد تا جنگ‌های ویرایش کمتر دخیل شوند. به هر حال اگر کاربری بخواهد با جنگ ویرایشی به این تعداد برسد تا آن زمان بندایش خواهد شد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
- با توجه به بحث بالا ۱۰۰ عدد بسیار منطقی‌تری است مردتنها ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
- درود. به نظرم آمار مقداری اشکال دارد؛ چون من هم ۲۰۱۵ آمدم اما در ردیف ۵۰۰ ویرایش قرار نگرفتم. مهرنگار (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
- تعداد ویرایش بر تنوعِ مشارکت در نوشتارها فاکتور مهمی‌ست. فارغ از تعداد ویرایش، کاربر دست‌کم در ویرایشِ ۲۰ نوشتارِ متفاوت شرکت کرده باشد. – Hamid Hassani (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
- بله من هم همین نظر جناب حسنی را دارم فقط یک نکته دیگر : اعطای چنین دسترسی بر اساس 500 ویرایش که تعیین نکند که در مثلا 20 مقاله متفاوت باشد باعث خواهد شد که کاربران تازه‌وارد خیلی به فشردن مکرر کلید ذخیره در ویرایش‌های جزئی تحریک شوند و پیش‌نمایش بلااستفاده بماند چون تمرکز ویرایش‌ها در یک یا دو مقاله فقط شامل جنگ ویرایشی و واگردانی نخواهد بود که توجه مدیران را برای تذکر دادن یا مسدود کردن آن کاربر جلب کند. بنابراین محدودیت حداقل 20 مقاله متفاوت برای حفاظت در برابر خرابکاری‌های رهگذرانه و دوره‌ای می‌تواند خیلی بیشتر تاثیرگذار باشد حتی اگر تعداد ویرایش از 500 به 200 یا 250 کاهش یابد. از طرفی محدودیت 50 مقاله متفاوت که یک مقدار زیاد است ممکن است باعث شود کاربرانی که می‌خواهند پایدار شوند به ویرایش‌ها و اصلاحات جزئی مقالات متعدد تشویق شوند که ممکن است هم خوب باشد هم بد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
- تعداد ویرایش بر تنوعِ مشارکت در نوشتارها فاکتور مهمی‌ست. فارغ از تعداد ویرایش، کاربر دست‌کم در ویرایشِ ۲۰ نوشتارِ متفاوت شرکت کرده باشد. – Hamid Hassani (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
- درود. به نظرم آمار مقداری اشکال دارد؛ چون من هم ۲۰۱۵ آمدم اما در ردیف ۵۰۰ ویرایش قرار نگرفتم. مهرنگار (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
خطا در آمار حجت
طبق این کوئری کاربران زیر در سال ۲۰۱۵ بالای ۵۰۰ ویرایش داشتند و در سال ۲۰۱۵ هم اولین ویرایششان بوده‌است و همگی هم یک ماه از اولین ویرایششان می‌گذرد. یعنی ۳۵ نفر نه ۵ نفر!
| # | نام کاربر | تعداد ویرایش در ۲۰۱۵ | اولین ویرایش |
|---|---|---|---|
| 1 | Modern Sciences | ۱۴۹۵۰ | ۲۰۱۵۰۸ |
| ۲ | مهرنگار | ۲۷۷۴ | ۲۰۱۵۰۱ |
| ۳ | درپیت | ۲۷۰۵ | ۲۰۱۵۰۵ |
| 4 | Mahla poori | ۲۰۵۳ | ۲۰۱۵۰۴ |
| ۵ | آیرن | ۱۸۵۵ | ۲۰۱۵۰۷ |
| 6 | Behruz | ۱۸۴۵ | ۲۰۱۵۰۷ |
| 7 | Mitra.sh1368 | ۱۸۳۱ | ۲۰۱۵۰۳ |
| ۸ | سمپاد۲۰۰۰ | ۱۶۱۰ | ۲۰۱۵۰۵ |
| 9 | Nargess.n | ۱۵۹۹ | ۲۰۱۵۰۴ |
| 10 | Mehrdad elli | ۱۵۷۰ | ۲۰۱۵۰۱ |
| 11 | IranianNationalist | ۱۴۵۵ | ۲۰۱۵۰۱ |
| 12 | F.derakhshan | ۱۴۲۲ | ۲۰۱۵۰۴ |
| 13 | Alireza182727 | ۱۳۵۸ | ۲۰۱۵۰۸ |
| 14 | Mpj7 | ۱۲۹۵ | ۲۰۱۵۰۱ |
| ۱۵ | ع م گ | ۱۲۶۲ | ۲۰۱۵۰۷ |
| 16 | Rab.mj79 | ۱۰۷۸ | ۲۰۱۵۰۶ |
| 17 | A.berjis | ۱۰۷۶ | ۲۰۱۵۰۵ |
| 18 | Derakhshan52 | ۱۰۳۵ | ۲۰۱۵۰۱ |
| 19 | Mehregaan | ۹۲۳ | ۲۰۱۵۰۱ |
| 20 | Rahgozar1 | ۹۰۶ | ۲۰۱۵۰۲ |
| ۲۱ | کامران اورفه | ۸۷۳ | ۲۰۱۵۱۱ |
| 22 | Sina mostafazadeh | ۸۷۰ | ۲۰۱۵۰۱ |
| 23 | DaneshDan | ۸۱۷ | ۲۰۱۵۰۶ |
| ۲۴ | ژور | ۸۰۱ | ۲۰۱۵۰۳ |
| 25 | 7ramin7 | ۷۶۳ | ۲۰۱۵۱۱ |
| 26 | Jacilason | ۷۱۴ | ۲۰۱۵۰۳ |
| 27 | Msoodmand | ۶۴۸ | ۲۰۱۵۰۱ |
| ۲۸ | محمد مهدیطط دوستی | ۶۰۵ | ۲۰۱۵۰۶ |
| 29 | Abmogi72 | ۵۸۶ | ۲۰۱۵۰۹ |
| 30 | Mreza127k | ۵۸۳ | ۲۰۱۵۰۲ |
| 31 | Ramaramin | ۵۵۸ | ۲۰۱۵۰۲ |
| 32 | A.R. Mamduhi | ۵۱۸ | ۲۰۱۵۰۶ |
| 33 | Alivaziff | ۵۰۲ | ۲۰۱۵۰۸ |
| 34 | MRAbadani | ۵۰۱ | ۲۰۱۵۰۶ |
| 35 | Rasheibani | ۴۹۶ | ۲۰۱۵۰۶ |
نکتهٔ مهم: محافظت در این سطح که قرار نیست بر روی همهٔ مقالات یا تعداد زیادی از مقالات اعمال شود در اصل این محافظت برای مقالات به جای محافظت کامل کاربرد خواهد داشت و به کاربران با سابقه مانند گشت‌زن‌ها و گشت‌خودکارها که همگی بالای ۵۰۰ ویرایش هستند اجازهٔ ویرایش می‌دهد به عنوان مثال مقالهٔ این و مقالات ایل‌ها و اقوام و... را مشاهده کنید.
- جایگزین اگر قرار به عدد پائین مانند ۱۰۰ ویرایش باشد پیشنهاد می‌کنم امکان محافظت در سطح گشت خودکار تعریف شود یعنی اگر کاربری گشت خودکار نبود نتواند ویرایش کند (برای مقالاتی که اجماع به محافظت در آن سطح باشد) در اینجا به دنبال مبارزه با ویرایش‌های گروهی و جنگ ویرایشی هستیم نه محدود کردن کاربران با سابقه و... یاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
- اگر قرار باشد عدد ۱۰۰ ویرایش برای این گروه تعریف شود کلاً ایجاد نشود بهتر است، یکی از کارکردهای این گروه استفاده از محافظت آبی است. --آرمان (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
- @Yamaha5 و Huji: عجب داستانی شده‌ها، بالاخره کدام آمار صحیح است؟ من و چندتا از دوستان به دلیل آمار جناب حجت رای خود را تغییر دادیم. این آمار اینقدر اهمیت دارد که در سرنوشت این رای‌گیری مؤثر است. Behzad39 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
- @Behzad39: نام کاربران را نوشتم با بررسی چند مورد یا همه به راحتی می‌توانید آمارها را چک کنید مثلاً نام کاربر:مهرنگار و ۲۹ کاربر دیگر در آمار حجت نبود می‌توانید آنهایی که نیست را بررسی کنیدیاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
- برای راحتی کار به صفحهٔ کاربر مورد نظر بروید اگر ابزار آماری را فعال کرده باشید به شما پیوند به ابزار لبز می‌دهد مثلاً این را مشاهده کنید مشخص است در سال ۲۰۱۵ چند ویرایش کرده و کی اولین ویرایش وی بوده‌استیاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
- @Yamaha5: بله اتفاقاً ابزار فعال بود و من هم آمار را دیدم. صحبت شما صحیح است پس با این اوصاف باید دوباره رای را تغییر دهیم؟ Behzad39 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- برای راحتی کار به صفحهٔ کاربر مورد نظر بروید اگر ابزار آماری را فعال کرده باشید به شما پیوند به ابزار لبز می‌دهد مثلاً این را مشاهده کنید مشخص است در سال ۲۰۱۵ چند ویرایش کرده و کی اولین ویرایش وی بوده‌استیاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
- @Behzad39: نام کاربران را نوشتم با بررسی چند مورد یا همه به راحتی می‌توانید آمارها را چک کنید مثلاً نام کاربر:مهرنگار و ۲۹ کاربر دیگر در آمار حجت نبود می‌توانید آنهایی که نیست را بررسی کنیدیاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
- حتی این آمار هم کامل نیست. مثال بارزش Arian Ar است که ۲۰۱۵ آمده اما در این فهرست هم نیست. پس می‌توان نتیجه گرفت آمار بالای ۵۰۰تا، باز هم بیش از اینهاست. مهرنگار (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
- @مهرنگار: درود. آمار جناب یاماها صحیح است. عمده ویرایش کاربر آرین در سال ۲۰۱۶ است. درخشان/◄ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
- طبق پیوند بالا آرین آر در سال ۲۰۱۵ فقط ۳۵ ویرایش داشته‌استیاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
- درود. بله از نظر آنچه ارائه داده، ایرادی ندارد اما با توجه به اینکه در آمار جناب حجت محدودیت زمانی لحاظ نشده است، خواستم دوستان در جریان باشند که این آمار جدید نیز با محدودیت سال ۲۰۱۵ ارائه شده‌است وگرنه باز هم آمار کسانی که ۲۰۱۵ عضو شده و اکنون بالای ۵۰۰ هستند، بیش از این است. مهرنگار (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
- با این حساب عدد ۲۰۰ برای ویکی فارسی عدد منطقی خواهد بود مردتنها ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
- طبق پیوند بالا آرین آر در سال ۲۰۱۵ فقط ۳۵ ویرایش داشته‌استیاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
@Yamaha5: درود بر شما رضای عزیز، همیشه کوئری‌های تستی را ساده می‌گیریم ولی مواقعی که کوئری‌های مشابه این را داخل کد داشته باشیم من شرط‌های با اولویت بیشتر را می‌اندازم پیش از جوین یک جدول بزرگ مثلاً یک جوین اضافی با یک جدول دروغی موقت برای کم کردن کراس جوین‌ها میندازم وسط مثل:
SELECT ... FROM revision INNER JOIN (SELECT 1) AS tmp ON revision.rev_timestamp < 20160101000000 and revision.rev_timestamp > 20150101000000 INNER JOIN (SELECT rev_user, min(rev_timestamp) as min_t FROM revision group by rev_user) as newuser ON newuser.rev_user=revision.rev_user
بگذریم، خب این جدول revision ستون page id هم که دارد یعنی میشه اینکه فلان کاربر در چه تعداد صفحه متفاوت ویرایش داشته را هم به عنوان شرط قرار داد تا از سو استفاده از واگردانی یا ویرایش‌های متعدد در فقط یک مقاله برای زودتر رسیدن به حد نصاب جلوگیری شود. (جناب حسنی هم که چنین نظری را دارند) و به نظر من اگر کمی وقت گذاشته شود می‌توان یک کوئری خوب برای اینکه ویرایش‌ها را بر اساس میزان حجم تفاوت ویرایش انتخاب کند و ویرایش‌های کم حجم را در نظر نگیرد استفاده کرد (همه چیز ممکن است حتی حفظ پرفورمنس)، فکر کنم تقریبا 2 سالی شده که کلا هیچ کوئری و کدی نزدم وگرنه الان برای کمک کردن یه چیزی می‌نوشتم. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
خطا در آمار من
| پارامتر | مقدار |
|---|---|
| کل کاربرانی که در ۲۰۱۵ شروع به ویرایش کردند | ۱۶٬۴۴۶ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۱۰ ویرایش کرده‌اند | ۲٬۱۸۷ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۵۰ ویرایش کرده‌اند | ۴۶۸ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۱۰۰ ویرایش کرده‌اند | ۲۳۳ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۲۵۰ ویرایش کرده‌اند | ۸۱ |
| تعدادی که تا امروز دست کم ۵۰۰ ویرایش کرده‌اند | ۴۸ |
کوئری من درست بود اما برنامه‌ای که خروجی کوئری را تحلیل می‌کرد اشتباه بود (در قطار در حال حرکت نوشتمش و بی‌دقتی کردم). فهرست کامل کسانی که بالای ۵۰۰ ویرایش داشته‌اند عبارت است از کاربر:007saeed، کاربر:7ramin7، کاربر:A.berjis، کاربر:A.R. Mamduhi، کاربر:Abmogi72، کاربر:Alireza182727، کاربر:Alivaziff، کاربر:Arian Ar، کاربر:Babaksaeidpour، کاربر:Behruz، کاربر:Benyamin-ln، کاربر:Callderon، کاربر:Céréales Killer، کاربر:DaneshDan، کاربر:Derakhshan52، کاربر:F.derakhshan، کاربر:Farhad.2119، کاربر:IranianNationalist، کاربر:Jacilason، کاربر:Mahla poori، کاربر:Mehrdad elli، کاربر:Mehregaan، کاربر:Mitra.sh1368، کاربر:Modern Sciences، کاربر:Mpj7، کاربر:MRAbadani، کاربر:Mreza127k، کاربر:Msoodmand، کاربر:Nargess.n، کاربر:Pandgo، کاربر:Rab.mj79، کاربر:Rahgozar1، کاربر:Ramaramin، کاربر:Sasanariamehr، کاربر:Shaportk، کاربر:Sina mostafazadeh، کاربر:Zoairani، کاربر:آیرن، کاربر:درپیت، کاربر:ژور، کاربر:سمپاد2000، کاربر:ع م گ، کاربر:کامران اورفه، کاربر:مازیار کیوان، کاربر:محمد مهدیطط دوستی، کاربر:مهرنگار، کاربر:میم میم صاد، و کاربر:نیک آئین.
جدول به روز شده هم به شهر رو به رو است.
با علم به این اطلاعات، به نظر من ۵۰۰ ویرایش خیلی هم زیاد نیست. از این که باعث گیجی دوستان شدم متأسفم. اما از این که کاربرانی داریم که در کار همدیگر تدقیق می‌کنند و مو از لای ماست بیرون می‌کشند خوشحالم. — حجت/بحث ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)
- در ضمن در صفحهٔ بحث تمام کسانی که به خاطر آمار من ممکن است نظرشان را بر ۱۰۰ ویرایش بنا نهاده باشند، پیغام دادم و پیوندی به اصلاحیه نهادم تا اگر مایلند نظرشان را تغییر بدهند — حجت/بحث ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
پرسش‌ها
- امکان اجرایی کردن این هست که هر کدوم زودتر وقت‌ش رسید عملی بشه؟-- MohandesWiki گفتمان جمعه،۱۸ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۱:۴۵ (ایران) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
- از نظر شدنی بله، ولی از نظر منطقی چنین نکنیم بهتر است این محافظت در اصل برای مواقعی‌ست که بخواهیم فقط کاربران واقعی و مسلط به ویرایش، امکان ویرایش داشته باشند. رسیدن به عدد ۵۰۰ یا رها کردن چند حساب زاپاس برای ۱ ماه کار سختی نیست ولی داشتن هر دو با هم کار را سخت می‌کند و ترول یا زاپاس‌باز باید خیلی آدم سمجی باشد که برای ویرایش در آن صفحه بخواهد چنین کندیاماها۵ / ب ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
محافظت در سطح گشت خودکار یا گشت‌زن
بهتر نیست به جای ایجاد این دسترسی حفاظت در برابر کاربرانی که دسترسی گشت زنی و یا گشت خودکار ندارند ایجاد شود؟ اینجوری مقاله‌ها بهتر محافظت می‌شود، چون کسی که دسترسی گشت دارد تا اندازه‌ای مورد اعتماد جامعهٔ ویکیپدیا قرار دارد. دیاکو « پیام » ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
موافق با نظر دیاکو برای یک سطح حفاظتی بیشتر برای گشت‌ها نه به عنوان راه حل جایگزین ولی به عنوان یک موضوع تکمیلی صحیح و درست موافقم. می‌تواند کمک کند که سطح حفاظتی بهتری از مقالات ایجاد شود. اما یک مشکل دارد اینکه معنی و مفهوم گشت خودکار و موضوع گشت را مبهم می‌کند و تصمیم‌گیری مدیران نسبت به کاربران سخت‌تر خواهد شد همچنین نسبت به کاربرانی که قبلا گشت شده‌اند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)- موافق با ایده دیاکو موافقم و محافظت در سطح گشت خودکار به نظرم ایده بهتری نسبت به عدد ۱۰۰ استیاماها۵ / ب ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
- موافق اگر قرار باشد این گروه با عدد ۱۰۰ ویرایش ایجاد شود به نظرم ایده بهتر این می‌شود که امکان ایجاد محافظت در سطح گشت خودکار یا گشت‌زن فراهم شود؛ کلا دانشنامه به یک سطح محافظت بین کاربر تائیدشده و مدیران نیاز دارد؛ یا همین سطح پیشنهادی با عدد ۵۰۰ و سی روز باشد یا سطوح بالاتر قبلی.– آرمان (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
- عدد ۱۰۰ ناشی از خطای برنامهٔ من بود که بالاتر اصلاح کردم. با عدد پانصد به نظرم نیازی به محافظت در برابر کاربران بدون گشت نخواهد بود — حجت/بحث ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
- ممکن است کاربری دارای ۵۰۰ ویرایش باشد ولی هنوز مورد اعتماد جامعهٔ ویکی نباشد. ولی کسی که دسترسی گشت می‌گیرد تا اندازهٔ زیادی مورد اعتماد است. دیاکو « پیام » ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
- موافق با نظر جناب دیاکو، با این کار تا حد زیادی می توان جلو خرابکاری هارو گرفت – Rab.mj79بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)