Keskustelu käyttäjästä:Zindox

Hei Zindox ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mikä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytäntöjä Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta "keskustelu" -välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

Arkisto

Lähteettömästä lisäyksestä

Hei, poistin lähteettömän lisäyksesi artikkelista Jouko Alhainen. Luonehdinnat henkilöstä kuten "sopeutuu huonosti muuhun yhteiskuntaan" ja "vapautettiin työyhteisön kesken syntyneiden ristiriitojen vuoksi työstään" tarvitsee ilman muuta luotettava lähteen, jos ne sellaisenaan artikkeliin edes sopivat. Katso Wikipedia:Tarkistettavuus ja Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä. –Makele-90 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2014 kello 18.31 (EEST)

Mielestäni lukijoilla on oikeus saada tietää miehen ominaisuudet ja taustat mahdollisimman tasapuolisesti. Se on yleisesti tiedossa että miehellä on jyrkkiä mielipiteitä ja edustaa alansa ääriliikkeitä. Toiminta tapa on myös muita tahoja jyräävä. Luokka tulisi ainakin merkitä ääriliikeen edustajan mukaisesti. Oikeudenkäyntejä on myös erittäin paljon ja niistä löytyy lähteitä ihan sanomalehdistäkin. Alhainen tunnetaan paikallisesti yleisesti, mutta ei laajemmin. On myös syytä mainita, että Alhainen rakentaa lintutorneja Metsähallitukselle, joka tietenkin tahraa myös Valtion liikelaitoksen mainettakin. Ainakin nämä yleiset tiedot tulisi olla leipätekstissä.--Zindox (keskustelu) 18. kesäkuuta 2014 kello 07.20 (EEST)

Niin kauan kuin näistä oletetuista "ominaisuuksista" ja "taustoista" on vain jonkun muokkaajan omia henkilökohtaisia arvioita, tulkintoja ja väitteitä ilman mitään lähdettä, tällaiset lähteettömät arviot, tulkinnat ja väitteet elävästä henkilöstä eivät kuulu Wikipediaan eikä niitä varsinkaan edellytä mikään "tasapuolisuus". Myöskään en pitäisi väkivallatonta luomnnonsuojelutoimintaa mihinkään "ääriliikkeisiin" kuuluvana, ja arvio, että tällainen toiminta olisi "ääriliikkeisiin" kuuluvaa, on nähdäkseni yksinkertaisesti väärä, eikä tällainen tulkinta saa tukea siitä, miten käsite "ääriliike" Wikipedian ulkopuolisessa todellisuudessa määritellään. Ja muutenkin tällaiset värittyneet, lähteettömät arviot ja väitteet elävistä henkilöistä kuuluu Wikipedian käytäntöjen mukaan poistaa (ks. Wikipedia:Tarkistettavuus, Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä). --Urjanhai (keskustelu) 18. kesäkuuta 2014 kello 23.55 (EEST)

Ensinnäkin artikkelissa mainitaan hänen olevan kansainvälinen kurkitutkija, mutta lähteessä ei mainita mitään hänen koulutuksestaan tai mihinkä koulukuntaan hän kuuluu tässä aktivismissa. Käsittääkseni Alhaisella ei ole luonnontieteellistä koulusta, jolla voisi viitata tutkimukseen. Mies on ymmätääkseni radion ja muiden tiedotusvälineiden suosima julkkis, jonka mielipiteillä ei ole suurtakaan arvoa todellisuudessa. Aktivismi toimii siis erittäin ahtaissa raameissa ja on talonpoikaista soveltamista aivan toisenlaiseen sektoriin. Ääritoiminta ei välttämättä ole väkivaltaa, se voi olla myös häiriköintiä, kuten Koninkalliolla. Alhainen puuttui kahden rajanaapurin väliseen kiistaan täysin ulkopuolisena ja kun korkeimmanoikeuden jäseniä oli tutustumassa paikkaan, lehtitietojen mukaan Alhainen häiriköi aktiivisesti toimimusta ja korkeinoikeus ei voinut rauhassa arvioida tilannetta. Tässä ei ole siis kysymys yhden henkilön mielipiteistä, vaan siitä että artikkelissa on merkittäviä puutteita ja yksipuolisuutta.--Zindox (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 07.18 (EEST)

Lisäyksessäsi oli merkittävänä puutteena lähteettömyys. Siinä valossa se on lähinnä oma mielipiteesi. Kaunasi voit tuoda esille jollain muulla foorumilla mutta tänne se ei kuulu. -Htm (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 08.24 (EEST)

Keskustelusivun muokkausten yhteenvedoista

Hei! Olit artikkelin Vepsäläiset keskustelusivulla tehnyt kaksi pitkää kommenttia, mutta merkinnyt yhteenvetokenttään lyhenteen fix, jota käytetään useimmiten silloin, kun korjataan jokin jo olemassaoleva juttu toimivaksi tai paremmaksi. Oliko sinulla jokin erityinen syy käyttää tuota lyhennettä? Minua se hämäsi tarkkailulistalla aika paljon :) Iivarius (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 23.14 (EEST)

Taisi tulla erehdyksessä, pahoittelen.--Zindox (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 13.04 (EEST)

Merkittävyys: polkupyörävarkaus

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Polkupyörävarkaus merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 12.42 (EEST)

Sivun siirto

Siirsit sitten sivun Taksi ja teit vanhasta sivusta täsmennyssivun. Oliko tuo nyt ihan loppuun asti harkittu? -Htm (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 05.29 (EET)

Poistin tarpeettoman täsmennyssivun ja siirsin taksin takaisin alkuperäiselle paikalleen. Taksi on sanan ensisijainen merkitys, ja jos täsmennyssivulle olisi tarvetta, se tulisi tehdä nimelle "Taksi (täsmennyssivu)". --Stryn (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 08.08 (EET)

Jälleen lähteisiin nojautuen taksi on vuokra-auto kuljettajineen. Sanalla useita merkityksiä, vissiin on olemassa televisiosarjakin nimeltään Taksi.--Zindox (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 09.36 (EET)

Noudatettu menettely on se, että, jos joku merkityksistä on selkeästi ensisijaisin ja tunnetuin, niin tämä ensisijaisin merkitys kuuluu olla täsmenteettömänä ja täsmennysssivu on muotoa "Jotain (täsmennyssivu)". Vain silloin, jos ei ole selvää, mikä merkityksistä on yleisin, täsmenteetön muoto on perusteltu täsmennyssivun nimenä. --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 09.43 (EET)

Toimesta

Tervehdys, Jos sopii niin pyytäisin ettet käytä passiivista toimesta-rakennetta (jotain tehtiin jonkun toimesta) vaan mieluummin "joku teki jotakin". Korjasin artikkelista Kansanopetus sitä vähän parempaan asuun. Teen parhaillaan yleisesti ilmauksen korjausta mutta jäljellä on vielä yli 1500 korjattavaa, joten olisi toivottavaa ettei niitä ainakaan tulisi lisää, mieluummin päinvastoin. Artikkeli on muuten hyvä, mutta kekustelua voi tulla että otsikosta huolimatta se käsittelee Suomea. Pitäisikö otsikko siirtää Kansanopetus Suomessa? Yst. terv. --THautala (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 10.00 (EET)

Lähdepyyntö

Hei, olisin kysynyt mistä lähteestä on tässä tekstilisäyksessä oleva maininta lietelannasta ja pellon kaltevuudesta. Onko lähteenä artikkelin loppuun merkitty kirja vuodelta 1944? --Jmk (keskustelu) 7. huhtikuuta 2015 kello 13.34 (EEST)

Artikkeliin näytti olevan se lähde jo lisätty, eli Yle. Uutinen kiinnitti huomion, mutta jäi lisäämättä artikkeliin.--Zindox (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 06.07 (EEST)

Asia selvä. Lähteessä tosin kaltevuusraja ei ollutkaan 15 astetta, vaan vain 15 prosenttia eli noin 8,5 astetta. --Jmk (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 09.58 (EEST)

FIKS

Kiinnitäthän huomiota muokkausyhteenvetojesi sisältöön. Jos et muista tai tiedä, mitä yhteenvedossa tarkoittaa merkintä "fiks", voit katsoa sen täältä: Wikipedia:Sanasto#F. Tässä [1] ei ole kysymys ihan "fiksauksesta", eihän?--Htm (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 09.19 (EEST)

ok.--Zindox (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 09.25 (EEST)

Käytkö siirtämässä jättämäsi kommentin oikeaan paikkaan, nyt ei selviä mihin kommenttiin viittaat. –Makele-90 (keskustelu) 15. marraskuuta 2015 kello 18.37 (EET)

Malline Henkilö

Kumosin muokkauksesi sivulla Malline:Henkilö ja aloitin mallineesta keskustelun kahvihuoneessa Sekalaista. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2015 kello 11.37 (EET)

Niin että painupa keskustelemaan, ennen kuin muutat mallinetta, tai sen jälkeen. Olisiko keskustelu asiasta mielestäsi tarpeen? --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2015 kello 07.49 (EET)

Mallineesta ei saa poistaa sellaisia tietokenttiä, jotka ovat olleet pitkään käytössä. Ymmärrätkö miksi ei? --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2015 kello 07.54 (EET)

juupa juu... tässä on järkeävä lähtökohta yleiselle henkilömallineelle.

Kuka kukin kirjassa on ihan järkevä luettelo:

• Suku- ja etunimi
• virka/toimi, oppiarvo
• kotikunta
• syntymäpaikka ja aika
• tiedot vanhemmista
• tiedot puolisoista
• lapset
• opinnot, tutkinnot, tutkimustyö
• päätoimet
• sivutoimet
• luottamustehtävät
• kunniajäsenyydet, puheenjohtajuudet, kunniajäsenyydet
• kirjallinen ja taiteellinen toiminta
• arvonimet
• sotilasarvo
• ansio- kunniamerkit
• palkinnot
• puoluekanta
• harrastukset
• muu mainittava

Soveltuu oikein hyvin valtion korkealle virkamiehelle ja muillekkin.--Zindox (keskustelu) 13. joulukuuta 2015 kello 09.16 (EET)

Honkolan kartano

Lisäsit artikkeliin Honkolan kartano viitten "sanomalehti" ja "vahvistamaton lehtitieto". Mihin ne viittaavat? Ihan jonkun viime päivän Forssan lehti kyllä kertoi tästä, mutta ei tullut otettua päivämäärää ja tarkempaa viittausta tai lehteä tai lehtileikettä talteen. Jos pääset käsiksi viime sunnuntain - maanantain tai niillä main ilmestyneisiin Forssan lehtiin, niin sieltä löytyy kyllä ainakin tuo.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 14.00 (EET)

Lueskelin lehteä paperikeräys laatikolla ja se taisi olla se Forssan lehti. Tosin näiden lähteissä saattaa olla sisäpiirin tiedonjakoa, joten on syytä tarkkailla tiedon kehitystä ajankuluessa. Hieman jäi vaivaamaan onko todellinen ostaja Nordic Capital vai tämä Robert Furuhjelm.--Zindox (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 19.46 (EET)

Luin itse uutisen Forssan lehdestä, mutta en painanut tarkemmin mieleeni eikä lehti ole nyt tässä enää käsillä. Toisaalta sama on voinut olla vielä jossain muussakin lehdessä (esim. Seutu-Sanomat tms.).--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 19.53 (EET)

Pikapoistosta

Moi! Mikähän tämän pikapoisto-merkinnän pointti mahtaa olla, et jättänyt mallineeseen mitään perusteluja? [2] --Bluto (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 13.58 (EET)

Olit näköjään tehnyt samalla tavalla myös toiselle Ruutulipun luomalle single-artikkelille, jälleen perusteetta. Onko tämä nyt joku mielenosoitus? [3] --Bluto (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 14.01 (EET)

Toisessa oli perusteluna mainonta. Ensimmäisen on sama, mutta jäi pois.--Zindox (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 14.56 (EET)

Ok. Kannattaa tutustua poiston suuntaviivoihin. Singleartikkelit jakavat mielipiteitä ja epämerkittävinä pidetyt singlet on tavattu poistaa. Pikapoisto voi olla kuitenkin huono tapa, jos single on levy-yhtiön kautta julkaistu ja virallinen, jolloin asia kannattaa viedä merkittävyyskeskusteluun. Pikapoistossa kannattaa olla aina tarkkana, että perustelu tulee mukaan, koska nyt minä ja eräs toinen käyttäjä olimme asiasta vähän ymmällämme. Toisessa tapauksessa olit mallineen lisäämisen lisäksi tyhjentänyt koko artikkelisivun, mitä ei pitäisi tehdä.--Bluto (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 16.35 (EET)

Isojako ym.

Löysin hienon lähteen: http://tieteentermipankki.fi/!1gra Tuolla on kiinteistöjärjestelmän käsitteille määritelmiä ja selityksiä. Tämä auttaa luomaan, laajentamaan ja täsmentämään aihepiirin artikkeleita.--Urjanhai (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 19.54 (EET)

Vähemmän suurempi

Tarkista komparatiivin käyttö tässä: [4]. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 16.32 (EET)

Merkittävyys.

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Saunakalja merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Cimon Avaro 27. joulukuuta 2016 kello 17.03 (EET)

Saunominen on merkittävin arkipäivän tilanne jolloin juodaan olutta, toisena on aterian yhteydessä. Se on niin laajalle levinnyt tapa Suomessa että ihmettelen jos joku todistaa sen roskaksi. Katso artikkelin keskustelusivu, jossa on esitelty riippumattomia tutkimuksia ja selvityksiä alkoholin käytöstä Suomessa, siellä on selvästi mainittu saunakaljat.--Zindox (keskustelu) 28. joulukuuta 2016 kello 09.38 (EET)

Sivujen siirto

Siirsit artikkelin perunakellari nimelle Perunakellari (internet-sivusto) ja sitten teit perunakellarista ohjausivun artikkeliin talouskellari, mutta et korjannut nyt muuttuneita linkkejä oikeiksi. Sivun siirtäjän tulee huolehtia, että siirron jälkeen linkit johtavat oikealle sivulle. Hakusana perunakellari ohjaa sivulle talouskellari, joten lisäsin sinne huomautuksen, että on myös artikkeli Perunakellari (internet-sivusto). –Makele-90 (keskustelu) 7. tammikuuta 2017 kello 21.09 (EET)

Siis sillä Perunakellari internet-sivustolla ja Talouskellarilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, joten se huomautus on poistettava. Mietin vielä sitä artikkelin nimeä ja ehkä olis parempi nimetä Perunakellari internet-sivusto, jolloin se ei sotke kellari aihetta tarpeettomasti.--Zindox (keskustelu) 8. tammikuuta 2017 kello 09.31 (EET)

Perunakellari internet-sivustolla ja talouskellarilla ei olekaan mitään tekemistä keskenään, mutta nyt kun perunakellari ohjaa artikkeliin talouskellari, täytyi siihen artikkeliin laittaa huomautus. Jos samannimisiä artikkelita on useita, käytetään nimen perässä tarkennetta joka on sulkeissa. Ohje:Artikkelin nimi. –Makele-90 (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 20.13 (EET)

Tarpianjoen valuma-alueen vesistökuvia

Käyttäjä:J Hokkanen on luomassa artikkeleita koko Kokemäenjoen vesistön järvistä ja on nyt menossa Tarpianjoen valuma-alueella. Olet lisännyt tuon suunnan järvistä ja joista aiemmin kuvia sekä artikkeleihin että commonsiin. Nyt kun on pian lähes joka järvestä artikkeli, niin voit halutessasi tarkistaa, onko commonsista löydetty kaikki sinne talletetut kuvat, ja jos kuvia löytyy tai tulee lisää järvistä, joista ei vielä ole kuvaa, niin niille on nyt pian käyttöä.--Urjanhai (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 11.59 (EET)

ok.--Zindox (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 19.53 (EET)

Wikiprojekti julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

On käynnistetty Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan. Sen yhteydessä pyritään luomaan aiheesta kunnittaisia luetteloja kuvineen ja tietoineen, esim. Luettelo Urjalan julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä. Kuvat, sijaintikoordinaatit ja tiedot muistomerkeistä ovat siis tervetulleita. Yhden kuvasi jo lisäsinkin tuohon.--Urjanhai (keskustelu) 3. joulukuuta 2017 kello 16.55 (EET)

Täällä jo bongattiin parikin muistomerkkiä.--Urjanhai (keskustelu) 3. joulukuuta 2017 kello 21.32 (EET)

Tyhmä kysymys

Onko luoko se minkä niittokone jättää vaiko se, minkä elokone jättää? Pakko olla dementia, kun en muista.--Urjanhai (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 20.40 (EET)

Tuttu sana, mutten osaa sanoa varmuudella. Veikkaisin niittokonetta.--Zindox (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 21.14 (EET)

Ketjuharava

Onko ketjuharava sama asia kuin pöyhin? --Kissa21782 (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 17.09 (EET)

Aiemmin on ollut erikseen haravakone ja pöyhin. Ketjuharava taitaa olla sellainen, joka sekä pöyhii että karhottaa. Samaa tekevät myös muunlaiset haravatyyppiset koneet. (Menikö oikein?) --Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 17.18 (EET)

Olen kaupungin lapsia, enkä tiedä mitä karhottaminen edes on, joten taidan pitää lusikkani sittenkin tyystin poissa tästä aihealueesta. Mutta osaisikohan joku löytää ketjuharavalle oikean wikidata-linkin? --Kissa21782 (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 17.26 (EET)

Ketjuharava taitaa olla supisuomalainen nimitys. En löytänyt englanninkielistä artikkelia siitä erikseen, kaikki on niputettu heinän pöyhintäkoneisiin. Kuvia tosin on paljon commonsissa: Category:Side delivery belt rakes ja Category: Hay rakes. Ketjuharava on joka tapauksessa hellävaraisempi heinänkäsittelijä kuin heinänpöyhin, joten pitäisin sitä enemmän haravana kuin pöyhiänä. Sitä voi käyttää esikuivatukseen kun heiniä nostetaan seipäille.--Zindox (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 18.01 (EET)

Monella ketjuharavalla voi ainakin kohtuullisesti pöyhiä. Esim. https://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/483513/kselostus595.pdf --Aulis Eskola (keskustelu) 14. helmikuuta 2022 kello 10.56 (EET)

Kun tämä aihe on alitajunnassa muokautunut jo jonkin aikaa, niin olen tullut siihen tulokseen että ketjuharava on nimenomaan haravakone, vaikka sillä voi myös epätyydyttävästi pöyhiä heinää pellon pinnalla, epätyydyttävyys johtuu siitä että kone vain kääntelee heinäkarhetta pellon pinnalla.--Zindox (keskustelu) 18. huhtikuuta 2021 kello 21.27 (EEST)

Obed Hussey

Tässä taisi nyt unohtua jotakin lähdeosiosta, eikös? Toisekseen "quoting an 1854 letter from Edward Stabler." ei mahtane olla suomea. --85.76.98.234 16. elokuuta 2020 kello 08.34 (EEST)

Kielivirheistä

Hei, tällainen virheellinen kielioppi ei oikein sovi tietosanakirjaan. Lauseessa kuuluu esimerkiksi olla subjekti. Oletan että "Benjamin suku" tarkoittaa "Benjaminin heimoa". Uusia lisäyksiä ei myöskään kuulu laittaa heti johdannon alkuun vaan aiheen mukaiseen osioon. Poista myös nowiki-koodit jos niitä vahingossa tulee tekstiin. --Savir (keskustelu) 24. joulukuuta 2020 kello 12.18 (EET)

Ei mitäänn oletuksia, lähteessä sanotaan "Benjaminin sukuun" eikä mistään heimosta mainita mitään. Lisäksi Paavali omasi laille uskollisen farisealaisen suuntauksen. Tarkistan vielä mitä muissa kirjoissa mainitaan näistä seikoista.--Zindox (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 06.49 (EET)

Ei tosiaan varmman "heimo" ole sen parempi kuin "suku", varsinkin jos lähteessä on "suku". Sen sijaan huomiot kielenhuollosta muuten ovat perusteltuja: ei "Benjamin" (genetiivi) vaan "Benjaminin" (genetiivi), ja lauseessa subjekti, ja tarkemmat henkilön taustatietojen lisäykset tosiaan mieluummin edemmäs artikkeliin ao. kohtaan kuin johdantoon, jonka on tarkoitus olla tiivistelmä koko artikkelista. (Vaikka nyt oikeasti kai jouluna meidän kaikkien kai kuuluisi ennemminkin syödä riisipuuroa ja tanssia kuusen ympärillä, pikemmin kuin muokata Wikipediaa.)--Urjanhai (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 08.37 (EET)

Koska eri lähteissähän eri ajoilta on omat puhetapansa, ja parempi on käyttää lähteen puhetapaa kuin lähteä lähdettä itse tulkitsemaan.--Urjanhai (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 08.43 (EET)

Jos lähteessä puhutaan Benjaminista, se ei siis ole "Benjam", kuten kirjoitit. Ja Benjaminissa tosiaan on kyse Israelin heimoista, kuten meillä sanotaan ja kuten enkkuwikin artikkelistakin linkitetään. 1930-luvulla voitiin käyttää muitakin ilmaisuja, mutta ne on paras nykyaikaistaa. --Savir (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 11.58 (EET)

Itse asiassa artikkelissa Israelin heimot ei ole tällä hetkellä yhtään suomenkielistä lähdettä, ja englanninkieliset lähteet taas eivät tietenkään kerro yhtään mitään siitä, miten kuuluisi sanoa suomeksi, ja Wikipediakaan ei ole lähde, jos suomenkielisessä artikkelissa ei ole suomenkielisiä lähteitä. Eli ei se nyt pelkästään tällä ratkea, jos nykyaikaoistukselle ei ole lähdettä. --Urjanhai (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 14.57 (EET)

Kyllä Israelin heimot on yleisesti käytetty nimitys. Suku tarkoittaa yleisessä kielenkäytössä heimoa pienempää ryhmää, ja saman heimon jäsenet eivät välttämättä ole sukua keskenään. Raamatullisessa kielenkäytössä sana suku on kyllä yleinen, vrt. Jouluevankeliumin "Daavidin huonetta ja sukua". En näe suurta ongelmaa, vaikka tässä käytettäisiin kumpaa hyvänsä, kunhan linkitetään oikein eteenpäin Israelin heimoja käsittelevään artikkeliin. Perimätietoahan nämä vain ovat, ja todellisuudessa sukulaisuussuhteista ei ole juuri mitään tietoa. -Ochs (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 15.15 (EET)

Nykyisessä raamatunkäännöksessä puhutaan heimoista, edellisessä sukukunnista: hakulla "Benjaminin heimon" ja haulla "Benjaminin sukukunnasta". --Abc10 (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 15.18 (EET)

Niin joo, nämä nykykäännökset, joissa malka on tukki. Oikea vastine kai noin puhtaan kansatieteellisesti ilmeisesti olisi klaani.--Urjanhai (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 15.38 (EET)

YouTube-linkit

Jos niitä aikoo käyttää, tulee olla varmuus siitä, että sisältö on laillisesti YouTubeen ladattua. Tässä muokkauksessa käyttämäsi lähteen YouTube-versio on tuskin laillinen, joten sitä ei pitäisi linkittää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. helmikuuta 2021 kello 14.35 (EET)

Videon Youtubessa olemisen laillisuus ei ollut tuon muokkauksen ainoa ongelma. Koko kulttuurimarxismin käsitettä pidetään yleisesti perusteettomana äärioikeistolaisena salaliittoteoriana, eikä sellaisia tule esittää kiistattomina faktoina Wikipedian artikkeleissa.--Fotogurachan (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 15.20 (EET)

Antaa olla, vein asian suoraan korkeammalle taholle. Tuollaista on esiintynyt ennenkin, viimeksi muutama päivä sitten. Vyörykkä (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 15.29 (EET)

Ehkä olisi kannattavampaa ensiksi jutella Zindoxin kanssa näistä muokkauksista. --AinScept (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 15.32 (EET)

Ymmärtääkseni lähde on on täysin laillinen, jos se olisi laiton, Youtube olsi poistanut sen jo aikoja sitten. Sitä paitsi videolla näkyy myös alkuperäinen lähde. Kysymys ei ole mistään huuhaasta, vaan olemassa olevasta todellisuudesta kulttuurimarxismin tapauksessa. Toiminnan olen tunnistanut jo pikkupojasta lähtien, mutta systeemi on alkanut hahmottua kokonaisuutena vasta viime aikoina. Eikä artikkelissa väitetä automaattisesti mitään, vaan perinteisellä mallilla on paremmat mahdollisuudet menestymiselle kuin sosialismissa tai kommunismissa, joissa muun muassa äidit siirretään teollisuuden palvelukseen pois kotiaskareista, näin esim. Neuvostoliitossa. Kollontai on tämän selostanut jo suunnitteluvaiheessa, ei lähteen ikä sitä asiaa miksikään huononna. Tässä aluksi, palaan asiaan tarvittaessa tarkemmin.--Zindox (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 16.49 (EET)

Jos ”kulttuurimarxismia” yleisesti pidetään yhteiskuntatieteiden julkaisuissa äärioikeistoon liittyvänä salaliittoteoriana, silloin sen esittäminen artikkelissa kiistattomana faktana on vastoin Wikipedian neutraalin näkökulman periaatetta.--Fotogurachan (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 17.07 (EET)

YouTubessa on edelleen mielin määrin tekijänoikeuksia rikkovaa sisältöä. Musiikin kohdalla tekijänoikeusasiat ovat muuttuneet aiemmasta, kun YouTube on alkanut tehdä yhteistyötä levy-yhtiöiden kanssa (tämän ansiosta esimerkiksi eilen, Juice Leskisen syntymäpäivänä, ilmestyi täysin laillisesti tämän aiemmin julkaisematon kappale), mutta dokumentit ovat eri asia. Jos dokumentti on ulkopuolisen yksityishenkilön lataama, kuten tässä tapauksessa, se ei ole lähes koskaan laillinen. Poikkeuksena ovat ne dokumentit, jotka on julkaistu tekijänoikeuksetta tai yhteensopivalla lisenssillä sekä ne, joiden tekijänoikeudet ovat rauenneet. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. helmikuuta 2021 kello 18.23 (EET)

Ottamatta kantaa itse videon sisältöön, kommentoin miksi kyseistä YouTubeen ladattua videota ei voi käyttää Wikipediassa kahdesta syystä. Ensimmäinen este on tekijänoikeus. Wikipediaan ei saa linkittää sisältöä, joka rikkoo tekijänoikeuksia. Kyseinen lataus rikkoo tekijänoikeuksia, koska videon on ladannut YouTube-käyttäjä Heikki Luoto, ei esimerkiksi videon tekijänoikeuden omistaja yhdysvaltalainen tuotantoyhtiö. Toinen syy on tarkistettavuus. Videon on julkaissut YouTubessa edellä mainittu käyttäjä, ei jokin luotettavana pidetty taho, kuten tuotantoyhtiö. Artikkelit saavat sisältää vain tietoja, jotka on julkaistu luotettavassa lähteessä. –Makele-90 (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 17.56 (EET)

Videon laillisuus pitää kysyä Youtubelta tai tuotantoyhtiöltä. Mitä tulee taas itse sisältöön niin eipä se kai miksikään muutu, vaikka on ladattu Youtubeen. Suomenkielisen tekstin luetettavuudesta en mene takuuseen, mutta uskoisin olevan kohdillaan. Pidän videota niin kaun laillisena kun Youtube tai tuotantoyhtiö jotakin muuta ilmoittaa. Itse osio atrikkelissa on niin neutraali kuin se ylipäätään voi olla. Myöskin muita lähteitä etsiskellään kunhan keritään.--Zindox (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 10.09 (EET)

Älä linkitä enää YouTubeen kun et havaitse mahdollista ristiriitaa videon tekijänoikeuksien ja videon lataajan välillä. –Makele-90 (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 13.47 (EET)

Osio ei todellakaan ollut ollenkaan neutraali. Jos vain pienehkön joukon uskoma salaliittoteoria tai mikään muukaan vastaava vähemmistönäkemys yleensä pitää Wikipediassa mainita, silloin se pitää selkeästi esittää kiistanalaisena näkemyksenä. Sitä ei pidä esittää tapahtuneena tosiasiana, kuten sinä tässä teit. Asia on selkeästi kerrottu käytännössä, johon sinun kannattaisi tutustua.--Fotogurachan (keskustelu) 21. helmikuuta 2021 kello 18.17 (EET)

Tiedosto:Myllypirtti.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Tallentamasi tiedoston Myllypirtti.JPG tiedoissa saattaa olla puutteita tai epäselvyyksiä. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täydentämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä tai selvennetä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Vyörykkä (keskustelu) 18. huhtikuuta 2021 kello 20.49 (EEST)

Saatan kyllä liioitellakin. Käypä vain korjaamassa se "ohikulkija" oikeaksi tekijäksi, niin asia on sillä selvä. --Vyörykkä (keskustelu) 18. huhtikuuta 2021 kello 20.49 (EEST)

Ainakin jos ohikulkija on Zindox itse. Muussa tapauksessa tarvitaan ohikulkijalta lupa, joka täytyy kai kirjata jonnekin. Tiedoston voi siirtää Commonsiin, kun tämä asia on selvitetty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. huhtikuuta 2021 kello 21.06 (EEST)

Nyt ei ole sitten kuvaa Myllypirtistä.--Zindox (keskustelu) 21. toukokuuta 2021 kello 20.46 (EEST)

Kuvan palauttaminen on edelleen mahdollista (en tosin tiedä, viitsiikö kukaan ylläpitäjistä sitä tehdä), jos tekijänoikeusasiat selviävät. Vyörykkä (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 23.06 (EEST)

Osaan pyytää nätisti, eiköhän se onnistu. -- Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 23.29 (EEST)

Ehkä olisi kannattanut hetki odottaa, kun Zindox nyt ei asu täällä joka päivä. Ainakin itse olisin tiennyt että Zindoxin muokkaamissa artkkeleissa usein esiintyy kuvia commonsin käyttäjältä ohikulkija (KORJAUS: merkinnällä [[User:Zindox|Ohikulkija]]). --Urjanhai (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 09.50 (EEST)

@Zindox: Se, että nyt ei ole kuvaa Myllypirtistä, johtuu kyllä täysin sinun omista toimistasi. Tapahtuneessa on kaksi mahdollista selitystä: 1) Valokuvan on ottanut joku muu kuin sinä. Tuolla valokuvan ottajalla on kuvaan tekijänoikeus ja sinä voit ladata sen kuvan Wikipediaan vain hänen luvallaan. Lupa pitää (jokaisesta kuvasta erikseen tai useammasta kuvasta yhtä aikaa) toimittaa Wikipediaan OTRS-järjestelmän kautta. Tuolla sivulla on ohjeet. Kun lupa on toimitettu, valokuva palautetaan ja palautetaan myös artikkeliin. Jos 2) sinä olet itse ottanut kyseisen valokuvan, mutta jostain kummallisesta syystä haluat laittaa siihen tekijäksi pelkän tekstin Ohikulkija, niin se on ihan turhaa pelleilyä. Laitat kuvan ottajaksi käyttäjätunnuksesi wikilinkitettynä. Otathan myös huomioon, että Wikipediassa on käyttäjätunnus Ohikulkija. Jos se on sinun vaihtoehtoinen tunnuksesi, niin muistathan, että vaihtoehtoinen tunnus on merkittävä alteriksi. Sitä, kenen vaihtoehtoinen tunnus se on, ei tarvitse kertoa. Terveisin Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 13.44 (EEST)

Tosiaan, se allekirjoitustapa, jota Zindox on käyttänyt commonsissa on ollut [[User:Zindox|Ohikulkija]]. Muistin näköjään tuossa virheellisesti että se olisi ollut commonsissa käytetty käyttäjänimi. Mutta nyt siis herääkin kysymys, että kun joku kuva on tullut tallennettua tänne paikallisesti, niin olisiko vain unohtunut käyttää tätä merkintätapaa, ja tullut kirjoitettua vain: Ohikulkija>, joka ei kerrokaan kuvan tekijää. Sitä en tiedä, saako noin merkitä kuin Zindox on commonsissa tehnyt, mutta ainakin siitä käy ilmi että tekijäksi ilmoitetaan kuvan uploadaaja. Fi-wikin käyttäjästä Ohikulkija (vain muutama muokkaus) saattaisi tämän perusteella voida olla Zindoxiin liittymätön.,.--Urjanhai (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 22.59 (EEST)

Olen tietoinen tuosta samasta tavasta Commonsissa, mutta siellä tekijänimessä on linkki käyttäjätunnukseen. Pelkkää tekstiä ilman linkkiä Commonsissa ei kauaa katsella. Tämä on kuitenkin eri projekti, eikä täällä tuon kuvan tekijätiedossa ole wikilinkkiä käyttäjätunnukseen. Ja tänne tallennetun valokuvan tekijäksi laitetaan kuvaajan nimi. Jos kuvaaja on tiedoston tallentanut muokkaaja, laitetaan sen muokkajan käyttäjätunnus. Jos kuvaaja on ei-Zindox eli Ohikulkija, tarvitaan häneltä lupa. Lisäksi pitää ottaa huomioon se, että käyttäjätunnus Ohikulkija on rekisteröity eikä minusta ole suotavaa signeerata tiedostoja jonkun toisen nimiin. Yleensäkään allekirjoitus ei saa olla harhaanjohtava. Siitä on käytäntökin. En tiedä mikä lie Zindoxin tarkoitus, mutta muiden ajan kuluttaminen turhanpäiväisen sohlaamisen selventämiseen ei ole suotavaa. Mitä tulee Myllypirtti-kuvan ottajaan, niin epäilen vahvasti Zindoxia, mutta paperityöt pitää tehdä kunnolla. Kyseessä ei ole uusi käyttäjä. Eikä Myllypirtti ole ainoa Zindoxin tallentama valokuva, jonka tekijätiedoissa on sama ongelma. Hänen on nyt aika korjata puutteelliset tiedot kaikista. Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 23.27 (EEST)

Kyllä noista on oikein ja tarpeellista huomauttaa. Niinhän olet huomauttanut minua ja monia muitakin ja aina aiheesta. Kun tekijänoikeua on keskeinen osa Wikipediaa ja Wikipediaa, niin sen tarkka noudattaminen on kaiken kibijalka. TRässä se varsinkin on tärkeää, koska esim. nuo alla luettelemasui kuvat ovat erittäin arvokkaita ja tärkeitä ja täydenträvät wikipediaa erittäin merkittävästi. Uskon, että Zindox hyvää tarkoittavana ja muokkaamistaan aiheista vakavasti kiinnostuneena käyttäjänä ymmärtää tämän hyvin.--Urjanhai (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 10.27 (EEST)

Tuossa vain ensimmäisen huomautuksen tekijältä kuten ilmeisesti myös tiedoston poistajalta tuo tieto puuttui. - Vaikka tietysti juuri sen takia, että sitä ei oltu merkittty. Kun monet meistää käyttäjistä suorasstaan asuvat/asumme täällä, niin tulisi osata asettua myös niiden asemaan, jotka eivät käy täällä ihan joka päivä. --Urjanhai (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 10.41 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Pietari (matkaopas) merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kekkone (keskustelu) 19. toukokuuta 2021 kello 19.55 (EEST)

Puutteita tiedostoissa

Hei. Kävin läpi tallentamasi valokuvat, muutamien tiedoissa on puutteita. Teethän korjauksen mahdollisimman pian. Jos valokuvien tiedot ovat puutteelliset, kuvat joudutaan valistettavasti poistamaan. Seuraavissa valokuvissa on täydennettävää: Tiedosto:DSC00783muistokivi.JPG, Tiedosto:Murhakivi.JPG, Tiedosto:Valkkinen Onkemäki.JPG, Tiedosto:Adventtikirkko.JPG, Tiedosto:Eskolanvuori.JPG ja Tiedosto:DSC00039.JPG. Puuteet ovat kaikissa samat: valokuvista puuttuu lisenssi. Wikipediaan lisätty teksti lisensoituu automaattisesti, mutta valokuvat ja muut tiedostot on lisensoitava erikseen. Lisäksi kuvien tekijätiedot ovat epäselvät. Jos kuvan on ottanut kuvan tallentaja, tekijäksi merkitään tallentajan käyttäjätunnus, mielellään wikilinkitettynä. Jos kuvan on ottanut joku muu kuin sen tallentaja, kuvan ottajan tai muun tekijänoikeuden haltijan lupa tallentamiseen on toimitettava Wikipediaan. Luvan toimittamisesta on vastuussa hän, joka on tallentanut valokuvan Wikipediaan. Ohjeet luvan toimittamiseen ovat sivulla Wikipedia:OTRS#Kuvien ja tekstien jakaminen. Sivulla on linkki käytettävään kirjepohjaan. -- Htm (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 01.35 (EEST)

Lisäksi on huomattava oikean projektin valinta tallennusalustaksi: näisä kuvista useimmat elleivät jopa kaikki ov<at aiheensa puolesta sellaisia, että niiden tallennuspaikka olisi wikimedia commons. Vastaavasti commmonsissa Zindoxilla oli ansiokkaita talletuksia muistomerkkikuvista, joista ainakin osa tai kaikki luultavasti olisi kuulunut tänne paikallisesti. Molemmissa on joukossa erittäin arvokkaita aiheita, jotka esim. suoraan voivat auttaa vaikka projektia Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan. Niin kuin yllä sanoin niin uskon että muokkaajana jolla on aito kiinnostus muokkaamiinsa aiheisiin, Zindox pystyy nämä korjaamaan. Itse olen tuollaisista kuin tuo muistokivi joltain muulta paikkakunnalta löytänyt tietoja mutta ei tarkkaa sijainti. Kuva tällaisesta kohteesta on silloin erittäin arvokas.--Urjanhai (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 10.38 (EEST)

Totta kai kuvat ovat arvokkaita, olivat ne sitten muistomerkeistä tai muista kohteista. Urputan siksi, että kuvien tiedot olisi myös syytä merkitä kerralla kunnolla, ettei sitten tarvitsisi parsia jälkeenpäin. Zindoxin uudetkin valokuvat ovat edelleen tervetulleita, mutta tiedot tulee muistaa merkitä.--Htm (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 11.02 (EEST)

Näin on. Kuvien tietojen oikea merkitseminen on jokaisen käytävä läpi. Se nyt vain kuuluu avoimeen tietoon tekijänoikeuden takia. --Urjanhai (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 11.43 (EEST)

Hyvä on, käydään ohjeet tarkemmin läpi. Mutta en minä nimimerkistäni "Ohikulkija" luovu, olen käyttänyt sitä alusta lähtien lähes kaikissa kuvissa. Tallennuksessa olen antanut kaikki tiedot oikein ja ohjelma on ne hyväksynyt sellaisenaan, jos sinne merkkaa tekijänoikeus tietoja virheellisesti, niin ohjelma ei myöskään hyväksy niitä. Tänne olen tallentanut kaikki kuvat vain jotain erityistä artikkelia varten, josta kuva puuttuu. Miksi niitä pitäisi jakaa commonsiin ympäri maailmaa.--Zindox (keskustelu) 14. kesäkuuta 2021 kello 19.28 (EEST)

Tuo "nimimerkkisi" Ohikulkija on ongelmallinen, koska se ei ole sinun käyttäjätunnuksesi, jolla olet rekisteröitynyt Wikipedian käyttäjäksi. Sinun käyttäjätunnuksesi on Zindox ja jos tallennat sillä tunnuksella Wikipediaan itse ottamasi valokuvan, sinun pitää merkitä valokuvan tekijäksi Zindox, muussa tapauksessa valokuvan tekijätiedot ovat epäselvät. Et voi laittaa kuvan tekijäksi Ohikulkija, koska Wikipediassa on jo sen niminen käyttäjätunnus, joka on rekisteröity 16.7.2007 ja jolla on tehty kuusi muokkausta artikkeliin Becki Newton. Commonsissa olet laittanut tekijäksi oman käyttäjätunnuksesi, mutta lisännyt siihen siihen Ohikulkijan näin: <kbd>[[User:Zindox|Ohikulkija]]</kbd>, jolloin likkiä klikkaamalla päätyy sinun käyttäjäsivullesi Commonsissa. En osaa sanoa, onko se hyväksyttävä merkintätapa Commonsissa vai ei. Jos se ei ole hyväksyttävä tapa, niin Commonsin ylläpitäjä voi puuttua siihen ihan riippumatta siitä, kuinka kauan olet sitä tapaa käyttänyt. Voit kokeilla samaaa tapaa täällä, ja joku muu ottaa siihen sitten kantaa, jos ottaa. Tavallisesti itse otetut valokuvat tallennetaan niin, että tekijänä on oma käyttäjätunnus, wikilinkitettynä. Valokuvaan voi tallennettaessa laittaa ihan minkä tahansa virheellisen tekijänimen, eikä järjestelmä herjaa siitä. Se ei tarkoita, että tekaistun tekijänimen käyttö olisi oikein. Testasin itse. Toinen asia on valokuvien lisenssi, se pitää muistaa aina merkitä. Kolmas asia on Commons-kelpoisten valokuvien tallennus tänne Fi-Wikiin. Wikipediaan tallennetaan vapaita valokuvia, ja niitä voi jakaa "ympäri maailmaa". -Terveisin Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2021 kello 22.47 (EEST)

Commonsissa tuota näkee yleisesti, ja ilmeisesti ”customized name” on ihan sallittu merkintätapa, kunhan merkitään linkki, joka johtaa oikeaan käyttäjätunnukseen. [5] --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 15. kesäkuuta 2021 kello 12.36 (EEST)

Jos se on salittu commonsissa niin mikä mahtaa olla tilanne tällaisen merkintätavan suhteen fi-wikipediassa?--Urjanhai (keskustelu) 15. kesäkuuta 2021 kello 12.43 (EEST)

Koetan ilmaista tuon viimeisen vielä toisin (Htm voi korjata, joas meni väärin): Aiheeltaan ja tekijänoikeuksiltaan commonsiin kelpaavien valokuvien (so. oma teos ja kuva ei esitä esim. patsasta tai taideteosta), jotka tallennetaan Wikipediaan, kai täytyy joka tapauksessa olla tallennettu sellaisella lisensillä, että ne kelpaavat myös commonsiin, eli että niitä voi jakaa ympäri maailmaa, ja joku muu voi silloin halutessaan vapaasti siirtää ne commonsiin joka tapauksessa. Jos taas mitään lisenssiä ei ole, niin ne voidaan poistaa, kunnes olet lisännyt jonkin valittavissa olevan avoimen lisenssin jonka valinnasta taas seuraa se että niitä voi kuka tahansa muu halutessaan jakaa commonsiin. Poikkeuksena ovat vain eräät erityistapaukset, kuten taideteos- ym. kuvat (patsaat, kirjojen ja musiikkialbumiewn kannet jne.), joissa on tekijänoikeus voimassa. Ne voi julkaista vain paikallisessa Wikipediassa sitaattioikeudella ao. taideosta, kirjaa ym. käsittelevässä artikkelissa, mutta niitä ei voi tallentaa comnmonsiin. Se mitä voi julkaista paikallisissa Wikipedioissa vaihtelee hiukan maittain, kun eri maissa tekijänoikeuslainsäädännössä on eroja, siksi muunkielisissä wikipedioissa voi olla paikallisezti tallennettuoina myös sellaisia kuvia, joita ehkä ei voi julkaista fi-wikpediassa. @Htm: menikö tämä nyt oikein? --Urjanhai (keskustelu) 15. kesäkuuta 2021 kello 12.29 (EEST)

Suomenkieliseen Wikipediaan tallennetut taideteoskuvat, joita käytetään suomenkielisessä Wikipediassa tekijänoikeuslain (1961/404) 25 §:n perusteella, on julkaistu vapaalla lisenssillä. Lisenssi sallii noiden valokuvien käyttämisen myös muualla kuin suomenkielisessä Wikipediassa, kunhan se tapahtuu tekijänoikeuslain (1961/404) 25 §:n perusteella. Valokuva voidaan julkaista esimerkiksi kyseistä taideteosta käsittelevän uutisoinnin yhteydessä tai arvostelevassa tai tietellisessä julkaisussa. Kaikissa tänne suomenkieli-Wikiin tallennetuissa taideteos- ja muissa valokuvissa tulee olla lisenssi. Lisenssittömät valokuvat tulee poistaa. Lisenssittömistä valokuvista on huomautettava tallentajaa. Jos lisenssiä ei lisätä, kuva on poistettava. -- Htm (keskustelu) 16. kesäkuuta 2021 kello 07.08 (EEST)

Tuo oli tärkeä täydennys. En muistanut mainita tuota vaikka tiesinkin.--Urjanhai (keskustelu) 16. kesäkuuta 2021 kello 07.15 (EEST)

Ainakin lisenssin puuttuminen olisi pitänyt korjata saman tein. -- Htm (keskustelu) 16. kesäkuuta 2021 kello 07.59 (EEST)

Sinua on nyt huomautettu lisenssien puuttumisesta ja tekijätietojen asiallisesta merkitsemisestä ja muistutettu niiden välttämättämyydestä. Olet tietoinen tiedostojen puutteista, joten toivon, että käyt korjaamassa tallentamissasi tiedostoissa olevat puutteet mahdollisimman pian. --Htm (keskustelu) 2. heinäkuuta 2021 kello 02.54 (EEST)

Oho, onpas täällä ruodittu aihetta perusteellisesti. On ollut arkikiireitä oikeassa maailmassa. Lopetin radion kuuntelun jo parikymmentä vuotta sitten, kun musiikin tekijänoikeudet saattavat olla suorittamatta ja joku muukin voi kuunnella yhtäaikaa samaa radiota. Enää en uskalla ottaa yhtään valokuvaa ohikulkiessa, enkä ainakaan julkaista missään. Kokeilen kuitenkin vielä yhdellä valokuvalla, mitenkä tuo ohjelma oikein suhtautuu tuohon linsenssi asiaan, commonsissa ei ole vastaavaa ongelmaa, vaan ohjelma vaatii välittömästi lisenssiselvityksen.--Zindox (keskustelu) 5. heinäkuuta 2021 kello 06.20 (EEST)

Kuvia saa julkaista ja se on jopa toivottavaa siihen kannustetaan, kunhan noudatetaan tekijänoikeuksia ja Wikimedia-säätiön vaatimia ehtoja ja Wikipedian ja commonsiin vaatimia avoimia lisenssejä ja niiden ehtoja. Sama koskee sekä Wikipediaan kirjoittamista että kuvien tallentamista. Kun lisäämäsi kuvat ovat olleet arvokkaista ja tärkeistä aiheista, niin toivon kovasti että opiskelet tarvittavat merkintätavat ja kysyt tarvittaessa neuvoa yksityiskohdissa, esim. sivuilla Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet) tai Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta).

Kun itse aloitin wikipedian muokkaamisen, niin en yli vuoteen julkaissut mitään kuvia, kun nämä tekijänoikeussysteemit valokuvissa (vaikka itse otetuissakin) olivat niin kiemuraiset, mutta lopulta ne piti opiskella. Kun merkintätavalla, jolla julkaisit kuvia commonsissa, sait ne siellä läpi, niin joku tapa, josta käy muokkauksiasi tarkemmin tuntemattomallekin varmasti ja yksiselitteisesti ilmi, että kuvan ottaja on sama kuin Käyttäjä:Zindox on varmasti löydettävissä täälläkin. --Urjanhai (keskustelu) 5. heinäkuuta 2021 kello 07.39 (EEST)

Noista kuvista puuttuu edelleen lisenssi ja tekijä eli valokuvaaja tulee merkitä kunnolla. -- Htm (keskustelu) 21. heinäkuuta 2021 kello 00.26 (EEST)

Laita nyt niihin tuo tekijäötieto vaikka sillä samalla tavalla, mitä olet käyttänyt commonsissa! Nuo ovat niin ainutlaatuisen arvokkaita kuvia, että niiden menetys olisi suuri vahinko. Ja itse asiassa nuo kuvat, missä on siirtolohkareissa hakkauksia vuoden 1918 paikkelta, ovat ymmärtääkseni sisältönsä puolesta sellaisia, että ne pystyy tallentamaan myös commonsiin ja niille siis oikea paikka olisi commons.--Urjanhai (keskustelu) 21. heinäkuuta 2021 kello 08.39 (EEST)

Voi myös olla mahdollista, että kauan käyttämättömänä olleen tunnuksen Käyttäjä:Ohikulkija pystyisi pyynnöstä saamaan käyttöönsä. Tällaiseen on menettely olemassa. En kuitenkaan tiedä, pystyykö sen saamaan Altteri-käyttöön. Sitä voi tarvittaessa yrittää selvittää.--Urjanhai (keskustelu) 21. heinäkuuta 2021 kello 08.42 (EEST)

Tiedosto:DSC00783muistokivi.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Tallentamasi tiedoston DSC00783muistokivi.JPG tiedoissa saattaa olla puutteita tai epäselvyyksiä. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täydentämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä tai selvennetä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2021 kello 10.09 (EEST)

Tiedosto:Murhakivi.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Tallentamasi tiedoston Murhakivi.JPG tiedoissa saattaa olla puutteita tai epäselvyyksiä. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täydentämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä tai selvennetä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2021 kello 10.09 (EEST)

Tiedosto:Valkkinen Onkemäki.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Tallentamasi tiedoston Valkkinen Onkemäki.JPG tiedoissa saattaa olla puutteita tai epäselvyyksiä. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täydentämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä tai selvennetä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2021 kello 10.09 (EEST)

Tiedosto:Adventtikirkko.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Tallentamasi tiedoston Adventtikirkko.JPG tiedoissa saattaa olla puutteita tai epäselvyyksiä. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täydentämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä tai selvennetä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2021 kello 10.09 (EEST)

Tiedosto:Eskolanvuori.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Tallentamasi tiedoston Eskolanvuori.JPG tiedoissa saattaa olla puutteita tai epäselvyyksiä. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täydentämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä tai selvennetä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2021 kello 10.09 (EEST)

Poistettujen kuvien aiheet

Kysyn vielä noista poistetuista kuvista, eli kun kuvissa oli kuvattuina kiviä, joissa oli jotain vuoden 1918 tapahtumiin liittyviä kaiverruksia, niin tiedätkö näille jotain julkaistua lähdettä? Tai toisaalta, jos näistä on muuta tietoa, joko sijainti tai muu tieto, niin mahdollisesti tietoja ja ehkä myös kuvia voisi lähhettää tälle sivustolle: http://www.tyovaenliike.fi/punaisten-muistomerkit/ Sivulla annetaan myös sähköpostiosoite johon tietoja voi lähettää. Toivon edelleen, että voisit ladata nuo kuvat uudestaan tavalla josta tekijätieto käy ilmi, eli vaikka nyt sillä merkintätavalla jota käytit commonsissa, eli kun käytit merkintää, jossa oli linkki käyttäjäsivuusi, koska se yksilöi sinut kuvien tekijänä yksiselitteisesti. Nämä kuvat olisivat erittäin arvokkaita sekä Wikipedian kannalta että yleisesti. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 07.11 (EEST)