Zunkir

• Archives

L'article Judéo-nazaréisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Judéo-nazaréisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Judéo-nazaréisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 02:19 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:27 (CET)

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 17:45 (CET)

Bonne Année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Sur Wikipédia bien sûr, mais surtout, surtout dans la « vraie vie »… qui va bien finir par redevenir normale ! Amicalement, Marlaguette (d)

Grèce antique

Meilleurs vœux à toi. Bravo pour le travail sur l'Histoire de la Grèce antique ! Impressionnant de détails, j'ai appris beaucoup de choses. Je sais que tu dois encore faire l'histoire de l'époque hellénistique. Je relirai tout ça à tête reposée d'ici une semaine ; je pense ajouter des liens internes dans le corps du texte car il en manque parfois, à mon humble avis. Sinon pour info, j'ai participé à la création de Régions de Grèce antique avec l'aide d'un aimable traducteur (profane en histoire grecque mais de très bonne volonté). Je pense que ça tient la route et que ça sera utile. À la prochaine, --Apollonidès (discuter) 3 janvier 2021 à 18:32 (CET)

Salut Zunkir, je tenais à te féliciter pour le gros travail sur Grèce antique. L'article tient vraiment la route, même si visiblement tu n'as pas encore fini. Je me suis permis d'effectuer de très légères modifications de typographie ; si tu trouves ça trop fastidieux je peux rajouter des liens. --Apollonidès (discuter) 22 mars 2021 à 01:08 (CET)

Salut Apollonidès (d · c · b). Merci pour le message et les modifs de typo, toute remarque est bienvenue. L'article est effectivement loin d'être fini. Je dois encore ajouter une partie sur la postérité et l'exploration archéologique, pour le reste j'ai déjà mis les parties que j'entends développer, même si je ne vais pas forcément toutes les faire car il y a pas mal de bons articles connexes qui suffisent. Si tu vois des sujets importants qui manquent n'hésite pas à le faire remarquer. Zunkir (discuter) 22 mars 2021 à 08:44 (CET)

Vœux et demande d'avis

Bonjour Zunkir et bonne année. Tous mes vœux pour 2021.
J'envisage de soumettre prochainement l'article Elbourz en AdQ, après que j'aurai créé les derniers liens rouges. Au préalable, ton avis sur l'histoire ancienne m'aurait été précieux, notamment à la suite de ton ajout sur la préhistoire, pour être certain de n'avoir pas commis de raccourci, d'oubli ou d'erreur flagrante.
En attendant, bonne continuation dans tes chantiers d'envergure. Je suis impressionné par le résultat obtenu en particulier sur Antiquité.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2021 à 17:22 (CET)

Introduction du thé au Japon

Bonsoir  Zunkir : J'ai vu que vous faites partie du projet thé, et j'aurais une question sur l'arrivée de cette plante au Japon. Dans l'article Eisai — sur lequel j'ai commencé à travailler — on mentionne (sans référence) que ce moine zen aurait introduit le thé au Japon à la fin du 12e s. On retrouve cette info dans l'article thé. Mais dans cette même page sur le thé, sous "Histoire", on écrit que « Le thé devient une boisson à la mode sous la dynastie Tang (618-907). C'est aussi l'époque à laquelle il arrive au Japon, en 729 », affirmation qui s'appuie sur un livre de Butel, tout en ajoutant quelques lignes plus bas que « Le thé est introduit au Japon au début du XIIe siècle par le prêtre bouddhiste zen (nom japonais du Chan), Eisai, et ce mode de préparation y est encore pratiqué lors de la cérémonie du thé (chanoyu). », et là encore on se réfère à Butel...
Je suis donc perplexe... Et comme je n'ai pas le bouquin de Butel et que je ne connais rien à l'histoire du thé, je viens vous demander si vous pouvez éventuellement tirer cela au clair ou m'aider à le faire. Cordialement, Dawamne (discuter) 15 janvier 2021 à 20:43 (CET)

J'ai ajouté quelques précisions sur Dôgen et sur sa source (les règles de 1103, rédigées par Changlu Zongze) dans la page sur le thé au Japon. Toutefois, je voudrais vous signaler que selon Yifa, qui a publié ces règles chinoises, Dôgen n'a pas parlé du thé dans le Eihei Shingi. En revanche, il revient là-dessus dans le chapitre "Ango" du Shôbôgenzô — qui est largement inspiré des règles de Changlu Zongze. Je n'ai pas voulu trop bouleverser le texte, d'autant que ce n'est pas une question centrale, mais enfin, peut-être vaudrait-il la peine de revoir et préciser cela? Vous pouvez lire le passage dans Yifa, à la p. 43).

J'en profite pour vous signaler le site de Gador Terebess, un moine zen sôtô qui vend des antiquités asiatiques en ligne, mais qui a aussi "pompé" une quantité incroyable de livres et d'articles sur le zen en format pdf (c'est là par ex. que j'ai trouvé, entre beaucoup d'autres choses, le Bodiford)! Cela vaut le détour. Dawamne (discuter) 16 janvier 2021 à 17:45 (CET)

Philistins

Salut Zunkir. Félicitations pour ce label sur les Philistins. L'article est passionnant et j'y ai encore appris tellement de choses (comme d'habitude, d’ailleurs). -- Applejuice (話す) 14 février 2021 à 16:54 (CET)

Bonjour Applejuice Merci ! Effectivement c'est un sujet très intéressant, et je ne prends pas de risque en disant que ça va encore bouger dans un futur proche au gré des explorations archéologiques. Zunkir (discuter) 14 février 2021 à 17:03 (CET)

Appel au secours

Bonjour Zunkir. Je tombe sur un article très problématique: Frise de Dong Wang Jixiang. Je viens d'écouter ce qu'en dit Anne Cheng au Collège de France et sur France Culture [1], après 48:04 / 58:45. Elle tourne en ridicule la référence principale de cet article, dont j'ignorais jusqu'à cet instant l'existence. Le dénommé Pierre Perrier (scientifique) est un spécialiste de l'aéronautique et s'est décrété spécialiste de la transmission orale des évangiles... ici en Chine (problème, il délire complètement). On peut mettre des bandeaux rouge écarlate, peut-être, et entrer en guerre ouverte contre ce genre de démarche non scientifique. Mais il faudrait qu'on s'y mette à plusieurs. Je ne suis pas familier de ce genre de procédure. Je suis prêt à utiliser Anne Cheng et ses références (scientifiques, celles-là), mais il faut faire barrage au délire. Je ne vois pas bien comment. Est-ce que je t'embête (cordialement) avec ça ? (Ismoon (discuter) 18 février 2021 à 22:07 (CET)).

Merci. J'ai bien reçu le PDF. Il semblerait que le principal rédacteur de l'article soit le propre fils du Pierre en question... Le bouquin apparait en tête lorsqu'on tape Kong Wang Shan. Je me propose de renommer l'article "Sculptures gravées du Kong Wang Shan". Ces sculptures apparaissent aussi dans deux commentaires que j'ai sous les yeux. Angela Falco Howard et al., 2006: "Chinese sculpture", Yale University Press, 2006. Je vais déjà travailler le brouillon. Merci encore. (Ismoon (discuter) 19 février 2021 à 09:26 (CET)).

J'ai renommé cette page en Sculptures du Kong Wang Shan, conformément à l'usage universitaire. Avec ça l'article a bien changé. Je te remercie pour ton aide, le texte de Marylin Martin Rhee est utile. J'ai juste une question encore : Pourrais-tu m'envoyer une image ? Page 29, Marylin Martin Rhee mentionne dans "Images of Popular Religious Belief", une figure assise X68 qui semble être reproduite sur la figure 1.4a. J'aimerai bien savoir de quoi il s'agit. Bien sûr ça ne presse pas. C'est juste un détail qui pourrait être éclairci dans l'article. Merci encore. (Ismoon (discuter) 27 février 2021 à 22:50 (CET)).

Mitanni

Ce message pour vous signaler que "Mitanni" est bien plus utilisé aujourd'hui que "Mittani", même en français, malgré ce que vous prétendez. D'ailleurs même la bibliographie à laquelle vous faites référence l'utilise, ainsi que la majorité des autres versions de ce site. Merci de respecter le principe de moindre surprise. 92.184.97.228 (discuter) 26 avril 2021 à 21:30 (CEST)

Fortifications de Mycènes

Fortifications de Mycènes est désormais un bon article. Merci pour tes relectures et judicieuses remarques et pour ton soutien. Amitiés, Martin // discuter 11 mai 2021 à 09:49 (CEST)

Plusieurs des références à la céramique dans l'article sur les hittites

Navré,

Dans l'article "hittites", des références étaient entremêlées ; j'ai corrigé un warning en ROUGE sur la référence n°64, mais il ne m'était pas possible de séparer les 2 références.

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 10 juillet 2021 à 10:25 (CEST)

Références

Bonjour  Romanc19s : Merci pour la remarque j'ai corrigé. Cordialement. Zunkir (discuter) 10 juillet 2021 à 11:45 (CEST)

Bonne année !

Tous mes vœux pour l'année 2022, pleine de paix et de souhaits exaucés ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 13 janvier 2022 à 16:45 (CET)

Empire néo-assyrien <ref>Lettre SAA I 175 : {{sfn|Parpola|1987|p=138}}.</ref>.}}

Salut.

J'ai bien vu le bandeau que vous avez apposé sur Empire néo-assyrien. Il y a un warning en rouge "Erreur de référence : La balise <ref> définie dans <references> a un attribut de groupe «  » qui ne figure pas dans le texte précédent.". Cela vient sans doute de la présence d'un {{sfn}} entre 2 balises <ref>, plus précisément <ref>Lettre SAA I 175 : {{sfn|Parpola|1987|p=138}}.</ref>.}}.

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 6 mars 2022 à 10:18 (CET)

Bonjour  Romanc19s : Je viens de corriger, merci pour la remarque. Cordialement. Zunkir (discuter) 6 mars 2022 à 10:28 (CET)

Bravo pour le Natoufien

Bonjour, bravo pour votre travail sur le Natoufien, culture que je viens de découvrir en m'intéressant à Dorothy Garrod, je me suis permis de rajouter quelques paragraphes, entre des enchaînements d'idées, pour un meilleur confort de lecture. Bien à vous Alastair (discuter) 13 juin 2022 à 16:27 (CEST)

 Alastair : Bonjour, merci pour les modifs. Il n'y a aucun problème à chercher à "aérer" les sections, mais alors il faut aussi veiller à laisser les sources dans les sections, pour la vérifiabilité. Cordialement, Zunkir (discuter) 13 juin 2022 à 16:40 (CEST)

Bien sûr ! Alastair (discuter) 13 juin 2022 à 16:52 (CEST)

Je vous prie de m'excuser pour cette erreur Alastair (discuter) 13 juin 2022 à 16:53 (CEST)

Pas de souci, ce n'est pas bien grave puisqu'en principe les lecteurs savent retrouver la source, mais des contributeurs tatillons peuvent apposer des "références nécessaires" dans ce genre de situation. Cordialement, Zunkir (discuter) 13 juin 2022 à 16:59 (CEST)

Mithra Iranica

Hello Zunkir.

En passant, j'espère que tout va pour un mieux.

À la question « pourquoi l'avoir supprimé ? : parce que l'article figure déjà - avec lien direct - dans la partie Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes. Mais je ne suis pas plus chiffonné que cela si il figure dans la partie biblio et te remercie pour la (re)prise en main de l'article « Mithra ». Cordialement, Mogador ✉ 8 juillet 2022 à 10:36 (CEST)

Quand tu t'y attaqueras et au cas (douteux ) où cela t'aurait échappé, les ouvrages anglophones récents reportés en biblio sont tous facilement et intégralement accessibles. Il y a du boulot, au moins d'élagage : on est toujours dans Cumont qui est pourtant complètement démonétisé (wp aime souvent par trop les vieilleries... ).

À propos du culte de Mithra romanisé, Jaime Alvar (Brill, 2008) écrit (pp.344-345) « The lack of reliable literary sources makes it almost impossible to reconstruct Mithraic rituals with any confidence (...) since the debates of the 1970s few scholars now subscribe to the views of Franz Cumont, though they are still to be found repeated in exhibition- and sales-catalogues, popular histories and other contexts that perpetuate idées mortes (...) Even Cumont did not claim that Mithraic ritual could be explained by appealing to Iranian sources ».

Néanmoins, Alvar développe assez bien l'état de l'art (ch. IV.5 , pp. 344-381). Cordialement, Mogador ✉ 8 juillet 2022 à 11:35 (CEST)

Caramba ! L'expo est passée à Mariemont et j'ai loupé ça… Merci pour les catalogues. Je ne promets rien car mon IRL me laisse peu de temps pour me plonger dans de nouveaux sujets et je suis un peu scotché dans mes papes, évêques et autres primautés quand je ne me contente pas de baguenauder sur wp... Bon travail et à la prochaine, cordialement, Mogador ✉ 8 juillet 2022 à 12:30 (CEST)

Palmyréen arabo-araméen ou que sais-je

Bjr Zunkir.

Sur ma page de suivi, 1 ou 2 interventions d'un certain Aram le Palmyréen m'ont interpelée bizarrement et complètement par hasard - car ce n'est pas mon habitude -, j'ai jeté un oeil sur ses dernières contributions et ai senti la nécessité d'en annuler plusieurs. Pour autant, je ne suis pas assez pointue sur Palmyre antique ou les Araméens (et pas envie actuellement de m'immerger dans ce monde multiple) pour continuer à vérifier chacune de des modifications du sieur, qui me semblent suspectes a priori. Pour autant, je sais comme tout le monde que les ajouts de majuscules à certains adjectifs qualificatifs, les suppressions de sources classiques ou les copiés/collés à la virgule près ne sont pas orthodoxes.

Me voyez-vous venir ? Il serait bienvenu que vous jetiez un oeil sur ces palmyrades harabo-araméaises. Merci' * Mylenos * (discuter) * 14 juillet 2022 à 01:06 (CEST)

Article de Goossaert

Bonsoir Zunkir, comme je l'ai dit dans la pdd de "Bdhsme", cela m'arrangerait bien d'avoir l'art. de Gossaert du Dictionnaire des faits religieux en format numérique. Vous pouvez me l'envoyer? Ou p-ê ai-je raté votre réponse dans le foisonnement de messages de la page... Bonne soirée, Dawamne (discuter) 16 juillet 2022 à 18:59 (CEST)

Histoire de la Grèce Antique

Bonjour Zunkir, dans cet article il y a deux références à "BRESSON, 2014" sans autres précisions. Pouvez-vous préciser cette référence ? Merci PLUVINAGE (discuter) 19 juillet 2022 à 13:30 (CEST)

 PLUVINAGE : Rectifié, merci pour la remarque. Zunkir (discuter) 19 juillet 2022 à 14:09 (CEST)

Révocation de ma modification d'Époque archaïque

Bonjour, j'ai remarqué la révocation de la balise Modèle:Fausse infobox que j'avais posée dans la page mais j'ai bien l'impression que ma modification était correcte. Comme indiqué dans la page du modèle "Une infobox de cet article est écrite directement avec son code au lieu de l'être avec la syntaxe des modèles (aide). Si une infobox équivalente existe, il faut remplacer ce code par la syntaxe du modèle [...]. Si aucune Infobox n'existe, il faut probablement en créer une." ; pour moi ce que ces phrases indiquent c'est qu'une infobox doit être utilisée avec un type comme {{Infobox Période historique ... }} plutôt que d'utiliser ses composants (Infobox/Début, Infobox/Titre etc.). Si ce n'est pas l'interprétation à avoir y a-t-il une documentation plus précise que je n'aurais pas vu ? Mat.duf (discuter) 2 août 2022 à 19:10 (CEST)

En passant

Hello Zunkir. En passant, je suis tombé sur une conférence de type « prise de vue » bien sympa sur les Sassanides donnée par Samra Azarnouche [2] et me dis que si cela t'avait échappé, ça t'intéressera peut-être. Amicalement, Mogador ✉ 9 août 2022 à 10:28 (CEST)

Salut Mogador Merci pour le lien, je ne connaissais pas, ça promet d'être intéressant. Ces conférences sont souvent bien utiles pour avoir des présentations récentes. Cordialement, Zunkir (discuter) 9 août 2022 à 13:24 (CEST)

Outil de saisie actif

Bonjour Zunkir,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur les articles Animaux dans le Proche-Orient ancien ([3]) et Agriculture en Mésopotamie ([4]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([5], [6]) ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([7]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([8]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([9]).

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 29 août 2022 à 08:22 (CEST)

 Golmote : Bonjour et merci pour l'information, effectivement j'avais quelques problèmes ces jours-ci avec les deux-points, je n'en identifiais pas l'origine. Bonne continuation également. Zunkir (discuter) 29 août 2022 à 09:40 (CEST)

Les articles Arslantepe et Milid sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Arslantepe » et « Milid » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arslantepe et Milid. Message déposé par Verkhana (discuter) le 2 septembre 2022 à 16:01 (CEST)

Le « roi-prêtre »

Hello Zunkir, histoire de te donner encore un peu plus de travail, le Roi-Prêtre de Mohenjo-daro a l'honneur de solliciter tes précieux conseils, développements, affinements, rectifications... N'hésite pas ! Bizarrement, il n'a que 3 iw alors qu'il est tellement connu... Bien cdt, Manacore (discuter) 22 octobre 2022 à 00:04 (CEST)

Hammurabi

Bonjour, Je vois que tu travaille à fond sur cet article ! C'est cool. Je l'avais déjà beaucoup travaillé, notamment traduit du BA anglais, mais ça n'avait pas suffit. Je pense donc qu'avec tes ajouts nous pourrons largement atteindre cette qualité. Du coup si t'es ok de me dire quand tu as terminé toutes tes modifications que je puisse faire une relecture globale pour correspondre aux critères au niveau typographique et wikification se serait parfait pour qu'après nous puissions le proposer au vote. Bonne continuation, à bientôt ! Boungawa (Discuter) 8 novembre 2022 à 11:19 (CET)

Bonjour Boungawa (d · c · b) et merci pour les encouragements. Le sujet est dense, donc l'article ne sera pas stabilisé avant quelques mois. Une labellisation éventuelle n'est pas pour bientôt, de toute manière je n'en fais pas un objectif. Cordialement, Zunkir 8 novembre 2022 à 11:25 (CET)

Ce sera le mien^^ Tiens moi juste au courant quand tu as terminé que je repasse pour qu'il soit aux critères. A+ Boungawa (Discuter) 8 novembre 2022 à 18:49 (CET)

 Boungawa : Je sais que je ne pourrai pas m'y opposer, mais d'expérience si quelqu'un d'autre que le rédacteur de l'article propose un de mes articles au label, ça donne rarement de bonnes choses vu que tu ne seras pas en mesure de justifier mes choix rédactionnels. La labellisation n'apporterai pas grand chose à cet article, qui est de toute manière déjà très visité et n'a pas particulièrement besoin d'être mis en valeur. Zunkir (discuter) 8 novembre 2022 à 20:09 (CET)

On est sur une encyclopédie donc il n'y a pas particulièrement de choix rédactionnels à avoir ni à justifier. Bref on verra bien.— Boungawa (Discuter) 8 novembre 2022 à 22:09 (CET)

Je ne suis pas d'accord, l'aspect rédactionnel est primordial, déjà parce qu'il y a souvent des discussions sur le plan. Et d'une manière générale si tu ne connais pas bien le sujet sur le fond tu auras du mal à discuter si jamais ça va sur ce terrain là (là aussi ça arrive), et j'ajoute que tu ne pourras pas vraiment juger de la qualité de l'article sur le fond. Tu as déjà été confronté à ce problème lors de la traduction, l'article anglais n'étant pas un bon choix car il comprend beaucoup de passages obsolètes, bien que sourcés avec des auteurs universitaires respectables, mais d'un autre temps. Donc je formule à nouveau ma réticence à ton projet. Zunkir (discuter) 9 novembre 2022 à 13:07 (CET)

Votre attitude sur la page de discussion de l’article Siddharta Gautoma

Bonjour.

Vous personnalisez et réduisez la section à : « une nouvelle fois de façon excessive vous me cherchez des noises à cause de l'usage de "religion" pour désigner le Bouddhisme ». Vous avez tendance à dévier de la discussion éditoriale pour aller sur celui de l’Argumentum ad personam. Ce qui n’est pas bien.

Lisez bien ce qui est écrit et qui ne s’adresse pas spécialement à vous. L’objectif étant de sourcer, voire de notifier correctement la phrase. Que cette phrase ait été éditée par vos soins ou par un autre contributeur ne change rien pour ma part. Aussi, je vous demande de présenter vos excuses pour cette petite attaque personnelle. Si vous ne voulez pas le faire, alors on en reste là dans la discussion, car cela ne m’intéresse pas de discuter à ce niveau. Merci de votre compréhension.

Cordialement, GLec (discuter) 20 novembre 2022 à 14:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bataille de Xiao » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bataille de Xiao » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Xiao/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, vu que vous êtes à l’origine de la labellisation de l'article Période des Printemps et Automnes, je me permets de porter à votre attention cette PàS sur une des batailles de cette période. Cordialement. — Thibaut (discuter) 27 novembre 2022 à 15:38 (CET)

Musique en Mésopotamie NAR et GALA

Bonjour, merci de rectifier si besoin dans l'ensemble de l'article ces catégories NAR et GALA. Pouvez vous aussi vérifier les sources déjà affichées si c'est dans vos moyens. (de mon côté c'est fini) Cldt. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 5 décembre 2022 à 15:16 (CET)

Bonjour Hervé.Bossennec~6 Je ne suis pas forcément en mesure de vérifier des informations que je n'ai pas écrit, c'est avant tout de la responsabilité des contributeurs qui le font (y compris quand c'est une traduction). Mais il y a suffisamment d'approximations sur le fond et la forme pour justifier la présence de bandeaux d'alerte en début d'article. Je n'ai pas l'intention de contribuer sur le sujet, je vous conseille d'aller au moins jeter un œil sur cet article rédigé par une spécialiste : https://ane.hypotheses.org/8758 Zunkir (discuter) 5 décembre 2022 à 16:49 (CET)

Voeux 2023

Bonjour Zunkir. Mes meilleurs vœux de santé et de bonheur pour l’année 2023. Cordialement, GLec (discuter) 6 janvier 2023 à 06:44 (CET)

Bonjour GLec Merci pour le message, meilleurs vœux également pour cette nouvelle année. Cordialement, Zunkir (discuter) 6 janvier 2023 à 15:13 (CET)

Site de Sebastia

Bjr. Si ce n'est déjà fait, cet article peut vous intéresser : https://www.ynetnews.com/travel/article/r1rr89p2s?utm_source=taboola&utm_medium=referral&utm_content=internal. Cdmt' * Mylenos * (discuter) * 8 février 2023 à 11:49 (CET)

Publication équidés dans les empires d'Orient ancien

Bonjour Zunkir,

J'ai pensé que cette publication pourrait t'intéresser (lien public fourni par un groupe de chercheurs) . Bien à toi. Tsaag Valren (✉) 8 février 2023 à 19:27 (CET)

Bonjour Tsaag Valren merci pour le lien ! Cordialement, Zunkir (discuter) 8 février 2023 à 20:33 (CET)

En passant

Hello Zunkir.

Petit mot en passant pour dire que décidément, quand on te suis, ça barde !

J'ai peu de temps IRL pour wikipédier sérieusement alors, entre deux brimborions, je puis au moins te lire sérieusement, et c'est toujours un plaisir . Sur Hammurabi, les parties diplomatiques m'ont particulièrement plu, ça rend presque palpable les relations (changeons-nous vraiment ?). Je confesse que je ne connaissais rien à Naram-Sin et me réjouis de redécouvrir Sargon d'Akkad autrement que par le comparatisme bibliste . Bref, bravo et merci, comme ça c'est écrit ! À la prochaine, Mogador ✉ 7 avril 2023 à 21:59 (CEST) (Ps : Quand tu proposes des ADQ, n'hésite pas à me contacter, je suis peu l'« actualité » wp)

Bonjour Mogador Merci pour le message ! Effectivement j'ai décidé de me mettre aux biographies, et j'y ai pris goût. À terme j'espère donner le même traitement aux principaux rois mésopotamiens. Bonne continuation et à la prochaine. Zunkir (discuter) 8 avril 2023 à 11:34 (CEST)

Hello Zunkir. Juste pour te dire que ce commentaire a fait ma journée . Cordialement, Mogador ✉ 11 juin 2023 à 19:38 (CEST)

Bonjour Mogador , je sais que ce n'est pas "Wikilove" mais je n'ai pas pu résister (le "-2000 - -2500 av. J.-C." était une belle perle aussi). C'est atterrant de trouver ce genre de choses sur des articles d'une telle importance, on comprend que WP ne soit pas jugé crédible par les spécialistes de ces sujets. Cordialement, Zunkir (discuter) 12 juin 2023 à 09:44 (CEST)

Edit : la preuve qu'on part de très loin, quelqu'un a annulé ma modif en demandant une source (qu'on ne trouvera forcément pas). Zunkir (discuter) 12 juin 2023 à 09:49 (CEST)

Cyrus Ier

Merci pour vos corrections sur Cyrus Ier. Je m'étais contenté de changer l'infobox pour pouvoir mettre en forme les chiffres romains et j'avais bêtement recopié (peut-être mal) les données de l'ancienne infobox, mais je n'ai aucune connaissance particulière sur le sujet.

Amicalement, -- Alserv (discuter) 25 avril 2023 à 22:23 (CEST)

Bonjour Alserv OK pas de souci. D'une manière générale il faut faire très attention avec ces informations garnissant les infobox de souverains antiques à propos desquels on ne sait presque rien : sur WP en français, également sur Wikidata ou les WP dans les autres langues on trouve souvent des informations type date ou lieu de naissance, et lieu de mort, qui sont non sourcées car elles sortent de nulle part, aucun texte ne nous donnant ce type d'information. En général on a au mieux des estimations pour leurs dates de règne, et on ne peut rien faire de mieux que proposer une infobox maigrichonne. Cordialement, Zunkir (discuter) 25 avril 2023 à 22:31 (CEST)

Remerciements pour Akira Kurosawa

Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur Akira Kurosawa ! Cordialement, Centsmira (discuter) 23 mai 2023 à 17:59 (CEST)

Religion sémitique antique

Bonsoir, En quoi cet article pose soucis ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 juillet 2023 à 19:47 (CEST)

Sources sur les mortels dans la mythologie grecque ?

Bonjour Zunkir , je suis impressionnée par ton travail sur l'article Divinités grecques. Je me demandais si, au cours de tes recherches, tu aurais été confronté à des sources permettant la rédaction (au moins à l'état d'ébauche) d'un article sur la notion de mortel dans la mythologie grecque ? J'avoue ne rien trouver sur ce sujet dans mes propres recherches.

Merci à toi, Lazulis (discuter) 6 juillet 2023 à 13:40 (CEST)

Bonjour Lazulis Si la question c'est la nature des mortels, de la même manière que j'ai traité de la nature des divinités, je ne me souviens pas avoir vu quoi que ce soit de spécifique sur le sujet. Dans mes recherches sur les divinités, la question est traitée en contrepoint de la notion d'immortel. Il n'y a rien à ce propos dans la somme de Burkert, ce qui n'est pas bon signe ; peut être qu'il y a des choses dans celle de Gantz, je ne l'ai pas sous la main. Donc je n'ai pas d'indication que ce soit un sujet dans le milieu de la recherche. Je te ferai signe si je trouve quelque chose. Cordialement, Zunkir (discuter) 6 juillet 2023 à 18:51 (CEST)

Terminologie Palestine

À quand remonte l'introduction, lutilisation du terme Palestine ?

i) +/- 130 par le Romain Haadrian

ii) 1964 par l'Egyptien Jasser Arafat, aidé par le KGB. MEP777 (discuter) 16 juillet 2023 à 15:40 (CEST)

Ce n'est pas la question : on utilise les terminologies modernes pour aider les lecteurs à mieux se repérer, d'ailleurs l'emploi du terme "Syrie" ne vous a pas gêné alors qu'en suivant votre logique il aurait fallu le supprimer. Pas la peine de politiser tout ça. Zunkir (discuter) 16 juillet 2023 à 15:55 (CEST)

Article dans les titres de section

Bonjour,

Je ne sais pas quoi faire car j'ai été souvent modifié avec comme motif "pas d'article dans les titres de section" ; j'ai donc suivi ...

Cordialement, Néfermaât (discuter) 29 juillet 2023 à 13:00 (CEST)

Bonjour Néfermaât Je sais que certains contributeurs aiment bien modifier cela, mais comme je l'ai dit en commentaire à ma connaissance il n'y a aucune obligation (ni recommandation) en ce sens, et les universitaires mettent souvent des articles dans leurs titres, donc pas d'obstacles à mon sens. À mon humble avis vous pouvez vous épargner ce genre de modifications, de toute manière ce n'est pas vraiment une question de forme importante. Cordialement, Zunkir (discuter) 29 juillet 2023 à 14:28 (CEST)

Campagne de Julien en Perse

Bonjour cher Zunkir,

Je t'espère en forme ! Je t'invite à relire l'article Campagne de Julien en Perse et, si tu en as le temps et l'envie, à me faire un retour critique. Tu sais que j'apprécie toujours ton regard. Merci à toi, Suranné.

Bonjour Suranné Je ne suis pas vraiment un connaisseur du sujet, mais je regarderai ça. Cordialement, Zunkir (discuter) 3 septembre 2023 à 11:12 (CEST)

Edom

Bonjour,

En faisant de la veille, je suis tombé sur cet ouvrage de 202. Ca fait plaisir de voir un ouvrage complet sur le sujet.

Pour l'article Apiru, pas besoin de faire du ménage pour l'instant. J'ai presque fini de faire la synthèse des différentes sources (il y en a d'ailleurs en Iran !). Je ferai ensuite une passe pour fusionner ce qui doit être conservé. Comme les sources académiques sont un peu anciennes (Bottéro dans les années 60), je prends du temps pour être sûr que certaines lectures n'ont pas été contestées depuis, surtout pour les mentions isolées. Chamberí (discuter) 5 septembre 2023 à 14:02 (CEST)

Balise tt vs balise code

Bonsoir.

J'aimerai revenir sur les deux annulations que tu as effectuées aujourd'hui dans l'article Shulgi. Au départ, je suis arrivé sur l'article pour supprimer des modèles {{,}} inutiles. Comme j'utilise AWB pour effectuer mes modifications, d'autres corrections ont été effectuées par la même occasion.

C'est le cas de la balise <tt> qui est obsolète et qui doit être remplacée par la balise <code>.

Ce problème est recensé dans les pages de maintenance "Erreur de LINT". Voir Spécial:LintErrors/obsolete-tag et https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Lint_errors/obsolete-tag.

D'après ton premier commentaire, il semblerait que tu ne connaisses pas la distinction entre une balise et un modèle. Je t'invite à suivre les deux liens que je viens de te fournir et reste disponible si tu as des questions.

Ici, il s'agit bien d'une balise ici.

Je ne comprends pas non plus ton argument "c'est moche". Le html n'est de toutes façons pas beau... et qu'importe ?

Si par là tu voulais dire que ce qui est affiché dans l'article est moche, alors cela signifie que c'était déjà moche avant puisque ce remplacement ne change rien du tout, sauf le code wiki.

Pour te le prouver :

• avec la balise <tt> : Šulgi(r)
• avec la balise <code>: Šulgi(r)

Je vois qu'en ce moment tu es en train de supprimer toutes ces balises. Ce n'est peut-être pas plus mal.

Que fait-on ? FDo64 (discuter) 3 novembre 2023 à 18:58 (CET)

Pazuzu

Pourquoi avoir supprimer la prononciation ainsi que les variantes ? Celles-ci existent dans d'autres langues sur Wikipedia. PatrikGC (discuter) 6 janvier 2024 à 22:23 (CET)

Bonjour PatrikGC Vous n'avez pas donné de source. Et j'ajoute que transposer quelque chose des WP étrangers sans vérifier la source originale est risqué. Je n'ai pas vu ces propositions d'écriture dans l'article que cite WP:en (sans donner de page précise), donc je ne sais pas d'où ils ont tiré l'info. Si vous avez d'autres éléments pour appuyer votre modifs apportez-les et on verra, sinon c'est douteux. L'article de Wiggerman cité en biblio référence certes Pasusu ou Bazuzu comme alternatives, mais il souligne que c'est rare donc pas la peine de mettre ça ici. Quant à "Fazuzu" je ne vois pas comment c'est possible vu qu'il n'y a pas de "f" en sumérien ou en akkadien, et d'une manière générale dans les écritures cunéiformes. Cordialement, Zunkir (discuter) 10 janvier 2024 à 21:33 (CET)

Bonne année 2024

Bonjour Zunkir, bonheur et bonne santé pour l'an 2024, et, de nombreux articles sur Wikipédia. PS : Désolé de cette longue absence, je n'oublie pas le Projet Proche-Orient ancien. -- Applejuice (話す) 8 janvier 2024 à 13:37 (CET)

Titre d'ouvrage

Bonjour,

Pourquoi un titre d'ouvrage ne devrait pas être typographié correctement (même s'il ne l'est pas dans l'ouvrage) ?

Cordialement, Vargenau (discuter) 15 mars 2024 à 11:49 (CET)

Bonjour Vargenau Personnellement je respecte la typographie d'origine, je ne la change pas parce que j'estime que les typographes originaux ont mal fait leur travail, de la même manière que je ne modifie pas le contenu de citations que je fais. Et je vois mal l'intérêt de perdre du temps sur ce genre de choses. Cordialement, Zunkir (discuter) 15 mars 2024 à 14:07 (CET)

Bonjour,

Je suis bien entendu d'accord sur le principe général qu'il ne faut pas modifier les titres et citations, mais certaines adaptations peuvent quand même être nécessaires : on ne va pas laisser un titre en capitales, et on pourra par exemple accentuer des capitales si elles ne le sont pas.

Cordialement, Vargenau (discuter) 15 mars 2024 à 17:41 (CET)

 Vargenau : Dans ce cas on va avoir du mal à s'entendre sur ce qui est "nécessaire", tellement ce genre de modification/adaptation me semble d'une importance extrêmement mineure : qui s'en rend compte ? qui ça gêne ? est-ce une erreur de typographie gravissime ? Bref, j'en reviens à la même conclusion : tout ça n'est pas bien grave donc je préfère respecter l'original. Et accessoirement il vaut mieux employer notre temps à faire des modifications effectivement profitables aux lecteurs que de le perdre à débattre sur des choses que personne ne remarque. Cordialement, Zunkir (discuter) 15 mars 2024 à 17:53 (CET)

Bonjour,

Désolé, la page était revenue dans ma liste de pages à mettre à jour. Je vais essayer de faire plus attention.

Vargenau (discuter) 21 mars 2024 à 14:47 (CET)

Article Babylone

Bonjour. Merci pour votre attention devant mes corrections ; je comprends vos arguments d'hier. J'espère, en corrigeant certaines phrases difficiles (à cause de leur tournure, du choix des mots, de petites erreurs, temps des verbes, par ex.), de les rendre plus faciles à la lecture avec des tournures et des mots plus courants. Je ne me permettrais pas d'en déformer le contenu historique.

Rien n'est critique dans ce que j'écris : j'ai commencé à lire l'article par intérêt, je l'ai ensuite apprécié et admiré pour la qualité et la richesse de ses informations. J'espère le rendre encore plus séduisant.

Cordialement, Buster Keaton, 5 avril 2024.

Buster Keaton (discuter) 5 avril 2024 à 23:26 (CEST)

Bonjour Buster Keaton Pas de souci, j'ai l'habitude des relectures de forme et c'est apprécié. Je vous alertais simplement sur le fait qu'il y a un risque à entreprendre des reformulations trop ambitieuses qui peuvent modifier le sens des phrases. Merci encore. Cordialement, Zunkir (discuter) 6 avril 2024 à 16:23 (CEST)

Poséidon

Bonjour Zunkir, je vois que tu travailles à la refonte de Poséidon. N'hésite pas, si je peux t'aider (je pense notamment aux images). Jastrow (Λέγετε) 10 avril 2024 à 20:04 (CEST)

Bonjour Jastrow Merci pour ton message, je suis ouvert à toute suggestion sur l'iconographie. Je n'ai pas encore consulté le LIMC sur ce dieu, ni épluché mes propres photos, il y a sans doute des choses qui m'ont échappé. Cordialement, Zunkir (discuter) 10 avril 2024 à 21:20 (CEST)

Athéna

Bonjour Zunkir, je vois que tu travailles depuis un mois sur Athéna, je pense que si tu le sens, tu peux proposer l'article en BA (ou même en AdQ).

J'ai tout lu et je trouve ton travail remarquable !

Bravo et merci pour cette refonte.

EdF (discuter) 2 juin 2024 à 15:38 (CEST)

Bonjour Elrohir de Fondcombe Merci pour ce message. Mon travail touche à sa fin et je devrais supprimer le bandeau de travail prochainement. Je n'ai pas l'intention de proposer l'article à un label. Cordialement, Zunkir (discuter) 2 juin 2024 à 15:53 (CEST)

Xénophobie : tiens c’est nouveau !

Bonjour Zunkir, je ne sais vers qui me tourner. Peut-être as-tu eu des difficultés similaires : Je rencontre une opposition qui frise la xénophobie assumée, mais c’est sur Wikidata. En effet, dans Wikipédia on a de moins en moins accès aux fenêtres Wikidata, avec une image ou un contenu problématique parfois, que l’on pourrait rectifier. C’est à propos d’une artiste noire célèbre, Aya Nakamura ; sa page Wikidata est bloquée. La photo en question est complètement bleuâtre, en raison d’un flash. J’ai proposé une image aux couleurs correctes. Je me suis adressé sur Wikidata à Project chat pour que quelqu’un fasse cette opération. Et voici ce qu’on m’a répondu : «  Consider this; she adopted a japanese pseudonym and the japanese are kind xenophobic. I don't think she would object to being portraid as fair skinned (even by accident) although that doesn't actually reflect reality. I'm inclined to humor the wishes the artist. Let the girl be japanese if she wants to dammit! » . Est-ce que tu connaîtrais un responsable ou un groupe chargé de ce type de différents sur Wikipédia ou -data ? Cordialement. Ismoon (discuter) 28 juin 2024 à 20:49 (CEST)

Nabopolassar

Bonjour,

J'ai modifié la mise en page de la page de Nabopolassar car j'ai trouvé ça conventionnel et normal de regrouper les réalisations d'un souverain durant son règne dans une section que l'on nommerait "Règne". C'est le cas pour la plupart des pages des pharaons par exemple. Cela permettrait de réduire le nombre de sections et de rendre ainsi la lecture du sommaire plus agréable et raffinée.

Cordialement. Quincy Valentine (discuter) 16 août 2024 à 20:51 (CEST)

Bonjour Quincy Valentine Merci pour cette explication, certes tardive. Pour un article aussi court je ne vois pas l'intérêt de se prendre la tête de la sorte. D'autant plus qu'avec un titre "Règne" on peut à peu près tout mettre (l'article parle d'un règne), en exclure les inscriptions et l'idéologie était pour le moins arbitraire. Il vaut mieux employer son temps sur des articles qui ont effectivement besoin qu'on se penche sur leur contenu, plutôt que le passer sur des réorganisations de parties sans grande incidence, et qui génèrent des discussions sans fin. Cordialement, Zunkir (discuter) 16 août 2024 à 22:00 (CEST)

Section "Sangha"

Bonjour Zunkir , ce mot pour vous dire que j'avance dans Sangha, mais comme je suis un peu touche-à-tout, je papillonne... et je m'éloigne de cet article (mais dans un certain nombre de cas, cela vient de ce que je retouche déjà certaines pages vers lesquelles pointent des liens — et tout n'est pas de premier ordre dans le Projet Bouddhisme...). Cela dit, il me reste la partie sur les laïcs, que je vais rédiger sous peu.
Pour indiquer cela, j'ai préféré rester sur une page perso. Mais après que j'aurai publié "sangha", je vous propose que nous refassions le point sur la pdd de "bouddhisme". J'ai relu la discussion que nous avons eue sur ma page à la fin septembre, mais je pense qu'on pourrait clarifier la suite des opérations. Cordialement, Dawamne (discuter) 16 octobre 2024 à 17:28 (CEST)

Bonjour Dawamne WP reste du bénévolat, donc il ne faut pas vous mettre la pression sur votre rythme de contribution sinon ça perd de son intérêt. Prenez votre temps. Vous n'aurez qu'à rouvrir une discussion dans l'article quand vous le jugerez nécessaire. D'ici là bon courage. Zunkir (discuter) 16 octobre 2024 à 21:20 (CEST)

Merci pour votre message. Cordialement, Dawamne (discuter) 17 octobre 2024 à 20:51 (CEST)

Littérature antique, section Mésopotamie

Bonjour @Zunkir !

Je t'écris car je commence à contribuer sur les articles d'histoire de la littérature, j'ai démarré avec Littérature grecque antique et je voulais maintenant m'attaquer à Littérature antique qui mériterait bien du contenu de qualité.

Je vois que tu contribues beaucoup sur les sujets de la Mésopotamie et en particulier sur Littérature mésopotamienne, dont j'ai déjà beaucoup apprécié la lecture. Je me demandais donc si tu aurais souhaité rédiger la première section de l'article sur la littérature antique, la littérature mésopotamienne donc, car tu sauras probablement en faire une bien meilleure synthèse que moi. Et je pense qu'il serait pertinent que le contenu de cet article sur la littérature antique ne soit pas une simple succession de synthèses de littératures successives (mésopotamienne, égyptienne, grecque, latine, autres) mais d'inscrire celles-ci dans la thématique générale, de montrer ce que chacune apporte, dans le temps, à la littérature antique dans son ensemble. Donc par exemple, la littérature mésopotamienne pourra certainement aborder le début de l'écriture, la question de la littérarité des premiers textes (sagesses, hymnes, etc.), des influences sur des littératures postérieures, ...

Dis-moi si tu serais intéressé !

Bonjour Lucasbww Cela peut m'intéresser. Néanmoins je n'interviendrais qu'après que tu aies entamé la reprise de l'article, de manière à pouvoir ajuster ma contribution à la tienne (en termes de longueur et de profondeur de contenu). Je dois de toute manière rafraîchir l'article sur la littérature mésopotamienne, car il commence à dater. Ce sera une bonne occasion. Zunkir (discuter) 27 octobre 2024 à 12:18 (CET)

Je me demande aussi, vu que tu as l'air d'avoir une bonne bibliothèque, est-ce que tu aurais des références sur la littérature antique en général ? Tout ce que je trouve n'est que sur l'antiquité gréco-romaine, ou alors sur le proche-orient ancien, mais pas sur la littérature dans son ensemble au travers des civilisations et époques

Non, je n'ai rien de cela. De toute manière il y a une coupure entre d'un côté les littératures cunéiforme+biblique+égyptienne et grecque+romaine qui constituent deux ensembles cohérents. En fin de compte peu de liens ont été établis entre eux avec assurance donc ça reste deux ensembles assez hermétiques. Zunkir (discuter) 27 octobre 2024 à 12:18 (CET)

Au passage, j'en profite car je vois que tu as beaucoup participé sur la Grèce antique, est-ce que tu voudrais aussi relire Littérature grecque antique ?

Je ne suis pas un grand connaisseur du sujet, mais je pourrai y jeter un œil quand ce sera "terminé". Zunkir (discuter) 27 octobre 2024 à 12:18 (CET)

Désolé pour toutes ces demandes, j'espère que tu pourras m'apporter quelques réponses quand même.

En te souhaitant une bonne soirée, Lucasbww (discuter) 26 octobre 2024 à 19:35 (CEST)

Je mets les articles évoqués dans ma liste de suivi. N'hésite pas à me recontacter quand les réécritures ont plus avancé. Cordialement, Zunkir (discuter) 27 octobre 2024 à 12:18 (CET)

Hypothèse élamo-dravidienne

Bonjour Zunkir, je n'aime pas chercher des poux aux contributeurs de wikipédia qui comme vous font un vrai travail de fond en vue de l'amélioration de l'encyclopédie. Je peux avoir des divergences éditoriales, mais je juge le plus souvent qu'il vaut mieux éviter d'entrer dans des controverses interminables qui sont souvent relativement mineures et font perdre du temps aux plus motivés. Cela dit, je suis en désaccord avec vos dernières modifications concernant l'article Civilisation de la vallée de l'Indus. 1) il me semble limite de supprimer totalement une référence académique de 2024 en écrivant "ce n'est pas le lieu pour évoquer, qui plus est sans nuance, l'hypothèse controversée élamo-dravidienne (non évoquée dans les synthèses sur le sujet". Or, si on jette un coup d'oeil aux sources de synthèse que, justement, vous utilisez, la plus récente est de 2015. On est en droit de penser que des chercheurs qui publient en 2024 ont pris connaissance de la littérature scientifique qui est parue sur le sujet durant ces presque dix dernières années. 2) "qui plus est sans nuance" : je ne vois pas ce qui dans la formulation d'ailleurs exactement reprise de cet article soit "Fréquemment, la vallée de l'Indus ou la civilisation harappéenne est suggérée comme une étape essentielle pour la propagation des langues dravidiennes" serait sans nuance. « Fréquemment » veut bien dire ce qu'il veut dire, c'est à dire que nous sommes loin d'être en face d'une théorie totalement mineure et que l'on pourrait se permettre de passer sous le tapis sous prétexte de WP proportion. 3) L'argument, que je me permets de devancer, selon lequel un seul article scientifique n'est pas suffisant et qu'il vaut mieux attendre une source de synthèse n'est, selon moi, pas recevable. Vous le savez comme moi, tout article scientifique a deux parties : un long résumé de l'état de la science au moment de la parution de l'article qui est pour l'utilisation encyclopédique le plus pertinent et la recherche en elle-même avec ses conclusions qu'il faut prendre avec les réserves nécessaires de WP proportion. Or, les éléments apportés appartiennent justement à cette première partie de résumé. Ce qui aurait été nouveau aurait été d'écrire que les résultats d'une étude en paléogénétique semblent corroborer cette hypothèse élamo-dravidienne ce que je n'ai pas fait. Bref; vous aurez compris que je ne vais pas partir dans une guerre d'édition, mais que votre motivation de la suppression totale de cet article comme source me semble insuffisante. Cordialement, Thontep (discuter) 27 octobre 2024 à 10:03 (CET)

Bonjour Thontep Comme souvent quand il arrive que j'ai un souci avec vos contributions en rapport avec la génétique que vous placez dans des articles, je n'ai pas un problème avec leur pertinence sur des articles de WP, mais avec l'endroit où vous les placez et la manière dont vous le faites. Donc leur défaut de contextualisation et le fait qu'elle ne soient pas plus creusées (travaillez-vous vraiment les sujets ou bien vous contentez-vous de la lecture des références que vous citez ?).

Pour en rester aux principes généraux de contributions sur WP, la question élamo-dravidienne n'est pas abordé dans les synthèses sur la civilisation de l'Indus que j'ai consultées pour rédiger l'article, alors que l'hypothèse existe depuis plus de 40 ans, j'en juge que ce n'est pas le sujet qui est prioritairement concerné. Si ça a un lointain rapport avec le sujet, ce n'est pas vraiment pertinent de placer cela là alors qu'il y a d'autres infos prioritaires à faire connaître à quelqu'un qui souhaite une première approche de la civilisation de l'Indus. Tandis que les synthèses sur la langue élamite l'abordent à peu près toujours (certes de manière brève). Et d'une manière générale c'est une hypothèse donc on trouve peu de mentions (sans doute parce qu'elle n'intéresse pas beaucoup de chercheurs).

Et sur la manière, donner la toute dernière étude sans reprendre l'origine du débat ne rend pas service aux lecteurs, qui risquent d'être perdus. Vu la manière dont c'était rédigé je ne sais pas ce qu'un novice allait y comprendre si on l'initie sur le sujet en l'abordant par la question élamo-dravidienne. Il valait mieux commencer par l'hypothèse qui postule que les Harappéens parlaient des langues dravidiennes, incontestablement répandue et soutenue par bien d'autres éléments (à ma connaissance Parpola ne s'appuie pas sur les travaux sur les liens entre l'élamite et les langues dravidiennes), et j'admets que j'aurais dû l'aborder avant, c'est maintenant chose faite grâce à votre intervention.

Bref, je reste en désaccord avec la présence de cette information dans cet article. Il y a sans doute d'autres endroits où le faire de manière plus pertinente et mieux, et en creusant réellement le sujet pour vraiment aider les lecteurs, pas en lâchant en passant une info glanée dans un article récent sans montrer un souci de vraiment s'approprier le sujet. Cordialement, Zunkir (discuter) 27 octobre 2024 à 12:05 (CET)

 Zunkir :, j'apprécie le sens de votre réponse car il montre une réelle préoccupation encyclopédique au meilleur sens du terme. J'accepte également volontiers votre reproche selon lequel le court paragraphe que j'avais ajouté faisait un peu brut de décoffrage (je comptais l'étoffer). "Travaillez-vous vraiment les sujets ou bien vous contentez-vous de la lecture des références que vous citez ?" Il y a deux réponses : quand un article est globalement bien écrit, il n'y a pas de raison de le rerédiger (il y a suffisamment à faire sur d'autres articles), donc je me contente d'ajouter ce qui à la fois est basé sur des articles académiques et relève suffisamment de WPProp pour être abordé. Si votre question est : êtes-vous un ignare sur ces questions ? Je pense être très au dessus des connaissances du quidam sur ces questions, mais, bien entendu, n'étant pas un chercheur dans ce domaine particulier je ne prétendrais aucunement avoir fait le tour des ouvrages de synthèse et de la plupart des publications scientifiques qui paraissent sur le sujet (ce que j'essaie en revanche de faire pour les articles que je crée). En revanche, je ne vois pas de raison d'avoir une attitude hypercritique en considérant que les auteurs d'un article scientifique méconnaissent et défigurent le contexte dans lequel leur étude s'inscrit. Concernant la question élamo-dravidienne, on peut estimer qu'elle mérite effectivement d'être mentionnée. Pour ne citer qu'une source aussi générale (je prends volontairement large) que l'Histoire de l'Inde de Jacques Dupuis (2^ed, 2005), celui-ci écrit au sujet de la civilisation de la vallée de l'Indus : « un consensus semble se faire en faveur des Dravidiens, dont la pénétration en Inde est plus ancienne que celle des Arya » (p.30). Dans ce livre forcément très condensé puisque couvrant toute l'histoire de l'Inde, dans le chapitre traitant des populations dravidiennes, il ne consacre pas moins de deux pages (p.39-41) à « la théorie de l'origine élamite ». Sur le sujet, Elamo-Dravidian languages sur wiki en fournit un assez bon résumé. En archéogénétique, domaine que je connais bien, toutes les études semblent pencher dans le sens de cette théorie. Bref, je ne vais pas faire un forcing infantile pour qu'apparaisse cette étude de 2024 dans cet article, mais elle ne semble pas plus déplacée que bien des articles scientifiques qui y sont présents et qui, jusqu'à présent, n'ont pas été repris par des sources de synthèse. Je vous remercie dans tous les cas d'avoir fait avancer l'article ce qui est le plus important pour le lecteur wiki. --Thontep (discuter) 27 octobre 2024 à 19:24 (CET)

 Thontep : Ce que je lis n'est effectivement pas de nature à faire changer mon avis : les synthèses sur la civilisation de l'Indus n'abordent pas la question "élamo-dravidienne", même Parpola n'en parle pas alors que ça va dans le sens de ses travaux sur le fait que les Harappéens parlent des langues dravidiennes. Cette dernière question est désormais intégrée dans l'article sur la civilisation de l'Indus, ça me paraît suffisant. Mon point de vue est "mieux vaut éclairer que briller" : on rédige des articles pour les lecteurs, pas pour montrer ce qu'on a lu beaucoup de choses et qu'on est à la page. Il y a donc des moments où il faut accepter de ne pas parler de tout pour plus de clarté, et surtout de ne pas aller plus loin que ce que les spécialistes fixent comme cadre du sujet sinon ça part dans tous les sens. La source que vous indiquez fait plutôt pencher pour une insertion de la question "élamo-dravidienne" dans un article sur les langues dravidiennes (mais je n'ai pas lu de synthèse sur l'histoire de ces langues donc je ne sais pas ce qu'elles en font), et mes propres recherches sur celui sur la langue élamite (mais de manière brève vu le peu d'intérêt accordé à la question par les spécialistes actuels de l'élamite). Mais amha pas en commençant par cette étude génétique. Zunkir (discuter) 27 octobre 2024 à 21:55 (CET)

Sangha

Bonsoir Zunkir , j'ai donc publié la partie "sangha". C'est un peu long, et p-ê y aura-t-il lieu de passer certains éléments (en particulier sur les laïcs, dont la page principale est vraiment embryonnaire). Je vais être tenu éloigné de WP quelques jours (au plus une semaine), et je reprendrai contact avec vous sur la pdd de "Bouddhisme" pour la suite des opérations.
Cependant, d'ores et déjà une remarque: dans les courants, je m'occupe volontiers du Theravâda et du Mahâyâna, mais je laisse tout aussi volontiers le Vajrayâna Tibet, parce que je ne me suis jamais trop investi dans ces aspects du bouddhisme.
Cordialement, Dawamne (discuter) 28 octobre 2024 à 20:22 (CET)

Bonsoir Dawamne Merci pour cette contribution importante. Je regarderai cela, et le cas échéant je ferais des suggestions d'allégement (15/16 ko, ce n'est pas énorme non plus). Pour les courants, on en rediscute, je ne suis pas calé sur le sujet non plus mais j'ai de la documentation. Cordialement, Zunkir (discuter) 28 octobre 2024 à 21:04 (CET)

Très bien! Merci pour votre réponse et à bientôt. Bonne soirée, Dawamne (discuter) 28 octobre 2024 à 21:26 (CET)

Suppression de texte et références dans des articles

Bonsoir Zunkir
J'ai vu votre annulation ici. Je vous signale la discusion ici avec le contributeur qui a élagué de la sorte pas mal d'articles ces derniers jours. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 17:08 (CET)

Bonsoir Patrick.Delbecq J'ai la pdd du portail sur la Grèce an liste de suivi, j'avais vu la discussion, mais je n'avais rien à rajouter à ce stade. Cordialement, 28 novembre 2024 à 20:43 (CET)Zunkir (discuter)

Dur-Sharrukin - ref manquante

Bonjour,
Alors, c'est très très vieux, mais comme il s'agit d'un bon article, j'aimerais votre avis avant d'agir.
Dur-Sharrukin fait référence là et là à un document que vous avez supprimé de la bibliographie en 2017.
A votre avis, je remets le document dans la bibliographie ou j'enlève les références dans l'article ?
Merci, et désolé de vous faire faire de l'archéologie ;) !
Jethro8 (discuter) 11 décembre 2024 à 22:04 (CET)

Bonjour Jethro8 Merci pour l'observation. Il vaut mieux supprimer toutes les références à cet ouvrage dans l'article, elles n'apportent rien d'original. Cordialement. Zunkir (discuter) 12 décembre 2024 à 09:59 (CET)

Fait, merci ! Jethro8 (discuter) 12 décembre 2024 à 10:08 (CET)

Bonne année

Salut Zunkir, je passe ici juste pour te souhaiter bonne année 2025. - Applejuice (話す) 2 janvier 2025 à 11:57 (CET)

Salut Applejuice , merci pour ton message. Bonne et heureuse année 2025 à toi. Zunkir (discuter) 4 janvier 2025 à 10:47 (CET)