Discussion Projet:Maghreb/Archive 2010

Portail Maghreb et son archive

Salut, j'ai redirigé la page de discussion du Portail Maghreb vers ici. Son archive est placée ici : Discussion Portail:Maghreb/archive.
--Saltassine ^msg 15 septembre 2010 à 16:46 (CEST)

Et je viens de rapatrier la page de discussion du projet Algérie, qui était redirigée vers le projet Afrique. --Indif (d - c) 15 septembre 2010 à 22:51 (CEST)

Oui, c'est plus pertinent. Peut être qu'il faut aussi rediriger les pages de discussion des projets Libye et Mauritanie, puisqu'on parle bien du Grand Maghreb.--Saltassine ^msg 16 septembre 2010 à 00:27 (CEST)

Fait. --Indif (d - c) 16 septembre 2010 à 07:07 (CEST)

Bon, l'Archive 0 a été créée, il est accessible depuis ce lien : Discussion Projet:Maghreb/Archive 0, elle regroupe toutes les anciennes discussions des projets et portails concernés.

PS : Il me reste à monter l'archive du projet Algérie, je le retrouve plus, peut-être Clapsus (d · c · b) l'a archivé quelque part avant sa redirection vers projet Afrique en février 2010.--Saltassine ^msg 16 septembre 2010 à 11:58 (CEST)

Salut, voilà le lien vers l'archive [[1]].

Amicalement--Great11 (d) 23 septembre 2010 à 03:27 (CEST)

Salut, est-ce que quelqu'un pourrait remettre la discussion du Projet Algérie à sa place ? Je n'ai pas compris pourquoi on a apposé une redirection ? Il existe des sujets qui touchent uniquement l'Algérie et qui doivent être discutés sur la page du projet. Amicalement--Morisco (d) 4 novembre 2010 à 15:27 (CET)

Bonsoir, si personne n'est contre, je vais détacher le Projet Algérie. Cordialement--Morisco (d) 3 décembre 2010 à 21:18 (CET)

Écrire l'entête de l'article Messali Hadj

Plusieurs contributeurs demandent a une personne ou à plusieurs connaissant le sujet en vue d'une aide à l'écriture l'entête de l'article en raison d'un conflit, la PDD contient aussi plusieurs sources. Amicalement--Great11 (d) 23 septembre 2010 à 03:06 (CEST)

Salut, j'ai une petite remarque concernant cet article. Certes, il est riche, mais il manque une infobox, ça permet d'avoir une idée rapide du contenu de la page.--Saltassine ^msg 23 septembre 2010 à 16:30 (CEST)

Cheb Redouane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Cheb Redouane a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheb Redouane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Malim (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Articles Chakhchoukha et Chekhechoukha : doublons ?

Bonjour. Les deux articles Chakhchoukha et Chekhechoukha me semblent être deux parfaits doublons et je pense donc en demander la fusion. Si c’est le cas, quelle graphie adpoter ? Cdlt. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 08:31 (CEST)

Oui, on parle bien du même plat, j'ai déjà vu ça. Peut être que cette version (Chekhechoukha) est plus riche.--Saltassine ^msg 24 septembre 2010 à 10:18 (CEST)

Bonjour Saltassine. Pour l’appellation, Google préfère Chakhchoukha (14000 occurrences), Chekhechoukha n’apparaissant que 369 fois. pour les contenus, je suis d’accord avec toi. Cependant, Google me dit aussi que la Chakhchoukha existe aussi ailleurs au Maghreb : par exemple au Maroc (ici ou ici) ou en Tunisie (ici ou ici). Il va falloir rajouter cela à l’article. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 12:32 (CEST)

Ok pour l'appellation, donc on opte pour Chakhchoukha avec un a. Quant à son existence au Maroc ou en Tunisie, je ne sais pas, je ne l'ai jamais essayée au Maroc, peut-être que ça existe chez les berbères du Rif, c'est fort probable.--Saltassine ^msg 24 septembre 2010 à 13:17 (CEST)

On lisant la description (succinte) donnée par la deuxième source, on se rend compte que la chekhchoukha marocaine (mélange de poivrons, concombres et tomates finement hachés) et la chekhchoukha algériano-tunisienne (galettes fines émiettées + sauce) n’ont en commun que le nom. Que me conseilles-tu comme construction d’articles ? tout dans le même article chakhchoukha ? un article par « région » ? quels titres choisir pour ces articles ? Je n’ai pas d’idée. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 18:59 (CEST)

Oui effectivement, c'est un doublon, il faudrait faire la demande de fusion de l'historique. Elle est connue en Algérie seulement à Biskra, à Constantine, à Batna, l'Est en général, ailleurs au Maghreb possible le nom diffère ex: les épices ou les plantes, c'est complètement différents d'une région à une autre. À ne pas confondre avec Tchoutchouka= Chekchouka marocaine. Amicalement--Great11 (d) 24 septembre 2010 à 19:35 (CEST)

La queston qui se pose, une fois les deux articles Chakhchoukha et Chekhechoukha fusionnés (et le nom Chekhechoukha abandonné, sauf mise en place d’une redirection, mais à quoi bon ?), comment inclure la chakhchoukha marocaine ? Je vois trois possibilités :

• un article unique avec une section pour chacun des deux types de chekhechoukhas ;
• une page d’homonymie Chakhchoukha qui renverrait vers un article sur la Chakhchoukha algériano-tunisienne (mais quel titre choisir) et un article Chakhchoukha marocaine ou Chakhchoukha (Maroc) ;
• l’article Chakhchoukha consacré majoritairment au plat algériano-tunisien, et une secton succinte avec renvoi par {{Article détaillé}} vers Chakhchoukha marocaine ?

Quelle solution choisir ? (Je préfère de loin la première). --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 20:06 (CEST)

Je viens de voir ton ajout ci-dessus. Il y a donc confusion entre plats aux dénominations trop similaires. Et du coup, le problème se reporte sur le couple Tchoutchouka et Frita : deux articles pour (pratiquement) le même plat. C’est d’un compliqué cette histoire. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 20:17 (CEST)

, on laisse un seul article , à mon avis, Chekhechoukha puisque l'historique date de février 2008. Dans cette article on fait plusieurs sections( Algérie, Maroc, Tunisie, etc). L'autre, on blanchit la page et on fait une redirection avec une demande de fusion de l'historique. Juste au ras hanout, les ingrédients diffèrent et certains s'obstinent pour dire que la plat est d'origine de tel pays et blablabla. Amicalement--Great11 (d) 24 septembre 2010 à 20:15 (CEST) Frita même problème avec Tchoutchouka, c'est la ratatouille. Amicalement--Great11 (d) 24 septembre 2010 à 20:36 (CEST)

Résumons, en attendant l’avis de Saltassine :

• Chakhchoukha (plutôt que Chekhechoukha ou toute autre graphie) par décision de Dieu Google (et accessoirement ce lexique) ;
• De ce que j’en ai lu, la Chakhchoukha est LA spécialité de Biskra (à sourcer) ;
• Fusion des deux articles dans Chakhchoukha, blanchiment de Chekhechoukha, fusion d’historiques, puis mise en place de redirection ou de suppression immédiate.
• Fusion des des deux articles Tchoutchouka et Frita. Mais quel nom d’article choisir, et pourquoi ? (voir peut-être comment s’est résolue l’histoire de l’endive et du chicon…).

À suivre… --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 21:10 (CEST)

Les articles Chakhchoukha et Chekhechoukha sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Chakhchoukha » et « Chekhechoukha » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chakhchoukha et Chekhechoukha.

Accéder au débat

Lorsque vous aurez effectués les tâches de fusion, n'oubliez pas de demander la fusion des historiques sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques et de modifier le statut de la fusion en  Fait. sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cordialement--Masterdeis 10 octobre 2010 à 00:53 (CEST)

Vérification en bibliothèque

Bonjour/bonsoir à tous. Je pense faire un saut cette semaine (je ne sais pas exactement quel jour, mais très probablement mardi) à la bibliothèque de l’Institut du monde arabe pour consulter un ouvrage. Si l’un de vous à une vérification à faire dans un ouvrage détenu par l’IMA, qu’il n’hésite pas à m’en faire la demande. Amicalement. --Indif (d - c) 26 septembre 2010 à 22:34 (CEST)

salut Indif, peut-être un bouquin traitant de l'histoire de la gastronomie maghrébine, je ne sais s'il existe ce genre de livres. Je cherche aussi les textes des chansons arabo-andalouses.--Saltassine ^msg 28 septembre 2010 à 13:29 (CEST)

Salut Saltassine. Désolé, mais j’y suis passé aujourd’hui, en début d’après-midi . Mais je vais y retourner la semaine prochaine, car aujourd’hui mon appareil photo m’a fait le coup de la panne de piles . Je regarderai sans faute les bouquins qui t’intéressent. Je peux déjà te confirmer l’existence d’un rayon de musique arabo-andalouse. Et je peux également te confirmer l’intérêt de l’ouvrage de Rachida Alaoui. Amicalement. --Indif (d - c) 28 septembre 2010 à 20:18 (CEST)

Bilala est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bilala a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilala/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 28 septembre 2010 à 08:58 (CEST)

Boite à utilisateur option politique

J'ai créé qlqs boites, il reste plus de 128 en tout, c'est mes comptes sont bons, car il y a plus de 64 partis en Algérie.

Nom de la boîte
∇ Abdelaziz Bouteflika Je n'aime pas Abdelaziz Bouteflika.
Modèle:Utilisateur Pour Bouteflika
Modèle:Utilisateur Saïd Saadi
Modèle:Utilisateur anti-Saïd Saadi
∇ Ferhat Mehenni Je n'aime pas Ferhat Mehenni.
Modèle:Utilisateur Ferhat Mehenni)

--Great11 (d) 29 septembre 2010 à 04:13 (CEST)

Je profite de ton message pour rappeler l’existence de cette boîte :

∇ Maghreb Je participe au projet Maghreb.

--Indif (d - c) 29 septembre 2010 à 07:12 (CEST)

Salut, pourquoi pas proposer une boite utilisateur genre : "Je suis pour l'ouverture des frontières terrestres entre l'Algérie et le Maroc", "Je suis contre l'ouverture des frontières terrestres entre l'Algérie et le Maroc"--Saltassine ^msg 30 septembre 2010 à 10:06 (CEST).

C'est avec grand plaisir que je les construirai. Mais il me faut des propositions d'icône... --Indif (d - c) 30 septembre 2010 à 10:13 (CEST)

ça demande un travail d'infographie, des idées :

• 2 cartes collées et sans frontières
• 2 drapeaux collés avec 2 flèches va-et-vient (flux dans les 2 sens), cette solution est plus simple je pense.

--Saltassine ^msg 30 septembre 2010 à 11:08 (CEST)

Cela donnerait quelque chose de ce genre :

∇ Frontière entre l'Algérie et le Maroc Je suis pour l'ouverture des frontières terrestres entre l'Algérie et le Maroc.

∇ Frontière entre l'Algérie et le Maroc Je suis contre l'ouverture des frontières terrestres entre l'Algérie et le Maroc

Et je ne veux lire aucune critique de mon icône ! . Je pense qu'il ne sera pas difficile à un des spécialistes de l'atelier graphique de nous proposer mieux. --Indif (d - c) 30 septembre 2010 à 18:08 (CEST)

Cela est bien, il faudrait que je m'occupe de ma page personnelle , j'ai complètemet supprimé tout. Amicalement--Great11 (d) 30 septembre 2010 à 18:11 (CEST)

J'ai fait la demande à l'atelier graphique : Icône pour boîte utilisateur. --Indif (d - c) 30 septembre 2010 à 20:01 (CEST)

Salut, non, l'icône n'est pas neutre en fait, on prend position de l'affaire du Sahara occidental ici. Donc ce que je propose, c'est de changer les cartes par les drapeaux (2 rectangles attachés avec des flèches va-et-vient), c'est plus objectif je pense.--Saltassine ^msg 1 octobre 2010 à 10:02 (CEST)

Je me suis lâché  : j'ai mis les deux drapeaux entrelacés. Vos avis ? --Indif (d - c) 1 octobre 2010 à 11:34 (CEST)

Nickel, l'idée du cercle est géniale, je suis pour, ça me va comme ça!--Saltassine ^msg 1 octobre 2010 à 13:18 (CEST)

Alors on ne touche plus à rien ! Ceux qui sont pour vont y voir deux pays qui nouent des liens , et ceux qui sont contre vont y voir ces deux mêmes pays qui se mordent l'un l'autre à pleins crocs . --Indif (d - c) 1 octobre 2010 à 13:51 (CEST)

C'est fait, je l'ai ajouté sur ma page user.--Saltassine ^msg 1 octobre 2010 à 14:03 (CEST)

Idem. --Indif (d - c) 1 octobre 2010 à 15:04 (CEST)

Tiret dans les noms de ville

Bonjour.
Je suis en train de retoucher quelques articles concernant les communes de la Wilaya d'Alger et je trouve différentes écritures pour les noms de villes commençant (ou contenant) l'article El. Parfois il y a un tiret, comme par exemple : Bab El-Oued et, le plus souvent, il n'y en a pas, comme par exemple : Dar El Beïda. D'une manière générale, quelles sont les conventions d'écriture des noms de villes dont les mots sont d'origine arabe ? (En français, le tiret est d'usage pour les noms composés de villes). --Poudou99 (d) 2 octobre 2010 à 01:01 (CEST)

Bonjour. Je ne connais pas du tout les conventions d'écriture des noms de villes, mais je pense qu'il est préférable dans ce cas de se référer à une source officielle dressant une liste des toponymes algériens. Cette liste existe, je l'ai rencontrée ! , en travaillant sur l'article Tindouf : le Journal officiel de la République algérienne. Déjà, dans l'article Tindouf, est cité le numéro du 9 juillet 1974 qui donne la nouvelle organisation territoriale algérienne avec noms de chefs-lieux de wilayas et de daïras. On y lit : Teniet el Had, Dar el Beïda, Bordj el Kiffan ou Sidi Bel Abbès. Il faudrait que je retrouve cet autre numéro de JO qui dresse, pour chaque daïra de chaque wilaya, la liste des communes qui la composent. Je reviens vers toi dès que j'aurai remis la main dessus. --Indif (d - c) 2 octobre 2010 à 07:20 (CEST)

Je pense que 1974 , c'est assez loin. Le principe des communes et daïras est mis selon le découpage pour les élections, il y a plusieurs changement de 1974 à nos jours. Il faudrait voir des liens sur Internet ( site officiel), je n'ai pas assez cherché. Pour les tiret, il faudrait ne pas les mettre, comme les noms de personne en Algérie , ça ne prend pas de tiret.Amicalement--Great11 (d) 2 octobre 2010 à 07:37 (CEST)

En fait, le dernier découpage territorial de l'Algérie date de 1984. C'est le JO publiant ce découpage qu'il faut retrouver — et que je suis en train de chercher. --Indif (d - c) 2 octobre 2010 à 08:00 (CEST)

C'est trouvé ! Loi n^o 84-09 du 4 février 1984 relative à l'organisation territoriale du pays . --Indif (d - c) 2 octobre 2010 à 08:14 (CEST)

Merci à tous. On va donc convenir que l'on ne met pas de tiret dans les noms de villes algériennes. Bien Cordialement.--Poudou99 (d) 2 octobre 2010 à 19:21 (CEST)

Ce n'est peut-être qu'un détail, mais ce n'est pas aussi rigoureux qu'on pourrait le penser. Pour preuve, Béjaïa qui, entre février et avril perd son accent et devient Bejaïa. Sur Google, c'est un plébiscite pour la graphie accentuée, avec 1 220 000 réponses contre 59 200 pour la version non accentuée. --Indif (d - c) 2 octobre 2010 à 20:10 (CEST)

Oui, j'avais aussi remarqué ce problème d'accentuation. Mais, autant j'avais un doute avec les tirets, que je n'en ai pas avec les accents aigus et graves (é, è, ...). A mon avis, il n'y a aucune raison d'accentuer la lettre e.
ps : je ne vois pas comment ça se fait que cette discussion est liée avec la précédente. Quelqu'un peut la séparer ?. --Poudou99 (d) 2 octobre 2010 à 20:23 (CEST)

Au contraire, le doute introduit par les JO doit inciter à consulter d'autres sources, et pour l'exemple cité ci-dessus, la version accentuée est apparemment celle communément admise : Larousse.fr, le Dictionnaire encyclopédique Hachette de 1996 (que j'ai entre les mains, et qui omet par contre le tréma : Béjaia). Je pense qu'il faudra décider au cas par cas, spécialement pour des communes d'une certaine notoriété.

PS. J'ai séparé les deux fils, l'intrication était due à l'une des boîtes utilisateur.

--Indif (d - c) 2 octobre 2010 à 21:33 (CEST)

Je dois reconnaitre qu'il y avait un peu de provoc dans mon assertion précédente . En fait, j'ai des souvenirs des années 70-80. Et, à cette époque, il n'y avait pas d'accent dans les noms de villes... (dans mes souvenirs, bien sûr). Il y a donc là un beau débat. --Poudou99 (d) 2 octobre 2010 à 22:00 (CEST)

Quoi, un Essonnien prenant le RED D qui fait de la provoc ? Non, c'est pas possible, ça peut pas exister ! --Indif (d - c) 2 octobre 2010 à 22:34 (CEST)

Comme quoi il y a une vie avant le RER D et pendant le RER D (et même après j'espère) .
Pour en revenir aux noms des villes algériennes, j'essaie de mettre un peu d'ordre dans les articles au sujet des communes de la wilaya d'Alger. En fait, je compte profiter d'un prochain voyage pour rapporter un peu de documentation qui nous servira ici (je parle d'Alger là, pas du RER D ). --Poudou99 (d) 2 octobre 2010 à 23:33 (CEST)

Lors de mes recherches sur Tindouf, il a été fait mention, dans un forum je crois, d'une sorte d'encyclopédie des communes ou des wilayas algériennes, dont les éditions mises à jour sont publiées annuellement semble-t-il. S'il tient ses promesses, il pourrait être une bonne source pour ce que tu comptes faire. Pour ma part, il y a un an, j'ai essayé vainement de mettre la main dessus, mais pas moyen, il ne semble pas être diffusé ici en France. --Indif (d - c) 3 octobre 2010 à 09:38 (CEST)

Si quelqu'un arrive à me trouver les références (nom de l'ouvrage, maison d'édition,...) je peux essayer de faire une commande à distance à une grande librairie d'Alger et de récupérer l'ouvrage sur place (faut voir le prix quand même). De toute manière, je comptais fouiner dans une librairie du Centre d'Alger pour enrichir ma documentation perso (qui n'est vraiment plus à jour ).--Poudou99 (d) 3 octobre 2010 à 12:06 (CEST)

Je pensais avoir mis en signet la page du site qui en parlait, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. Je vais essayer de refaire quelques recherches, mais sans garantie de résultats. --Indif (d - c) 3 octobre 2010 à 17:40 (CEST)

Casse-tête et découpage administartif de l'Algérie

Pour le nombre de commune en Algérie, il est de 1541 communes (selon l’ONS, il y avait lors des derniers recensements près de 13.000 localités en Algérie). En Algérie, ils appellent cela découpage administartif, le dernier découpage remonte à 1991 et il y a eu plusieurs réformes. Cependant le découpage administartif de l'Algérie n' a jamais été publié, selon l'expression. Avant, ils ont ajouté de nouvelles Wilayas, mais le nombre de Daïra dans une Wilaya est mis en fonction du vote en premierdate 25 Mars 2006, N.KRIM, en bref , il y a des villages ou localités qui ne sont pas des communes, mais appartiennent à une commune. Amicalement--Great11 (d) 5 octobre 2010 à 19:35 (CEST)

Des villages ou des localités qui ne sont pas des communes sont tout à fait courants : c'est ce qu'on appelle les lieux-dits ou les écarts. Il y a même eu il y a quelque temps déjà, à propos de la commune d'Angerville en Essonne une discussion avec un utilisateur qui confondaient ces notions. Mais il est vrai qu'entre les 36000 communes de la France et les 1500 communes de l'Algérie, il y a un monde... --Indif (d - c) 5 octobre 2010 à 21:00 (CEST)

Oui, il y a une différence--Great11 (d) 6 octobre 2010 à 03:09 (CEST)

Je dirais même plus, "entre les 36000 communes de la France et les 1500 communes de l'Algérie"... il y a la mer méditerranée.
Sinon, n'y a t-il pas un terme arabe pour nommer un hameau d'une grande commune du Maghreb? Douar ne serait-il pas approprié ? --Poudou99 (d) 6 octobre 2010 à 10:46 (CEST)

Je ne sais quoi penser de l'article cité par Great11, Le découpage administratif en question, de N. Krim. Il pose certes des questions intéressantes sur les découpages administratifs, mais de manière tellement confuse . On y rencontre malheureusement des erreurs de forme, telles que « la géologie et la géographie physique [qui ne sont pas] toujours objectives » ou le terme « impondérables » utilisé comme synonyme de « considérations », mais surtout des erreurs de fond, à l'exemple des « frontières avec [le Maroc et la Libye qui] ne sont toujours pas ratifiées », alors que pour le Maroc c'est le cas depuis 1992 (lire également à ce propos cet intéressant article : La gestion des frontières en Algérie). Cependant, de ce que j'en ai lu, le reproche que fait N. Krim aux découpages administratifs de l'Algérie est qu'ils avantagent parfois certaines petites localités au détriment d'autres plus peuplées et qu'ils regroupent plusieurs localités sous l'administration d'une commune unique. Pour le premier argument, rappelons qu'en France, Évry, petit bourg de moins de 7000 habitants au milieu des années 60, a été choisi comme le chef-lieu du nouveau département de l'Essonne en lieu et place d'une ville telle que Corbeil-Essonnes et ses 30000 habitants à la même période. Quant au deuxième argument, cela semble être la voie prise par le Japon, qui possède un nombre de communes comparable à celui de l'Algérie et procède, actuellement, à des fusions de commmunes pour en diminuer le nombre à un millier... --Indif (d - c) 6 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

L'Algérie et le Bistro du jour

Pour ceux que cela pourrait intéresser, je recopie ci-dessous une question posée au bistro du jour à propos de l'Algérie. Cdlt. --Indif (d - c) 5 octobre 2010 à 21:21 (CEST)

Bonjour — s'il y a un connaisseur de l'histoire récente de l'Algérie : Génocide islamiste algérien. Perso, je n'ai ni le temps ni les sources pour m'occuper de cet article et pour aider son auteur. Sardur - allo ? 5 octobre 2010 à 20:23 (CEST)

Sans être un connaisseur de l’histoire récente de l’Algérie, j’ai donné mon avis dans le bistrot. Je crains que les discussions de cet article ne provoquent rapidement une grave polémique qui n’apportera rien de bon à Wikipédia. --Poudou99 (d) 5 octobre 2010 à 22:26 (CEST)

Après avoir lu en diagonale, je suis aussi d'avis pour le supprimer. --Indif (d - c) 5 octobre 2010 à 22:44 (CEST)

Oui, c'est à supprimer, cela va nuire à la réputation de Wikipédia, j'ai donné les raisons sur la PDD --Great11 (d) 6 octobre 2010 à 03:02 (CEST)

Génocide islamiste algérien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Génocide islamiste algérien (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génocide islamiste algérien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour info. BOuaRF——_{euh oui ?} 6 octobre 2010 à 19:12 (CEST)

Article avec deux portails de pays du Maghreb

Plusieurs problèmes sont survenus dans des articles qui touchent deux pays frontaliers au Maghreb, on assiste à plusieurs reverts pour soit supprimer ou rajouter le portail du pays. Donc, à mon avis, si on a deux portails de deux pays du Maghreb, on met le portail Maghreb pour éviter le pire. Amicalement--Great11 (d) 6 octobre 2010 à 19:28 (CEST)

Pour l'ajout ou le retrait d'un portail, il me semble que la règle est que l'avis des contributeurs membres du ou des projets concernés est prépondérant. Il suffit donc de poser la question sur les PdD des projets concernés. Et une fois que la communauté aura pris sa décision, y toucher constituerait indéniablement du vandalisme.

Et pour répondre à ta question, si le fait de rattacher les articles au portail Maghreb permet d'apaiser les tensions, pourquoi pas. Même s'il n'est pas sûr que cela arrêtera celui qui aura pris la ferme décision de sur-rajouter tel ou tel portail, au moins l'absence du portail honni ne donnera pas la mauvaise idée de vandaliser. --Indif (d - c) 6 octobre 2010 à 21:32 (CEST)

 Oui: je suis d'accord.--Morisco (d) 17 octobre 2010 à 21:30 (CEST)

Catégorie:Personnalité historique algérienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité historique algérienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité historique algérienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2010 à 21:36 (CEST)

Proposition communautaire : Portail Maghreb vs. portails nationaux

Il est proposé au projets liés au projet Maghreb de se prononcer sur la proposition de rattacher exclusivement au portail du Maghreb les articles ayant une portée trans-maghrébine (c.-à-d. dont le sujet concerne au moins deux pays maghrébins). Cela permettrait entre autres de mettre fin aux disputes qui naissent de temps à autre autour de la pertinence de l'ajout ou de la suppression d'un des portails nationaux, ou de l'ordre d'apparition des différents portails nationaux dans ces articles. Vos commentaires sont les bienvenus. Cordialement. --Indif (d - c) 6 octobre 2010 à 23:26 (CEST)

Nouveau sur ce projet, je ne suis pas sûr de bien comprendre le débat. Pourrais-tu donner quelques exemples. --Poudou99 (d) 6 octobre 2010 à 23:43 (CEST)

L'origine de cette demande me semble être l'article Cheikh Bouamama, et ce diff où le portail Maroc est déplacé en tête de liste. --Indif (d - c) 7 octobre 2010 à 00:01 (CEST)

Il est aussi à noter que cette proposition fait suite à la discussion Article avec deux portails de pays du Maghreb ci-dessus. --Indif (d - c) 7 octobre 2010 à 00:06 (CEST)

Je suis tout à fait. c est particulairement le cas des articles sur la cuisine. --Helmoony (d) 8 octobre 2010 à 02:30 (CEST)

Le débat fut la discusion entre moi et Moumou 82, j'ai ajouté deux portails dans l'artcile Jawhar al-Siqilli , le portail Algérie et le portail Tunisie [2], alors Moumou 82 a préféré mettre seulement le portail Maghreb[3] voilà la discusion [[4]] et voila la conclusion de Moumou 82 sur ma PDD [5]. Oui , effectivement, cela touche Algérie Maroc, comme Cheikh Bouamama, on assiste toujours à des reverts des portails. Amicalement--Great11 (d) 8 octobre 2010 à 05:00 (CEST)

Après avoir lu les articles et les discussions cités en exemples, j'adhère à cette proposition. Cela permettra, de plus, de réduire le nombre de portails cités en bas de page. Mais, faudra-t-il le faire pour d'autres pays ? Ainsi, dans Jawhar al-Siqilli, faudra t'il regrouper aussi les portails de l'Egypte et de la Syrie, de la Sicile et de l'Italie ? Alors, pourquoi le ferait-on avec des pays du Maghreb et pas avec d'autres pays dans le monde ? Ce sont les questions que je me pose. --Poudou99 (d) 8 octobre 2010 à 07:40 (CEST)

La raison est les conflits, les reverts, la perte de temps pour rien. Cela vise seulement les articles qui ont deux pays ou trois ou quatre comme portails pays du Maghreb.Est-ce que dans Wikipédia, il y a des cas similaires? Je ne pense pas sauf s'il y a conflit frontalier historique ou autre.C'est l'organisation de l'encyclopédie. Le portail Maghreb enclobe tout de toute façon(tous les pays). Amicalement--Great11 (d) 8 octobre 2010 à 07:56 (CEST)

Pour les conflits, les reverts et les pertes de temps, que pensez-vous de l'idée de :

• convenir d'un ordre d'affichage des étiquettes des différents portails (alphabétique ou autre) ;
• donner la possibilité à chaque membre des projets Maghreb et consorts de reverter toute modification de ces étiquettes (par un non membre de ces projets) qu'il juge inopportune (modification d'ordre, ajout ou suppression de portail),
• créer un modèle de message à apposer sur la page de discussion du contributeur reverté l'invitant à venir discuter de la modification sur la pdd d'un des projets

Il restera enfin à convenir de ce qui relèvera d'emblée du projet d'un pays ou du projet Maghreb avec la possibilité, si le sujet s'y prête, de développer dans des articles détaillés liés à un pays des sujets abordés dans le cadre général du Maghreb (Fantasia (Maghreb) et un possible Fantasia (Maroc), par exemple), du sort à réserver aux sujets polémiques (suivez mon regard ), ou qui relèvent de deux pays, avec une prépondérance pour l'un d'eux (voir Cheikh Bouamama), etc.

Vaste programme tout ça... --Indif (d - c) 8 octobre 2010 à 09:56 (CEST)

J'approuve pleinement. Euh...pour l'ordre alphabétique, on prend l'ordre de l'alphabet latin ou arabe ? --Poudou99 (d) 8 octobre 2010 à 14:35 (CEST)

Je suis d'accord.--Great11 (d) 8 octobre 2010 à 14:57 (CEST) Amicalement--Great11 (d) 8 octobre 2010 à 14:57 (CEST)

Bonsoir. Pour sourire, et à propos de la remarque de Poudou 99, quel est l'ordre alphabétique arabe des pays du Maghreb ? Et accessoirement, bien que la France ne soit pas au Maghreb, mais son pavillon figurant à l'occasion pour la période coloniale sur des articles liés au Maghreb, où se situe "France" dans l'ordre alphabétique arabe ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 octobre 2010 à 20:21 (CEST) P.S.: si on suit l'ordre alphabétique arabe, mettra-t-on la pays ayant la première lettre à droite ?

J'ai la réponse, j'ai la réponse ! Si l'on prend en compte l'article défini « al » qui précède les noms de l'Algérie et du Maroc, on a :

• Algérie — Maroc — Tunisie — France — Libye — Mauritanie

et sans l'article :

• Tunisie — Algérie — France — Libye — Maroc — Mauritanie

--Indif (d - c) 10 octobre 2010 à 18:45 (CEST)

En effet, c'est selon que l'on prend en compte ou pas l'article « al ».
Sans l'article, on a : la 3eme lettre ﺕ (tāʾ) pour la Tunisie ( تونس ), la 5ème lettre ﺝ ( Jīm ) pour l'Algérie ( الجزائر ), la 24ème lettre ﻡ ( Mīm ) pour le Maroc ( المغرب ) et ainsi de suite.
Mais tout cela devra être confirmé par un arabophone car il faut tenir compte aussi du nom réel du pays : Al Mamlakatu'l-Maghribiya (Maroc), Al-Jumhūriyyah al-Islāmiyyah al-Mūrītāniyyah (Maurétanie), Al-Jamāhīriyyah al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah aš-Šaʿbiyyah al-Ištirākiyyah al-ʿUẓmā (Lybie).
Pas simple --Poudou99 (d) 10 octobre 2010 à 19:20 (CEST)

Bonsoir. Merci de vos lumières. L'usage non systématique de l'article défini me laisse pantois, imprégné que je suis de l'usage francophone. J'espère qu'aucun arabophone ne sera assez pointilleux pour opposer l'usage officiel. Sinon je crains le précédant pour nos voisins immédiats, avec leurs, "Die Bundesrepublik Deutschland", ou encore "The United Kingdom of Great Britain and Ireland" ! Wikipedia n'est pas l'ONU, que diable. Cordialement. --Tmouchentois (d) 10 octobre 2010 à 21:59 (CEST)

Dix jours après la proposition, le consensus s'est donc fait sur les propositions. Je vais me lancer dans la création du modèle de message. --Indif (d - c) 16 octobre 2010 à 12:09 (CEST)

Tindouf sur le bistro du jour

Pour ceux que le sujet pourrait intéresser, il est question de Tindouf sur le Bistro du jour. Cordialement. --Indif (d - c) 11 octobre 2010 à 08:57 (CEST)

Réponse copiée du Bitro du jour :

Je ne connais pas le sujet, je peux donner une source qui démontre que cette tribu se trouve dans trois pays. Sahara occidental: la controverse devant les Nations Unies Par Laurent Pointier. page 161 [6]. Cependant, je ne dois pas intervenir comme je l'ai dit. Est-ce que c'est la même guerre d'édition qui revient? Si c'est le cas, il s'agit d'une personne qui défend une seule et unique vision des faits. Amicalement--Great11 (d) 13 octobre 2010 à 04:57 (CEST)

Merci Great11, et désolé, mais je viens à l'instant de voir ta réponse sur le Bistro. Les sources qui démontrent la présence de cette tribu en Algérie, au Maroc, en Mauritanie et au Sahara occidental lui ont été présentées depuis un an déjà, mais il insiste dans son pov-pushing . Cdlt. --Indif (d - c) 16 octobre 2010 à 12:20 (CEST)

Ce que je peux lui conseiller , c'est d'écrire un article sur cette tribu.--Great11 (d) 17 octobre 2010 à 07:04 (CEST)

Malheureusement, il ne pourra en résulter qu'un WP:TI pur, car ifni95 part sur des bases complètement rongées par la mauvaise foi. Il affirme 1) être originaire du Sahara occidental et 2) être membre de la tribu d'Aït-Oussa, mais clame également — et contrairement à l'évidence de ses affirmations, des sources et du droit — que cette tribu est marocaine dans sa totalité. Aussi débordant soit-il, mon optimisme a quand même des limites . --Indif (d - c) 17 octobre 2010 à 08:53 (CEST)

Nombres de locutures hispanophones en Algérie

Bonjour Est-ce qu'on pourrait avoir le nombre d'hispanophones en Algérie. Amicalement--Great11 (d) 12 octobre 2010 à 02:45 (CEST)

Déjà, pour commencer, une petite lecture pleine de nostalgie et de tristesse : Oran l’espagnole : l'héritage oublie sur le site de la bibliothèque interuniversitaire de Montpellier. Cordialement. --Indif (d - c) 12 octobre 2010 à 09:39 (CEST)

Peut-être aussi une piste sur le site de l'institut Cervantes en Algérie ? --Indif (d - c) 12 octobre 2010 à 10:00 (CEST)

Modèle Annulation de modification

Bonjour à tous. Je vous propose ce modèle de message à votre sagacité. Vos avis sont les bienvenus :

Bonjour,
La modification que vous avez apportée à l'article Fantasia (Maghreb) a été annulée par un contributeur membre d'un des projets Maghreb, Algérie, Libye, Maroc, Mauritanie ou Tunisie. Ces projets ont en effet convenu de certaines règles concernant des éléments qui leur sont communs, en particulier des règles sur l'usage des catégories et des étiquettes de portails. Si vous estimez cette annulation non justifiée, vous pouvez venir en discuter sur les pages de discussion des projets Maghreb, Maroc ou Tunisie.
Bien cordialement,

Le projet Maghreb vise à l’amélioration des articles sur le Maghreb. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif.
Vous inscrire au Projet ? | Consultez le Portail du Maghreb

--Indif (d - c) 17 octobre 2010 à 00:04 (CEST)

Redirection Projet Algérie

Bonsoir, à mon grand étonnement, en voulant poster un message sur la discussion du Projet Algérie je me retrouve sur le Projet Maghreb. Qui a effectué cette redirection et pourquoi ? Cordialement--Morisco (d) 17 octobre 2010 à 20:34 (CEST)

Bonjour Morisco. La réponse se trouve là . Amicalement. --Indif (d - c) 18 octobre 2010 à 18:02 (CEST)

Modèle Histoire du Maroc

Omar-toons (d · c · b) est en train de rajouter le modèle {{Histoire du Maroc}} sur les articles Almoravides et Almohades. J'invite les participants au projet Maghreb à en discuter ici.

Pour ma part, je trouve le modèle non pertinent et anachronique, précisément dans le cas des articles Almoravides et Almohades, ce en raison du fait que ces dynasties disposent d'un caractère panamaghrébin. --Morisco (d) 17 octobre 2010 à 20:39 (CEST)

J'ai laissé le message suivant sur la pdd d'Omar-toons : « Bonjour Omar-toons. Je partage l'avis de Morisco sur la non pertinence du modèle {{Histoire du Maroc}} dans les articles dont la sujet couvre plusieurs pays maghrébins. C'est la place indéniable d'un futur modèle {{Histoire du Maghreb}}. »

--Indif (d - c) 17 octobre 2010 à 20:58 (CEST)

Suite aux différents revers par Morisco (d · c · b) de l'ajout du Modèle:Histoire du Maroc sur les pages Almoravides et Almohades, et á son précédent message ci-dessus, je voudrais avoir les avis des participants au sujet du commentaire suivant á propos de ce modèle: "anachronique et non-pertinent"[7][8].

Je rappelle que la précédente discussion n'avait pas été concluante, du moins pour Morisco (d · c · b), malgré le consensus qu'il semble être le seul á ne pas accepter.

Je demanderais aussi á Morisco (d · c · b) d'expliquer aux participants les raisons qui lui font dire que ce modèle est "anachronique et non-pertinent", car jusqu’à maintenant on n'a eu droit qu’à un commentaire, celui sur le fait qu'elles aient contrôlé d'autres terres que le Maroc actuel. Je rappelle, pour comparaison, que les Bourbons ou les Habsbourg sont des dynasties européennes, malgré le fait qu'elles aient contrôlé des territoires en dehors-même de l'Europe.

Pour ma part, le raisonnement est simple, et se base sur 3 faits:

1- Ces dynasties ont conquis le reste de leur territoire en partant du Maroc, plus précisément du Sud, malgré le fait qu'elles aient leurs origines ailleurs (Qui osera dire qu'Obama n'est pas américain?): Les Almoravides ont migré d'Aoudaghost vers Sijilmassavant de commencer leur conquete, les Almohades se sont longtemps établis á Tinmel avant d'attaquer Marrakech.

2- Ces dynasties ont gouverné leur empire depuis le Maroc (Marrakech).

3- Les Almoravides ont émergé sur les ruines de la dynastie Idrisside, les Almohades sur les ruines des Almoravides, et les Merinides viendront eux aussi primer sur les Almohades. Sur tous les épisodes de "transition", la lutte se fait au sein du territoire du Maroc (ou Mauritanie Tingitaine si cela chante á Morisco (d · c · b), sur des pouvoirs rétrécis au niveau local (au Maroc) avant de reconquérir de nouveau le reste des territoires.

Omar-toons (d) 17 octobre 2010 à 21:01 (CEST)

1-Ce que tu dis est faux, les Almoravides ont conquis le reste de leur territoire en partant de la Mauritanie, le Maroc à lui même était conquis par les Almoravides, c'est ce qu'on retrouve dans Histoire de l'Afrique du Nord de Charles-André Julien. Les Almohades n'ont pas conquis le Maroc puis le reste de leur territoire, ils ont d'abord conquis le nord-est du Maroc et le nord-ouest de l'Algérie puis ont poussé vers l'ouest du Maroc pour dévaler au sud sur la capitale des Almoravides qui sera alors reprise pour capitale par les Almohades.

2-Cela est vrai, mais Marrakech a été fondée par les Almoravides lors de leur montée vers le nord.

3-Les Almoravides n'ont absolument pas émergé sur les ruines de la dynastie idrisside, entre idrissides et almoravides d'autres dynasties sont apparues telles que les Ifrénides et les Maghrouas.--Morisco (d) 17 octobre 2010 à 21:19 (CEST)

@ Omar-toons :

1. Devrait-on apposer sur les articles Tunisie beylicale ou Régence d'Alger le modèle {{Histoire de l'empire ottoman}} ou pire, {{Histoire de la Turquie}} ? Bien sûr que non. Les modèles {{Histoire de la Tunisie}} et {{Histoire de l'Algérie}} sont les plus appropriés, à n'en point douter.
2. Idem.
3. (Peut-être devrait-on parler, pour contenter tout le monde, de l'actuel Maroc ?) Puis-je donner ma réponse plus tard, le temps que je me documente sur tout ça ?

--Indif (d - c) 17 octobre 2010 à 21:28 (CEST)

@Indif: Il m'a suffit de faire une recherche sur les mots clefs "dynastie marocaine", Almoravides et Almohades pour trouver via Scholar des sources qui les citent comme étant des dynasties marocaines : [9][10][11][12][13](non consultable) [14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24] (je m'arrete ici...)

Ceci dit, si le fait que des sources de qualité ne suffisent pas (on pretendra toujours le PoV), un consensus comme sur le WP anglais devrait, á mon avis, etre pemis: La possibilité de mettre deux modeles différents sur le meme article.

ps: Ta réponse "1" est un raisonnement inverse qui ne marche pas dans notre cas ;)

Omar-toons (d) 17 octobre 2010 à 21:49 (CEST)

Puis-je vous demander un statu quo de deux ou trois jours ? La phase de récusation des arbitres de l'arbitrage en cours venant de se terminer, je vais devoir m'y consacrer un peu . En vous remerciant pour votre compréhension. Mais je lirai avec grande attention les avis des autres contributeurs. --Indif (d - c) 17 octobre 2010 à 22:13 (CEST)

Je n'ai pas pu m'empêcher . Les almoravides se conjuguent aussi avec Dynasties maghrébines sur Google Books . À dans 2 ou 3 jours ! --Indif (d - c) 17 octobre 2010 à 22:35 (CEST)

Soit 15 résultats Scholar [25] :p

Normalement, avec "dynasties africaines" cela devrait aussi marcher ;) Malheureusement, on est entrain d'aller á contre-courant de ce qu'est censée etre une encyclopédie: Qqch qui donne plus de détails que de généralités.

Sinon, pour parler "d'accalmie" (et non de treve, car pour qu'il y ait treve il faut qu'il y ait guerre ;) ), il vaudrait p'tet qu'un certain contributeur cesse d'annuler aveuglément mes contribution, non? ;)

Omar-toons (d) 17 octobre 2010 à 22:41 (CEST)

Me voilà de retour, mais pas pour très longtemps. Omar-toons : tu touches, avec « dynasties africaines », au cœur du problème : à quel endroit doit se situer le curseur du niveau de détails (et par conséquent quelle étendue territoriale mettre en avant) ? Mais il faut savoir faire la part des choses : les exigences de détail de l'un (le contenu) ne concernent pas l'autre (le modèle de chronologie). Cette palette doit prendre du recul et résumer le sujet de l'article, le synthétiser, et ici le sujet c'estl'histoire du Maghreb. Ces dynasties concernent plusieurs pays, qui ont tous de bonnes raisons de vouloir y apposer leur palette historique. Je préfère prendre exemple sur l'empire romain qui n'arbore pas le modèle Histoire de l'Italie, ni les Aztèques le modèle {{Histoire du Mexique}}. Je vais sembler prêcher pour ma mosquée (sic) , mais la palette {{Histoire du Maghreb}} s'impose à l'exclusion de toute autre palette et elle devra contenir les liens vers les histoire de chacun des pays concernés (Histoire du Maroc, Histoire de la Mauritanie, etc.). Tout simplement. Amicalement. --Indif (d - c) 18 octobre 2010 à 19:33 (CEST)

A la différence du Mexique avec les Azteques, dans le cas des Almoravides-Almohades-Mérinides-Wattasides il y a eu une continuité, avec un territoire central á partir duquel sont parties leurs conquetes et sur lequel se sont repliés ces pouvoirs avant leur chute, entierement inclus dans un meme espace.

Je ne crois pas que WP devrait décider qui vient d'oú, ceci est le role des historiens. Or, les historiens (et qu'importe leur nationalité et leurs opinions, puisqu'on a toujours eu le meme probleme avec certains contributeurs) lient ces deux dynasties au Maroc (avec sa continuité), par leur chronologie et leurs centres de pouvoir.

Sur la page de Napoléon Ier, on n'a jamais eu affaire á un néerlandais venant prétexter une origine italique (ethnie) pour le fait qu'il soit de souche corse et que son empire contint les Pays Bas, pour éditer je ne sais quelle information. Or sur les pages des Almohades et Almoravides on a affaire á ce genre d'agissements. Que dire...

Un modele {{Histoire du Maghreb}} devrait servir pour les articles traitant du Maghreb en tant qu'ensemble (exemple: Afrique française du Nord), et non pas de substitut aux modeles nationaux pour des pages qui sont contestées par un seul utilisateur (je parle de la contestation, qui a dégénéré en suppression sans discussion de tout apport, et non pas des avis des utilisateurs suite á leur invitation á le faire).

Omar-toons (d) 18 octobre 2010 à 20:38 (CEST)

J'ai cherché seulement sur book google, j'ai trouvé cela , les mots clés dynastie almoravides marocaine [26], la 2e page me donne un seul résultat. J'accepte que les Almoravides font partie de l'histoire du Maroc et de plusieurs pays également, mais il me semble que le plus propice , c'est d'avoir l'histoire de toutes les dynasties musulmanes dans ces articles au delà du Maghreb soit dans le monde ou l'Afrique ou bien Histoire des dynasties berbères musulmanes (mais la palette ne donnera seulement que quelques dynasties), mais on aussi histoire des dynastie arabe ( mais en bas de l'article). Je préfère Modèle:Histoire des dynasties musulmanes comme il y a une grande catégorie, le lecteur peut connaitre facillement les différents articles. Si , on se limite seulement au Maroc, on supprime l'infobox qui doit contenir au moins les informations pertinentes. Ces articles, pour le moment, sont des articles ébauches ou BD (j'ai donné un B [27], mais il me semble que plusieurs critiquent ce B des Almohades, les Almoravides aussi j'ai donne un Bon début[28], le pertinent, c'est de combler le grand vide. Mon avis, c'est un modèle infobox pour avoir un bon article du moins et on peut demander au comité de sélection pour avoir le coeur net(avec des liens vers plusieurs articles du projet Maroc ou autre) ou demander au Bistro. Amicalement--Great11 (d) 19 octobre 2010 à 06:34 (CEST)

Et voilà que l'on se retrouve maintenant avec quatre propositions :

• Omar-toons, qui veut inclure le modèle {{Histoire du Maroc}}
• Morisco, qui est contre l'inclusion du modèle {{Histoire du Maroc}}
• Great11 qui propose {{Histoire des dynasties musulmanes}}
• et moi qui milite pour {{Histoire du Maghreb}}

À moins de jouer à a courte paille , je ne vois d'autre solution pour nous départager que de demander conseil au projet Histoire. Ils sauront décider mieux que nous à quel domaine rattacher les articles. Alors, qu'en dites-vous ? --Indif (d - c) 19 octobre 2010 à 21:03 (CEST)

Pour moi, c'est ok Indif, (je suis pour une infobox pour ce genre d'article.--Great11 (d) 20 octobre 2010 à 00:53 (CEST)

N'ayant de nouvellesni de Morisco, ni d'Omar-toons, je vais de ce pas poser la question sur le bistro du projet Histoire. Cdlt. --Indif (d - c) 21 octobre 2010 à 20:54 (CEST)

C'est pas évident... Comme le Maroc n'existait pas en tant que tel à l'époque, le reproche d'anachronisme est consistant. On peut toutefois répondre à cet argument que les articles sur l'histoire des pays remontent toujours aux époques antérieures à la naissance officielle du pays en tant que tel. Mais là encore, on peut rétorquer que si ce dernier argument est valable pour un article sur l'histoire d'une entité politique ou d'une aire culturelle, il ne l'est pas forcément pour le champ d'application d'une catégorie ou d'une infobox... Et ce dernier problème, qui ne peut relever à mon avis que d'un choix éditorial et non d'une logique implacable, ne peut être résolu par une évaluation bibliométrique des usages en vigueur dans l'historiographie...

Personnellement, j'aurais tendance à préférer une des deux infobox proposées (voire les deux?), plutôt que celle à l'origine de cette controverse.

El ComandanteHasta ∞ 21 octobre 2010 à 21:41 (CEST)

Désolé de ne pas avoir donné de nouvelles, j'étais en déplacement.

Bonne idée de proposer la chose sur le projet Histoire ;)

Omar-toons (d) 22 octobre 2010 à 16:47 (CEST)

J'ai une petite remarque á faire pour El Comandante (d · c · b) (tout en respectant son avis sur le fait qu'une infobox serait plus appropriée qu'une autre): Il faut faire attention en disant que "le Maroc n'existait pas en tant que tel à l'époque", car en tant que contributeurs WP, on n'a pas vocation á aller á l'encontre des interprétations des historiens qui, bien qu'étant partagés, indiquent (pour une partie d'entre eux, mais je n'ai pas de chiffres sur les défenseurs de l'une ou de l'autre des versions) la date 789 comme "date de la fondation du royaume du Maroc" (exemples: [29][30][31][32])

De ce fait, il serait bien judicieux de ne pas aller á l'encontre de l'avis des spécialistes, en disant que "le Maroc n'existait pas sous sa forme actuelle" (ou une expression du genre) ;)

Cdt. --Omar-toons (d) 22 octobre 2010 à 19:23 (CEST)

Tu as raison, j'ai trop borné ma réflexion à ma croyance que le mot Maroc n'existait pas en français à l'époque (cf. marroquin, apparu en 1630), et que l'expression arabe Al-Maghrib, qui était déjà usitée par les arabophones, me semblait relever davantage d'un nom commun que d'un toponyme. Mais c'est probablement trop réducteur, et tout compte fait, je me dis qu'il est effectivement plus raisonnable de suivre l'usage en vigueur dans l'historiographie, au sujet de la création d'un « royaume du Maroc ». El ComandanteHasta ∞ 22 octobre 2010 à 19:55 (CEST)

Bonjour à tous. Mon propos ne sera pas de savoir si la fondation du Maroc date réellement de 789, de bien avant ou de bien plus tard (même si, personnellement, la date de 789 me convient parfaitement). Je ne suis pas historien et je ne saurai décider si tel auteur est plus admissible qu'un autre. Cependant, dans cet article que tu nous propose de lire, Omar-toons, je note cette phrase : « L'auteur se place en réalité dans la perspective d'une histoire nationaliste, jusqu'à endosser certains des grands thèmes de l'historiographie nationaliste officielle. L'arrivée d'Idris I^er au Maroc, en 789, est ainsi reprise comme date fondatrice de la monarchie marocaine, ce qui conduit à postuler une identité du principe de souveraineté par-delà les ruptures dynastiques ». J'en comprends qu'il y a malheureusement controverse sur la date de fondation du Maroc. Il ne nous revient pas de prendre position sur cette controverse. Et rattacher les almoravides ou les almohades à la seule histoire du Maroc revient à délivrer un blanc-seing à un parti, une thèse, au détriment de l'autre. C'est ce risque d'atteinte à la neutralité de point de vue qui me fait refuser l'infobox {{Histoire du Maroc}} et préférer {{Histoire du Maghreb}} (et dans une moindre mesure {{Histoire des dynasties musulmanes}}) : c'est à mon avis le meilleur moyen de contourner l'écueil de la controverse. --Indif (d - c) 22 octobre 2010 à 20:31 (CEST)

Salut,

Oui, ne t'inquiete pas, j'ai bien vu de quoi il s'agissait avant de partager, mon but n'était pas de faire mention á l'article en lui meme mais au fait que cet article est un commentaire au sujet d'un autre ouvrage, le livre de Combs-Schilling (auquel je n'ai pas acces sur Scholar, meme pas en partie). Mon commentaire était juste une remarque á propos de l'intervention d'El Comandante (d · c · b) et ne rentre pas dans la discussion sur le modele. ;)

Omar-toons (d) 22 octobre 2010 à 22:42 (CEST)

Bonjour à tous. De retour sur ce sujet que je voudrais bien voir clôturé. Y a-t-il d'autres avis ou faut-il penser qu'il y a consensus sur le statu quo actuel ? D'autre part, Il y a cette carte indiquant les origines et les étendues des empires almoravides et almohades. Quelqu'un aurait-il accès à la source indiquée (Pascal Buresi, « Vie et mort des empires berbères », in L'Histoire, novembre 2008, n° 336, p. 73) pour en confirmer la validité ? Les cartes actuelles ne sont pas sourcées (ou de manière bien fragile), voici l'occasion de remédier à cette faiblesse. Cdlt. --Indif (d - c) 27 octobre 2010 à 21:59 (CEST)

J'ai apporté ces modifications, en attendant vos commentaires et la discussion sur la forme du modèle. Cordialement--Morisco (d) 27 décembre 2010 à 20:54 (CET)

Youkous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Youkous a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youkous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Les deux articles Ksar el Boukhari et Ksar Boukhari sont proposés à la fusion

	Ksar el Boukhari et Ksar Boukhari sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ksar el Boukhari et Ksar Boukhari. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 194.78.208.206 (d · c · b)

--Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 08:17 (CEST)

Les trois articles Monument des martyrs de la guerre de l'indépendance, Monument des Martyrs (Alger) et Mémorial du martyr (Alger) sont proposés à la fusion

	Monument des martyrs de la guerre de l'indépendance, Monument des Martyrs (Alger) et Mémorial du martyr (Alger) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Monument des martyrs de la guerre de l'indépendance et Monument des Martyrs (Alger) et Mémorial du martyr (Alger). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 78.22.36.36 (d · c · b)

--Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 12:22 (CEST)

Memorial du Martyr, Alger, Octobre 2010

Pour Le nom officiel en français est : Mémorial du martyr (éventuellement : Sanctuaire du martyr). La photo date de pas plus tard qu'hier.
Si vous êtes d'accord, je m'occupe de cette fusion. --Poudou99 (d) 28 octobre 2010 à 21:20 (CEST)

--Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 21:41 (CEST)

Pour. Amicalement --Great11 (d) 28 octobre 2010 à 21:44 (CEST)

fait. Monument des martyrs de la guerre de l'indépendance et Monument des Martyrs (Alger) sont redirigés vers Mémorial du martyr (Alger) qui a été recomposé à partir des trois articles. À vos plumes pour les corrections et compléments --Poudou99 (d) 29 octobre 2010 à 21:24 (CEST)

Super travail ! Vite fait bien fait. Je fais quelques menues corrections tout à l'heure. --Indif (d - c) 29 octobre 2010 à 22:13 (CEST)

(Poudou99, n'hésite pas à me reverter ou me corriger si nécessaire.) --Indif (d - c) 29 octobre 2010 à 22:43 (CEST)

@Indif : ca me va bien. J'avais mis en gras certains noms de lieux (Riadh El Feth, quartier du Hamma, téléphérique d'El Madania, cité Diar el Mahçoul,...) en vue de l'écriture prochaine d'articles à leur sujet. Mais on verra ça plus tard. On peut continuer maintenant les discussions dans la PdD. --Poudou99 (d) 29 octobre 2010 à 23:10 (CEST)

Article Khaima

Bonjour à tous. Je voudrais avoir votre avis sur le sort à faire à l'article Khaima, qui est catégorisé dans Culture mauritanienne alors que cela relève sans aucune contestation de la culture nomade saharienne dans sa globalité. Que fait-on : on la catégorise dans Culture du Maghreb ? Autre proposition ? --Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 13:54 (CEST)

Plus que ça, Khaima fait aussi partie de la culture arabe bédouine, donc pas que le Sahara. Peut être qu'il faut revoir tout l'article.--Saltassine ^msg 28 octobre 2010 à 14:50 (CEST)

Mais c'est bien sûr ! Merci Saltassine d'avoir rafraîchi ma mémoire périclitante  : pas moyen de retrouver le mot exact. C'est Tente bédouine que devrait s'appeler l'article et pas autrement. --Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 16:28 (CEST)

Eh bien non, les bédouins c'est au Moyen-Orient, et pas du tout au Maghreb. Comment renommer cela ? That's the question. --Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 18:13 (CEST)

Eh bien oui . Dans le Français en Algérie: lexique et dynamique des langues, une khaïma est bien une tente de bédouins. On renomme, Saltassine ? --Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 19:21 (CEST)

La Khaima fait aussi partie des traditions berbères nomades. La catégorie culture du Maghreb est bien. Indif au Maghreb, il y a aussi les nomades. En Lybie, le président Kadafi habite dans une tente, je ne sais pas si la presse francophone emploie Khaima pour désigner cette tente de Kadafi. Les pays de Sahel aussi l'utilise.

On peut aussi dire catégorie Habitat au Sahara, cela comprend aussi les Ksours. Amicalement--Great11 (d) 29 octobre 2010 à 03:49 (CEST)

Merci Great11. Allez, je renomme. --Indif (d - c) 29 octobre 2010 à 07:36 (CEST)

Nouvelles palettes de navigation pour l'histoire et la géographie du Maghreb

Bonjour/bonsoir à tous. Je viens de créer une palette de navigation sur l'histoire du Maghreb, {{Palette Histoire du Maghreb}}, dont le rendu est le suivant :

Histoire du Maghreb

J'attends vos remarques. cdlt. --Indif (d - c) 29 octobre 2010 à 23:49 (CEST)

Bonjour/bonsoir à tous. Je viens de créer une palette de navigation sur la géographie du Maghreb, {{Palette Géographie du Maghreb}}, dont le rendu est le suivant :

J'attends vos remarques. cdlt. --Indif (d - c) 30 octobre 2010 à 13:38 (CEST)

Données de populations des villes et agglomérations marocaines

(Question copiée depuis le projet Maroc.)
Bonjour à tous. J'ai procédé, dans le cadre de l'article Maghreb, à la mise à jour des données de populations des villes et agglomérations marocaines, mais on m'indique, à juste titre, que les données de gazetteer.de sont dans les deux cas exactement les mêmes, ce qui évidemment faux. Où puis-je trouver des donner plus fiables ? Merci d'avance. --Indif (d - c) 1 novembre 2010 à 11:21 (CET)

Il y a les données du recensement de 2004, mais je n'arrive pas à faire la distinction entre la Province/préfecture de Casablanca, le Grand-Casablanca et les municipalités et communes rurales de Casablanca. Je m'en vais faire d'abord une lecture attentive de l'article Casablanca. --Indif (d - c) 1 novembre 2010 à 11:40 (CET)

Manel Filali est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Manel Filali (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manel Filali/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Guendouze

Bonjour,

L'existence de ce village de plus d'un million d'habitants (selon l'article Wikipédia!) est-elle avérée ou s'agit-il d'un canular?

Je n'en trouve aucune trace sur les cartes Google, mais la photo satellite montre bien un village sans nom sur la route mentionnée.

En tout cas, si l'un des membres de votre projet en avait le temps, il serait peut-être bien de prendre une décision concernant cet article lié à votre projet et classé en admissibilité à vérifier depuis un an?

Merci et bonne continuation.

--Christophe Dioux (d) 7 novembre 2010 à 00:33 (CET)

Bonsoir, selon l'historique, le village comptait 3000 habitants en 2008. Cordialement--Morisco (d) 7 novembre 2010 à 00:49 (CET)

Merci de cette correction. Il y a donc moins de risques que ce soit un canular, mais que pensez-vous de l'utilité de garder un tel article, si on ne peut même pas trouver ce village sur les cartes? Personnellement, je le proposerais bien à la suppression pour manque de sources. Dans le cas contraire, il faudrait enlever la bandeau de vérification. Dans tous les cas, je préfère vous laisser la décision à vous, membres de ce projet, vu que ce n'est pas du tout mon domaine. Bonne fin de soirée. --Christophe Dioux (d) 7 novembre 2010 à 00:59 (CET)

Y a pas de quoi , peut-être qu'il faudrait le proposer en PàS, néanmoins je vais poser la question d'abord sur le Projet Kabylie.--Morisco (d) 7 novembre 2010 à 01:05 (CET)

Autre possibilité : une fusion avec la commune mère. Cdlt. --Indif (d - c) 7 novembre 2010 à 02:06 (CET)

 Fait. Plus exactement, transformé en redirection, vu qu'il n'y avait aucun contenu vérifiable --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2010 à 20:51 (CET)

Merci  ! --Indif (d - c) 9 novembre 2010 à 22:06 (CET)

Abdelaziz Ben El Hadj Ibrahim AL THAMINY

Ce titre est-il juste (sans parler des majuscules) et cet auteur est-il notoire?--Macassar | discuter 8 novembre 2010 à 14:22 (CET)

Notoire, je ne sais pas, mais il est cité dans quelques ouvrages : Google books. Cordialement. --Indif (d - c) 9 novembre 2010 à 09:55 (CET)

Groupe Bimo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Groupe Bimo a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Bimo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Article conservé : notoriété démontrée. --Indif (d - c) 1 décembre 2010 à 15:32 (CET)

Entrisme ?

Bonjour, Juste pour vous annoncer mon entrée officielle sur le projet, auquel je contribue par mes apports sur le projet Tunisie depuis quelque temps déjà. J'aime particulièrement l'histoire antique (dont punique) et l'archéologie. Pradigue (d) 14 novembre 2010 à 19:34 (CET)

Entrisme ? Je ne pense pas que ce soit vraiment le mot approprié pour désigner l'honneur que tu fais au projet de le rejoindre . Sois le bienvenu ! --Indif (d - c) 14 novembre 2010 à 21:06 (CET)

Merci beaucoup ! Pradigue (d) 14 novembre 2010 à 21:26 (CET)

Moi aussi le mot entrisme m'a quelque peu étonné (surtout dans le contexte de ce projet ). Alors moi aussi je fais mon « coming-machin-chose » et déclare ouvertement mon ralliement au projet Maghreb. Youyous ! --Poudou99 (d) 14 novembre 2010 à 22:04 (CET)

Faut battre le fer tant qu'il est chaud : ton ralliement est déjà inscrit sur les tablettes du projet, plus moyen de faire marche-arrière . Bienvenu à toi ! --Indif (d - c) 14 novembre 2010 à 22:22 (CET)

Youyouyou !! , merhba parmi nous .--Morisco (d) 14 novembre 2010 à 22:47 (CET)

Un indice : je ne quitterai ce projet que lorsque l'article sur les Aghribs sera élu AdQ... j'ai du travail --Poudou99 (d) 14 novembre 2010 à 22:59 (CET)

Alors pour commencer, tu as cette étude sur les tribus de Kabilie (sic). --Indif (d - c) 15 novembre 2010 à 07:43 (CET)

Les deux articles Aourir (Algérie) et Awrir (Aourir) sont proposés à la fusion

	Aourir (Algérie) et Awrir (Aourir) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Aourir (Algérie) et Awrir (Aourir). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Indif (d - c) 16 novembre 2010 à 20:45 (CET)

C'est assez rare ce genre de dupplication. Comment cela a pu arriver ?
Sinon, je pense aussi que Awrir (Aourir) est à supprimer, mais de plus, l'article Aourir (Algérie) devra être nettoyé des passages inutiles et non admissibles, notamment tout le paragraphe "Tourisme". --Poudou99 (d) 16 novembre 2010 à 21:30 (CET)

C'était un véritable sac à nœud, que j'avais commencé à remettre à plat, créant la page d'homonymie Aourir pointant vers Aourir (Algérie) et Aourir (Maroc), et blanchissant l'improbable Awrir (Aourir) et compagnie. Mais je ne comprends pas pourquoi le contenu a été remis. --Indif (d - c) 16 novembre 2010 à 22:02 (CET)

Les deux articles Arabe algérien et Algérien moderne sont proposés à la fusion

	Arabe algérien et Algérien moderne sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Arabe algérien et Algérien moderne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Indif (d - c) 16 novembre 2010 à 20:48 (CET)

Pour la fusion. Je suis d'avis de garder et d'enrichir l'article Arabe algérien à partir de l'article Algérien moderne. L'expression « Algérien moderne » sous-entendrait qu'il existerait un « Algérien classique » ou « Algérien ancien » qui, à ma connaissance, sont des expressions qui n'existent pas ; alors que l'on peut parler d'arabe dialectal et d'arabe classique. Cependant, n'étant pas arabophone, mon avis est à prendre que sous un aspect encyclopédique. --Poudou99 (d) 16 novembre 2010 à 21:50 (CET)

Bonjour, il me semble que c'est deux articles différents, mais fusionables. L'algérien moderne est différent de l'algérien classique, dans la mesure où ce dernier n'a jamais utilisé les caractères latins ou introduit des mots français dans son vocabulaire. Cordialement--Morisco (d) 17 novembre 2010 à 15:22 (CET)

--Indif (d - c) 1 décembre 2010 à 15:30 (CET)

Le pain au Maghreb

Bonjour à tous. Le Wikiconcours de septembre 2010 étant terminé, je suis de nouveau disponible pour les articles du projet Maghreb. Suite à un gentil message sur ma page de discussion de la part d'Égoïté, je voudrais vous proposer de travailler sur l'élément de base de la gastronomie maghrébine, le pain traditionnel. L'idée est d'abord de recenser les différentes sortes de pains rencontrés dans tous les pays maghrébins : la galette marocaine (alias harcha) ou algérienne (alias kesra, aghroum-ou-tajine ou aghroum-aqorane), le pain tabouna tunisien, le matlou, khobz dar, etc., de sourcer tout cela, et de rédiger de beaux articles pour le bénéfice de tout le monde . Je cours de ce pas sur Commons, Flickr et compagnie, récolter tout ce que je peux trouver sur ce sujet. Bien à vous. --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 10:49 (CET)

L'article sur le pain tabouna existe déjà. Je vais voir ce qui est disponible comme sources et les lister en PDD de l'article. Moumou82 ^[message] 17 novembre 2010 à 12:13 (CET)

Merci Moumou  ! J'avais pas vu l'article . Ce bouquin indique qu'il « existe une grande variété » de pains, et c'est cette liste, avec les descriptions que je voudrai avoir. J'espère qu'il est disponible à l'institut du monde arabe, que je puisse le consulter la prochaine fois que j'aurai l'opportunité d'y aller. Tiens, l'article pain tabouna ne décrit pas du tout ce pain . --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 13:21 (CET)

Il y a de belles photos sur Flickr de tabounas et de pain tabouna. Il faudrait demander aux auteurs de les libérer. Tu voudrais que je m'en occupe ? --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 14:01 (CET)

Bonjour tout le monde et Aid moubarak aux musulmans du projet ! Bonne idée cher Indif , je n'ai pas trop le temps en ce moment, mais je rajouterai deux un pain à la liste: el matloûu مطلوع et khoubz ezraâ خبز الزرع (pain d'épice). Amicalement--Morisco (d) 17 novembre 2010 à 15:26 (CET)

Bonne fête à tout le monde ! --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 20:08 (CET)

J'ai un compte Flickr donc je peux m'en occuper. Pour le bouquin de Hubert, je peux aussi y avoir accès au cas où. Moumou82 ^[message] 17 novembre 2010 à 19:30 (CET)

Pris de vitesse ! J'ai déjà fait la demande sur ces trois images : [33], [34] et [35], que je trouvais les plus intéressantes. Penses-tu qu'il vaille la peine de toutes les demander ? --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 20:08 (CET)

À ce stade je pense que c'est suffisant. Moumou82 ^[message] 17 novembre 2010 à 20:32 (CET)

Vaste et intéressant sujet que voilà ! Je m’en pourlèche les babines d’avance. Je suis un bon amateur de khobs algérois et de galettes kabyles (bien garnies de mets divers). Dommage que vous lanciez ce sujet que maintenant, j’aurais pu vous rapporter quelques photos de différentes galettes, ainsi que leur préparation, lors de mon récent séjour. Mais faisons donc plutôt appel à nos wikipediens du Maghreb pour qu’ils nous fassent quelques belles photos de pains familiaux. En attendant, bonne fête de l'Aïd. --Poudou99 (d) 17 novembre 2010 à 21:46 (CET)

Au secours !

Bonsoir. Quoique l'article soit de faible intérêt, et je maudis le concours de circonstances qui a attiré mon attention sur lui (et d'autres articles qui lui sont liés), je sollicite de l'aide pour faire entendre raison à deux contributeurs de l'article El Gaada (Algérie). Cet article, et divers autres relatifs à une famille "Al Mahaja" semblent être leur chasse gardée, ce qui les exonère de référencer leurs informations, et leur permet de supprimer les "ref.nec." quand il en est mis, etc... J'ai le sentiment qu'il font du "POV pushing" d'un style archaïque, qui serait plutôt de la promotion familiale et personnelle (l'un d'eux parait être celui qui infeste de temps en temps l'article Oran d'informations niaises sur cette même famille Al Mahaja). Merci de toute aide, mais je préviens que ce sont des têtus ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 17 novembre 2010 à 21:38 (CET)

Bonsoir Tmouchentois. Dans l'urgence, peut-être une demande de semi-protection ici ? Je regarderai cela pendant la mi-temps. --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 21:49 (CET)

Merci Indif, mais je ne pense pas qu'une semi-protection serait souhaitable. Ce sont des IP permanentes, ou presque, d'une part. D'autre part, il ne s'agit pas de vandalisme, car depuis sa création, cet article est dans le même ton, mais plutôt d'une incompréhension, involontaire ou délibérée, de la nécessité d'un référencement fiable. --Tmouchentois (d) 17 novembre 2010 à 21:59 (CET)

+1 avec Indif. Je viens de regarder en diagonale l'article et l’historique et mes premières réactions sont : 1/une très grande partie ne répond pas aux critères d’admissibilité, 2/il n’y a absolument aucune source ou référence consultables 3/Ca ressemble plus qu’à du pompage de texte soumis à droits d’auteurs. < br > Alors, à mon avis, l’article nécessite un bon nettoyage et, comme le suggère Indif, une protection. --Poudou99 (d) 17 novembre 2010 à 22:08 (CET)

La semi-protection est exactement ce qu'il faut : l'édition est interdite aux IP et aux comptes de moins de 4/5 jours d'ancienneté, ou comptant moins de 50 éditions, je crois, mais reste possible pour les utilisateurs enregistrés. Allez, je fais la demande. --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 22:14 (CET)

Demande faite. --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 22:29 (CET)

Et semi-protection en place jusqu'au 24. Y a plus qu'à sortir la trançonneuse. --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 22:33 (CET)

Je viens de poser un bandeau de maintenance. Si vous le voulez bien, je vais faire un peu de nettoyage dans cet article. --Poudou99 (d) 17 novembre 2010 à 23:07 (CET)

Bien volontiers ! --Indif (d - c) 17 novembre 2010 à 23:13 (CET)

Bon courage ! --Tmouchentois (d) 18 novembre 2010 à 13:11 (CET)

Il y a du PUFF á gogo! [36]. Dans le même registre, et par les mêmes auteurs, il y a aussi: [37][38][39][40][41][42][43][44][45].

A mon avis, ça a l'air d'etre l'oeuvre d'un contributeur qui cherche á faire connaitre son village plus qu'autre chose. Je pense qu'aucune de ces personnalités ne rentre dans les criteres. J'avais, lors d'une discussion avec Tmouchentois (d · c), dit vouloir les proposer á la suppression. J'ai un peu "zappé" la chose, mais je crois qu'il est temps que cela se fasse.

Omar-toons (d) 18 novembre 2010 à 18:12 (CET)

La suite :D : [46][47][48][49] (+ résidus par ici: [50] et par ici:[51])

Omar-toons (d) 18 novembre 2010 à 19:39 (CET)

J'ai commencé le travail. Nous pouvons continuer la discussion dans la PdD de l'article. --Poudou99 (d) 18 novembre 2010 à 23:07 (CET)

Si l'article El Gaada peut être "sauvé", amha, les autres articles sont bons á supprimer.

Omar-toons (d) 19 novembre 2010 à 01:59 (CET)

Berbères ou Amazigh ?

Bonsoir, Je ne suis qu'un wikignome, je ne connais pas la différence entre ces deux termes, mais je vois qu'un IP remplace généralement l'un par l'autre sans laisser de commentaire. Est-ce correct ? Quelqu'un ici pourrait-il vérifier ces modifications ? Piku (d) 17 novembre 2010 à 22:53 (CET)

Même si les deux termes sont très liés, ils ne s'expriment et ne concernent pas les mêmes domaines. On ne peut donc pas les interchanger. --Poudou99 (d) 17 novembre 2010 à 23:05 (CET)

Les deux termes désignent bien la même chose: Berbères/Amazighs/Imazighen pour le peuple et berbère/amazigh(e) pour la langue. La seule différence est que le premier (Berbères/berbère) est un mot français alors que le deuxieme ne l'est pas.

Si dans le cas où le mot n'a pas d'équivalent français on peut intégrer ledit mot dans texte en français, dans ce cas il existe bien un mot français et il devrait être le seul á être utilisé sur le WP francophone.

Omar-toons (d) 18 novembre 2010 à 18:00 (CET)

Bonjour Omar-toons. Je dois t’avouer que je ne partage pas ton avis sur les affirmations : Berbères = Amazighs et "langue berbère"= "langue amazigh". Mais, comme ce n’est pas le lieu pour ce genre de débats et, pour maintenir une certaine sérénité en ce lieu, je propose de clore la discussion. J’ajoute cependant que je ne la fuis pas du tout, mais, le sujet étant si vaste et, parfois "polémique", je ne tiens pas à la réduire à quelques échanges wikipédiens, si courtois soient-ils. Amicalement. --Poudou99 (d) 18 novembre 2010 à 21:12 (CET)

Bonsoir à vous deux. Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu ou ouvrir la boîte de Pandore, est-il possible alors d'évoquer (s'il n'est possible d'expliquer) la différence ? Ici ou par un lien si le débat est ailleurs. Cela me permettrait de me coucher moins ignorant (dans quelques jours peut-être). Piku (d) 18 novembre 2010 à 21:28 (CET)

Amazigh est le mot que se sont attribués les berbères pour se qualifier, alors que les grecques les ont nommés "barbaros" (signifiant "étrangers"). Le tamazight est la langue des Amazigh ou Imazighen (Imazighen est je crois le pluriel d'Amzigh).--Morisco (d) 19 novembre 2010 à 02:43 (CET)

Pas vraiment... Barbaros était le terme employé pour tout ce qui était non grec... Sinon les berbères de l'époque étaient appelés libyens et en parlant de libye antique, il faudrait vérifier l'article qui n'est absolument pas sourcé et avec pas mal de choses que je soupçonne sortie d'un afro centristes.

Oui exactement --Morisco berbère c`est le nom grecque des Amazigh , en grecque berbère (signifiant "étrangers") ,mes en berbère Amazigh (signifiant "Homme libre")

l'empire chérifien

bonjour sur l'article Chérif,un contributeur essaye d'ajouter un TI , on considérons que le Maroc s'appelaient"l'empire chérifien avant son indépendance" ,j'ai ajouté des balises "à sourcer" et je lui demandait gentiment de trouver des sources et d'éviter une guerre d'édition inutile. mais il a m'a répandu par des attaques personnels et provocations .

et il a considéré que c'est une information banale et il l'a comparé avec la couleur du ciel!

ensuite il s'est toujours opposé que j'ajoute des balises "à sourcer" a un"TI " mentionnant que fes était toujours la capitale spirituel des chérifiens , ensuite tous seul il a considère que l'information n'est pas valable!

et il a trouvé une source gouvernementale du Maroc qui mentionne c'est la dynastie Alaouite qui a donné le nom de "l'empire chérifien" au Maroc,mais il a manipulé la source on considérant que "l'empire chérifien" est le nom du Maroc avant son indépendance.

pourtant ce nom n'existait pas avant eux , et il n'est pas utilisé par les historiens, et ne correspond a tous les époque du Maroc avant son indépendance sachant que les chérifiens ne sont pas présent que au Maroc pour qu'il prenne ce nom. --Waran 18 novembre 2010 à 18:04 (CET)

Tu te trompes de sujet. C'est par ici pour ce genre de requêtes: [52].

Non mais, sérieusement, apposer une refnec sur une information connue, la prochaine étape serait quoi alors? Demander une référence sur le fait que le pays en question s'appelle bien "Maroc"?

Omar-toons (d) 18 novembre 2010 à 18:48 (CET)

je trompe pas de sujet,j'essaye d'avoir différents points de vue sur le portail qui traite le Maghreb, au lieu de faire une requête inutile aux administrateurs, en plus tous le monde n'est pareil pour considérer cette information pourtant historique comme banale , je répète encore une fois trouve des sources fiables.--Waran 18 novembre 2010 à 18:55 (CET)

Tu as raison Waran de venir discuter ici, n'hésites pas à faire appel aux autres contributeurs du projet pour résoudre un conflit. Selon ladite source, l'empire chérifien n'a été utilisé que pour qualifier le territoire des Alaouites.--Morisco (d) 19 novembre 2010 à 02:51 (CET)

Quelques sources en images : image 1, image 2. Vous pouvez bien évidemment taper le terme Empire chérifien sur Google books pour voir le nombre de livres traitant le sujet.Cdlt,--Saltassine ^msg 19 novembre 2010 à 10:24 (CET)

bonjours , le problème n'est pas dans le terme "l'empire chérifien",cela correspondant d'après des sources gouvernementales marocains au terme donné par les Alaouites pour designer leur territoire. mais dire que le Maroc portait ce nom avant son indépendance c'est très imprécis ,et ne montre pas pour quel époque ? ou si c'est le terme était reconnu par l'extérieur.sinon on remplace aussi l'empire ottomane par l'état du califat islamique.--Waran 19 novembre 2010 à 12:56 (CET)

C'était l'appellation que donnait la France et l'Espagne au Maroc avant et pendant la colonisation (voire même après), quelques sources de l'appellation [53], [54]. C'est un nom historique qu'on donnait au Maroc des Alaouites, il est même utilisé à ce jour dans la presse, je ne sais pas où réside le problème?--Saltassine ^msg 19 novembre 2010 à 13:17 (CET)

Bonjour tout le monde ! Bonne nouvelle, vous n'êtes pas les premiers à aborder ce problème de l'utilisation de l'appellation Empire chérifien pour le Maroc : voyez ici ! Ceci dit, quel est le problème ? S'agit-il de savoir exactement sur quelle période de temps le Maroc a-t-il été connu sous le nom d'Empire chérifien ? Il est bien admis que le Maroc a cessé de s'appeler ainsi dès son indépendance, n'en parlons plus. La question qui reste à éclaircir est : depuis quand l'actuel Maroc a-t-il pris le nom d'Empire chériien? (C'est bien de cela qu'il s'agit, non, Waran ?) Il est certain d'après Gallica, c'était déjà le cas au xix^e siècle. Et la source du MAEC indique que c'est au cours du règne de Moulay Ismaël que fut fondé l'empire. Le plus simple n'est-il donc pas d'écrire : « Le Maroc s'est appelé Empire chérifien du xviii^e siècle jusqu'à l'indépendance » ? Cordialement. --Indif (d - c) 19 novembre 2010 à 14:13 (CET)

Empire est un ensemble de structures politiques ou tribales organisées autour d'un régime central, c'était le cas du Maroc à travers l'histoire. Chérifien c'est par rapport aux Idrissides, Saadiens et Alaouites. Empire chérifien était dit sur le territoire des Alaouites, c'est à dire depuis le xvii^e siècle (Pour Indif: pas depuis le xviii^e siècle, la création de l’État alaouite était en 1630 par Moulay Ali Cherif, l'extension était à l'époque de Moulay Ismaïl de 1672 à 1727, donc depuis le xvii^e siècle). Reste à savoir maintenant quand est-ce que on a cessé d'utiliser cette appellation. Jusqu'à l'indépendance du Maroc en 1956, le pays s'appelait officiellement Empire chérifien (voir les monnaies de l'époque). La nouvelle appellation Royaume du Maroc a été officialisée dans la première constitution de l'État marocain moderne en 1962 par Hassan II, ainsi, le pays s'appelle officiellement le Royaume du Maroc et le chef de l’État porte le titre du Roi et non plus Sultan. Toutefois, l'appellation Royaume chérifien est toujours utilisée pour désigner le Maroc dans la diplomatie et les médias internationaux.--Saltassine ^msg 19 novembre 2010 à 15:14 (CET)

Vivement que ce vendredi se termine, j'arrête pas d'écrire des bêtises. Bien sûr, il y avait un i de trop. --Indif (d - c) 19 novembre 2010 à 15:56 (CET)

Oui ça se voit, pourtant tu prends pas les transports en commun . Pour récapituler, « Le Maroc s'est appelé Empire chérifien du xvii^e siècle jusqu'à la constitution de 1962 ». Toutefois, on utilise toujours le terme Royaume chérifien pour désigner le Maroc, il ne faut pas oublier ça.--Saltassine ^msg 19 novembre 2010 à 16:08 (CET)

Détrompe-toi : [55] . Et suite à cette perfide attaque personnelle , tu es condamné à lire sur le TLFi les définitions des termes chérif et de nous expliquer céans la particularité de l'adjectif chérifien par rapport à son substantif chérif. Na . --Indif (d - c) 19 novembre 2010 à 16:48 (CET)

Est-ce que tu crois que je vais me casser la tête avec un truc pareil dans un vendredi et à 17h en plus? . Que veux-tu que je t'explique dans ce lien? C'est clair, non ?? Sinon, bon week-end, je ne serai pas là ces 2 jrs, garde bien la maison Indif, à lundi si j'ai assez de temps.--Saltassine ^msg 19 novembre 2010 à 17:13 (CET)

Tant pis, je vais rester à soliloquer tout seul dans mon coin . Bon week-end ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par indif (discuter)

Petit truc: L'appellation "sultan" est toujours en cours dans le "discours de la rue"

Omar-toons (d) 19 novembre 2010 à 18:42 (CET)

bonjours ,il semble d'après les sources que le terme"empire chérifien" correspondant a un titre que la dynastie Alaouites a donné au territoire qu'elle contrôlait,mais ce n'est pas l'appellation du Maroc avant son indépendance(le terme Maroc est utilisé avant son indépendance du même que Marocain,dans les ouvrages traitant l'Algérie de l'époque coloniale par exemple),de la même manière que l'empire ottoman ne correspond pas a l'ancienne appellation de la Turquie. --Waran 19 novembre 2010 à 22:06 (CET)

Bonsoir Waran. Le terme chérif est un piège à lui tout seul. Le substantif lui-même se rapporte à toute personne « descendant de Mahomet par sa fille Fatima », quelle que soit la nationalité de cette personne, alors que l'adjectif chérifien se rapporte exclusivement au Maroc et ses souverains. Ça peut paraître farfelu ou illogique, mais c'est ainsi, cela fait partie des surprises que nous réserve la belle langue française. En un mot, chérifien et marocain sont synonymes. Cordialement. --Indif (d - c) 19 novembre 2010 à 23:07 (CET)

donc chérifien en langue française correspond aux souverains du Maroc , mais ce n'est pas valable pour un article pédagogique sur les chérifien , sinon il faut préciser que le Maroc s'est appelé "empire chérifienne" par la dynasties Alaouites,comme je le déjà précisés suivant la source gouvernementale Marocaine et le fait que les deux mots sont synonymes en langue française.Cordialement.--Waran 19 novembre 2010 à 23:19 (CET)

J'ai la flemme d'aller sortir mes dicos, mais Reverso tout comme Larousse donnent chérifien comme soit concernant un chérif, soit relatif aux souverains marocains. Pour cette raison, il faudrait je pense faire les petites corrections suivantes :

• Déplacer le bout de phrase « chorfas en arabe marocain » du résumé introductif vers la section Maroc ;
• Expliquer la double signification de chérifien dans cette section Maroc, ou dans une nouvelle section Étymologie.

Ce serait quand même bon d'avoir l'avis d'autres cntributeurs, à commencer par Saltassine. --Indif (d - c) 19 novembre 2010 à 23:59 (CET)

Bonjour. Chérifien=marocain m'a fait sursauter. Alors , j'ai sorti le dico. Encyclopédia Universalis ne considère que « les deux principaux chérifats(ou pays commandé par un descendant du Prophète) sont ceux de la Mekke et du Maroc... » (article Chérifat du thesaurus/index). Le sharif de la Mecque, belle figure des "7 piliers de la sagesse", détrôné par les Saoudiens, a pour descendants l'ancienne monarchie irakienne et l'actuelle monarchie jordanienne. --Tmouchentois (d) 20 novembre 2010 à 13:56 (CET)

Salut, il y a également des chérifs qui dirigent en Iran, ils seraient les descendants d d'Ali, gendre du prophète Mohammed (SAWS). Si je ne dis pas de betises, les Ayatollah qui portent des turbans noirsn sont des chérifs.--Morisco (d) 20 novembre 2010 à 16:32 (CET)

Bjr,

Les sayieds (chorfas d'Iran) ne dirigent pas le pays, leur pouvoir n'est que spirituel.

Omar-toons (d) 5 décembre 2010 à 14:09 (CET)

Slt, les Ayatollahs sont très influents dans le monde politique, c'est eux qui dirigent réellement l'Iran, je citerais par exemple Rouhollah Khomeini, Ali al-Sistani, Mohammad Beheshti...--Morisco (d) 5 décembre 2010 à 16:09 (CET)

Ni Khomeini, ni Sistani ni Beheshti ne sont des sayed(an), seuls les imams/ayatollahs portant un turban blanc le sont. Il ne faut pas confondre ayatollah et cherif, l'un n'impliquant aucunement l'autre.

Omar-toons (d) 5 décembre 2010 à 17:31 (CET)

Tu te trompes, c'est le turban noir qui indique la descendance du prophète (SAWS).--Morisco (d) 5 décembre 2010 à 17:43 (CET)

Tout á fait... au temps pour moi ;)

Btw, cela ne change rien au vu des liens apportés plus haut, ce qui me fait dire que l'expression "Le Maroc est appelé "Empire Chérifien" jusqu'á l'indépendance", phrase qui a causé la polémique en cours, ait tout á fait sa place sur l'article Chorfas (d · h · j · ↵)

Omar-toons (d) 5 décembre 2010 à 18:19 (CET)

De toutes façons ils sont quasiment tous en turbans noirs , c'est un peu comme au Maghreb où 50% de la population se prétend descendante du prophète (SAWS) . Je vais créer l'article Turban noir pour éviter les confusions, l'article existe déjà dans la WP arabophone.

Pour revenir au sujet, "Le Maroc est appelé "Empire Chérifien" jusqu'à l'indépendance" est correct et non à la fois. Si l'on fait allusion au Maroc moderne, alors oui, car on peut parler de Maroc depuis les Alaouites ; mais si l'on fait allusion au Maroc depuis l'avènement de l'islam, alors l'expression n'est pas correct.--Morisco (d) 5 décembre 2010 à 19:32 (CET)

Villes d'Algérie

Voila déjà quelques semaines que je m’intéresse au projet (en ayant commencé par faire du nettoyage dans les communes de la wilaya d’Alger) et je m’aperçois que de nombreux articles (communes, personnalités, évènements historiques,…) en rapport avec l’Algérie ne respectent absolument pas les critères d’admissibilité de Wikipedia. De nombreux contributeurs utilisent Wikipedia comme leur journal familial et pour parler d’eux, de leur famille, de leur village. Bref, pour se faire de la pub. C’est désespérant. La tâche de nettoyage est énorme ! Que faire ? --Poudou99 (d) 19 novembre 2010 à 23:31 (CET)

Bonsoir, Commencer le travail méthodiquement serait un début. Il faudrait en discuter avec les autres membres du projet. Pradigue (d) 19 novembre 2010 à 23:38 (CET)

Ben quoi, c'est pas ce que je fais là --Poudou99 (d) 19 novembre 2010 à 23:40 (CET)

Que faire ? nettoyer, pardi ! Tiens, pour te changer les idées d'El Gaada, lis ce beau passage sur le Mouloudia Club d'Oran  ! --Indif (d - c) 19 novembre 2010 à 23:43 (CET)

J'avais vu cet article. Et encore, celui-là, n'est pas le plus problématique. Avouez quand même qu'il y a du travail ! --Poudou99 (d) 19 novembre 2010 à 23:59 (CET)

Bonsoir, il ya aussi certains contributeurs qui font pas la différence entre une Wilaya(entité administrative)et sa ville chef de lieu, je remarque que beaucoup de ville sont gonflé en terme démographique ,on lui attribuant la population total de la Wilaya.

La preuve en photo de l'exagération des pieds-noirs bel-abbessiens en matière de cuisine.

le problème est aussi pour la ville d'Alger ou l'agglomération est plus grande que la Wilaya, et la ville est divisé en communes qui correspondent plus aux arrondissement dans les villes françaises.--Waran 19 novembre 2010 à 23:49 (CET)

Bonjour. J'abonde abondamment, et avec ce que dit Poudou99, et avec ce que dit Waran.

Travail de Titan, ou de Pénélope ! Sur l'article Oran, le même contributeur, je pense, ne cesse patiemment de tisser sa toile familiale, que les autres contributeurs, sérieux bien-sûr, défont la nuit. J'ai remarqué aussi cette confusion Ville=Wilaya, et les mots sont même expressement donnés comme équivallents dans un article, mais j'ai oublié lequel. Faudrait-il changer partout Wilaya en Département ? Bon, je veux rire ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 20 novembre 2010 à 13:09 (CET)

Plus tôt on commence, plus tôt on finit, non ? . Je suis prêt à m'investir sur tous les articles, sauf deux : Aghribs, pour garder le plus longtemps possible Poudou99 dans le projet, et Sidi-Bel-Abbès, parce que ses gens, du moins les pieds-noirs qui en sont issus, n'ont pas le sens de la mesure quand ils servent à manger . --Indif (d - c) 20 novembre 2010 à 14:21 (CET)

Oui, je n'étais pas passé par Sidi Bel Abbès depuis quelque temps. L'hommage au quadrisaïeul a étoffé la période française. Mais je ne m'en rends pas bien compte, tu trouves que c'est trop partisan ? En volume, il faudrait sans doute équilibrer par l'époque actuelle. Pour ma part, je n'étais venu sur Wikipedia que pour m'occuper d'Aïn Témouchent, mais je n'ai pas encore eu le temps d'aborder la période française. Il faudra sans doute me surveiller quand je m'y mettrai . --Tmouchentois (d) 20 novembre 2010 à 14:59 (CET)

Nouveau Projet et portail dans le Maghreb

Aider nous a developer le Portail Batna

Batna

Je participe au projet batna

Personnellement, je ne rechignerai pas à donner conseils et explications si nécessaire. Mais ce qui me chagrine, c'est le « nous » que tu utilises alors que tu es tout seul pour l'instant dans ce projet. Je crains qu'il ne rejoigne vite le cimetière des projets trop vite lancés, trop vite délaissés. Je te conseille cependant d'aller en parler aussi au Bistro. Cordialement. --Indif (d - c) 22 novembre 2010 à 21:14 (CET)

Que définit le drapeau Berbère (Amazigh)?

Bonjour, j'ai une question à propos du drapeau dit "Amazigh" . Peut-on inclure TOUS les groupes berberophones du Maghreb, d'Espagne (Canaries) et d'Egypte (Siwa) sous ce drapeau? Ce drapeau a été crée par l'Académie Berbère par des gens originaires pour la majorité d'entre eux de Kabylie. Donc on peut convenir que les Kabyles se reconaissent dans ce drapeau. On a vu aussi qu'au Maroc, les Rifains et les Chleuhs l'utilisent. Cependant j'ai discuté avec des Berbères en provenances d'autres régions berberophones, notamment les Aurès et le M'zab, et ces personnes m'ont clairement affirmé que ce drapeau ne les représente pas et qu'ils ne le reconnaissent pas. Il est vrai que certains Chaouis, notamment à l'étranger (hors Algérie), le reconnaissent mais dans le M'zab je pense etre sur qu'il n'a aucune signification.

Ma question est donc la suivante: Peut-on englober différents groupes, différentes populations, sous un drapeau qui a été crée par des gens qui s'auto-proclament représentants de ces groupes, en l'occurrence les Berbères ?

A titre d'exemple, si j'invente un drapeau pour les Blancs ou pour les Noirs, est-ce que cela veut dire que tous les Noirs sont représentés par ce drapeau?

J'aimerais l'avis de plusieurs participants. Merci d'avance.--DZ-WahranUser (d) 22 novembre 2010 à 19:07 (CET)

Bonjour. Il y a bien l'article Drapeau berbère qui affirme que ce drapeau a été officialisé en 1998 par le Congrès mondial amazigh, mais vu qu'il n'y a aucune source... Il y a cependant ce mémoire universitaire (pour l'obtention de quel diplôme ? je ne sais pas) qui donne une autre date et un autre lieu d'adoption du drapeau. Je cède la place à meilleurs connaisseurs. --Indif (d - c) 22 novembre 2010 à 21:42 (CET)

Cet article confirme bien que ce drapeau est devenu le « symbole de la berbérité ». --Indif (d - c) 22 novembre 2010 à 22:00 (CET)

Avis de recherche : plan d'Alger

Bonjour.
J'ai plusieurs plans d'Alger ; de différentes époques, plus ou moins détaillés et plus ou moins grands (Alger-centre, Alger et sa périphérie,...). Mais aucun ne montre les limites administratives actuelles des différentes communes qui composent le Grand-Alger. Cela fait plusieurs mois que je suis à la recherche d'un tel plan (en France ou en Algérie) mais pour l'instant je suis bredouille. Une idée ?
Mon idée étant en fait de localiser parfaitement un ensemble de lieux, rues, monuments,... dans les différents articles rélatifs à Alger. --Poudou99 (d) 22 novembre 2010 à 23:33 (CET)

Bonjour Poudou99. Sur le site du ministère de la culture, on trouve d'assez belles cartes de différents départements (ex. : dép. 15), mais rien pour Alger . --Indif (d - c) 23 novembre 2010 à 13:08 (CET)

Bonjour, tu peux t'inspirer de google maps pour créer une carte.--Morisco (d) 23 novembre 2010 à 15:52 (CET)

Bonjour. Ce que je cherche c'est une carte avec les limites exactes de chaque communes, c-a-d : quelles sont les rues qui délimitent deux communes. Par exemple, je sais que la rue des 17 des Fussillés sert de limite entre Belouizdad et Hussein-Dey. Je ne trouve aucun plan qui montrent les limites des communes du "Grand-Alger".

Mouloudia Club d'Oran

Bonjour à tous.
Si vous êtes d'accord, je vais procéder au nettoyage de l'article sur le Mouloudia Club d'Oran ainsi que des pages : Mouloudia Club d'Oran (cyclisme), Mouloudia Club d'Oran (handball), Mouloudia Club d'Oran (basket-ball) et Mouloudia Club d'Oran (football). En fonction du résultat, je pourrais demander la suppression de certaine de ces pages.
Qu'en pensez-vous ? --Poudou99 (d) 26 novembre 2010 à 23:18 (CET)

Je ne puis qu'acquiescer. Et me proposer pour la relecture subséquente. --Indif (d - c) 26 novembre 2010 à 23:48 (CET)

Bonjour. J'ai procédé à une simplification de l'article Mouloudia Club d'Oran. Je propose de ne garder que l'article Mouloudia Club d'Oran (football) et de supprimer : Mouloudia Club d'Oran (cyclisme), Mouloudia Club d'Oran (handball), et Mouloudia Club d'Oran (basket-ball) dont j'ai reprise les (maigres) informations qu'ils contenaient. Comment procéder à la suppression directe de ces articles ?
Par ailleurs, ilfaudrait aussi supprimer le modème "MC Oran navigation" qui est parfaitement inadéquat.
Bonne lecture, commentaires, corrections,... subséquentes --Poudou99 (d) 27 novembre 2010 à 23:37 (CET)

vandalisme récurent

bonjours,

je viens de découvrir un contributeur annonyme1,qui passe de temps en temps a faire des modification selon ses propres idées. --Waran 27 novembre 2010 à 10:02 (CET)

Bonjour. Je viens de jeter un rapide coup d'œil à ses contributions, et j'avoue que je n'ai pas d'avis tranché. Ces modifications concernent le plus souvent des passages non sourcés, et il est difficile dans ce cas se faire une idée. Heureusement, les passage de cette IP sont suffisamment rares pour constituer une gêne exagérée. Il suffit de vérifier ses contributions de temps à autre, mais l'idéal reste bien sûr d'améliorer les articles auxquels il participe en les sourçant sérieusement. Cordialement. --Indif (d - c) 27 novembre 2010 à 17:30 (CET)

Je suis en train de parcourir quelques unes de ses contribitions. J'ai commencé à faire des retouches içi où là, ou à poser des bandeaux ou des "avertissements" dans les textes (à sourcer, à vérifier, neutralité,...).

Abdelhamid Mellah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abdelhamid Mellah (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdelhamid Mellah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Maghreb à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Maghreb/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Modèle de navigation : MC Oran navigation

Bonjour à tous.
Je vous invite à la discussion au sujet du Modèle de navigation : MC Oran navigation. --Poudou99 (d) 1 décembre 2010 à 21:35 (CET)

Un petit café, à Paris, ca vous dit ?

Bonjour.

À l’instar de ce qui se pratique dans d’autres projets, je propose vous une petite rencontre autour d’un café bien chaud pour papoter en toute convivialité au sujet du projet et afin de faire un peu connaissance (pour ceux qui ceux qui ne se connaissent pas déjà).

Comme je suis Francilien (le nouveau mot à la mode pour dire banlieusard parisien), je vous propose cette rencontre à Paris avec les autres Franciliens du projet (je suis vraiment désolé pour les non Franciliens qui ne pourraient pas venir ) un de ces prochains jours, une heure ou deux à partir de 18 heures. Comme les vacances de fin d'année approchent à grand pas, il ne nous reste pas beaucoup de choix si on veut se voir avant. Que pensez-vous des jeudis ou vendredis : 9,10,16 ou 17 décembre ? (ce sont les 4 dates possibles pour moi).

Pour le lieu, je pense qu'un bon salon de thé/café/pâtisserie arabe ferait bien l'affaire. Quelqu'un en connait dans le centre de Paris ?

Amicalement. --Poudou99 (d) 3 décembre 2010 à 12:05 (CET)

Partant, bien évidemment. Les quatre dates me conviennent. Et j'offre le gite pour un ou deux éventuels non-franciliens qui voudraient nous rejoindre. --Indif (d - c) 3 décembre 2010 à 12:32 (CET)

. Etant novice sur ce projet, je te laisse relayer l'info aux autres contributeurs en les invitant à venir discuter ici. --Poudou99 (d) 3 décembre 2010 à 12:47 (CET)

Une seule réserve, cependant : que ni موريسكو (d · c · b) ni Omar-toons (d · c · b) ne participent à cette rencontre, sauf à être présents tous les deux. Je ne peux, en tant qu'arbitre et en raison de leur arbitrage en cours, rencontrer l'un sans la présence de l'autre. --Indif (d - c) 3 décembre 2010 à 13:28 (CET)

Bonjour. Sympathique proposition, merci, mais je suis un peu trop loin (région bordelaise). Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 décembre 2010 à 14:33 (CET)

Bonsoir, j'aurais participé volontiers à cette sympathique rencontre, mais j'ai quitté Paris hier, après un séjour de quelques jours à Paris, Amiens et Varsovie.

Merci à Poudou pour cette belle initiative. Amicalement--Morisco (d) 3 décembre 2010 à 18:17 (CET)

Bonjour,

Indif (d · c), je ne compte pas y participer dans tous les cas, vu mes contraintes personnelles et professionnelles actuelles.

Omar-toons (d) 5 décembre 2010 à 21:31 (CET)

Ce sera vraiment avec grand plaisir que je vous rencontrerai, موريسكو (d · c) et Omar-toons (d · c), dès que votre arbitrage sera clos. Mais je ne voudrais pas, si je rencontre l'un de veux, que l'autre m'accuse de parti pris. --Indif (d - c) 5 décembre 2010 à 21:45 (CET)

Finalement, on dit : qui, où et quand ? Pour l'instant, j'ai noté : Indif et Poudou99. Je retiens vendredi soir 10/12/2010 à 18h. Lieu à déterminer.--Poudou99 (d) 6 décembre 2010 à 23:52 (CET)

Ou jeudi 9/12/2010. --Poudou99 (d) 7 décembre 2010 à 01:16 (CET)

Je suis partant, mais 18h est un peu tôt pour moi, fixez le lieu, et je vous rejoins.--Saltassine ^msg 9 décembre 2010 à 12:04 (CET)

Super . Le lieu est fixé : ça sera là, Indif et moi on devrait y être vers 18h ce soir , on t'attendra (avant 20h quand même ).--Poudou99 (d) 9 décembre 2010 à 12:21 (CET)

C'est noté, à ce soir alors.--Saltassine ^msg 9 décembre 2010 à 13:07 (CET)

Fusion des articles Kabyles et Kabyles hadra et Kabyles du Pacifique

Bonjour, je pense que ces trois articles traitent du même sujet, à savoir les kabyles. Une fusion des trois articles doit surement être faire, ne trouvez-vous pas?

PS: Je pense aussi qu'on devrait fusionner ces trois articles avec l'article Kabylie, car ils traitent essentiellement du même sujet, mais je ne suis pas sur si il est intéressant de le faire. J'attends des avis avant de faire la demande aux administrateurs. Cordialement.--DZ-WahranUser (d) 3 décembre 2010 à 19:52 (CET)

Pour Kabyles et Kabyles hadra, je dirais oui ; mais Kabyles du Pacifiques, je pencherais pour le non. Cordialement--Morisco (d) 3 décembre 2010 à 21:14 (CET)

Voyons voir :

• Kabylie et Kabyles sont deux articles qui traitent de sujet différents : l'un traite, en tant qu'article principal, de la région géographique, et l'autre (cité en tant qu'article connexe) traite du peuple de cette région. Il y a aussi l'article kabyle, autre article connexe qui traite de la langue de cette région.
• Kabyles hadra est tout simplement bon pour une PàS, son usage ne semblant pas dépasser les limites d'une région très restreinte de l'Algérie. Cet article sur le bougiote (parler arabe de Béjaïa, ville kabyle s'il en est) n'en fait en tout cas pas état. Aucun intérêt encyclopédique, donc.
• Kabyles du Pacifique traite clairement des déportés en Nouvelle-Calédonie, et n'a donc pas à être fusionné avec quelque article que ce soit.

Ouf  ! --Indif (d - c) 3 décembre 2010 à 21:23 (CET)

Finalement, j'ai tout faux pour Kabyles hadra (ou presque) . L'expression est parfaitement sourçable : [56], [57] ou, moins évident, [58]. Il y a cependant une autre catégorie, les Kabyles Ennigh'as, berbérophones de l'Est algérien. Je suis donc pour la fusion de l'article Kabyles hadra dans Kabyles, qu'il faudra enrichir ensuite d'un paragraphe sur les Kabyles Ennigh'as. --Indif (d - c) 4 décembre 2010 à 11:08 (CET)

C'est fait. [59] Cordialement. --DZ-WahranUser (d) 12 décembre 2010 à 17:59 (CET)

bonsoirs , kabyles et kabyles hadra sont deux groupes voisins mais différent, les kabyles hadra parlent un dialect arabe dans le nord consitonois(jijel,mila) alors que les kabyles sont berbérophones dans les régions du djurdjura et de la vallée du soumam.

et pour la ville du bejai,la ville était capitale d'un royaume musulman du moyenne age ,ou un arabe citadin était parlé(du meme que la ville de Tlemecen), c'est l'exode massive des populations des montagnes qui a conduit au déclin de l'arabe dans cette ville.--Waran 3 décembre 2010 à 21:49 (CET)

Discuter le titre émirat d'Algérie

Bonjour. Un petit article à peine ébauché concerne l'Etat de l'émir Abd el Kader, qui a recouvert à son apogée les 2/3 de l'Algérie, et que l'on peut situer de 1832 à 1847. Créé sous le titre état d'Alger, ce qui était erronné, il a été renommé émirat d'Algérie depuis quelque temps, titre lui aussi contesté. La discussion sur la validité de ce titre manque de partenaires dans la page de Discussion: émirat d'Algérie. De l'aide serait bienvenue. Cordialement. --Tmouchentois (d) 4 décembre 2010 à 09:29 (CET)

bonjours,

d'après la source arabe, c'est l'Émirat d'Algérie qui est utilisé,le fait que Alger n'appartient pas a ce territoire ne change rien , puisque :un pays n'a pas besoin de la même capitale pour exister.--Waran 4 décembre 2010 à 09:47 (CET)

Certainement pas sous le nom d'émirat d'Algérie en 1832 puisque le mot Algérie, en tant qu'appellation géographique, n'est apparu qu'en octobre 1839. --profburp (d) 4 décembre 2010 à 17:41 (CET)

Est-ce que le mot Tunisie existait du temps des beys ? Pourtant l'article Tunisie beylicale existe. C'est là le problème entre l'appellation en arabe et en français. Tunis et Alger sont invariables dans l'arabe, c'est le nom de la capitale qui a donné le nom au pays, et ce bien avant l'arrivée des français.--Morisco (d) 4 décembre 2010 à 20:26 (CET)

l'article Tunisie beylicale parle d'une période de l'histoire en utilisant le nom moderne du pays. Si c'est la capitale qui donne son nom au pays, il suffit de lire l'article Émirat_d'Algérie pour apprendre que l'émirat d'Abd El-Kader n'a jamais eu Alger pour capitale. Il ne faut pas non plus confondre zone d'influence et état constitué.--profburp (d) 5 décembre 2010 à 06:56 (CET)

Bonjour à tous. La meilleure solution ne serait-elle pas de compiler les différentes appellations et de les confronter aux sources ? Exemple : « État d'Abdelkader » est utilisée par un article de Paul Fournier, «L'Etat d'Abdelkader et sa puissance», dans la Revue d'histoire moderne et contemporaine, avril-juin 1967, et cet article est abondamment cité (par des auteurs algériens ?), y compris dans cette thèse [PDF] de l'université d'Alger. De toute évidence, hukam.net (traduction Google) utilise bien l'appellation « Émirat d'Algérie ». Au final, ma préférence ira bien évidemment à l'appellation la plus communément admise dans le monde francophone. --Indif (d - c) 5 décembre 2010 à 10:00 (CET)

Alger n'était pas capitale de l'État, mais l'Algérie (dans sa version arabe) était déjà utilisé pour designer le pays , le fait que cet émirat ne contrôlait pas d'Alger ca ne change rien.

et pour l'émirat ,c'est un concept musulmane , parce que l'émir était élu suivant la tradition musulmane.--Waran 5 décembre 2010 à 11:09 (CET)

Émir est un titre de noblesse, pas un mandat électif --profburp (d) 5 décembre 2010 à 12:21 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec toi . Je ne mets pas en cause aucune des appellations, et le meilleur consensus serait dans ce cas de nommer l'article d'après l'appellation la plus commune (dans le monde francophone pour ma part), et de faire de l'autre appellation une redirection. Il s'agit donc juste de décider quelle appellation est la plus commune . --Indif (d - c) 5 décembre 2010 à 11:28 (CET)

« État d'Abdelkader » ou « Émirat d'Abdelkader » semblent plus appropriés et moins limitatifs puisque la zone d'influence d'Abd El-Kader s'étendait au delà des frontières qui ont été définies le 18 mars 1845. --profburp (d) 5 décembre 2010 à 12:21 (CET)

A profburp, l'Émirat d'Algérie utilise également le "nom moderne", il ne s'agit pas là d'"Émirat algérien". Et je répète, le fait qu'Alger ne fasse pas parti de l'Émirat n'y change rien, le pays s'appelait déjà Aljazair à l'époque de l'Émirat, et ce depuis le temps de la Régence d'Alger.

Je suis d'accord avec Indif, le monde francophone étant un peu particulier, notamment lorsqu'il s'agit de l'Algérie, je suis pour qu'on fasse une compilation des différentes appellations, tout en référençant chaque appellation. On peut également changer de nom pour Émirat d'Abdelkader ou État d'Abdelkader si vous voulez, en mettant des redirections pour les autres appellations. Cordialement--Morisco (d) 5 décembre 2010 à 16:20 (CET)

L'Algérie est le troisième pays francophone en terme de population mais avant tout, nous nous trouvons sur la version francophone de Wikipédia et il est donc logique de n'y utiliser que les appellations francophones pour que les choses soient les plus claires possible. La crédibilité des articles (et de leurs auteurs) est à ce prix.--profburp (d) 5 décembre 2010 à 19:56 (CET)

C'est même le deuxième pays francophone en nombre de locuteurs après la France --Morisco (d) 5 décembre 2010 à 20:22 (CET)

Justement par rapport à cette affirmation, je crois qu'en réalité c'est une "phrase choc" qui a été dite pour souligner le fait que le français possède une place assez importante en Algérie et que l'Algérie n'adhère pas à la francophonie. Mais en réalité je pense qu'il y a beaucoup moins de francophones, c'est à dire de personnes sachant parler, lire et écrire le français, qu'on le pense. Que beaucoup d'algériens sachent le comprendre je suis d'accord, mais ca ne les rends pas francophone. Ce n'est pas comparable à l'Afrique Noire francophone, où l'on utilise le français très naturellement et qui sert de langue de communication à quasiment tous les niveaux. Et malheureusement pour la francophonie, le français tend à être de plus en plus délaissé en Algérie. Il est dommage de ne pas pouvoir avoir de sondages ou enquêtes linguistiques (interdit par la loi en Algérie), mais je pense que ce chiffre de 22 millions est largement exagéré, surtout aujourd'hui.

• Pour en revenir au sujet (appellations en arabe et en français), il est vrai que l'appellation francophone est souvent rattachée aux historiens français, or l'histoire particulière des deux pays complique les choses.--DZ-WahranUser (d) 6 décembre 2010 à 12:40 (CET)

Ce n'est pas l'histoire qui est compliquée, ce sont les hommes qui la compliquent.

Le français délaissé en Algérie?

À partir de la 3e année, le français est enseigné et c’est aussi la langue d’enseignement pour les cours de sciences.

Le portail de la presse algérienne recense 20 quotidiens en arabe et 33 en français.

Le journal officiel de la république algérienne est bilingue.

Pour les statistiques sur l'emploi des langues, une étude de l'université de Constantine.

Ce sont des faits tangibles, pas des sentiments personnels. --profburp (d) 6 décembre 2010 à 17:56 (CET)

Oui, je suis d'accord avec vous, mais je pense justement que cet acquis tend a s'éroder au profit de la langue officielle mais surtout d'autres langues (notamment l'anglais). A titre d'exemple les jeunes algériens lisent aujourd'hui en majorité les journaux en langue arabe, alors que leurs parents lisent eux même, en majorité, des journaux en langue française. Par contre là ce ne sont pas des faits, mais juste des impressions! Cordialement!--DZ-WahranUser (d) 6 décembre 2010 à 18:27 (CET)

Effectivement Profburp, c'est les hommes qui compliquent l'histoire. Je ne crois pas que le français soit délaissé en Algérie, il reste un grand pays francophone, cela dit le nombre de locuteurs maitrisant parfaitement le français régresse.

Concernant la presse écrite, il faut comparer le nombre de tirage et pas seulement le nombre de quotidiens, et là c'est la presse arabophone qui se place en tête. Cordialement--Morisco (d) 6 décembre 2010 à 18:33 (CET)

bonjours,avant toute chose ,il faut pas mettre en dualité l'arabe et le français,l'arabe est la langue officiel du pays ,alors que le français est la première langue étrangère,la langue française est une richesse pour le pays ou il faut pas la politiser

j'ai rencontré des gens des différents pays ,il parlaient tous une langue étrangère en plus de leur langue maternelle ou officiel, les chinois par exemple parlent chacun un dialecte régionale mais ils ont une langue officiel équivalente a l'arabe classique qui leur sert de langue de communication et la majorité parlent anglais enseigné très tôt a l'école.

les latins parlent un peu le français et les latinos américains ,les moyens orientaux et les nordiques parlent anglais.--Waran 6 décembre 2010 à 19:27 (CET)

Le Moyen Âge au Maghreb

Bonjour à tous.

Lorsque l’on parle de la période de l’histoire du Maghreb comprise entre la fin de l’Antiquité et le début de la domination ottomane, en gros, période située entre le début du VIIe siècle et la fin du début du XIIe siècle (période parfois appelée "période des Empires musulmans"), on fait souvent référence au Moyen Âge. Or, j’estime que ce terme n’est pas valable pour l’histoire du Maghreb car il correspond uniquement à une période de l’histoire du monde "Occidental" pour situer les évènements historiques, politiques, économiques,… se déroulant en Occident (L’Europe principalement).

Aussi, je pense qu’il faudrait "bannir" ce terme des articles dès lors que l’évènement historique décrit dans une page du Maghreb ne fait pas intervenir des "Occidentaux" (ou n’est pas en relation avec un évènement Occidental). Qu’en dites-vous ? ... Reste à trouver la bonne expression. --Poudou99 (d) 4 décembre 2010 à 12:37 (CET)

Bonjour Poudou99. Tout à fait d'accord avec toi. Au hasard, j'ai pris les articles Histoire de la Chine et Histoire du Japon, et bien évidemment, on n'y parle pas de Moyen Âge, qui est principalement un repère historique européen. Pour le remplacement, trois possibilités : voir ce que les auteurs traitant de l'histoire du Maghreb utilisent comme convention, procéder à un découpage par siècles, ou à un découpage par empire(s) dominant(s). Faute de convention d'historiens, je choisirai personnellement le découpage par empire(s) dominant(s). --Indif (d - c) 5 décembre 2010 à 08:15 (CET)

bonjours, le concept du moyen age est utilisé au Maghreb, parce que tous comme l'Europe occidentale et du sud, le Maghreb a connu l'antiquité et la présence romaine,cependant le moyen age n'est pas référence d'un age de ténèbres pour le Maghreb au contraire c'est l'age d'or de la civilisation musulmane.

le Maghreb a connu de la même manière l'age moderne et la période contemporaine,mais contrairement a l'occident l'age moderne est un age de déclin qu'il commence avec la chute de l'Andalousie musulmane en 1492 qui coïncide avec la découvert du nouveaux monde par les occidentaux.--Waran 5 décembre 2010 à 11:02 (CET)

Nous sommes bien tous d’accord. Si la période de temps est à peu près la même pour les 2 côtés de la Méditerranée (de la fin de l’antiquité pour les 2 côtés, au début de la renaissance d’un côté et au début de l’ère ottomane pour l’autre), l’Histoire est bien séparée. Et, comme le souligne Waran, le terme Moyen-Age a été utilisé de manière méprisante ou péjorative à la Renaissance (et plus tard au fil des siècles) pour bien souligner le côté "âge sombre et obscur" de cette période (par opposition à la nouvelle période "florissante" qui la suivait), alors que ce ne fut pas le cas pour le Maghreb et même, d’une manière plus générale, pour le monde arabo-musulman de l’époque. --Poudou99 (d) 5 décembre 2010 à 12:33 (CET)

Projet Algérie

Bonsoir, j'ai détaché le Projet Algérie, comme signalé d'abord ici. Cordialement--Morisco (d) 4 décembre 2010 à 18:36 (CET)

Damned ! J'avais pas vu la proposition. Mais un jour d'annonce, c'est trop court . Il faut laisser au moins une semaine aux contributeurs pour se prononcer. Allez, hop, je réverte. J'espère que tu ne m'en voudras pas, Morisco . --Indif (d - c) 4 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Si je t'en veux quand même un peu , bon allez on attend une semaine pour voir s'il y a des réactions . Bonne soirée--Morisco (d) 4 décembre 2010 à 20:08 (CET)

Merci --Indif (d - c) 5 décembre 2010 à 08:29 (CET)

Pour, et je suis d'accord avec Indif en ce qui concerne la redirection des pages de discussions Algérie, Maroc, Tunisie et Kabylie vers la page de discussion Maghreb.--DZ-WahranUser (d) 12 décembre 2010 à 22:40 (CET)

Modèle:Histoire du Maroc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Histoire du Maroc (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Histoire du Maroc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El Gaâda / Al Gada

Bonsoir à tous. Encore el Gada ! Oui ! Un petit tour sur le projet Maroc vient de me rappeler une question restée sans réponse sur la page de Discussion: El Gaada. J'y demandais le sens d'El Gaada.

• l'article El Gaada indique que cela signifie Relais, Caravansérail
• une autre source indique que le lieu serait nommé Gada, ce qui signifierait plateau (dans le sens géographique).
• Dans la page projet Maroc, Saltassine questionné par Indif donne Pour moi, Gaâda, Kaâda ou encore Jafna est un grand seau utilisé dans la lessive qu'on met à l'envers pour danser aux claquettes à la marocaine , ça peut signifier aussi soirée (terme utilisé en Algérie et à l'est du Maroc).
• Enfin, il me semble avoir lu que Gada est le sens de cadeau, particulièrement le cadeau marquant l'allégeance (par exemple, le cheval de soumission serait un Gada).

Alors, y aurait-il quelqu'un pour trancher, ou éventuellement pour trouver un n^e sens ? Merci. --Tmouchentois (d) 9 décembre 2010 à 19:48 (CET)

Salut, gaada signifie soirée dans l'Oranie (excepté Tlemcen où la prononciation change et le G se transforme en A et à Nédroma en Q, ce qui donne respectivement Aâda et Qaâda). Sinon y a un groupe qui s'appelle gaada.--Morisco (d) 10 décembre 2010 à 01:09 (CET)

Je vais faire mes recherches, mais cela va être coton de trouver des références fiables. Je suis d'avis à virer tout cela. --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 12:52 (CET)

La vraie Kaâda .--Saltassine ^msg 10 décembre 2010 à 15:54 (CET)

--Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 20:33 (CET)

Y a-t-il besoin d'aller chercher plus loin que cet article (p. 375, note 3) qui indique qu'El Gaada signifie bien plateau ? --Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 06:49 (CET)

Bonjour, cette référence "huppée" et savante me convenait. Mais j'aurais aimé avoir eu confirmation par les érudits locuteurs actuels de la langue. Et patatras! Je crois tout de même que l'on peut sortir caravansérail et l'idée saugrenue que ce serait le premier village après Oran. Cordialement. --Tmouchentois (d) 11 décembre 2010 à 11:57 (CET)

Tabəldite

Bonjour / Bonsoir.
Que pensez-vous de cet article ? Je me pose quelques questions à son sujet :

• son titre : utilisation d’un caractère non latin
• sa pertinence
• la liste "Quelques termes" : quel intérêt ? Traduction en arabe ? --Poudou99 (d) 9 décembre 2010 à 22:32 (CET)

Salut, personnellement je ne connais ce parlé. Le titre de l'article est à renommer car il est illisible.--Morisco (d) 10 décembre 2010 à 01:13 (CET)

Tabeldite est un terme utilisé dans la région du Souss marocain (Chleuh), peut-être aussi dans d'autres régions, pour désigner le travail manuel artisanal. Le mot Baladi est arabe, qui signifie Citadin, le terme s'est transformé en Beldi en dialecte maghrébin est veut dire traditionnel, authentique, ... La forme grammaticale Tafaâlate ou encore Tafaâlite est berbère, elle a pour signification Acte, on regroupe souvent un mot arabe avec cette forme grammaticale dans le dialecte pour désigner un métier (je parle du cas du Maroc). Quelques exemples du dialecte marocain :

• Taguezzarte : métier du boucher (guezzar ou jazzar = boucher en arabe)
• Tanejjarte : métier du menuisier (nejjar = menuisier en arabe)
• Tabekkalte : métier de l'épicier (bekkal = épicier en arabe)

C'est la première fois que j'entends parler d'une langue berbère qui s'appelle Tabeldite. En tout cas, le titre de l'article est à renommer, si on n'a pas assez de sources, il faut peut-être le proposer à la suppression.--Saltassine ^msg 10 décembre 2010 à 14:10 (CET)

L'existence d'un parler berbère dans la Saoura semble confirmée (mais bon, c'était il y a plus d'un siècle), mais pas le nom qui lui est donné. PàS, à moins de trouver des sources plus récentes. --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 14:40 (CET)

Peuple sahraoui, demande d'intervention!

Salut, pourriez-vous donner votre avis sur cet article fraichement créé sur la WP. Est-il admissible? Est-il un TI? Pourrions-nous le développer?
--Saltassine ^msg 10 décembre 2010 à 11:57 (CET)

Bonjour tout le monde. À renommer en « Peuples du Sahara » ou « Peuples sahariens », car d'une part je ne crois pas qu'il n'existe qu'un seul peuple unique et indivisible occupant toute l'étendue du Sahara, et d'autre part, l'adjectif sahraoui s'applique spécifiquement au Sahara occidental (Encyclopédie L'Internaute), tandis que l'adjectif saharien qualifie lui ce qui est relatif au Sahara, y compris ses peuples (Saharien sur le TLFi). --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 12:38 (CET)

Bonjour. Je crains que la source "l'internaute" nous conduise à une impasse logique. "Sahraoui" n'étant que la transcription en caractère latin d'un adjectif arabe signifiant saharien, il est un peu abusif d'en limiter l'usage aux habitants d'une infime portion du Sahara.

Mais je suis d'accord que ce mot arabe ayant sa traduction en français, c'est "Peuples sahariens", ou "Peuples du Sahara" qui doit titrer cet article. Cordialement. --Tmouchentois (d) 10 décembre 2010 à 13:02 (CET)

Suite : voir Discussion:Peuple sahraoui.--Saltassine ^msg 10 décembre 2010 à 13:14 (CET)

Tabəldite est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Tabəldite a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tabəldite/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Glaoua est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Glaoua a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glaoua/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rencontre wikipédienne : compte-rendu

Bonsoir à tous. Hier donc, a eu lieu entre 18 h et 20 h 30 la rencontre wikipidienne annoncée ici, qui a vu la participation de Poudou99, de Saltassine et de votre serviteur. Je dois l'avouer honteusement, la discussion fût tellement prenante qu'au moment de payer, j'ai oublié de laisser un pourboire . Nous avons fait un état des lieux du projet, de ce qui devait être fait pour lui donner meilleure consistance. Je vous mets pêle-mêle et rapidement la liste des actions que nous pensons utiles d'entreprendre :

• Dynasties maghrébines et apposition de modèles nationaux. Ce problème a déjà fait l'objet d'une discussion sur cette même page, sans qu'un consensus clair et net se soit dégagé. Nous pensons avoir trouvé un compromis qui consisterait à créer un modèle {{Histoire du Maghreb}} comparable à {{Histoire du maroc}} à apposer sur les articles historiques dont la portée couvre plus d'un pays maghrébin. Ce modèle comportera des liens qui renverront vers les pages nationales idoines (qu'indiqueront les projets ?).
• Sahara occidental. Nous avons discuté du rattachement actuel du thème Sahara occidental au projet, des fréquents conflits de neutralité que ses pages connaissent. Saltassine a fait état d'un précédent consensus ayant eu lieu sur le sujet.
• La partie Histoire du Maghreb est dans un état lamentable. Exemple ? Histoire du Maghreb. Un spécialiste de l'histoire pour prendre cela en charge ? (clin d'œeil à Pradigue ).
• Une refonte de la catégorisation des articles s'impose. Nous proposons de demander l'aide du projet catégorisation pour remettre un peu d'ordre dans les pages, à moins d'un courageux contributeurs prêt à se coltiner la tâche.
• Thèmes du mois. Le projet Tunisie est un exemple à suivre. Son calendrier de thème du mois est à reprendre sans hésitation. À mettre en place pour dès janvier prochain.
• Proposition d'un modèle de page unique pour les communes des pays du Maghreb (adapté bien évidemment aux spécificités de chacun d'eux, bien évidemment). Et bon point de départ est ce que propose le projet communes de France.

Je dois certainement avoir oublié des choses. Poudou99 ou Saltassine me compléteront ou corrigeront. --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 23:33 (CET)

Salut, Pour: je suis d'accord avec toutes les propositions.

J'aurais aimé être parmi vous ...Bon la prochaine rencontre se tiendra à Oran, j'offre le gîte et le couvert pour ceux qui viennent de loin .--Morisco (d) 11 décembre 2010 à 01:45 (CET)

Abadla

Bonjour à tous. Je vous recommande cette page : Abadla.

Il y a du travail --Poudou99 (d) 11 décembre 2010 à 13:13 (CET)

Merci. Il y a du travail à faire, mais il y a du fond. Il gagnerait en donnant des références, et en gommant le ton "hagiographique" de l'époque Guerre d'Algérie. Cordialement. --Tmouchentois (d) 11 décembre 2010 à 16:16 (CET)

Je partage ton avis. Il y a du fond ... mais la forme est à revoir et, là encore, on met plein de choses sans rapport avec les villes dans les articles sur les villes. --Poudou99 (d) 11 décembre 2010 à 16:39 (CET)

Ne serait-il pas plus efficace de nous concentrer d'abord sur la création du modèle commun aux pages de communes ? Une fois créé, il suffira de passer systématiquement et méthodiquement par toutes les pages leur appliquer le modèle et balayer les détritus. --Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 17:07 (CET)

Complètement d’accord avec toi. C’était juste pour illustrer nos propos sur ce besoin d’homogénéisation. --Poudou99 (d) 11 décembre 2010 à 17:12 (CET)

Arrête malheureux ! Tu sais très bien qu'il ne faut plus jamais être d'accord avec moi si tu veux que ta candidature au balai soit acceptée  ! --Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 17:24 (CET)

Et zut de zut. Je ferais mieux d’aller élever des chèvres sur les hauts plateaux de l’Atlas. C’est peut-être plus rustique mais l’air y est plus sein --Poudou99 (d) 11 décembre 2010 à 17:37 (CET)

Zut, zut et zut. Tu n'es plus mon faux-nez officiel. Quelle lamentable décadence je subis là . --Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 17:51 (CET)

Modele "Histoire du Maroc" : Propositions

Proposition d'Omar-Toons

Bonjour,

M'inspirant (plus ou moins) du même modèle sur le Wiki anglais, j'ai essayé d'en obtenir une formulation qui calmerait les contestations de certains utilisateurs: [60]

Cela nécessite d’être affiné, donc j'attends de vous les différentes remarques qui pourraient faire avancer les choses.

Omar-toons (d) 11 décembre 2010 à 17:23 (CET)

À peine plus encombrante que l'actuelle et beaucoup plus complète. Bien évidemment Pour. --Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 22:52 (CET)

Bonsoir. Modèle élégant, plus complet, et prenant en compte les contestations exprimées. Je suis tout à fait pour ce modèle. --Tmouchentois (d) 12 décembre 2010 à 00:22 (CET)

Pour: Proposant, modele prenant en compte les remarques précédentes. --Omar-toons (d) 12 décembre 2010 à 01:49 (CET)

Bonsoir, Contre: pour les raisons suivantes:

1. Le modèle est encombrant, si d'autres modèles du même type, d'autres pays maghrébins, venaient à être créé ; cela poserait un gros problème de surcharge au niveau des articles: Almohades (concerne tous les pays du Maghreb), Almoravides (concerne Mauritanie, Sahara Occidental, Maroc, Algérie), Ifrénides (Algérie, Maroc), Rostémides (Algérie, Tunisie, Libye), Numides (Algérie, Maroc, Tunisie). Je propose donc de prendre exemple sur la Modèle:Palette Histoire de France afin d'éviter ce problème;
2. Les armoiries sont inappropriés, je propose que l'on garde l'ancienne image;
3. Il manque Numides dans la section Antiquité;
4. La section Fondation du Maroc est anachronique;
5. La section Suzeraineté Cordouanne est surprenante, non seulement la suzeraineté n'a été effective sur les Ifrénides que durant quelques années (pour les 2 autres dynasties, des références sont nécessaires), mais faire arriver la suzeraineté jusqu'à 1040, après la chute du Califat de Cordoue, est une erreur grossière;
6. Dans la section Époque moderne, une thèse (Grand Maroc) développée par un membre (Allal El Fassi) d'un parti politique (Istiqlal), n'a rien à faire à mon avis dans cette section. Cordialement--Morisco (d) 12 décembre 2010 à 00:45 (CET)

Prière de respecter la casse [61].--Morisco (d) 12 décembre 2010 à 02:08 (CET)

Bonjours ,je vois pas comment utiliser le terme du fondation du Maroc , alors qu'on vois pas un seul état sur les différentes étapes historiques:

• en 800:4 entités politiques ,dans une qui a 1/3 de sa superficie sur le territoire algerien.
• en 900:3 entités politiques, le royaume Iderriside se trouve majoritairement en Algérie.
• en 1000:plusieurs entités politiques, dont certains lié a d'autres pays modernes.
• en 1100:les Almoravides ne sont pas partie du Maroc en tant que une entité politique , mais ils sont unifié les entités politiques qui existait avant dans l'ouest d'Afrique du Nord.
• en 1500,1600:plusieurs entités politiques sur le territoire Marocain.

mais c'est bizarre que le contributeur a changé le modèle qui a eu des votes positives hier,et qu'il utilise une thèse controversé dans un modèle historique et enfin les révoltes berbères ne concerne pas le Maroc.--Waran 12 décembre 2010 à 10:29 (CET)

Bonjour à tous.
Comme vous l’avez lu ici, nous allons lancer un atelier au mois de Janvier sur le thème de l’Histoire du Maghreb. Cet atelier aura notamment pour objectif, entre autres, de définir un Modèle "Histoire du Maghreb" commun à tous les pays du Maghreb. Cela nécessita forcément l’étude des périodes communes à tous les pays et la définition des périodes propres à chacun. Je vous propose donc de différer le débat sur le Modele "Histoire du Maroc" (il n’y a pas d’urgence à ce sujet me semble-t-il) et de "geler" les discussions connexes à ce sujet.
Qu’en dîtes-vous ? --Poudou99 (d) 12 décembre 2010 à 11:22 (CET)

Proposition de DZ-WahranUser

Voici le modèle histoire du Maroc que j'ai crée, après avoir pris en compte les différents éléments discutés sur la page Discussion suppression modèle du Maroc.

Modèle proposé par DZ-WahranUser: Utilisateur:DZ-WahranUser/Exemple_Modèle_du_Maroc.

Vos avis sont attendus. Cordialement.--DZ-WahranUser (d) 12 décembre 2010 à 21:38 (CET)

Faudrait savoir où se fait la discussion. Ici, dans cette page de discussion, ou là. Ça devient difficile de vous suivre . Une demande de suppression a été lancée, on pourrait pas attendre un peu l'issue de ce débat (suppression, conservation) et voir ce qu'on fait après au lieu de faire des propositions dans tous les sens ? Je suis perdu moi, pas vous ? --Poudou99 (d) 12 décembre 2010 à 22:49 (CET)

Les propositions doivent être présentées en priorité au projet Maroc, avec annonce éventuelle ici. --Indif (d - c) 12 décembre 2010 à 23:08 (CET)

Je suis d'accord. On restera sur la page Discussion modèle, pour que tout soit clair.--DZ-WahranUser (d) 12 décembre 2010 à 23:50 (CET)

Discussion sur la PdD du Projet:Maroc

J'ai procédé, suite aux deux dernieres remarques de Poudou99 (d · c) et Indif (d · c), á la copie de la discussion sur la PdD du Projet:Maroc.

Je vous remercie d'y continuer la discussion. [62]

Omar-toons (d) 12 décembre 2010 à 23:22 (CET)

Je pense plutôt qu'il faudrait rester sur la page Discussion du modèle, et ne pas s'éparpiller sur sur le projet Maroc et Maghreb.--DZ-WahranUser (d) 12 décembre 2010 à 23:48 (CET)

Voir commentaire d'Indif.

Omar-toons (d) 13 décembre 2010 à 00:19 (CET)

Voir commentaire de Poudou99.

--DZ-WahranUser (d) 13 décembre 2010 à 08:11 (CET)

Atlas historique de l'Afrique et son environnement européen et asiatique

Je me suis offert un très joli atlas que je trouve fort intéressant et utile pour le projet Maghreb. Il s'agit de l'Atlas historique de l'Afrique et son environnement européen et asiatique publié aux éditions L'Harmattan.

Le lien que je cite, permet d’avoir un aperçu de quelques pages de ce "beau livre". Vous verrez, tout au début, des cartes de l'Afrique montrant les "peuples" de la préhistoire et de la protohistoire. En ce qui concerne le Maghreb, il s'agit des : Pharusiens, Gétules, Garamantes, Mechouech , Lebou. Puis, plus tard : les Numides, les Lotophages, les Phazaniens, et encore plus tard : les Massaesyles, les Massyles, les Nasamons. Et ainsi de suite.

Et bien sûr, il y a tout ce qu’il faut comme cartes (et textes) au sujet des dynasties du Maghreb qui nous (pré)occupent tant. Je sens que cela va nous être utile --Poudou99 (d) 11 décembre 2010 à 18:57 (CET)

Ça à l'air d'être un très bel ouvrage. J'irais peut être me le procurer. D'ici quelques semaines par contre, parce qu'en ce moment avec les fêtes le porte-monnaie est léger comme une plume! --DZ-WahranUser (d) 29 décembre 2010 à 19:44 (CET)

Thèmes du mois pour 2011

Bonjour à tous. Comme convenu lors de la réunion wikipédienne du 9 décembre 2010, je vous propose ce tableau d'articles ou de thèmes à travailler, afin de le compléter ensemble :

• Janvier 2011 : Histoire du Maghreb
• Février 2011 : Géographie du Maghreb
• Mars 2011 : Histoire romaine du Maghreb
• Avril 2011 : Cuisine du Maghreb
• Mai 2011 : Transports au Maghreb
• Juin 2011 : Musique maghrébine
• Juillet 2011 : Maghreb, Union du Maghreb arabe
• Août 2011 :
• Septembre 2011 : Économie du Maghreb
• Octobre 2011 : Politique du Maghreb
• Novembre 2011 : Relations entre l'Algérie et le Maroc
• Décembre 2011 :

--Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 23:44 (CET)

B'jour à tous
J'aurais mis Géographie du Maghreb en 2ième.
Est-ce qu'on créé des sous-pages de discussion pour chaque thème ? Si oui, on pourrait créér tout de suite celle du mois de janvier pour Histoire du Maghreb.
Pour la liste, j'ajouterai : Cuisine du Maghreb, Transports au Maghreb --Poudou99 (d) 12 décembre 2010 à 00:17 (CET)

--Indif (d - c) 12 décembre 2010 à 19:55 (CET)

Le thème Histoire du Maghreb est trop complexe et mérite plus qu'un mois, je propose qu'on se présente également au Wikiconcours mars 2011 avec ce thème pour pouvoir l'étoffer. De mon côté, je vais revoir les catégories et les portails liés à l'histoire du Maghreb le mois prochain. Je propose d'apposer uniquement le portail Maghreb quand il s'agit d'une page commune entre les pays maghrébins.--Saltassine ^msg 13 décembre 2010 à 13:48 (CET)

J'ai initialisé la discussion ici (on peut la déplacer ailleurs éventuellement). --Poudou99 (d) 13 décembre 2010 à 18:26 (CET)

Si l'on décide de participer au WCC de mars 2010, il faudra alors alléger au moins le mois d'avril. Bien sûr je suis partant. --Indif (d - c) 13 décembre 2010 à 19:00 (CET)

Oui, en effet, faudrait alléger avril (mais la cuisine ne devrait pas trop nous prendre la tête, c'est quand même consensuel ).
Par ailleurs, je propose de repousser "Histoire romaine du Maghreb" à plus loin dans le temps afin d'accueillir "Le Sport aux Maghreb" en Février ou ailleurs dans S1/2011, histoire de varier les thèmes d'un mois sur l'autre. --Poudou99 (d) 13 décembre 2010 à 19:08 (CET)

Bonjour, Je propose de changer dans la page Histoire du Maghreb, le titre du chapitre Période Ottomane en Période Espagnole et de le développer, et de créer à nouveau un chapitre "Période Ottomane" qui détail le sujet. (Rq. : dans la période Espagnole, il y a eu plusieurs de forteresses plus importantes que c'elle d'Alger comme le fort Santa Cruz à Oran ou le fort Yemma Gouraya à Béjaïa). --Fayçal.09 (discuter) 13 décembre 2010 à 19:35 (CET)

L'article est non encyclopédique dans sa forme actuel. Lors de sa refonte, je ne pense pas que l'on gardera quoi que ce soit de son contenu actuel, qui est en grande partie du travail inédit. (Et je conseille à tous de lire, si ce n'est déjà fait, le très bon ouvrage intitulé La nuit du corsaire, de Corinne Chevallier, paru chez l'éditeur algérien Casbah Éditions, récit historique romancé d'Alger au 16^e siècle, y compris le Peñon d'Alger.) --Indif (d - c) 13 décembre 2010 à 21:33 (CET)

Bonjour à tous, en fait je suis partant avec Poudou99 pour accueillir "Le Sport aux Maghreb", c'est une belle initiative. --Fayçal.09 (discuter) 17 décembre 2010 à 17:47 (CET)

Plans des pages sur les communes des pays du Maghreb

Discussion déplacée

Bonjour à tous.

Si vous parcourez les pages sur les communes des différents pays Maghreb, vous verrez qu’il n’existe pas vraiment de structure homogène aux pages (même à l’intérieur d’un même pays). Aussi, je vous propose d’homogénéiser le plan de ces pages.

Voici ma proposition (inspirée du plan des communes de France) :

• Introduction
  Le paragraphe d'introduction doit être court (sauf pour les très grandes villes) et devra à se résumer à : <nom> est une commune de <l'entité-administrative> de <pays>. ... (puis court complément d'information si nécessaire)
• Géographie
  • Situation
    On mettra ici tout ce qui permet de situer la commune dans son pays, willaya / gouvernorat / province / préfecture / ... et autres entités administratives directes. On situera la commune par rapport aux grandes villes voisines ou aux chefs-lieux de l'entité administrative à laquelle elle est rattachée. On citera aussi les villes avoisinantes. On pourra situer la commune par rapport à des points géographiques/touristiques remarquables (montagne, fleuve, monuments, lieu historique,...).
  • Relief, géologie, hydrographie
    Toutes les informations relatives au relief du territoire de la commune, sa géologie et son hydrographie.
  • Transports
    Les moyens de transports de la commune, les accès (routes, gares, aéroports, ...), ...
  • Lieux-dits, quartiers, hameaux
    On citera içi les noms des lieux-dits, des quartiers, des hameaux, des villages, des douars,... Les listes devront être courtes et si possible informatives.
  • Urbanisme
    Ce paragraphe traitera de l'urbanisme de la commune tels que son développement, ses contraines, ...
• Toponymie
  L'origine (ou les origines) du nom de la commune.
• Histoire
  Tout ce qui concerne l'histoire de la commune.
• Démographie
  Tout ce qui concerne la démographie de la commune.
• Administration et politique
  Tout ce qui concerne l'administration et la politique de la commune (maires/élus, enseignement, santé, services publics,...).
• Économie
  Tout ce qui concerne l'économie de la commune (emplois, grandes entreprises, commerces, centres administratifs,...)
• Vie quoitidenne
  Tout ce qui concerne la vie quotidienne dans la commune (lieux de cultes , culture, sports, ...)
• Patrimoine
  Tout ce qui concerne le patrimoine de la commune (patrimoine environnemental et architectural, mythes, légendes et anecdotes,...)
• Personnalités
  Nom des personnalités liées à la commune (avec un très court texte d'explication).
• Pour approfondir
  • Articles connexes
    Wikiliens vers les articles connexes à la communes
  • Liens externes
    Liens vers des sites internet officiels.
• Sources, Références

Évidemment, certains paragraphes sont optionnels. Au minimun : l'introduction, le paragraphe Géographie (résumé à la localisation de la commune) et le paragraphe Pour approfondir

--Poudou99 (d) 12 décembre 2010 à 18:34 (CET)

Totalement contre ! (oui, dorénavant et pour votre grande peine, je serai totalement contre tout et tous, mais c'est pour votre bien à tous, pour vous éviter de vous transformer en serviles faux-nez de votre serviteur ). Puisque je suis le seul à détenir la vérité, et que jamais vous ne serez capables d'avoir l'ingénieuse et géniale idée que j'ai, la seule option acceptable de créer une page de Modèle Commune du Maghreb avec la page de discussion kivabien ! J'ose à peine vous saluer --Indif (d - c) 12 décembre 2010 à 19:19 (CET)

J'ai oublié des choses dans l'introduction :
1/ Le nom de la ville en arabe ou en berbère (si il y a lieu)
2/ Le(s) nom(s) précédent(s) de la commune (notamment lors de la colonisation française). --Poudou99 (d) 12 décembre 2010 à 19:25 (CET)

Lien rouge bleui ! --Indif (d - c) 12 décembre 2010 à 19:37 (CET)

 

Discussion déplacée vers Discussion_Projet:Maghreb/Modèle_Commune_du_Maghreb. --Indif (d - c) 12 décembre 2010 à 19:53 (CET)

Thème de janvier 2011 : l'histoire du Maghreb

Bonjour à tous,

Voilà, l’atelier de travail pour le thème du mois de janvier 2011 est lancé. Il s’agit de l'Histoire du Maghreb. Les discussions à ce sujet se trouvent ici. N'hésitez pas à y faire vos suggestions. --Poudou99 (d) 14 décembre 2010 à 00:04 (CET)

Les deux articles Numides et Numidie sont proposés à la fusion

	Numides et Numidie sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Numides et Numidie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Poudou99 (d) 15 décembre 2010 à 22:52 (CET)

Justifications :

Pour un certain nombre d’articles concernant des peuples de l’antiquité (ou de la protohistoire), il n’y a en général qu’un seul article pour décrire le peuple en question et son territoire. Par exemple :

• Phénicie est l'article principal, et Phéniciens et une redirection vers lui
• Carthage est l'article principal, et Carthaginois et une redirection vers lui

Actuellement il y a deux articles : Numides et Numidie. L'article Numidie est assez bien développé, au contraire de celui sur Numides qui est assez bref. Certaines des informations de l'article Numides sont déjà présents dans l'article Numidie.

Alors je vous propose de fussioner ces deux articles, de garder uniquement Numidie et de rediriger Numides vers Numidie.

La discussion a lieu ici. --Poudou99 (d) 15 décembre 2010 à 22:59 (CET)

Avis :

Contre: sinon on devrait fusionner Kabyles et Kabylie, Bretons et Bretagne etc... Par contre on pourrait développer l'article Numides en ajoutant des informations sur la vie des Numides (culture, coutumes, architecture, etc..) pendant l'Antiquité.--DZ-WahranUser (d) 16 décembre 2010 à 17:00 (CET)

Il vaut mieux aller donner ton avis ici si tu veux qu'il soit pris en compte --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 17:09 (CET)

C'est vrai, merci.--DZ-WahranUser (d) 16 décembre 2010 à 17:20 (CET)

@DZ-WahranUser :
J'ai bien précisé que je parlais de peuples et territoires de l'antiquité et j'ai donné des exemples où cette fusion existe. Il est évident que cela ne concerne absolument pas les territoires actuels et leurs habitants actuels.
Pour en revenir aux Numides, certes il faudrait compléter par beaucoup de choses (différentes de l'article sur la Numidie) pour avoir un article autonome. Mais ce n'est pas le cas maintenant et c'est pour ça que je propose la fusion. --Poudou99 (d) 16 décembre 2010 à 17:17 (CET)

Un drapeau pour le Sahara occidental

Proposition de « drapeau » pour le Sahara occidental

Bonjour à tous. Que pensez-vous de cette proposition pour remplacer soit la paire de drapeau Maroc/RASD (Peuples du Sahara) ou l'absence de drapeau (Peuple sahraoui) ? --Indif (d - c) 15 décembre 2010 à 23:10 (CET)

Euh... je préfèrerai pas . Soit, il y a un drapeau officiel (et reconnaissance de l'ONU) et on l'utilise, soit il n'y en a pas et on évite les propositions potentiellement sujettes à débat --Poudou99 (d) 15 décembre 2010 à 23:23 (CET)

L'idée est bien sûr de représenter les deux entités contrôlant le Sahara occidental, en respectant donc la neutralité de point de vue. Mais si cela ne plaît pas, c'est pas grave . --Indif (d - c) 15 décembre 2010 à 23:36 (CET)

Non, ce n’est pas que ça me plait ou pas, c’est juste que le fait de faire un rectangle (avec les motifs de deux drapeaux) pourrait faire croire qu’il s’agit d’un vrai drapeau. Je préfèrerais qu’on garde 2 drapeaux séparément. --Poudou99 (d) 15 décembre 2010 à 23:45 (CET)

C'est vrai que j'ai pas pensé à cet aspect. --Indif (d - c) 15 décembre 2010 à 23:52 (CET)

J'ai cru que c'était 1er avril --Morisco (d) 16 décembre 2010 à 01:39 (CET)

Dans quel calendrier ? Calendrier julien, Calendrier républicain, Calendrier tamoul, Calendrier romain, Calendrier maya... en cherchant bien, il y en a bien un où on est le 1er avril et que Indif fête aujourd'hui. --Poudou99 (d) 16 décembre 2010 à 01:52 (CET)

T'as oublié le plus important des calendriers, on est tout de même dans « The Projet Maghreb »: le Calendrier hégirien amigo . Tu me déçois franchement, je vais modifier mon vote en votant contre ta nomination au statut d'admin .--Morisco (d) 16 décembre 2010 à 02:02 (CET)

Tu ne crois quand même pas que je me serais laissé aller à oublier que nous sommes le 9 Mouharram 1432 et, qu’à ce titre, les pécheurs des côtes du Golfe Persique fêtent aujourd'hui la journée du poisson. Mais, comme ce n'est pas le poisson dont tu parles, alors ça ne compte pas (Mais, depuis que le jeudi était devenu le samedi et que le vendredi était devenu le dimanche ; et que désormais, le vendredi est devenu le samedi et que le samedi est devenu le dimanche ; comment veux-tu que je sache de quel calendrier tu parles ... y'en a qui suivent ?--Poudou99 (d) 16 décembre 2010 à 02:28 (CET)

« entiendo muy bien » comme dirait l'autre, bon a priori t'es à jour. Ceci dit, Achoura est célébré de l'Atlantique aux delà du golfe Persique.

Il est pourtant beau mon beau drapeau ! Je l'ai fait avec mes petite mimines, et j'y ai mis tout mon cœur, ouin ouin ! --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 06:44 (CET)

Picto du modèle Histoire monde indien

Explication longue : ma réflexion a commencé avec la future palette de navigation verticale {{Histoire du Maghreb}}. Un exemple a suivre est celui de la palette de navigation verticale {{Histoire monde indien}}, qui arbore comme illustration un montage des drapeaux des pays formant le monde indien. Sauf que pour l'histoire du Maghreb, inclure tel quel le drapeau de la RASD serait contraire à la NPOV. Avez-vous meilleure idée ? --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 07:27 (CET)

Bonjour.

L'introduction de ce drapeau est une affaire épineuse.

La palette monde indien n'est pas une merveille.

Une mosaïque de visages, ou bien de paysages, ne serait-elle pas moins conflictuelle ?

Cordialement. --Tmouchentois (d) 16 décembre 2010 à 09:37 (CET)

J'aime bien l'idée d'une mosaïque de visages, ou de paysages, ou de monuments, ou de costumes... du Maghreb (on va éviter les personnages politiques ). --Poudou99 (d) 16 décembre 2010 à 16:17 (CET)

Ma préférence irait pour les costumes traditionnels : burnous, chéchias, caftans, etc. --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 16:47 (CET)

Salut, pourquoi pas un mixe de vêtements, monuments, paysages et personnages. Que des vêtements laisserait penser à un modèle de mode.--Morisco (d) 16 décembre 2010 à 17:22 (CET)

Et quoi, la mode maghrébine, c'est quand même quelque chose  ! Allez, hop, un thème mensuel de plus pour 2011 . et on chargera Morisco de nous proposer le modèle WP qui va avec --Poudou99 (d) 16 décembre 2010 à 17:55 (CET)

--Morisco (d) 16 décembre 2010 à 18:05 (CET)

Je me range à vos arguments à tous. Et pour vous remercier pour vos avis éclairés. --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 10:23 (CET)

Pour ce qui est du drapeau, Le Sahara Occidental a son drapeau officiel et l'exemple sité concerne la pénincule indienne qui regroupe les pays dont les drapeaux sont cités, et c'est équivalent au maghreb ou on peut mettre tous les drapeaux ensemble. --Fayçal.09 (discuter) 13 décembre 2010 à 18:25 (CET)

Bonsoir. Oui, le mouvement appelé République arabe sahraoui a un drapeau. Mais ce n'est pas un Etat. Voir par exemple le site officiel de l'UMA.

A noter, l'intéressant mouvement des drapeaux, qui fait que tous ont la première place à tour de rôle. Une solution pour les "guerres de bandeau" wikipédiennes ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 17 décembre 2010 à 18:34 (CET)

Gaspacho de pain

Gaspacho de pain.

Je vous offre cette très belle photo. Bon appétit à tous ! --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 10:23 (CET)

On dirait plutôt un gaspacho de viande ! Variété que j'ignorais, ne connaissant en fait que "l'andalus". Serait-ce encore une recette belabbésienne, faite par le même cordon bleu ? --Tmouchentois (d) 16 décembre 2010 à 11:02 (CET)

Non non, c'est bien à base de pain perdu galette à base de farine. Nous avons affaire là à deux sœurs cordons bleus. --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 11:14 (CET)

C'est une galette à base de farine et de sel qui est cuite pour être déchiquetée en petits morceaux et être incorporée dans la poële. Mais bon, moi et la cuisine, ça fait deux --Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 19:22 (CET)

Alors, une variété de Migas ? Mais pour moi aussi, c'est une matière où je suis bien plus consommateur qu'acteur. --Tmouchentois (d) 17 décembre 2010 à 15:52 (CET)

Même pas. Ce sont bien deux choses différentes. Mais cela ne m'étonnerait pas que le plat porte un autre nom ailleurs. --Indif (d - c) 17 décembre 2010 à 17:38 (CET)

En voilà la recette : Gazpacho oranais. Je désespérais d'en trouver sur la toile . --Indif (d - c) 18 décembre 2010 à 09:44 (CET)

Et encore une autre : gaspacho (tout court). --Indif (d - c) 18 décembre 2010 à 11:32 (CET)

Bonjour. Je n'avais pas pensé à me référer à mes classiques. Irène et Lucienne Karsenty dans Cuisine pied-noir (Denoël 1982) ont une recette de gaspacho oranais (700g de râble de lapin, 1/2 poulet, 500 g d'échine de porc, pigeon facultatif, un peu plus d'ail, un peu moins d'oignon) portant en note de la page 157 « Spécialité du quartier de la Marine à Oran » (autrement dit la Calère, quartier populaire et pittoresque près du "Vieux Port" à Oran, totalement rasé aujourd'hui, pour des raisons ignorées). Cordialement. --Tmouchentois (d) 18 décembre 2010 à 14:14 (CET)

Un picto pour le modèle Histoire du Maghreb

Pour le picto, le mieux est de faire des propositions que l'on soumettra à l'atelier graphique. Voici donc la galerie à compléter :

• 
  Palmier
• 
  Oasis
• 
  Chinguetti, Mauritanie
• 
  Femmes mauritaniennes
• 
  Un saharien et son chameau
• 
  Caravane de dromadaires dans le désert
• 
  Poterie berbère
• 
  Thé

--Indif (d - c) 16 décembre 2010 à 19:52 (CET)

pour l'histoire, j'enlèverai les paysages et je garderai des monuments très célèbres, des objets archéologiques ou peintures rupestres du Maghreb ( je pense par exemple au Tassili), et quelques portraits typiques de la population.du Maghreb (dans le genre de ceux que tu proposes)--Poudou99 (d) 16 décembre 2010 à 20:00 (CET)

Que pensez-vous d'une image de fantasia, qui constitue un lien vivace entre le présent et le passé du Maghreb ? --Indif (d - c) 17 décembre 2010 à 11:29 (CET)

Pour Pour Pour

Bonjour,

Même avis que, pour l’Histoire, il faudrait mieux penser aux objets, sites et monuments archéologiques et historiques plutôt que des paysages. Seulement une réserve, amha, pour des portraits de personnes. Quant à l’image de fantasia, elle crée certes, un lien entre le présent et le passé, mais sur la palette, on s’intéresserait seulement au passé . Cordialement Habib^[Message] 17 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Et pourrais-tu nous faire un joli montage sous The Gimp ou Photoshop  ? Parce que moi, sorti des dessins techniques, je n'en mène pas large. --Indif (d - c) 17 décembre 2010 à 12:00 (CET)

Avec plaisir. Je prône surtout le libre . Il faut se mettre d’accord sur les images et je ferai un essai aussitôt. Habib^[Message] 17 décembre 2010 à 12:11 (CET)

De ma part, tu as carte blanche ! --Indif (d - c) 17 décembre 2010 à 12:20 (CET)

Pour le modèle présenté, ça concerne le Maghreb en totalité ou une partie du lui ?... car je ne vois que des paysages ou des photos du (sud - sahara). --Fayçal.09 (discuter) 13 décembre 2010 à 18:30 (CET)

Cela concerne bien évidemment tout le Maghreb. Si dans mon début de sélection on ne trouve que des photos liés au Sahara, c'est tout simplement que je ne voulais pas que la Libye, la Mauritanie et le Sahara occidental soient oubliés ! --Indif (d - c) 17 décembre 2010 à 21:45 (CET)

@ Fayçal, la mosaïque est encore en voie d'élaboration, tu peux toi aussi proposer des images .--Morisco (d) 18 décembre 2010 à 15:02 (CET)

Merci Morisco pour la proposition, on essayera , pour répondre à Indif, biensur je n'est voulu exclure aucun pays dailleur même dans les pays qui sont l'Algérie, le Maroc ou la Tunisie on trouve aussi le désert et je ne voulait surement pas exclure ces images la, seulement je propose d'ajouter des images qui représentent le nord du Maghreb et qui font parti de cette belle région si variée et si riche en paysages, en traditions et en cultures. --Fayçal.09 (discuter) 18 décembre 2010 à 15:45 (CET)

Chegrouche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Chegrouche (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chegrouche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 21:24 (CET)

Ouled Sidi Yahia et Magharsa et Haraïssia et Mrazgua

	Ouled Sidi Yahia et Magharsa et Haraïssia et Mrazgua sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ouled Sidi Yahia et Magharsa et Haraïssia et Mrazgua. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Poudou99 (d) 21 décembre 2010 à 22:18 (CET)

Dehesa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Dehesa a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dehesa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:29 (CET)

Nemencha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Nemencha a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nemencha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

En finir avec ce non-sens

Bonjour, je pense qu'il faut que des administrateurs prennent une décision quand aux informations de naissances et de morts des artistes nés sous colonisation.

On peut voir par exemple que dans l'article du chanteur Rachid Taha, il y a écrit " Né en Algérie francaise". C'est quelque chose qui vraiment sort de la logique et du bon sens. Dit-on de Bourguiba qu'il est né en Tunisie française ou de Mohamed 5 qu'il est né au Maroc français? Et des gens nés entre 1918 et 1960 au Cameroun qu'ils sont né au " Cameroun français" ? Je crois que dans le cadre artistique, on ne fait pas référence à cela et on dit simplement qu'il est né dans le territoire que représente l'entité actuelle du pays. En l'occurrence la Tunisie, le Cameroun, l'Algérie etc.... Et le fait que l'état français ait considéré l'Algérie ou d'autres territoires comme "territoire français" ne change rien à cela. --DZ-WahranUser (d) 22 décembre 2010 à 02:33 (CET)

Salut, en effet, cela cache quelque chose. Qui plus est, même durant la colonisation, on disait Algérie tout court. Il me semble que l'utilisation d'Algérie est plus appropriée, sachant qu'on n'utilise ni Maroc français, ni Tunisie française. Je propose donc de discuter la question ici et terminer le débat par un vote.--Morisco (d) 22 décembre 2010 à 02:42 (CET)

Bonjours,dire né en Algérie, est plus logique , parce que l'Algérie est un territoire quel que soit la situation politique.--Waran 22 décembre 2010 à 08:25 (CET)

Bonjour à tous. Je pense qu'il n'y a même pas débat. L'Algérie est une entité géographie, un pays... Il n'est pas nécessaire d'y ajouter un qualificatif dès lors que l'on fait référence au lieu (ici le lieu de naissance) et ce quelle que soit la période. Le wikilien vers Algérie permet au lecteur d'approfondir le sujet au besoin. As-tu d'autres cas à signaler pour que l'on traite cela globalement ? --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 09:54 (CET)

Idir en concert à Montgeron, le 10 décembre 2008.

Il est clair que la dénomination Algérie française n'a aucun statut légal et n'est qu'une convention pour désigner une période particulière de l'histoire de l'Algérie en tant que territoire. À ce titre, aucun des natifs d'Algérie de mon entourage, qu'ils soient Algériens ou Pieds Noirs, ne dira jamais qu'il est né en Algérie française, mais simplement en Algérie (tout court), comme il est sobrement indiqué sur leurs documents officiels, qu'ils soient français ou algériens.

Mais cela ne constitue à mon avis qu'une facette du problème, l'autre facette étant la présence du drapeau algérien ou du drapeau français. Je pensais, mais je peux me tromper, que le problème de la nationalité des uns et des autres a été réglé par les accords d'Évian : juridiquement, toutes les personnes ayant fait le choix de la nationalité algérienne sont supposées l'avoir toujours été et n'avoir jamais été françaises. Le fait donc qu'Idir ou Rachid Taha soient nés au temps de l'Algérie française n'a aucun effet sur leur nationalité, et donc sur le drapeau qui doit décorer leur infobox.

Pour ces raisons, la présence du terme Algérie française et du drapeau français me gênent dans le cas de personnes que les accords d'Évian ont fait Algériens.

Ce délicat sujet ayant été (rapidement) abordé sur le Bulletin des admins, je me permets d'y signaler cette discussion, ainsi que sur le bistro, comme proposé, et surtout aux protagonistes de cette affaire, car il serait vraiment dommage de nous priver de leur avis.

(J'ai passé en bas de casse la partie du titre qui était en majuscules, cela faisait hurlement malvenu. pour les curieux, je confirme, le concert d'Idir à Montgeron fut un moment de grâce .)

--Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 11:12 (CET)

Si quelqu'un pouvait s'occuper de laisser un message sur le bistro et prévenir les différents protagonistes, ce serait vraiment gentil, les contingences de l'IRL me rappelant à l'ordre . --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 11:17 (CET)

Juste le temps d'écire le texte . --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 11:51 (CET)

Je viens de lancer le débat dans le bistrot du jour. --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 11:48 (CET)

@Wahran DZ « non sens » - ou trop de sens ? @Morisco « cela cache quelque chose » - ou cela en dit trop ?

- L'usage d'une expression spatio-temporelle pour distinguer, pour un pays donné, un temps de son histoire, et caractérisant la souveraineté sous laquelle le pays se trouvait dans l'époque donnée n'est pas inhabituel (Afrique romaine - Indes néerlandaises - Pays-Bas espagnols, ou autrichiens - Canada français ...)

- L'usage est-il inhabituel pour l'Algérie ? Bien sûr que non: même des sites comme la LDH l'utilisent.

- L'usage est -il utile, est-il informant  ? Il me semble que oui.

- Pourquoi "légiférer sur la question" (sur wikipedia)? De mon POV, pour "embêter" le monde, pour censurer "des seins que l'on ne saurait voir", pour faire oeuvre de militants. En un mot, pour censurer du politiquement ressenti incorrect (de la part de beaucoup de nos amis/ennemis algériens).

- Le terme "Algérie française" est-il connoté d'un point de vue partisan - Oui, de 1958 à 1962, l'expression est utilisée de manière militante par les partisans de l'Algérie française. C'est probablement ici que gît le lièvre, mais c'est moins de 3% de l'histoire.

@Indif. L'affaire est plus complexe d'un point de vue juridique. Pour ce qui concerne l'Algérie indépendante, la nationalité algérienne est en effet donnée rétroactivement sur un critère religieux et ethnique, avec quelques exceptions, par le Code de la Nationalité de 1963. Pour ce qui concerne la France, le fait que la nationalité française des anciens sujets/citoyens indigènes (pour lesquels, contrairement à ce que tu écris, le choix de la nationalité française ne fut pas donné par les Accords d'Evian, mais par des lois françaises ultérieures qui ont posé quelques problèmes diplomatiques avec l'Algérie indépendante) n'est pas considérée "nulle et non avenue" est prouvé par le droit accordé aux anciens "citoyens français de droit local" de conserver leur nationalité française jusqu'en 1967. Les mauvaises langues, surtout en Algérie, prétendent que la plupart des dirigeants algériens actuels sont dans le cadre juridique de cette double nationalité. Supprimé après coup - manifestation de mauvaise humeur: j'en ai "marre" de ces querelles de mots qui nous obnubilent, sur nos sujets dits "sensibles": conquête/invasion ; occupation/colonisation; etc...etc..., pour empêcher de rédiger sur le fond.

Cordialement. --Tmouchentois (d) 22 décembre 2010 à 14:23 (CET)

Autant je suis d'accord avec Tmouchentois, autant je ne peux dire que c'est sans importance. Mettre un drapeau algérien avec la mention "né en Algérie" sur un article relatif á une personne qui a été chassée d'Algérie (personnellement j'en connais, des séfarades (dont certains de famille), et ils le prendraient assez mal) est, á mon avis, injurieux... tout comme mettre un drapeau français et la mention "Algérie française" devant une personne qui a milité pour l'indépendance de l'Algérie.

A la différence du consensus en cours sur le wiki anglais qui ne tient compte que de la période (Algérie française pour pré-1962, Algerie pour post-1962), il m'est d'avis que certains contributeurs devraient mettre de coté certaines revendications et qu'on devrait trouver une formulation consensuelle qui évite les débordements.

Je propose, éventuellement, la formulation suivante:

- Pour les Algériens, musulmans (sauf Harkis et ceux ayant accepté le statut personnel civil français), nés avant 1962: Algérie + drapeau algérien ;

- Pour les Pieds-noirs, Séfarades d'Algérie et Harkis: Algérie française + drapeau français.

ps: Cela me fait légèrement sourire que de voir que ceux qui militent contre toute mention du mot "Maroc" sur les articles relatifs aux dynasties pré-chérifiennes, et donc un système politique différent sur un même territoire, sont les mêmes qui veulent coller l'étiquette "Algérie" sur les articles relatifs au territoire de l'Algérie sous un système politique différent! Paradoxal, non?

Omar-toons (d) 22 décembre 2010 à 21:00 (CET)

Bonjour Omar-toons. J'ai transféré la discussion dans le bistrot du jour afin de sortir du cadre Maghrébin. Nous en discutons avec des contributeurs externes au projet et des suggestions y sont faites. Je ne sais pas si on arrivera à un consensus, mais au moins les échanges se font et c'est le principal. --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 21:27 (CET)

Juste une proposition, en passant. Pourquoi ne pas mettre Algérie pour les naissances et décès avant l'indépendance algérienne, et Algérie pour les naissances et décès après l'indépendance? Sans oublier Algérie pour la période de 1515 à 1830 (à condition bien sûr que la naissance/décès soit inclus dans le territoire décrit, aux frontières parfois un peu mouvantes). Bref, pour chaque période, trouver l'article le plus pertinent. Je ne suis pas trop sûr pour Algérie pendant le Moyen Âge, c'est à ceux qui s'y connaissent de le déterminer. En masquant chaque fois en Algérie. Et supprimer les drapeaux (tous, il y a d'ailleurs eu, il me semble, un débat qui préconisait la suppression des drapeaux dans les infobox de personnalités). Cela aurait le mérite de ne pas faire de traitement différencié (indépendantistes, Pieds-noirs etc), tout en ménageant les susceptibilités. Lysosome (d) 23 décembre 2010 à 11:09 (CET)

bonjours , le sujet n'est pas l'utilisation du drapeau , mais c'est le terme "né en Algérie française" alors que on a pas besoin de qualificatif dès lors que l'on fait référence au lieu ,l'Algérie est une territoire géographique quel que soit la situation politique, sinon pour quoi on utilise pas "né en Tunisie Française" ou "Maroc Français" et ca n'a rien avoir le détournement du sujet de certains contributeurs--Waran 23 décembre 2010 à 12:57 (CET)

Ma remarque ne concernait effectivement que l'infobox. Voir ici un exemple. A noter le problème de la catégorie naissance en Algérie, où la question ne semble pas avoir été réglée. Le projet Québec a tenté de régler la question, mais les naissances en "Nouvelle-France" sont du coup une sous-catégorie de "naissance en Europe", ce qui est aberrant. Pour le cas "Idir", le problème semble avoir été résolu en le supprimant de la catégorie "Naissance en Algérie", ce qui ne me semble pas être une bonne solution. Ceci ne concerne que les infobox et catégories (qui ont besoin de cohérence et de règles claires), pas le texte de l'article (où je ne me prononce pas). Lysosome (d) 23 décembre 2010 à 14:28 (CET)

Bonjour,
Je pense qu'il vaut mieux éviter de se compliquer la vie tout seul. Je suggère pour ma part l'option suivante :

• En-tête de l'article : indiquer le lieu de naissance sans plus de précision (ex. Oran)
• Développement de l'article (chapitre sur la jeunesse par ex.) : préciser le contexte géographique et/ou historique s'il a un rôle à jouer pour la trajectoire personnelle de l'individu
• Infobox : le lieu de naissance est indiqué avec le drapeau officiel du territoire à l'époque de la naissance ; utiliser un drapeau algérien pendant la période 1830-1962 est un anachronisme comme utiliser le drapeau russe pour la période soviétique. Cela ne dit rien de la nationalité de la personne, ni de ses opinions politiques (si elle en a ouvertement) ; cela indique où et quand elle est née, tout simplement.

PS : Certains s'étonnaient ci-dessus de la différence entre Algérie et Maroc/Tunisie. Il ne faut pas oublier que ces derniers sont restés des États étrangers sous protectorat, avec leur propre drapeau, administration, gouvernement, etc. Ce qui est très différent de l'Algérie qui était partie intégrante de la France à cette époque. Moumou82 ^[message] 23 décembre 2010 à 13:28 (CET)

Oui, mais il faut préciser que Oran se trouve en Algérie pour des raisons encyclopédique,on ne va pas utiliser "Oran française" ou "Oran espagnole".--Waran 23 décembre 2010 à 13:45 (CET)

Bonjour,

Complètement d'accord avec Moumou82. Une wikification suffisante assure la fonction encyclopédique (c'est ce que j'adore ici). Pradigue (d) 23 décembre 2010 à 14:32 (CET)

Bien que je sois aussi d'accord avec Moumou82, je pense qu'un PDD s'impose, vu le nombre d'avis divergents . --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 14:41 (CET)

Bonjour, je ne commenterai pas certains propos malvenus. D'abord il ne s'agit pas de la République algérienne, mais d'Algérie en tant que territoire et dont le nom existait à l'époque. Je ne crois pas que lorsque Enrico Macias voyage, il mentionne Algérie française comme lieu de naissance dans sa fiche d'embarquement, mais Algérie tout court.

Et pour répondre à Tmouchéntois, Algérie française cache une connotation sentimentale flirtant avec le PoV.

Mettre Algérie avec le drapeau algérien est évidemment un anachronisme. Le problème relève donc de l'infobox, et pas du texte en raison de l'absence de drapeau.

Pour ma part, je trouve que l'idée de Moumou est bonne, car elle reste précise et consensuelle. Cordialement--Morisco (d) 23 décembre 2010 à 15:46 (CET)

Bonjour. Je me rallierai à l'idée de Moumou si elle fait consensus, avec une réserve: dès lors qu'un consensus sera trouvé, il va y avoir la ruée sur les articles litigieux, et donc il faut s'imposer, en remplaçant "Algérie française", que je persiste à trouver informatif, à recréer l'information équivallente dans une partie ou l'autre de l'article concernant la personnalité.

@Morisco. Je respecte d'autant plus ce que tu me dis par rapport à la dimension sentimentale, et parfois nostalgique, que je le partage et que ce n'est pas inexact s'agissant de nombre de personnes. Mais ce n'est à proprement parler un point de vue que si l'on y oppose un point de vue contraire qui dirait qu'il n'y a jamais eu d'Algérie française (je sais que ce point de vue existe mais je ne dirai pas ce que j'en pense pour ne pas choquer de chastes jeunes filles qui nous lisent peut-être).

Ceci dit, quand la LDH titre [63] , quand Jacques Simon sous-titre "Le temps de l'Algérie française" page 85 [64], et d'autres réf. du même genre ne doivent pas manquer, je ne pense pas qu'ils y mettent la moindre connotation sentimentale.

Ceci neutralisant cela. Cordialement. --Tmouchentois (d) 23 décembre 2010 à 16:27 (CET) (PS: je ne recopie pas cela au Bistro, ça restera entre nous).

Ma satisfaction est immense qu'un consensus soit atteint. Je suis d'accord avec Tmouchentois sur le caractère symétrique du POV. Je reste convaincu qu'il n'est guère surprenant de lire qu'untel est né à telle date (pré-1962) en Algérie et que la précision Algérie française s'impose également dans le corps des articles, spécialement là où aucune date ne vient éclairer le lecteur sur la période concernée. Tmouchentois, au lieu de laisser les hordes se jeter sur les articles , voudrais-tu te charger des mises à jours et des reformulations ? Cela ne sera pas une mince affaire . --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 16:52 (CET)

Bonsoir Indif. Ta demande m'honore... et me rebute. Je fais objection de conscience. Mais je serai vigilant ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 23 décembre 2010 à 17:05 (CET)

Raison de plus pour accepter, sinon je clame sur tout les toits que tu as essayé de me soudoyer en me proposant une mouna avant l'heure . --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 17:18 (CET)

À ce stade de la discussion (et d’ailleurs je ne sais plus où elle se fait la discussion, ici où là), je n’ai toujours pas vu de consensus. Alors pour éviter de discuter en plusieurs endroits à la fois et de mélanger tous les arguments (géographie, politique, histoire,…) je suis d’avis qu’on lance une PdD. --Poudou99 (d) 23 décembre 2010 à 19:57 (CET)

Ma proposition de lancer une PDD n'ayant pas eu d'écho, j'ai laissé tomber. Mais rien n'empêche d'en faire une qui n'aurait d'effets que sur les articles dépendant du projet. Des partants ? --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 21:02 (CET)

pour trouver un compromis la solution est me semble t'il de préciser la ville de naissance et ensuite pour les prés-62 "(actuelle Algérie)". Ainsi la localisation géographique est précisé sans entrer dans les divisions qu'entraînent l'utilisation, ou non, du terme "Algérie française". Thierry Lucas (d) 24 décembre 2010 à 12:24 (CET)

Chui partant, et entretemps le conflit continue.--Morisco (d) 25 décembre 2010 à 18:58 (CET)

C’est vrai que pour cet article, c’est particulièrement surprenant . Il va falloir poser (et régler ?) ce problème beaucoup plus "fermement" et, en attendant, demander le blocage de l’article en question pour éviter les conflits en édition qui vont irrémédiablement suivre. --Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 19:49 (CET)

Bonjour oui il faut prendre une décision pour éviter les conflits. L'idée de Moumou pour l'entête de l'article et son développement est intéressante

• " nom de la ville" + date, et dans le développement le contexte de l'époque.
• Mais dans l'infobox je suis pour mettre le nom "Algérie" sans aucun drapeau, car il y aura inévitablement des conflits car cela touche à la sensibilité des uns et des autres. Mettre un drapeau français sera considéré comme une "provocation" par certains et mettre un drapeau algérien comme un "anachronisme" par d'autres. Alors pourquoi ne pas mettre "Algérie" sans aucun drapeau, et dans le développement (pas dans l'infobox, mais l'article), insérer des informations sur la situation, par exemple "Né en Algérie à l'époque francaise" ( avec ce lien: [[Algérie_française|francaise] ).--DZ-WahranUser (d) 26 décembre 2010 à 23:54 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas pour déplaire, mais vu que certains semblent particulièrement apprécier le mot "anachronisme", en suivant ce raisonnement le résultat est simple: Si vous voulez éviter tout "anachronisme", toute personne née dans le territoire de l'Algérie entre 1830 et 1962 doit être considéré comme étant né en France... ceci, si vous tenez tant au qualificatif "d'anachronisme". Je dis cela je ne dis rien.

Donc, soit qu'on accepte de contourner la règle, notamment en tenant compte de la position des uns et des autres (cf: Les propositions ci dessus), soit on est binaire et c'est: Empire Ottoman avant 1830, France entre 1830 et 1962 et Algérie après 1962.

Omar-toons (d) 28 décembre 2010 à 17:10 (CET)

ce n'est pas une question de nationalité,l'Algérie est un territoire géographique, toute personne né dans un territoire géographique n'a pas besoin de qualificatif pour faire référence à ce lieu--Waran 28 décembre 2010 à 23:50 (CET)

Les informations contenues dans les infobox ne sont pas relatives á un territoire mais á un pays.

Omar-toons (d) 29 décembre 2010 à 00:17 (CET)

Défaire la pelote de laine (ou le plat de spaghettis)

Bonjour. Avant que je ne lance des PàS (suppressions) ou des PàF (fusions), j’aimerais avoir votre avis sur ces articles qui s’entremêlent les uns les autres :

• Hilaliens (ou Banu Hilal ou Beni Hilal), à mon avis c'est l'article principal.
• Abu Zayd al-Hilali, article de 2 lignes, leader de la tribu des Hilaliens
• Banu Maqtil (Banu Maqil, Maqil ou Maquil)
• Banu Sulaym, article de 3 lignes, et se réfère à Banu Hassan, Hilaliens, Maqil
• Banu Hassan (également Beni Hassan ou Hassaniyya) , descendants des Banu Maqtil

Tous sont en relation avec les Hilaliens et il y a des redirections dans tous les sens (que j'ai essayé de simplier). Personnellement, je serais favorable à une Fusion avec Hilaliens. Qu'en pensez-vous ? --Poudou99 (d) 23 décembre 2010 à 00:16 (CET)

 Fusionner

Bonjour, à regrouper dans un seul bon article du style : Histoire des tribus arabes au Maghreb, on pourra faire après des redirections pour les petites pages.--Saltassine ^msg 23 décembre 2010 à 10:12 (CET)

+1. --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 14:17 (CET)

1. Contre je suis contre la fusion des pages, par exemple Hassaniyya et Banu Hassan ne doit pas être fusionné par ce que la première concerne un langage l'autre concerne une tribut.

je rappel toujours que Banu Hilal par exemple est une tribut très grande compte des millions de personnes, elle a des fraction qui on leur histoir indépendant, donc c'est inutile de les fusionné. par exemple dans la région de la saoura on a les tributs Doui-Menia et Ouled Djerir qui sont hilalien et qui ont des histoir indépendant l'une de l'autre malgré leur cohabitation.

autre exemple; Châamba et Ghenanma deux tributs de Banu Sulaym la première est nomade la deuxième est sédentaire.

si vous voulez je peu vous donner une liste des tribut hilaliens une autre pour les tribut Banu Sulaym. pour les Banu Maqtil c'est un peu difficile il faut faire recour a La Muqaddima d'Ibn Khaldoun . cordialement 41.101.107.122 (d) 24 décembre 2010 à 12:02 (CET)

Je ne remets pas en cause la pertinence des infos. Si juste la forme/la présentation qui ne va pas. Ce n’est pas simple de comprendre comment les tribus s’apparentent (ou pas) les unes aux autres avec les liaisons actuelles entre tous ces articles (dont certains n’ont juste qu’une phrase d’intro)

Par exemple, pour le cas des Châamba et Ghenanma (« deux tribus de Banu Sulaym la première est nomade la deuxième est sédentaire »), ne pourrait-on pas créer deux sections dans un même article plus englobant ?

L’idée générale serait de n’avoir un article pour l’ensemble de ces tribus, avec présentation générale pour les caractéristiques communes et des sections par tribut. L’article sera ainsi bien plus étoffé. --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 14:13 (CET)

Le principe est qu'un article généraliste doit être autosuffisant en faisant le tour de son sujet, quitte à créer (plus tard) des articles plus détaillées si le sujet le nécessite ; ce n'est clairement pas le cas actuellement. La fusion est donc parfaitement justifiée. --Indif (d - c) 24 décembre 2010 à 18:57 (CET)

Dans la même famille on a aussi :

• Ababsa
• Oulad Mehdi
• Ouled Rahou
• Ouled Hamed
• Ouled Ali Ben Moussa
• Mrabtine (Béni-Abbés)

Est-ce que c'est la peine de lancer une PàF pour tous ?

--Poudou99 (d) 23 décembre 2010 à 21:26 (CET)

1.  Attendre. je suis avec la fusion de ces pages dans une seul (Ababsa) mais a condition que les informations soit bien rédiger. je te laisse cette tache Poudou99. l'historique de Béni Abbés et Ababsa peuvent vous aider. cordialement 41.101.107.122 (d) 24 décembre 2010 à 12:02 (CET)

Je vais m'y atteler, avec ton aide . --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 18:08 (CET)

Même effets, mêmes conséquences . La fusion est de rigueur. --Indif (d - c) 24 décembre 2010 à 18:57 (CET)

Sahara occidental

Bonjour à tous,
Suite aux trop nombreux vandalismes et tentatives de passage en force sur cet article malgré le bandeau 3R, j'ai pris l'initiative de le protéger pour au moins un mois, renouvelable si besoin. Parmi les chantiers prioritaires du projet, travailler à une version neutre me semble important, notamment à partir des interwikis qui pourraient être un bon point de départ avec pas mal de documentation. Pour la suite, toute discussion/proposition/ébauche d'article remanié peut se faire en PDD puis, après accord des participants, être transféré dans l'article par un admin.
PS : En matière de travail collectif, il pourrait être utile de procéder à une sélection des priorités sur lesquelles travailler en groupe. Vous pouvez peut-être vous inspirer de ce qui se fait sur le projet Tunisie. Moumou82 ^[message] 23 décembre 2010 à 13:19 (CET)

Merci Moumou82 ! Quel est ton tarif horaire pour un cours accéléré sur la Méthode Ultime pour Améliorer la Qualité des Articles d'un Projet WP ? --Indif (d - c) 23 décembre 2010 à 16:01 (CET)

Je suis très gentil, donc ce sera gratuit  ! Moumou82 ^[message] 23 décembre 2010 à 19:28 (CET)

Vite vite, profitons avant qu'il ne change d'avis !

Première question : comment fais-tu pour contacter et avoir rapidement des réponses aux demandes d'images sur Flickr ? Moi, j'ai des demandes qui trainent depuis un an ! --Indif (d - c) 24 décembre 2010 à 19:07 (CET)

J'utilise un message standard (en anglais pour être sûr d'être compris par tous) :

Dear XXX,

I am a contributor to the Wikipedia free encyclopedia. We would be very interested to use one of your pictures that is located at XXX ; this would be useful for the article on XXX.

To be able to use it, we would need you to change the copyright you choose to a Creative Commons license enabling a commercial use. Would it be possible?

Je te rassure, j'ai aussi des demandes restées sans réponse, cela dépend si l'utilisateur alimente régulièrement son compte. Moumou82 ^[message] 24 décembre 2010 à 19:16 (CET)

Tant pis . Le pire, c'est cette image de Tindouf, dont j'ai raté la réponse (certes très tardive). --Indif (d - c) 24 décembre 2010 à 19:32 (CET)

Problème de catégorie

Bonjour à tous. Suite à une discussion avec Morisco sur sa pdd je viens soulever ici un problème de catégorie. Un grand nombre de personnage de l'antiquité (ex: Massinissa, Jugurtha...) ont été catégorisé dans Catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne. J'ai été fort surpris de cette catégorisation fort anachronique et qui ne correspond ni à l'histoire ni à la géographie de l'époque (l'Algérie n'existant évidemment ni comme entité géographique et encore moins historique à l'époque). j'ai donc supprimé un certain nombre de catégorisation ce qu'a contesté Morisco. Bien qu'a titre personnel je suis d'avis de ne mettre aucune catégorie avec le terme Algérie pour ces personnages certains semblent y tenir. J'ai alors proposé à Morisco une catégorie sur le style "Personnalité de l'Algérie antique". Je souhaite avoir votre avis. cordialement. Thierry Lucas (d) 24 décembre 2010 à 19:43 (CET)

Passer d'une qualification référence historique (Personnalité de l'histoire algérienne) en une qualification référence géographique (Personnalité de l'Algérie antique) ? J'approuve. --Indif (d - c) 24 décembre 2010 à 19:55 (CET)

Pour--Morisco (d) 24 décembre 2010 à 20:06 (CET)

Sortons du cadre maghrébin. Ainsi, par exemple:

• Vercingétorix est classé dans la catégorie:Histoire de France, alors que la France, en tant qu'État, n'existait pas à cette époque.
• Jules César est classé dans la catégorie:Personnalité de l'histoire italienne, alors que l'Italie n'a une existence, en tant qu'État, que depuis début du XIX^e siècle. Or il ne semble pas que le fait de considérer Jules César comme une personnalité de l'histoire italienne ait posé de problème.

Donc, en ce qui me concerne, je ne vois rien de choquant à avoir une Catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne et d'y classer des personnalités de l'Algérie antique. --Poudou99 (d) 24 décembre 2010 à 21:37 (CET)

L'objectif de la catégorie Personnalité de l'histoire algérienne est de relier ces personnalités de l'Algérie antique à l'Algérie actuelle. Il suffit donc de faire de la catégorie catégorie:Personnalité de l'Algérie antique une sous-catégorie de catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne pour avoir le beurre et l'argent du beurre. --Indif (d - c) 24 décembre 2010 à 23:53 (CET)

Pas faux Poudou. --Morisco (d) 25 décembre 2010 à 02:45 (CET)

@Indif : Il y a un joli jeu de mots dans ta conclusion ou je ne m'y connais pas --Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 03:07 (CET)

--Morisco (d) 25 décembre 2010 à 03:51 (CET)

Il faut que j'arrête de me savonner beurrer la planche, avec mes mauvais jeux de mots --Indif (d - c) 25 décembre 2010 à 09:49 (CET)

Pour répondre à Poudou99 le fait de catégoriser Jules César comme personnalité de l'histoire italienne est à mes yeux presqu'aussi aberrant que de classer Jugurtha dans l'histoire algérienne et Hannibal dans l'histoire tunisienne. Cependant il y a une différence de taille c'est que l'Italie existe déjà à l'époque comme entité geographique et même politique. Quand à Vercingétorix il est considéré comme personnage de l'histoire de France par l'historiographie dès le 19e siècle. Cela dit il y a aussi des catégorisation anachronique sur d'autres projet c'est évident. Ce que suggère Indif me parait être la solution pour satisfaire tout le monde (pour ne pas rebondir sur "le beurre et l'argent du ....). Si nous créons la catégorie catégorie:Personnalité de l'Algérie antique cela peut entraîner ^des réactions identiques sur d'autres projet. Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 12:03 (CET)

Sur le fond, je suis bien d’accord avec toi. J’ai consulté de nombreux articles hier soir sur des personnalisés "antiques" et j’ai trouvé personnellement que leur classification était parfois aberrante. Mais, j’avais écrit que cela ne me choquait pas de voir de classer des personnalités de l’antiquité dans la Catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne, pas plus que cela n'avait (semble-t-il) choqué des contributeurs au projet Histoire de voir les classifications des autres personnalités de l’antiquité en général.
Mais, que cela ne nous empêche pas de faire un travail cohérent ici, dans le cadre du projet Maghreb. Alors Pour, la proposition d'Indif. --Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 13:16 (CET)

@ Thierry Lucas: l'Italie existe depuis l'époque de Rome comme entité géographique et même politique ?!

En Algérie beaucoup de berbères considèrent, de tout temps et à juste titre, que Massinisa, Juguhurta, Saint Augustin et d'autres comme leurs ancêtres. Il n'ont pas attendu que l'historiographie du 19e siècle les intègre dans l'histoire de l'Algérie .

catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne ou catégorie:Personnalité de l'Algérie antique, les deux catégories me conviennent.--Morisco (d) 25 décembre 2010 à 14:40 (CET)

@morisco. Pour répondre à ton interrogation, au début de l'époque impériale l'Italie à un mode de gouvernement séparé de celui des autres provinces (sénatoriales et impériale) puisqu'elle est gouvernée (officiellement) par le Sénat. Ceci pour dire que l'Italie est une entité politique clairement identifié par les romains de l'époque (même si elle n'est pas bien sur un état au sens strict du terme). Que Massinissa soit l'ancêtre des berbères/kabyles actuel est fort probable et plausible mais cela n'a strictement rien à voir avec l'Algérie en tant que concept (politique bien sur mais aussi géographique). @Poudou99. J'ai laissé un message sur le portail du projet Histoire Ici. Une seule réponse pour l'instant (mais bon c'est les fêtes pour beaucoup le rythme de réponse est plus lent) mais plutôt hostile à la situation actuelle catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne et estimant que catégorie:Personnalité de l'Algérie antique est un moindre mal. Donc comme il semble y avoir un relatif consensus je propose (afin d'avancer) d'attendre encore deux trois jours afin que d'autres contributeurs puissent s'exprimer puis si ce consensus perdurent de créer catégorie:Personnalité de l'Algérie antique (je veux bien remplir cette catégorie) et en faire selon la proposition d'indif de cette création une sous-catégorie de catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne . Ensuite sans doute aller jeter un oeil sur d'autres personnages afin d'étendre cette solution pour éviter d'autres anachronismes comme vous l'avez signalé. Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 16:13 (CET)

Bonjours ,juste un détail les kabyle sont des berbères de la région de Kabylie ,mais les berbères ne se limitent pas aux kabyles sachant que le berbère est l'une de trois composantes fondamentales de l'identité du peuple algérien selon la constitution algérienne,La Numidie étaient un état qui englobait une partie importante de L'Algérie du nord(ou vivent le quasi totalité de la population), donc elle est lié forcement à l'histoire d'Algérie du même que Carthage est lié a l'histoire de la Tunisie et la numidie n'a pas de lien avec des groupes berbères en dehors d'Algérie(Chleuhes sou Siwis par exemple).--Waran 25 décembre 2010 à 16:27 (CET)

oui merci pour la précision j'avais fait un raccourci par commodité. Cela dit une partie des territoires numides étaient aussi sur l'actuelle Tunisie. Et le royaume du numide Juba II englobe des territoires a cheval sur l Algérie actuelle et le Maroc. Sans compter que son royaume s'appelle Maurétanie alors que lui est numide. Ceci pour dire que les classifications actuelles ne correspondent pas aux classifications antiques. C'est pour cela que je suis intervenu sur ce sujet Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 16:41 (CET)

@Lucas thierry: +1 pour la notion politique de l’Italie "romaine" qui, bien sûr, n’avait pas d’équivalent pour les "territoires" d’Afrique du Nord à l’époque. Je vais suivre la discussion que tu as lancée sur le portail du projet Histoire car le sujet (plus largement) m'intéresse beaucoup. Et je pense que nous allons, bien volontiers, te laisser l’initiative de créer et remplir la sous-catégorie de catégorie : Personnalité de l’histoire algérienne. --Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 16:30 (CET)

j'attend deux trois jours et je m'en occupe Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 16:43 (CET)

Bonsoir. De mon point de vue, la catégorie: Histoire de l'Algérie n'est pas anormale pour situer un personnage de l'antiquité, sur le territoire de l'actuelle Algérie. Le sujet a été, me semble-t-il, fréquemment abordé. On peut par exemple, classer les Germains dans l'histoire de l'Allemagne (et de bien d'autres pays d'Europe), sans que quiconque pense que les Germains étaient des Allemands et la Germanie l'Allemagne. Idem pour Jugurtha, que l'on peut légitiment intégrer dans l'histoire de l'Algérie sans que cela signifie qu'il fut Algérien dans un pays nommé l'Algérie. Je ne pense pas qu'il faille beaucoup se préoccuper de savoir si son pays était la Numidie ou la Maurétanie, tous termes venant de l'historiographie gréco-romaine antique, et qui recouvrent, peu ou prou, la même réalité.

En revanche, la catégorie "Algérie antique" me parait une aberration. Iamginez que nous ayions l'idée de créer une catégorie "France antique"; tout le monde rirait de notre « ignaritude ». Cordialement. --Tmouchentois (d) 25 décembre 2010 à 20:05 (CET)

Tmouchentois : j’entends et comprends tes arguments. Il n’est pas facile et simple de catégoriser toutes ces personnalités historiques (et ce, quels que soient les époques et les lieux) dès lors que l’on évoque le territoire, l’Ètat, l’entité politique au cours de l’histoire (cf., notre débat intitulé "En finir avec ce non-sens"). Toutefois, l’idée n’est pas de créer une catégorie "Algérie antique", mais "personnalités de l’Algérie antique" au sens historique du terme (l'Antiquité) et non étatique (je sais, la différence est subtile — mais historiquement, l’antiquité a aussi existé pour ce qui est l’actuelle Algérie). Attendons de voir aussi comment évolue la discussion sur le projet Histoire. --Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 20:26 (CET)

+1 Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 23:07 (CET)

Sans doute Tmouchentois préférerait Catégorie:Personnalités antiques de l'Algérie . Plus sérieusement tu dis (c'est ton point de vue) ne pas être génés je cite "par catégorie: Histoire de l'Algérie n'est pas anormale pour situer un personnage de l'antiquité". Mais à partir du moment ou le terme Algérie n'est pas défini (terme géographique? concept historique? étatique?...) dans la catégorie (et même s'il était) il y a un risque considérable d'introduire une perception anachronique de la catégorie. Mettre Ben Bella et Massinissa dans une même catégorie n'est pas anodin (et encore moins neutre). J'ai déjà exprimé le fait que catégorie:Personnalité de l'Algérie antique n'était pas la panacée mais sans doute un compromis entre grosso-modo les "historiens" (je m'inclue dedans) que toute mention du terme Algérie avant l'heure dans une catégorisation fait bondir et les "maghrébistes" (dans le sens participants au projet Maghreb) soucieux d'indiquer les sources antiques de réalités actuelles quitte à quelques anachronismes. Comme il est nécessaire de trouver un compromis (ne serait-ce que pour éviter une pdd qui va durer des plombes sans forcément grandes chances d'aboutir) il nous faut travailler sur une formulation concrète. Cela dit je ne suis pas attaché mordicus à Catégorie:Personnalités de l'Algérie antique. Si tu as une meilleure formulation je suis preneur. C'est le statu-quo qui me semble impossible à préserver. Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 23:07 (CET)

Bonsoir Thierry Lucas. Comme je le dis dans le projet Histoire. Je préfèrerais en premier lieu: Histoire de l'Algérie - ceci n'induit pas réellement un anachronisme, car on entre là dans la catégorie banale d'inclure sous le nom actuel d'un pays tous les épisodes historiques déroulés sur son territoire, avant même qu'il ait porté le nom d'Etat Algérie (ou Deutschland - France - etc...). La catégorie "Personnalité de l'histoire algérienne", "Personnalité antique de l'Algérie", me choquent par contre dans leur anachronisme. C'est donc, à mon avis, "Personnalité de la Numidie", ou "Personnalité de Cirta", etc..., qui serait souhaitable, si l'on désire multiplier les catégories. Cordialement. --Tmouchentois (d) 25 décembre 2010 à 23:26 (CET)

Je crois que tu n'as pas saisi ma critique. Je ne souhaite pas multiplier les catégories (personnalités berbère existe déjà par exemple).En revanche je suis totalement en désaccord avec toi lorque tu affirmes ceci n'induit pas réellement un anachronisme, car on entre là dans la catégorie banale d'inclure sous le nom actuel d'un pays tous les épisodes historiques déroulés sur son territoire, avant même qu'il ait porté le nom d'Etat Algérie (ou Deutschland - France - etc...). . Primo c'est loin de représenter un consensus dans wikipédia (cette discussion en est la preuve) et la récente PaS sur cette thématique a montré qu'il y avait des divergences. Deuxio c'est contestable d'un point de vue historique. Tu ne vas pas classer les empereurs byzantins dans Catégorie:Personnalités de la Turquie sous prétexte qu'ils sont nés à Constantinople actuelle Istambul. Et on pourrait multiplier les exemples...Tertio cela introduit une confusion dans l'esprit d'un lecteur peu connaisseur de la complexité de l'histoire de l'Algérie (ou d'un autre territoire). Ou alors essayons de trouver une autre formulation Personnalités du Maghreb antique (mais le terme algérie disparait) ou Personnalités du territoire algérien (pour insister sur la dimension géographique. cordialement Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 23:38 (CET)

@Thierry Lucas bonjour. Ton exemple des Byzantins et de la Turquie fait mouche. J'admets que l'affaire est plus complexe que je ne le pensais. Cordialement. --Tmouchentois (d) 26 décembre 2010 à 10:02 (CET)

Ce que je vois ici c'est encore un français nationaliste et revenchard qui veut renier au peuple algérien toute l'histoire de ses ancètres et de sa terre pour lui faire croire qu'il n'existe que grace à la france et qu'il lui doit tout, je connais bien vos objectifs et votre idéologie, mais votre combat est vain, l'algérie n'est plus française et vos manipulations ne serviront à rien, vous ne pouvez plus contrôler le destin de l'algérie, qui n'est pas votre pays.

Bien sur qu'aucun des Etats actuels n'existait pendant l'antiquité, leurs noms et leurs frontières actuels sont récents, et pourquoi Clovis ou Charlemagne serait un personnage de l'histoire de France ? la France n'existait pas à cette époque, ça s'appelait le royaume des francs et ses frontières n'étaient pas du tout les memes, bon , je sais, vous allez me dire "royaume des francs" (frankreich) ça ressemble à "france" alors que "numidie" ne ressemble pas à "algérie" , donc si je résume bien, l'existance ou non d'un pays depuis un passé lointain est selon vous basée uniquement sur une question de sémantique, c'est juste le nom qu'on donne à un Etat qui détermine s'il "existe" depuis longtemps ou pas, les israéliens l'ont bien compris , en donnant à leur pays le nom d'un royaume qui existait il y'a 2000 ans , donc si on renomme l'algérie actuelle "numidie" alors là vous serez obligé de dire que "la numidie existe depuis 2300 ans ! "

assez de ces considérations stupides , on nomme personnage de l'histoire algérienne tout personnage important qui était originaire du territoire nommé algérie aujourd'hui , ainsi Jugurtha est un personnage de l'histoire algérienne , et Clovis un personnage de l'histoire française , où est le problème ?

Ah, et d'ailleurs dans la liste dont il est question il y'a plein de personnages du Moyen-age, époque à laquelle l'algérie moderne, avec son nom actuel et ses frontières actuelles n'existait pas, mais eux vous ne les contestez pas , bizarrement, pour vous ce sont donc des personnages de l'histoire algérienne, y'a pas de problème, alors que vous contestez vivement que des personnages de l'antiquité comme Massinissa et Jugurtha figurent dans la catégorie "personnages de l'histoire algérienne" ! pouvons nous connaitre la raison de ce double standard ? --Ikjan (d) 28 décembre 2010 à 20:47 (CET)

@Ikjan : Tes propos son proprement inaccepables, quelle que soit la personne à laquelle tu les adresses, et je t'invites à lui présenter rapidement tes excuses. Je t'invite aussi à lire Pas d'attaque personnelle. --Indif (d - c) 28 décembre 2010 à 21:26 (CET)

(Conflit d'edit). Bonjour Ikjan. La question posée ici n’est pas de savoir si x ou y appartient ou pas à l’histoire de tel ou tel pays. Wikipedia n’est pas le lieu pour faire du révisionnisme. La question posée est juste de savoir quelle est la catégorie la plus "pertinente" pour classer une personnalité historique en évitant les anachronismes, la surcharge des catégories, la compréhension des classifications… Si tu as lu cette discussion, ainsi que celle qui a été initialisée sur le projet Histoire, tu as compris (grâce au exemples donnés), que la classification n’est pas simple et que personne ne cherche à imposer un point de vue. Si nous débattons, c’est pour rechercher, ensemble, la catégorie la plus appropriée (tant au plan géographique, qu’au plan historique).Les dernières propositions faites, semblent consensuelles, mais certainement pas définitives. Tu peux en proposer d’autres, je t’y invite. Cordialement. --Poudou99 (d) 28 décembre 2010 à 21:28 (CET)

@Ikjan. Je vois que tu as tripoté mon paragraphe, ce qui me fait supposer que cette diatribe hystérique m'est adressée.

Dans mes écrits ci-dessus, je ne refuse rien pour l'Algérie que j'accepterais pour la France, et vice-versa, et tes attaques tombent à plat.

Quant à la violence de tes propos, elle montre qui ici est un nationaliste revanchard, ressentant comme une atteinte à son honneur national une réflexion, qui n'est en effet pas si évidente, sur des classements historiographiques les plus rationnels possibles, et hors d'atteinte en particulier de l'historiographie nationaliste. --Tmouchentois (d) 28 décembre 2010 à 23:23 (CET)

Abdellah Bouhada est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abdellah Bouhada (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdellah Bouhada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mohamed Baba Nadjar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mohamed Baba Nadjar (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Baba Nadjar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 25 décembre 2010 à 19:12 (CET)

Ouled Sidi Yahia proposé à la suppression

bonsoir, cet article Ouled_Sidi_Yahia n'a aucune valeur encyclopédique, il fait référence à des endroits et des tribus nommé "Oueled yahia"mais sans qu'ils soient liés , "yahia" est un nom commun au Maghreb, il est naturel que plusieurs tribus ou endroits portent ce nom mais sans qu'ils soien liés.

et les références peuvent être truqués :

• la référence 1: est sur village kabyle qui porte le nom de "ayet yahia"
• la référence 2:[65]
• la référence 3:[66]
• la référence 4:[67]

bref aucun résultat pour chaque référence et enfin j'ai supprimé la première référence qui n'a aucun liens avec l'article[68]. --Waran 25 décembre 2010 à 23:36 (CET)

On est dans une situation assez inattendue : un même article est à la fois proposé à la fusion et à la suppression ! Il faudra voir ce que prévoient les textes . --Indif (d - c) 26 décembre 2010 à 22:17 (CET)

Le problème c'est que on veut fusionner des articles "TI" qu'ils sont peut être rédiger par le même contributeur. --Waran 26 décembre 2010 à 22:35 (CET)

Il n'y a qu'à demander :

• Ouled Sidi Yahia : 41.201.253.137 (d · c · b) (IP algérienne des environs d'In Salah)
• Magharsa : 82.66.231.209 (d · c · b) (IP française)
• Haraïssia : Geomaghreb (d · c · b)
• Mrazgua : Geomaghreb (d · c · b)

--Indif (d - c) 26 décembre 2010 à 22:49 (CET)

Apparemment, il faut attendre la proposition a la fusion ,après je crois que on discutera sur l'intérêt de l'article.cordialement--Waran 27 décembre 2010 à 13:51 (CET)

Aurès Aviation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Aurès Aviation a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurès Aviation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hôtel Chelia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hôtel Chelia (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôtel Chelia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Liliane Raspail est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liliane Raspail a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liliane Raspail/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fusion Tabelbala | Belbalia

	Tabelbala et Belbalia sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Tabelbala et Belbalia. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Poudou99 (d) 27 décembre 2010 à 20:45 (CET)

Tribunal Russell sur la Palestine

Bonsoir, je sais que ça ne concerne pas le Projet Maghreb, mais le Projet:Palestine est mort. On aurait besoin d'avis dans cette discussion. J'ai déjà laissé un message au Bistro et sur la PdD du Projet:Palestine, mais personne n'a répondu à l'appel. Cordialement--Morisco (d) 27 décembre 2010 à 20:54 (CET)

Arabe djidjélien ou Dialecte djidjélien

Bonjour, j'ai procédé à un déplacement (renommage) de l'article Dialecte djidjélien vers Arabe djidjélien: [69], ce déplacement a été "revert" [70] par un utilisateur. Ne souhaitant pas entrer dans une guerre d'édition ou autres, je vous demande votre avis quand au nom le plus approprié pour cet article. Il faut savoir que pour les autres dialectes arabes d'Algérie, on parle de l'Arabe oranais, arabe nedromi etc.... il n'y a que arabe djidjélien qui fait exception, c'est à dire qui possède un autre nom.

Merci d'avance.--DZ-WahranUser (d) 28 décembre 2010 à 07:01 (CET)

Bonjour. En regardant ses contributions, j'ai d'abord pensé qu'il était un fanatique de l'arabe standard, incapable de considérer qu'un "dialecte" est aussi de l'arabe. Mais en regardant une contribution récente sur Jijel, il semblerait plutôt qu'il veut avancer l'idée que l'arabe de Djidjelli aurait un substrat berbère: « ...arabe jijelien, un dialecte arabe citadin pré-hilalien basé sur un substrat berbère Kutama , de la famille Sanhaja. »

S'agit-il d'une position fondée ou d'un point de vue personnel ? --Tmouchentois (d) 28 décembre 2010 à 10:03 (CET)

J'ai laissé à Ikjan (d · c) une invitation à venir participer à cette discussion . --Indif (d - c) 28 décembre 2010 à 10:12 (CET)

bonjours , le dialecte djidjélien est vraiment un dialecte arabe montagnard pré-hilalien basé sur un fort substrat berbère et les références ne manque pas,pour le reste il peut s'agir des "TI",sinon pour des raisons de respect d'autres dialecte on utilise"Arabe X", mais je ne comprend toujours pas pour quoi on utilise arabe? ,alors pour les dialectes de français on n'ajoute pas français ex:parler lyonnais(et pas Français lyonnais),Provençal(et pas français provençal)--Waran 28 décembre 2010 à 10:55 (CET)

Bonjour. Je ne réponds que pour les dialectes "français". Le provençal n'est pas du français, mais un dialecte de la langue d'oc. Quant au parler lyonnais, il pourrait être dans la zone mixte des infuences de langue d'oil (ancêtre du français) et d'oc. Cordialement. --Tmouchentois (d) 28 décembre 2010 à 11:04 (CET)

Et quant aux dialectes de langue d'oil, on ne peut pas dire exactement qu'ils sont français (dans le sens de langue française), car le français est un dialecte de langue d'oil qui s'est imposé, depuis le XVI^e siècle comme langue officielle. --Tmouchentois (d) 28 décembre 2010 à 11:11 (CET)

et pour le Francitan(et pas français Francitan)ou le Rbati (et pas arabe rbati), de la même manière ces parlers se sont développés indépendamment de l'arabe depuis des dizaines de siècles et ils étaient influencé par d'autres langues .--Waran 28 décembre 2010 à 11:14 (CET)

Bonjour à tous , et merci de m'avoir invité à donner mon avis sur ce sujet .

Mon avis est très clair là dessus, il faut utiliser "dialecte" pour tous les parlers algériens qui ne sont que des variations locales de l'arabe algérien.

pour moi il ne faut utiliser le mot "arabe" que pour l'algérien, qui est en quelque sorte la langue de l'algérie , alors que ses différentes variations locales ne sont pas des langues mais des dialectes, des variations à l'intérieur de cette langue.

Il est absurde de parler d'arabe algérois et d'arabe oranais comme s'il s'agissait de deux langues différentes , comme si on parlait d'arabe algérien et d'arabe irakien par exemple, qui sont en effet bien différents.

Donner le nom d'"arabe" à tous ces dialectes et accents régionaux algériens les mettrait sur un pied d'égalité avec l'arabe algérien, on aurait l'impression que l'arabe algérien n'est qu'un dialecte régional au meme titre que l'arabe oranais, l'arabe constantinois, l'arabe tlemcéniens , etc . ce qui est absurde . donc il faut utiliser un autre mot que "arabe" pour marquer la différence de hiérarchie entre l'arabe algérien et ces différents dialectes, qui n'en sont que des variations locales.

Ainsi le dialecte djidjélien n'est pas de "l'arabe djidjélien" , c'est de l'arabe algérien version djidjélienne, de meme le dialecte d'oran n'est pas de "l'arabe oranais", c'est de l'arabe algérien version oranaise , etc . J'espère que vous avez compris cet argument sur l'importance de la hiérarchisation par les termes .

Sans compter le fait que ce dialecte est loin d'être de l'arabe pur, et une grande partie de son vocabulaire n'est pas d'origine arabe, donc utiliser le terme "arabe" est pour moi un peu réducteur, alors que le mot "dialecte" est neutre et prend en compte toutes les composantes linguistiques et phonologiques de ce dialecte.--Ikjan (d) 28 décembre 2010 à 11:54 (CET)

@ Waran18. Merci pour le lien Francitan. Jamais entendu ce terme, et pourtant je vis dans une région sensée parler le francitan ! Je ne sais trop que penser de cette dénomination: s'agit-il de la condescendance habituelle envers ceux qui parlent "avé l'acen" qui irait jusqu'à dire qu'ils ne "causent pas le français"; ou bien au contraire, d'un POV pushing d'occitanistes voulant montrer la persistance de la langue des ancêtres dans la "musique" du parler actuel ?

Pour la majuscule, je ne crois pas qu'elle soit correcte pour une langue.

Pour ce qui est en cause ici: dialectes de l'arabe, ou bien langues devenues autonomes ? Qu'en disent les linguistes ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 28 décembre 2010 à 12:04 (CET)

@ Ikjan: Pour l'arabe dialectal, il faudrait connaitre la terminologie linguistique, dit-on parler oranais ou arabe oranais? Dans le cas du dialecte djidjélien, la bibliographie dit " parler arabe djidjélien". Mais je ne sais vraiment pas quel est la terminologie la plus juste, encyclopédiquement parlant. Peut etre que l'expression "parler arabe didjélien" est la plus adéquate

• Le terme "parler" montre la classification , c'est à dire une branche de l'arabe algérien
• Le terme "arabe" montre que c'est basé sur l'arabe, quels que soit les substrats et influences.
• le terme "djidjélien" montre que ca vient de Djidjel. Qu'en pensez vous?--DZ-WahranUser (d) 28 décembre 2010 à 12:08 (CET)

Je m'invite dans la discussion, sans y avoir été invité . Moi, je connais un peu le savoyard (pour avoir vécu 10 ans en Haute-Savoie). L'intro de l'article (qui a pour titre "Savoyard (langue)" nous dit : « Le savoyard est une variété régionale du francoprovençal, parlé en Savoie. ». Ce qui m'amène à vous proposer le titre : Djidjélien (langue) ; c'est tout, c'est simple et ça ne devrait géner personne. --Poudou99 (d) 28 décembre 2010 à 13:43 (CET)

je suis totalemnt d'accord avec Ikjan ,on utilise l'Arabe algerien pour la langue véhiculaire d'Algérie,pour les autres ce n'est que des variations locales de cette langue,en plus il ya que cette langue qui est reconnu [71] et [72] ,on dit simplement didjélien pour le titre de l'article(et après on explique dans l'article que c'est le parler arabe de la région de jijel et il appartient à l'arabe algérien) on utilisant Arabe X ,c'est comme si on parlaient d'une autre langue arabe véhiculaire--Waran 28 décembre 2010 à 14:33 (CET)

je suis d'accord avec Waran, et avec Poudou99, quand au titre proposé par DZ-WahranUser il me parait trop long et trop descriptif , je pense que le titre "Djidjélien" convient très bien, car il n'ya pas besoin de préciser dans le titre qu'il s'agit d'un dialecte arabe algérien, et "Djidjélien" correspond aussi à la façon dont on le désigne couramment en Algérie : "el jijli" , et pas "el hadra el 3arbiyya ta3 jijel" .

Et comme l'a dit Waran , l'arabe algérien est la langue véhiculaire d'Algérie et ses variantes locales sont l'algérois, l'oranais , le tlemcénien, le djidjélien , etc. il ne peuvent donc porter le nom d'arabe X au même titre que l'arabe algérien, l'arabe égyptien , etc.

Et de toute façon dès la première ligne de l'article il est bien précisé qu'il s'agit d'un dialecte arabe algérien.

Je me joins donc à l'idée de changer le titre en "Djidjélien" tout simplement, qui n'est autre que la traduction française de "el jijli" comme nous l'appelons en Algérie. --Ikjan (d) 28 décembre 2010 à 16:32 (CET)

« La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer » (Antoine de Saint-Exupéry). Pour. --Indif (d - c) 28 décembre 2010 à 16:40 (CET)

Yapuka. --Poudou99 (d) 28 décembre 2010 à 17:13 (CET)

OK, d'accord avec vous tous. --DZ-WahranUser (d) 29 décembre 2010 à 01:44 (CET)

Modèle:Histoire du Maroc - Bis

Bonjour,

Vu que, malgré le fait qu'il n'y ait aucun consensus suite à la discussion présente sur cette même page relative au Modèle:Histoire du Maroc, le contributeur qui a proposé le modèle à la suppression, à savoir Morisco (d · c · b), n'a pas cru bien nécessaire d'attendre que la discussion avance avant d'apposer les modifications qu'il désire [73], et ce malgré le fait que, comme indiqué plus haut [74] et sur la discussion de la page de suppression [75], les contributeurs ne sont pas spécialement d'accord avec les modifications que, lui, souhaite apporter, je me suis alors permis de remettre le modèle dans sa précédente forme, en attendant que la discussion soit engagée et que qu'on arrive à un consensus.

Merci aux intéressés de discuter, de préférence sur la PdD du modèle, de l'avenir du modèle en question et des modifications qui devraient y être apportées, puisque la proposition de "geler" cette affaire [76] jusqu’à nouvel ordre ne semble pas plaire á tout le monde.

Omar-toons (d) 29 décembre 2010 à 00:22 (CET)

Bonjour Omar-toons. Ne serait-il pas préférable d'attendre la fin de nos travaux collectifs du mois de janvier 2011, à savoir : Discussion:Histoire_du_Maghreb ? Je suis pour une approche globale de l’histoire du Maghreb. Puis, pour une inscription "locale", au cas par cas, des périodes de l’histoire du Maghreb dans chacun des pays en fonction des "époques" et des "territoires" de Maghreb au cours des siècles. Ainsi, à mon avis, nous obtiendrons une cohérence dans les modèles et dans les débats. --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Bonjour,

Je n'étais pas contre le fait d'attendre, même si le modèle que j'ai proposé (ou plutôt la correction de modèle) a été plutôt "bien accueilli" ; je m'étais dit que cela valait p'tet le coup d'attendre, sauf que d'autres contributeurs semblent avoir une autre opinion de la chose [77].

Le choix est simple (1 de 3): Soit on en discute et on boucle la chose, soit on n'y touche pas et on laisse pour plus tard (ce que je croyais accepté par tout le monde jusqu'aujourd'hui ; cette option semble ne pas arranger le contributeur qui a modifié le modèle) soit on laisse ledit contributeur modifier le modèle à sa guise, sans discussion et sans consensus. Au choix...

Omar-toons (d) 29 décembre 2010 à 04:51 (CET)

Bonjour, l'idée de Poudou99 est intéressante si elle peut prendre forme. En ce qui concerne les modifications, elles sont plutôt justes. Il n'a pas supprimé des éléments historiques mais à juste ajouté certaines dynasties ayant régné sur le Maroc, et a renommé Dynasties marocaines par Dynasties ayant régné sur le Maroc. Le changement est plutôt positif. Si il avait complètement changé le Modèle je serais d'accord, mais ici les changements apportent précision et non pas conflit.--DZ-WahranUser (d) 29 décembre 2010 à 05:33 (CET)

Pas de discussion = pas de changement (l'expression ajoutée ne fait pas consensus non plus, et ce n'est pas parce que toi tu y adhère que les autres y adhèrent aussi).

Omar-toons (d) 29 décembre 2010 à 15:30 (CET)

@Omar-toons : je suis d'accord avec toi pour revenir à ta dernière version.
@Aux autres contributeurs : nous sommes dans une phase intermédiaire de la discussion et du travail en commun, je pense que nous pouvons laisser la version d'Omar-toons en l'état, elle n'a rien d'absolument choquant et d'irrémédiablement fausse . --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 17:05 (CET)

Je peux vous retourner la même affirmation, ce n'est pas parce que vous n'êtes pas d'accord que tout le monde n'est pas d'accord. Mais la discussion avec vous semble être malheureusement plus que stérile. Je ne m'attarderais donc pas. Je vous demande par ailleurs de me vouvoyer. Merci. Cordialement.--DZ-WahranUser (d) 30 décembre 2010 à 15:31 (CET)

Disons que quand on voit cela ou encore cela, on voit quelle position est la "moins populaire".

Sur ce, je ne m'attarderai plus sur ce sujet. Bonsoir.

Omar-toons (d) 30 décembre 2010 à 21:38 (CET)

Oued Righ est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Oued Righ a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oued Righ/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Plusieurs ouvrages abordent la région[78],mais l'article tel qu'il est n'a pas grand intérêt.--Waran 29 décembre 2010 à 12:54 (CET)

Fusion des articles Kabylie et Petite Kabylie

Bonjour. On peut voir que l'article Grande Kabylie est redirigé vers Kabylie, il faudrait donc faire fusionner les articles Kabylie et Petite Kabylie, ou tout simplement supprimer la page Petite Kabylie. Qu'en pensez-vous?--DZ-WahranUser (d) 29 décembre 2010 à 08:49 (CET)

Je serais d'avis aussi à fussionner Petite Kabylie avec Kabylie et faire ensuite une redirection. --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 14:16 (CET)

Doit-on supprimer toutes les régions naturelles algériennes ? J'ai des doutes. Le projet France, pour ne citer que le plus évident, des régions naturelles telles que la Beauce ou le Gâtinais ont leurs articles. Il faudrait donc supprimer les articles Hodna, Gourara, etc. Mais bon, en attendant que quelqu'un se penche sur les deux articles Grande Kabylie et Petite Kabylie, fusionnons-les à Kabylie. --Indif (d - c) 29 décembre 2010 à 16:57 (CET)

Ma première idée était de garder l’article Petite Kabylie. Mais lorsque le l’ai lu, puis celui sur la Kabylie, je me suis dit, qu’en l’état, l’article sur la Petite Kabylie ne faisait pas le "poids" () par rapport à l’article plus global sur la Kabylie en général. D’autant plus que Grande Kabylie est une redirection.
Alors : soit on créé un article sur la Kabylie en général et deux articles détaillés et distincts sur les deux Kabylies qui seront cités en "article détaillé" de l’article général ; soit on garde uniquement un article global et détaillé sur la Kabylie avec des sections consacrées aux deux Kabylies. Qu’en pensez-vous ? --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 17:36 (CET)

C'est un peu compliqué le concept de Kabylie et petite Kabylie, généralement lorsque on parle de Kabylie on l'associe à 3 Wilaya: Tizi-Ouzou, Béjaïa et Bouira soit l'aire kabylophone ,par contre la petite kabylie prend un aire plus culturelle sans être linguistique et s'étend sur les wilayas de: Bordj-Bou-Arreridj , Sétif et Jijel en plus de Béjaïa--Waran 29 décembre 2010 à 18:17 (CET)

Myriam El Khomri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Myriam El Khomri a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam El Khomri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je reporte cela ici aussi car la personne est d’origine marocaine, peut-être a-t-elle une notoriété au Maroc. --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 14:14 (CET)

De l'admissibilité des régions naturelles

Quelques propositions de suppressions ou de fusions de régions naturelles — essentiellement algériennes pour l'instant (Kabylie, Oued Ghir, etc.), mais la question se pose pour tous les pays du Maghreb — me font poser la question suivante : les articles sur ces régions sont-ils pertinents ? Si la réponse est oui, alors on les garde tous, sinon on lance une vague de suppressions et on s'en débarrasse une fois pour toutes. --Indif (d - c) 29 décembre 2010 à 17:06 (CET)

@indif : les choses ne sont pas aussi simples , car la question est directement liée à la définition même d'une région : géographique, géologique, historique, humaine, administrative, économique,... Certaines "régions" du Maghreb ont plus ou moins ces caractéristiques ; par exemple (pour ne citer que l'Algérie) : la Kabylie, l'Oranie, les Aurès,... D'autres le sont beaucoup moins (par exemple: Oued Ghir). Je pense qu'il faut mieux travailler au cas par cas. --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 17:23 (CET)

dans la liste des régions à supprimer Bougous(apparemment une seule commune)--Waran 29 décembre 2010 à 18:00 (CET)

En effet. Je vais faire la PàS. --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 18:20 (CET)

C'est une commune de la Wilaya d'El Tarf ! --Indif (d - c) 29 décembre 2010 à 18:30 (CET)

Bien vu . Tu as été plus rapide que moi . Et je suis heureux de connaître enfin une commune de cette wilaya --Poudou99 (d) 29 décembre 2010 à 18:41 (CET)

Désolé pour mes apparitions sporadiques, mais je me bats avec l'AdQ de SIFT. Je pense avoir fini d'ici demain. --Indif (d - c) 29 décembre 2010 à 18:54 (CET)

Très bonne question Indif, en effet on peut remarquer qu'il y a différent type de régions en Algérie. Régions militaires, régions "ethnolinguistiques" (bien que je n'aime pas le terme, je dirais plutôt sociolinguistique), régions socioculturelles, qui s'entrecroisent souvent les unes avec les autres. Il faudrait en effet clarifier cela une bonne fois pour toute. C'est un travail très difficile.--DZ-WahranUser (d) 29 décembre 2010 à 18:36 (CET)

Médersa El-Falah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Médersa El-Falah (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médersa El-Falah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Si Tayeb Al Mahaji est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Si Tayeb Al Mahaji (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Si Tayeb Al Mahaji/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le défi du jour : situer exactement la ville de M'Cid

Bonjour à tous.

Je piétine depuis ce matin, je n'arrive pas à localiser exactement la ville de M'Cid. Alors, comme le concours précédent : « trouver El-Gaada » a été couronné de succès, je fais appel à vous pour localiser M'Cid. Quelques indices : carte des communes de la wilaya de Sidi Bel Abbès et accident de la circulation sur la W17 reliant la commune de M’cid à Sidi Bel-Abbès. --Poudou99 (d) 30 décembre 2010 à 14:56 (CET)

Bonjour , juste un detail[79],c'est bizarre que ce contributeur ne change pas de comportement après le conflit, si il veux les supprimer, il vient les proposer directement , mais il ne change pas ses méthodes de manipulation, il s'acharne sur le même le pays , et ailleurs il accepte tous les "TI" possibles juste parce que ça l'arrange.--Waran 30 décembre 2010 à 15:10 (CET)

Bonjour Waran18. Le fait que je re-rédige l’article sur M’Cid, suite aux propositions qui m'ont été faites, est une preuve de l’intérêt du travail collectif . --Poudou99 (d) 30 décembre 2010 à 15:23 (CET)

Je crois que c'est la ville de El Meid, [80]. PS: des fois Il y a des villes qui disparaissent ou des villes qui changent de nom sur Google maps. Je ne suis pas sur sur la ville d'El Meid mais il me semblerait que ce serait celle la.--DZ-WahranUser (d) 30 décembre 2010 à 15:19 (CET)

J'y ai pensé aussi, mais je n'ai pas trouvé d'info le confirmant. --Poudou99 (d) 30 décembre 2010 à 15:29 (CET)

c'est juste que le même contributeur soutient d'autres "TI"[81],Bataille de Tarifa, rédigé par un contributeur bloqué n fois pour des graves vandalismes , et connu pour l'ajout des "TI" sans source et non neutre, bizarrement il le soutient dans ses articles , il propose jamais la suppression des ces articles , ou l'ajout des bandeaux "TI" et même il s'oppose à d'autres contributions ,alors je ne crois pas qu'il agit pour l'intérêt collectif , mais il est très orienté.--Waran 30 décembre 2010 à 15:33 (CET)

Bonjour, si j'ai bien compris où notre interlocuteur peu causant veut nous conduire, ce serait un lieu-dit, ou un douar de Sfisef (ex Mecier-Lacombe), et prbablement placé entre Sfisef et Bou-Hanifia. Cordialement. --Tmouchentois (d) 30 décembre 2010 à 16:05 (CET)

M'Cif a maintenant (je ne sais pas depuis quand) le statut de commune. --Poudou99 (d) 30 décembre 2010 à 16:13 (CET)

non c'est M'cid au sud de la commune de Sfisef(Nord -Est de la wilaya).--Waran 30 décembre 2010 à 16:18 (CET)

Au temps pour moi ! J'avais mal lu, et c'est bien le village indiqué El Meid sur Google que nous indiquais WahranUser. Indiqué autrefois Sidi Meid avec un symbole de koubba (IGN au 1/500000°). --Tmouchentois (d) 30 décembre 2010 à 16:29 (CET)

oui , peut être c'est El Meid par que elle se situe au sud de Sfisef[82], ou peut être le village ne figure pas sur googlemap.sinon on trouve m'cid et m'cif (2communes différentes)sur ce site[83]

Oui, ça se confirme. Voir à El Meid (peut-être mal nommé, c'est fréquent sur Google, comme on l'avait vu pour El Gaada/Aïn Affeurd), tout contre le village, et au sud, un énorme cimetière, probablement ancien, car on ne voit plus de tombes, sauf, en effet, de nombreuses koubbas [84]. --Tmouchentois (d) 30 décembre 2010 à 16:44 (CET)

finalement , peut être ce n'est pas El meid , si la carte de la wilaya est exacte, el meid se trouve au sud de sfise sur google map , alors que M'cid se trouve au Sud-est , j'ai trouvé un petit village sur la N7 (d'après l'article du journal , la commune est lié à SBA), juste avant les limites de la wilaya, la village n'a pas de nom[85] , mais il a un stade municipale, peut être c'est notre fameux village.--Waran 30 décembre 2010 à 16:57 (CET)

Cette commune existe bien, sous ce nom, et fait bien partie de la wilaya de Sidi-Bel-Abbès, dixit le JO. Reste à la situer avec certitude... --Indif (d - c) 30 décembre 2010 à 19:05 (CET)

et c'est le défi du jour --Poudou99 (d) 30 décembre 2010 à 19:08 (CET)

Bonjour à tous. Petite supposition : l'article cité par Poudou99 mentionne le chemin de wilaya n°17. N'y aurait-il pas erreur de la part du journaliste, ou de la secrétaire de rédaction, confondant W17 et N7 ? Si tel est le cas, la proposition de Waran deviendrait encore plus plausible. --Indif (d - c) 4 janvier 2011 à 15:15 (CET)

Bonjour sur l'article Route nationale d'Algérie on trouve la N17C: Sfisef - Sidi M'Cid!!! - Tenira - Sid Ali Benyoub

j'ai vérifié et apparemment cette route fait la liaison entre Tenira [86]et El Meid et même si elle porte pas le nom de la N17 ,à partir de l'ouest de la ville de Tenira ,elle porte ce nom .--Waran 4 janvier 2011 à 15:55 (CET)

Fichtre, voilà qu'on s'enfonce encore Modèle:Mallin. Il est évident que comme pour El Gaada, le chef-lieu de la commune de M'Cid doit porter un tout autre nom que M'Cid. Déjà, bonne nouvelle, d'après cet article, M'Cid comprendrait un monument historique, le site de Robba. Quelqu'un en a-t-il entendu parler ? Une autre source : [87]. --Indif (d - c) 4 janvier 2011 à 17:31 (CET)

Et cela m'a permis de trouver ce site qui donne les populations des communes de SBA en 2007 . --Indif (d - c) 4 janvier 2011 à 17:40 (CET)

Et encore ce site, dans lequel on lit que « M'Cid est situé à 12 km au sud de la ville de Sfisef, sur la route menant à Saida en passant par la localité de Daoud (encore appelée Youb) ». Ce qui donne l'itinéraire suivant. Cela situe M'Cid à... El Meid . Alors, j'ai bon ? --Indif (d - c) 4 janvier 2011 à 20:34 (CET)

Ce qui confirme avec l'indice précédant, énigme résolu --Waran 4 janvier 2011 à 21:32 (CET)

Taratata Je veux la preuve que El Meid est le chef-lieu de la commune. Et, question subsidiaire, la liste des villages et douars de la commune . On y est bien arrivé avec El Gaada ! --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 00:00 (CET)

Et si l'on supprimait l'article el et que l'on remplaçait le e par un c, ça le fait pas  ? --Indif (d - c) 5 janvier 2011 à 00:22 (CET)

Aide:Article court

A méditer : Aide:Article court

Cela pourrait nous servir pour un bon nombre d'articles du projet. Qu'en dites-vous ? --Poudou99 (d) 31 décembre 2010 à 15:15 (CET)

Ben Abdelkader ben abdallâh Mohamed Tahar Al Mahaji est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ben Abdelkader ben abdallâh Mohamed Tahar Al Mahaji (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ben Abdelkader ben abdallâh Mohamed Tahar Al Mahaji/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

site internet : vitaminedz.com

Bonjour à tous.

Le site : https://www.vitaminedz.com/ est souvent utilisé comme référence ou source dans des articles sur l'Algérie tels que : villes, personnalités, ... (faites une recherche wikipédia avec le mot clé : "vitaminedz").

Le site se présente ainsi : « VITAMINEDZ est une agence de communication interactive basée en Algérie, spécialisée dans la conception de sites internet et dans la réalisation de campagnes publicitaires »

J'ai un doute sur l'admissiblité de ce site au sens WP:LE. Qu'en dites-vous ? --Poudou99 (d) 31 décembre 2010 à 18:28 (CET)

Pour moi, ne rentre clairement pas dans les critères de la recommandation sur les liens externes. --Indif (d - c) 31 décembre 2010 à 18:51 (CET)

le site http://www.vitaminedz.com/ lui meme refer des journaux algerien comme el Watan et autres si qq1 met une referonce de ce site la il faux coriger la source frai . mes les autre article son referonce sur le site ne devrais pas etre prise au serieux --Vikoula5 (d 8 janvier 2011 à 19:47 (CET)

2010 > 2011

Bon réveillon et bonne nouvelle année à tous et n'oubliez pas que l'article Histoire du Maghreb nous attend dès demain --Indif (d - c) 31 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Youpi ! . Du travail nous attend en 2011 . --Poudou99 (d) 31 décembre 2010 à 19:13 (CET)

Cuisine abbassienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Cuisine abbassienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuisine abbassienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.