Discussion utilisateur:45.148.157.217

Relecture

Bonjour, merci tout d'abord pour vos corrections nombreuses. Je vous invite toutefois à prendre connaissance des relectures qu'elles ont demandées, concernant la wikification et d'autres aspects, notamment

• on n'ajoute pas de bandeau "à compléter" dans les références, surtout si vous ajoutez un bandeau "à sourcer" bien plus explicite et redondant
• les demandes de précision comme {{C'est-à-dire}} doivent être datées sous la forme "juillet 2024" pour que leur catégorisation fonctionne
• les bandeaux en tête d'articles sont codés sur une ligne chacun, pour rendre le wikicode plus lisible
• le Wikipédia:Style encyclopédique est impersonnel (sans "nous").

Bonnes contributions à vous — Vega (discuter) 3 juillet 2024 à 20:03 (CEST)

Bonjour Vega, merci pour vos très nombreuses contributions et pour avoir amélioré mes corrections. Je prends bien note de vos remarques, avec quelques précisions :

• Pour Modèle:à compléter : "Ce modèle permet d’indiquer, dans un article, qu’une section n’a pas encore été rédigée ou pourrait être complétée.", et le terme "section" peut faire référence également à "Notes et références" : Wikipédia:Conventions de plan#Notes et références ; si besoin, il faudrait modifier la documentation du modèle
• pour Modèle:c'est-à-dire, la date a pour valeur automatique :

Valeur automatique

{{subst:#time:d m Y}}

du coup ce n'est pas en cohérence avec l'obligation de mettre la forme "juillet 2024". Si besoin, il faudrait mettre à jour le modèle :

Valeur automatique

{{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}

, ou sinon c'est la catégorisation qui doit être en cohérence avec le modèle.

• l'écriture en wikicode ne me semble pas obligatoire, l'éditeur visuel est pour moi plus convivial mais ne permet pas de gérer le wikicode ; si besoin, il faudrait modifier Wikipédia:Conventions_de_plan#En-tête
• le "nous" ne vient pas de moi, j'ai uniquement modifié la mise en page :  Soudage par impulsion magnétique.

Mon IP est nouvelle mais j'ai déjà faits quelques milliers de contributions WP. Je suis toujours preneurs de remarques pour m'améliorer, en particulier quand c'est lié à des recommandations. Au plaisir d'échanger de nouveau. Cordialement, 45.148.157.217 (discuter) 4 juillet 2024 à 11:38 (CEST)

Bonjour, vos modifs témoignent de votre expérience. Merci pour votre prise en compte et vos retours (je crois en l'amélioration continue).

• Pour Modèle:à compléter, les "notes et références" ne sont pas une section à « rédiger » à vrai dire ; il est difficile de faire une documentation à l'épreuve de la créativité de certains contributeurs ;)
• Pour Modèle:C'est-à-dire c'est noté, je vais m'en occuper
• Je n'avais pas remarqué que vous êtes en éditeur visuel ; il permet normalement aussi d'espacer les bandeaux, non ?
• Ok, désolé pour la méprise.

Salutations — Vega (discuter) 4 juillet 2024 à 13:50 (CEST)

PS : peut-être que les modèles de relecture de style sont traités différemment de ceux concernant les réfs, à vrai dire. J'ai posé la question sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 27 2024#Date d'apposition des modèles. — Vega (discuter) 4 juillet 2024 à 14:29 (CEST)

Bonjour aussi

Bonjour,

Vos contributions me font penser à un contributeur que j'ai eu l'occasion de croiser.

Bonnes contributions à venir. Un conseil : ne touchez pas à la Cour nationale du droit d'asile et aux pages qui y sont liées.

Cordialement,

--Éric Messel-4 (discuter) 13 septembre 2024 à 16:46 (CEST)

Bonjour Éric Messel-4 et merci pour votre message.

Mes contributions sont essentiellement de l'amélioration de mise en page (wikification) et je ne me rappelle pas vous avoir croisé.

Concernant le conseil, il me semble que, par défaut, tous les utilisateurs ont la liberté d'améliorer toutes les pages, du moment que ça respecte les Wikipédia:Principes_fondateurs.

Bonnes contributions également. Bien cordialement 45.148.157.217 (discuter) 13 septembre 2024 à 17:18 (CEST)

Unique avertissement

Bonjour 45.148.157.217,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

HaT59 (discuter) 24 septembre 2024 à 16:40 (CEST)

Bonjour 45.148.157.217 (peut-être A**f ?). Tenez compte de cet avertissement, je pense qu'il n'y en aura pas d'autre. — Éric Messel-4 (discuter) 25 septembre 2024 à 09:45 (CEST)

Bonjour Éric Messel-4, une discussion constructive avec HaT59 a permis d'échanger nos arguments sur les règles WP concernant les listes. 45.148.157.217 (discuter) 25 septembre 2024 à 11:59 (CEST)

Bandeaux (bis)

Bonjour, à nouveau, veuillez

• ne pas accoler les bandeaux à la suite, par égard pour la lisibilité
• ne pas ajouter de bandeau "Section vide" dans les références, qui n'y a pas sa place et qui est redondant avec les bandeaux en tête d'article.

Merci. — Vega (discuter) 15 octobre 2024 à 08:20 (CEST)

Bonjour Véga, il y a de nombreuses règles et recommandations dans WP, aussi pour m'améliorer j'aimerais savoir quelles sont les règles WP qui justifient votre message. De mon côté, je vais prendre le temps de justifier ma réponse pour avoir un échange constructif :

• La recommandation est de ne pas dépasser deux bandeaux : Aide:Bandeau#Accumulation de bandeaux, ce que je respecte. En l'absence de sources, la règle que j'utilise est celle-ci : WP:CHARGEDESOURCE avec le tableau Modèle:Réaction à une information non sourcée ; en ajoutant {à sourcer}, des utilisateurs peuvent sourcer l'article. Sinon en l'absence de sources, d'autres utilisateurs préfèrent accoler le bandeau {admissibilité}.
• Concernant "Notes et références" {à compléter}, voici les différentes règles et recommandations que j'utilise : les sources sont obligatoires, donc la section "Notes et références" est obligatoire (Wikipédia:Conventions_de_plan#Notes_et_références). Or si une section est vide alors il faut utiliser {à compléter}, sinon la section doit être supprimée. Cordialement,

45.148.157.217 (discuter) 15 octobre 2024 à 10:48 (CEST)

Bonjour, contribuer à Wikipédia est aisé mais complexe en effet, quand on entre dans la wikification et la typographie. Voici encore quelques compléments et rappels de ce que j'expliquais plus haut.

• Concernant les bandeaux, le problème est que vous accolez les modèles en tête d’article sur une même ligne (voir ma correction), comme évoqué ; de même vous ajoutez certaines images et galleries dans les paragraphes au lieu de les en séparer par un saut de ligne. Cela rend plus difficile la lecture du wikicode. Je ne vois pas à quoi cela tient sous l'éditeur visuel, donc je ne peux vous conseiller sur ce point, mais vous êtes le seul contributeur que je voie faire ainsi et pas systématiquement, donc c'est évitable. On peut faire une recherche et demander sur WP:Questions techniques ou WP:Forum des nouveaux.
• Concernant les demandes de sources, WP:CHARGEDESOURCE que vous citez renvoie vers Modèle:Réaction à une information non sourcée, qui contient bien les classiques {{refnec}} et autres {{Sources à lier}}. Elle ne conseille pas d'apposer un {{à compléter}} dans la section des références, qui à nouveau serait moins précis et redondant avec un bandeau en tête d'article. Comme je l'écrivais, tout n'est pas dans les règles et recommandations (qui n'interdisent pas l'initiative, au contraire), mais l'usage confirme ce bon sens.

Salutations — Vega (discuter) 15 octobre 2024 à 15:57 (CEST)

Merci pour ces précisions,

• je n'avais pas compris que l'accolement est en mode wikicode uniquement, j'utilise très peu ce mode ; je vais faire des essais avec l'éditeur visuel pour que ça ajoute des sauts de ligne dans le code.
• on a donc le choix entre avoir de la redondance ou laisser une section vide.

45.148.157.217 (discuter) 15 octobre 2024 à 16:34 (CEST)

Bonjour,

• Ca marche, merci.
• WP:Conventions de plan#Bas de page précise que "Notes et références" peut être vide, comme les autres sections de bas de page. Comptons sur la nature (humaine) qui a horreur du vide.

Salutations — Vega (discuter) 17 octobre 2024 à 06:36 (CEST)

Do it yourself

Merci pour toutes ces suggestions (à traduire, à sourcer) ; mais pourquoi ne le faites vous pas vous même ? Vers75 (discuter) 17 octobre 2024 à 11:03 (CEST)

Bonjour Vers75, effectivement je corrige déjà beaucoup de problèmes et j'ajoute aussi des suggestions, notamment pour les articles en dehors de mes centres d'intérêt. Le principe de ces suggestions est d'alerter les personnes concernées. Cordialement, 45.148.157.217 (discuter) 17 octobre 2024 à 15:30 (CEST)

Améliorations du projet

Merci

Bonjour,

Merci pour vos ajouts qui améliorent l’encyclopédie ; Wikipédia se construit petit à petit grâce à des bénévoles comme vous. Si vous le souhaitez, vous pouvez vous créer un compte utilisateur, mais cela n’a rien d’obligatoire. N’hésitez pas à me contacter si une difficulté se présente ou si vous avez la moindre question.

 Cordialement,

.Anja. (discuter) 26 novembre 2024 à 17:29 (CET)

Photos sur Wikipédia

Bonjour. Merci d'éviter les sites personnels pour l'émission de photos. Privilégiez les sites officiels, surtout sur des sujets liés à la médecine. Bonne année. Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2025 à 18:21 (CET)

Bonjour Lebrouillard, merci pour votre message et bonne année également. J'ai l'impression que votre message concerne Fœtus humain, Avortement et Avortement thérapeutique.

Je ne comprends pas du tout la notion de "sites officiels", les images WP viennent de Wikimedia Commons qui est le seul site officiel ; si une photo ne respecte pas les règles de Commons, vous pouvez la supprimer de Commons. D'après Wikipédia:Conventions d'utilisation des images, une image peut être utilisée dans WP si elle est pertinente et représentative.

Pour Fœtus humain, vous avez privilégié File:Human Fetus2.jpg qui n'a même pas de source d'après Commons.

Concernant la photo File:Human fetus 10 weeks with amniotic sac - therapeutic abortion.jpg, d'après "Summary", la source est https://www.flickr.com/photos/74896762@N00/3167352760/, ce n'est pas un blog perso, pourquoi votre commentaire "photo issue de blog personnel" ? D'après "File usage on other wikis", cette image est déjà utilisée dans 50 pages WP. Le fait de supprimer cette image n'est donc pas justifié, merci d'annuler vos suppressions concernant cette image dans les différentes pages.

De plus, dans Fœtus humain vous avez annulé l'ensemble de mes modifications qui comprenaient également des améliorations de mise en forme et de liens, ce qui n'est vraiment pas correct.

Le choix des images est bien sûr subjectif, le fait d'illustrer l'article Fœtus humain par une photo d'un fœtus mort dans un bocal est discutable, une illustration d'un fœtus en développement me parait d'avantage pertinent et représentatif. En l'absence de réponse de votre part, j'annulerai vos suppressions. Je suis ouvert à la discussion. Cordialement, 45.148.157.217 (discuter) 3 janvier 2025 à 12:22 (CET)

Bonjour Lebrouillard,

Concernant l'article Avortement thérapeutique j'ai maintenant le message suivant : "Votre compte utilisateur ou votre adresse IP a été bloqué par ‪Lebrouillard‬, un administrateur du projet Wikipédia, pour la raison suivante : Violation de WP:R3R".

Je suis surpris de ce message, étant donné les éléments suivants :

• Suite à la première annulation, j'ai engagée une discussion sur ma page (voir ci-dessus) ;
• modif 13:55, j'ai déplacé l'image du RI vers la section spécifique de l'article, suite à la remarque de Grasyop 11:26.

D'après ces éléments, il me semble qu'une solution avait été trouvée, le déblocage parait justifié. Cordialement,

L'utilisateur 45.148.157.217 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

45.148.157.217 (discuter) 7 janvier 2025 à 11:47 (CET)

Bonjour. Le motif de blocage est purement formel, du fait de la règle des 3 révocations. En cas de désaccord avec plusieurs utilisateurs, les explications doivent préalablement être apportées en page de discussion. Sinon, c'est considéré comme un passage en force. Le problème est que les photos sur Commons ne sont pas nécessairement toujours admissibles, notamment dans ce cas de figure puisque la photo provient de ce site personnel.

Concernant vos modifications de forme, je n'ai aucun problème avec, et vous pourrez les refaire, mais en faisant tout en même temps, vous vous exposez à ces annulations. Le mieux serait de reprendre vos modifications de forme non problématiques, et de trouver des photos issues de sources médicales, scientifiques ou universitaires, afin de permettre l'amélioration des articles sans importer d'images sujettes à caution. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 7 janvier 2025 à 12:13 (CET)

Merci pour cette réponse, la prochaine fois j'ouvrirai une page de discussion également sur l'article pour éviter de me faire bloquer trois jours.

Pour votre information, le site Flickr est référencé par Aide:Ressources libres — Wikipédia, la licence de l'image est Creative Commons, l'image est donc bien admissible d'après WP:CUI ; elle est d'ailleurs utilisée plus de 50 fois sur WP.

Pourriez-vous donner votre référence WP concernant les images non admissibles quand elles proviennent d'un site personnel ? Cordialement, 45.148.157.217 (discuter) 7 janvier 2025 à 17:21 (CET)