Discussion utilisateur:VVLLAACC

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, VVLLAACC ! 2 560 314 P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion alternatif. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour,

Je suis nouveau dans la traduction de page Wikipedia.

Passionnée de catch, je me concentre sur la traduction de page encore absente en français. Vous avez apposé à 2 reprise un bandeau "À Wikifier", pouvez vous m'aider à discerner quels en sont les problèmes afin de les corriger.

Merci d'Avance

Tamponino

Bonsoir Tamponino , voici les choses à faire :

• Samantha Irvin :
  • une filmographie se rédige sous forme de liste à puces (au format Année : Titre du film : Rôle (remarques)) et non de tableau, voir ici ;
  • pas de liens dans les titres ;
  • le bas de page est mal organisé, plus d'infos ici.
• Joe Gacy :
  • mêmes remarques pour les liens et le bas de page ;
  • pas de gras dans le corps de l'article, le gras étant réservé à la première mention du sujet dans le résumé introductif.

Petite remarque pour les deux articles : certains éléments sont pas (ou mal) traduits.

Voyons à quoi ressembleront les deux articles une fois que tout ça sera fait. Merci, cordialement

Je pense avoir fait le nécessaire.

Pas mal de terme propre au monde du catch ne sont pas traduisible et utilisé tel quel dans notre langue, j'ai essayé au maximum de les traduire ou de les liées au page Wikipédia les expliquant comme celle sur la "Liste des termes de catch" ou encore la "Liste de prises de catch"

Si des correctifs sont encore nécessaire ou que certaines modifications n'ont pas été faites correctement, je veux bien savoir quels sont ils pour éviter de refaire l'erreur.

Merci d'Avance, Cordialement

Ce n'est pas dérangeant tant que ces termes sont mis en italique. Cordialement

Bonjour Vous venez de placer le bandeau d'admissibilité à vérifier sur la page Lorenzo Torriani Les critères du football sont clairs : un match (ou un bout de match) en C1 permet l'admissibilité  Fan2football : est parfaitement au courant de ces critères spécifiques et rate rarement son coup quand il crée une page. Par contre il est aussi parfaitement au courant que wikipédia n'est pas une base de données. Il aurait du faire l'effort de mettre autre chose que 2 phrases et aurait du sourcer convenablement la page (les sources existent sur la page en anglais) A+ Matpib (discuter) 19 septembre 2024 à 14:05 (CEST)

Je n'avais pas vérifié s'il s'agissait d'un match hors championnat, bandeau retiré , merci.

Oui pardon je complète d'habitude rapidement les articles que je crée (et j'essaie généralement de les créer avec plusieurs sources déjà dans le texte), mais là j'ai été interrompu dans mon travail. Mais maintenant l'article a déjà meilleure forme !

Bonjour, j'ai lu la page Aide:Wikification mais j'ai un peu de mal à voir ce qui dans l'article n'est pas conforme ou manque.

Pourriez-vous être plus précis dans ce qui ne va pas et/ou me proposer des suggestions ?

Bonjour Michelleunen , les termes anglais, puisqu'ils sont étrangers, sont à mettre en italique sans guillemets (donc au moins toutes les occurences de « Charlieplexing », cf. WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS). Les liens externes sont aussi à mieux sélectionner (cf. WP:LE) et formater (cf. Aide:Liens externes). Cordialement.

Bonjour. J'ai mis les termes anglais en italique et j'ai modifié les liens externes pour qu'ils soient formater correctement. Est-ce conforme maintenant ?

Si ça te va, peux-tu enlever la bannière ? Merci 🙂

, cordialement.

Bonjour @VVLLAACC, au moment de votre retrait, j'étais justement en train de chercher à corriger cet ISBN invalide. Je ne l'ai pas trouvé sur internet ; en revanche, j'ai réussi à contacter l'auteur de l'ouvrage, qui m'a confirmé que 978-2-9586736 est bien l'ISBN correspondant à ce dernier et qu'il a donc été enregistré avec un ISBN erroné. J'ai modifié la page en conséquence.

Bonjour Peshigome , merci pour l'information, si ça permet de continuer la maintenance en temps réel sur Catégorie:Page avec ISBN invalide alors ça me va. À noter cette petite conversation que j'ai eu avec @Givet hier à ce sujet. Cordialement.

Bonjour,

J'écris ici car j'ai vu que dans l'article Tech Global University a placé la balise indiquant que la mise en forme du texte devrait être améliorée.

Je voudrais vous demander des suggestions sur ce que je devrais faire pour m'assurer que le formatage du texte est correct et que l'étiquette que vous avez placée peut être supprimée.

Bonsoir Aliceht93 , je t'invite à consulter Aide:Wikification. Pour faire simple, il faut utiliser des modèles pour les nombres qui contiennent un espace (comme {{Formatnum}} ou {{Unité}}), l'italique pour les mots en langue étrangère, supprimer les « - », éviter les listes à puce si elles ne sont pas nécessaires, etc. Cordialement

Merci,

Les modifications nécessaires ont été apportées au texte pour qu'il s'adapte correctement à la mise en forme. Je n'ai gardé qu'une liste à puces car je considère que la mise en forme en paragraphe compliquerait la lecture.

Bonjour VVLLAACC,

Je me permets de te contacter car ta page de discussion utilise encore l'outil « Flow ». Je voulais t'informer qu'à partir du 30 septembre, les pages de discussion utilisant cet outil seront archivées et passeront en lecture seule. Cela signifie que tu ne pourras plus interagir sur ta page de discussion actuelle, mais tu pourras toujours la consulter en lecture seule.

Pour éviter de perdre la possibilité d'échanger sur ta page de discussion, je te recommande de la convertir en un format classique avant la date limite. Si tu souhaites de l'aide pour réaliser cette conversion, n'hésite pas à me contacter, je serai ravi de t'aider.

Amicalement.

Bonsoir SleaY , merci pour ton message ! Si je comprends bien, si je ne fais rien, les sujets déjà postés sur ma PdD « Flow » au 30 septembre passeront en lecture seule pour permettre la transition vers le « format classique », mais est-ce que je pourrais interagir avec les nouveaux messages postés à partir de cette date ? Si ce n'est pas le cas (et que donc si une action est requise de ma part), je veux bien un peu d'aide pour la conversion ! Merci

Merci pour vos commentaires sur l'article Finn-Korkki. Je l'ai amélioré suite à votre commentaire. Avez-vous des suggestions sur ce qui pourrait être fait de plus à ce sujet? Je vous remercie d'avance !

Bonjour Jjanhone , à vue d'œil, il faudrait :

• qu'il n'y ait pas d'espace entre le dernier mot et la référence (« comme ça ») ;
• que, si il y a un signe de ponctuation, la référence soit placée entre le dernier mot et le signe sans espace (« comme ça, » ou « comme ça. ») ;
• dans le cas où plusieurs références s'enchaînent, il faut les séparer sans espace avec le modèle {{,}}.

Merci pour cette très bonne recette VVLLAACC ! Puis-je la copier sur ma page d'utilisateur afin de m'en souvenir la prochaine fois ? J'ai mis à jour l'article, en espérant avoir trouvé un moyen de corriger tous les points ! :)

Bien-sûr, tout est libre sur Wikipédia . Je vous conseille aussi de jeter un œil à Aide:Wikification, page d'aide complète qui répertorie tous les bons usages.

Depuis que j'ai corrigé (wikifié) l'article de Finn-Korkki, je me demande si cet avertissement ne pourrait pas être supprimé :

"La mise en forme de cet article est à améliorer (août 2024)."

D'autre part, je ne sais pas quels sont les problèmes dans la traduction de l'article. Pourriez-vous citer quelques phrases qui posent problème ?

Merci beaucoup pour votre aide !

Ça me semble bien, j'ai supprimé les bandeaux et fait quelques retouches. Cordialement

C'est très gentil de votre part ! Je vous remercie de tout cœur !

Bonsoir. Peut-tu annuler la contributions de Emy. J'ai invité cette utilisateur à lire la page de discussion et elle ne le fait pas (non respect du R3F au passage):

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaizen_(film)&diff=prev&oldid=218637198

Voici le sujet en question: Discussion:Kaizen (film)#200.000 en france?

Bonsoir CassiJevenn , non, puisqu'aucune des deux versions n'est vraiment juste — je te laisse aller voir le dernier message que j'ai posté dans la PdD. Cordialement

Bonjour,

Merci pour ces premières retouches ! Je viens de créer une section à faire avec tout ce que j'avais noté sur ma feuille de papier et pas encore biffé car je vais pas faire grand chose sur cet article dans les semaines à venir et je vais finir par perdre ma feuille de papier. Le ton est un peu sec, mais comme créatrice de l'article, s'il y a bien quelqu'une qui est à blâmer du manque de qualité de l'article, et bien ce serait moi.

Bonjour Jorune , je suis simplement passé sur l'article via une catégorie à vider (section à wikifier il me semble), et je ne compte pas non plus intervenir plus que ça sur cet article pour le moment. Merci quand même pour ton message !

Vraiment convaincu de ce revert ? diff

Il s'agit d'une seule lettre, et je ne vois aucune recommandation s'y opposer…

Bonjour Omnilaika02 . Oui, car :

• les caractères Garamond n'apparaissent pas de la même taille que le reste du texte (ce qui perturbe la lecture, surtout dans un paragraphe)
• il n'y aucune raison valable de mettre en forme de cette manière : comme dit dans ma diff, on pourrait à la limite ajouter une image pour illustrer, mais le specimen de l'infobox permet déjà de visualiser ce "a" et ce "e". Si tous les articles wiki se doivent de rester homogènes dans leur mise en forme (l'objectif de la wikification), il me semble absurde de vouloir utiliser la même police d'écriture dans un texte que le sujet d'un article dès qu'il s'agit d'une police de caractères (ça deviendrait très très vite incontrôlable…).
• l'absence de recommendation à ce sujet (probablement parce qu'un tel problème ne concerne qu'une très faible minorité d'articles) ne nous empêche pas de rester raisonnable dans la mise en forme.

Bref, ce choix de mise en forme me semble inutile et indésirable. On pourrait par ailleurs questionner la pertinence de ce second mini paragraphe dans le résumé introductif (s'il n'est pas vraiment faux, il est au moins incomplet et/ou trop précis, et le passage sur les caractères "a" et "e" ne reprend pas les informations du corps de l'article, ce qui est pour le coup contraire à la recommandation), mais c'est un autre débat…

Ok, merci de ton retour. Je ne partage pas du tout ton avis, je trouve l'ajout utile et sommes toutes minime : on parle du « a », plutôt que de devoir trouver l'image avec le « a », on peut regarder directement le caractère lui-même (personne n'a parler de changer la police de tout l'article…).

Le RI est en effet discutable et à revoir. Toutefois, comme je ne compte pas contribuer sur cet article, et que j'ai fait simplement un ajout de passage (qui me semblait plutôt de bon ton), je ne me battrai pas là dessus, même l'usage veut qu'en l'absence de recommandation, on passe par une discussion plutôt qu'un revert quand on n'est d'accord. Bon dimanche !

Vue la taille du texte et la précision/le niveau de détail de ce dont il est question dans la phrase, je doute fortement que ce soit plus simple de regarder (et probablement de zoomer) dans le texte lui-même plutôt que de regarder une image à côté. Que ce soit pour une petite portion de texte ou pour « tout l'article » (ce dont je n'ai pas parlé, je parlais de potentiellement effectuer ce genre de modifs dans un morceau de texte sur tous les articles de polices de caractères dès qu'il était question des caractéristiques des lettres de la police — désolé si ce n'était pas clair), dans tous les cas ce n'est d'après moi pas souhaitable car ça ouvre automatiquement la porte à des mises en forme extravagantes et irrégulières. En l'absence de recommandation de mise en forme, j'ai effectué un revert (argumenté, comme le veut la recommandation sur l'annulation d'une seule modif) pour revenir à une mise en forme propre. Si l'on part du principe qu'il est préférable sonder les contributeurs avant chaque modif non évidente (=s'il n'y a pas de recommendation particulière), alors votre première initiative de changement de mise en forme aurait peut-être aussi pu/du être discutée en PdD dès le départ