Wikipedija:Kafić/Arhiv 2022 6

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 2022 3 • 2022 4 • 2022 5 • 2022 6 • 2022 7 • 2022 8 • 2022 9

Wiki voli Zemlju (Wiki Loves Earth)

Jedna od fotografija u fotoprojektu Wiki voli Zemlju: Nacionalni park Krka

U tijeku je foto-projekt Wiki voli Zemlju (Wiki Loves Earth). Hrvatska sudjeluje po šesti put.

Slike se prebacuju (upload) ovdje: https://commons.wikimedia.org/wiki/Campaign:wle-hr

Glavna stranica projekta: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Earth_2022
Zbirka prebačenih fotografija: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Wiki_Loves_Earth_2022_in_Croatia
Statistika po državama sudionicama: http://tools.wmflabs.org/wikiloves/earth/2022 Fraxinus (razgovor) 21:15, 9. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

lige

potrebno je preimenovati članke svih rangova do četvrtog / žnl, budući nemam tehničkog iskustva s tim, onda se rade popravci u tekstovima. zahvaljujem ako može. isto i nemali posao svaku ligu ispod tih popraviti u rang niže.

https://www.index.hr/mobile/clanak.aspx?category=sport&id=2372462&index_ref=pretraga__ostalo_m

po ovome kako je najavljeno, te kako će ići na dalje

https://gol.dnevnik.hr/clanak/rubrika/nogomet/hrvatski-nogometni-savez-odlucio-hrvatska-nogometna-liga-ce-biti-sluzbeni-naziv-1-hnl---727565.html

bi trebalo članke promijeniti ili stvoriti nove:

Prva hrvatska nogometna liga - postoji razdvojbena stranica Hrvatska nogometna liga - eventualno promijeniti sadržaj na njoj ili smislti drugo preusmjeravanje

Druga hrvatska nogometna liga - naznačiti u tekstu, te eventualno preusmjerenje/preimenovanje na članke naslova Prva nogometna liga, Prva nogometna liga (2022.) ili Prva hrvatska nogometna liga (2022.) - ovo je više kao "rebrandiranje" naziva lige usporedivo sa primjerice engleskim drugim supnjem Football League Second Division (1892.-2004.) -> Football League First Division (1992.-2004.) -> Football League Championship (2004.-2016.) -> EFL Championship (2016.-)

nova jedinstvena liga trećeg stupnja - napraviti članak naziva Druga nogometna liga, Druga nogometna liga (2022.) ili Druga hrvatska nogometna liga (2022.)

Treća hrvatska nogometna liga (3. HNL) sa svojim skupinama (3. HNL – Istok, 3. HNL – Jug, 3. HNL – Sjever, 3. HNL – Središte, 3. HNL – Zapad) - postaju liga četvrtog stupnja - naznačiti u tekstu o ligama te eventualno preusmjerenje/preimenovanje na nešto tipa Treća nogometna liga, Treća nogometna liga (2022.) (naravno i za ove skupine)

ja sam svojevremeno napravio članke za lige koje su drugi stupanj natjecanja u Hrvatskoj: Prva hrvatska rukometna liga i Prva hrvatska muška košarkaška liga (ovu sam stvorio kao Prva muška košarkaška liga), dok sam pripadne kategorije za ove lige stvorio kao: Kategorija:Prva hrvatska rukometna liga (od 2008.), Kategorija:Prva hrvatska muška košarkaška liga (2017.)

također bi trebali stvoriti i nekakav članak za bivšu "1. B HNL", koja je igrana u sezonama 1995./96. i 1996./97.

Cybermb (razgovor) 12:09, 17. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Ako će se 3. HNL i dalje tako zvati, nema potrebe da mijenjamo naslov samo zato jer se mijenja stupanj lige. Samo treba u tekstu dodati da je liga prije bila 3. stupnja, a od 2022. je četvrtog. Već sam vidio da su neke lige s vremenom mijenjale stupanj. Trebat će nekoliko razdvojbi, tu već imamo presedane i sam si ih naveo gore (košarka). ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 12:48, 17. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

U tijeku su rasprave o pravilima i smjernicama te reguliranju rada administratora, a mjesecima se nije ništa reklo

Pa da vidim, da li je vrijeme za rasprave prošlo i odraditi ćemo nešto konkretno, glasati li ćemo ostaviti ovu poruku da stoji još nekoliko godina (posljednji komentari na ove teme su dati u travnju)? Kanikosen (SZR) 11:19, 17. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

A kad nikog pravila ne zanimaju... Čovik bi pomislia da zapravo nikom ne smetaju sadašnja pravila, da nikom nije prioritet išta promijeniti i da se u biti sve može riješiti s malo dobre volje, pristojnim razgovorom i uz WP:PDN bez obzira kakva formalno pravila bila.

Što se tiče Wikipedija:Zahtjev za komentare/Reguliranje rada administratora na hr.wiki, ako netko neuključen želi analizirati što je rečeno i predložiti konkretnu promjenu teksta pravila o kojem se raspravljalo, to bi bilo super.

Wikipedija:Pravila i smjernice/prijedlog bi ja, kao autor jedne verzije, mogao srediti do kraja prijedlog i dati na glasovanje, ali tek u srpnju, zbog osobnih obaveza iduća 2 tjedna. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 12:33, 17. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Možda da svatko dobije po slaju za komentar, možda bi odaziv bio veći. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:10, 17. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

A možda smo već sve rekli i treba staviti na glasanje ono što je rečeno? Ovako doslovno ispada da je Iambehind bio u pravu i da je od prvoga dana bilo u planu da sve ostane kao do sada, držati sve u limbu? E pa raspravu imamo, konkretne prijedloge imamo, prošlo je dovoljno vremena da svi koji su željeli nešto predložiti predlože, pa što se ne glasa? Kanikosen (SZR) 00:34, 18. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Evo ja imam prijedlog za raspravu o pravilima i smjernicama te reguliranju rada administratora. Umjesto piskaranja i rasprave, predlažem da organiziramo radni ručak, recimo negdje u Lici; npr Bistro Ribič, da pojedemo, popijemo, a onda ćemo raspravljat o pravilima (moš mislit). Zašto Lika? Iz Zagreba cca dva sata, iz Rijeke cca dva sata, iz Splita cca dva sata. Ispričavam se ekipi iz Slavonije, slobodno iznesite svoj protuprijedlog.—Vlaj i Bodul (razgovor) 19:08, 19. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Susreti uživo su dobri za team-building, za upoznavanje i za smanjivanje tenzija kod budućih rasprava, ali nisu praktični za donošenje pravila, gdje treba raspravljati o tekstu. Ali, dobro da si pokrenio temu susreta uživo, sad kad korona više nije top tema. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 11:07, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

MoŽdA jE sVe oVo oDuGovLačeNje dIo PlaNa!!!1111 Moje životno iskustvo je da se većina problema koje se pripisuju zloj namjeri u naravi svodi na glupost (nevezano za ovu situaciju) i lijenost (Mea culpa, kriv sam!!!). Lijenost je osnovno ljudsko pravo, pogotovo kad te ne plaćaju!

Na pitanje "što se ne glasa" dva su odgovora:

1) za PiS imamo 2(!) prijedloga, a ne 1 i treba od ta 2 složiti 1 prijedlog i dati ga na glasovanje. Dakle, ima još posla. Već sam napisao da mogu u srpnju, ne prije. Do kraja mjeseca sam zauzet.

2) IBov prijedlog je već bio na glasovanju, sad se treba netko potruditi i iz rasprave i glasovanja izvući što je dogovoreno, a što nije i prema tome predložiti novi tekst pravila koji onda ni ne treba na glasanje, samo treba vidjeti ima li netko primjedbe na zaključak. Evo, ja predlažem da to napravi @Kanikosen, njemu je najviše priša da se to napravi. Imaš neku izliku zašto ne ti ili ćeš ipak to napraviti? ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 09:23, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Dragi admini, mrdajte!

Na ovoj [1] stranici su jasno izneseni sasvim konkretni prijedlozi za izmjenu i nadopunu pravila koja reguliraju rad administratora. Pozivam admine da završe s očiglednim odugovlačenjem i da u najkraće moguće vrijeme pokrenu glasovanje, sukladno dosadašnjoj praksi, te da nakon glasovanja ili unesu predloženi tekst u WP:ADMIN pravilo ili da odbace prijedloge.

Ni četiri mjeseca nakon rasprave nije se napravilo ništa. Jedini razlog zašto prijedlog još uvijek nije pometen pod tepih je objava koja mjesecima visi na vrhu stranice, ali pokazuje na krivu stvar. Postoji li razlog zašto je to tako, ne znam. Pitajte admine koji se izgleda zalažu za izmjene pravila i upuštaju se u rasprave samo onda kada se toga uhvati netko drugi. Čim tog drugog nema, nema ni interesa da se bilo što promijeni. A kad se adminima prigovori da opstruiraju promjene i forsiraju status quo, onda se ponašaju kao uvrijeđene tinejdžerke.

Pokazuješ duboko nerazumijevanje uloge admina na projektu. Mi isto nismo plaćeni i nemamo posebne obaveze vezane uz donošenje pravila. Zamijeni "admini" sa "suradnici" i tekst donekle ide prema nečemu smislenom. —₳RɢṌ Ṅav¡ડ 09:29, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Drugo, evo ti pa se educiraj: en:Procrastination. Krivac za većinu loših stvari na projektu, a usko je vezan za dosta male plaće koje imamo ovdje. —₳RɢṌ Ṅav¡ડ 09:29, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Donekle se slažem da nema interesa da se išta promijeni. I to zato jer problema zapravo i nema. Otkad te nema, Kafić je skoro pa prazan. Svi tiho rade i uživaju u svojem hobiju, nitko se ne svađa, nitko nikog ne blokira i općenito je situacija najbolja odkad ja pratim. —₳RɢṌ Ṅav¡ડ 09:34, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

@Argo Navis, autor te poruke je neki suradnik koji djeluje pod IP-adresom ili neki IP-ovac koji je dobro upoznat s Wikipedijom. Izjavu Dragi admini, mrdajte! izjavio je @Imbehind prije godinu dana u obliku Dragi admini, MRDAJTE. Ne govorim da je taj IP-ovac Imbehind, već da je upoznat s tom Imbehindovom izjavom. – Croxyz ^💬 09:58, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

@Argo Navis I kakve to veze ima s bilo čime? Prošla su 4 mjeseca tišine, imamo 2 prijedloga konkretna, oba se stave na glasanje, glasa se i priča završena. I kani se te pasivne agresije, rasprava je provedena, imaš 2 konkretna prijedloga, stavi oba na glasanje, problem riješen. Dovoljno lijenosti, vrijeme je za rad. I zašto bi uopće tebe Argo čekali do srpnja kada bilo tko može postaviti prijedloge na glasanje, čak i ti priznaješ da nemamo što više za raspravljati, sve je već rečeno? Kanikosen (SZR) 15:36, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Postoji stranica .../usporedba gdje su moj i IBov prijedlog. Dijelovi teksta su premještani, možda ima i duplikata. Ja nisam siguran da je zadnje stanje usporedbe uredno, da nema besmislica, da je posao dovršen (da mislim da jest, već bi bio pokrenio glasovanje). Ali, ako ne možete čekati 8 dana da ja to pogledam i ako netko želi preuzeti odgovornost, vi slobodno pokrenite glasovanje. Samo naprijed. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 15:14, 21. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Istina, ulijenili smo se malo, ali @Kanikosen ima pravo. Bio sam uvjeren da izglasavanje novih pravila u biti više nikoga ne zanima, ali bar je jedan suradnik potegao to pitanje i dokazao da mu je do toga stalo. Ja nemam nikakav problem staviti to na glasovanje, a mislim da nemaju ni drugi admini. Čak i ako nikoga drugoga ne zanima, mislim da je važno da se glasovanje sprovede samo zato da se ta naša lijenost ne bi interpretirala kao opstrukcija. Volio bi čuti mišljenje drugih.—Dean72 (razgovor) 23:46, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Iskreno, želim da završimo s ovim čisto reda radi, previše ljudi je utrošilo previše vremena i truda da bi sve palo u vodu jer nekome odgovara kako je do sada bilo, a konkretne prijedloge imamo. Kanikosen (SZR) 00:49, 21. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Nema tu više čekanja. Ako netko želi pokrenuti glasovanje, nitko ga neće spriječiti u tome i stvar je riješena. To je sve od mene. Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:49, 23. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Rješenje ?

Pod hitno da se osnuje povjerenstvo (olitiga komisija, kako komu drago) pa da ono/ona istraži zašto se (vrba na vr' brda) ne mrda i strogo osudit pojavu. Pojavu osudit', druga spasit'.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:09, 20. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Možemo li se suzdržati ovakvih ispada, trollanja i sličnih stvari? Konkretne prijedloge imamo, treba ih samo staviti na glasanje. Kanikosen (SZR) 00:46, 21. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Konkretni prijedlozi

Znači sve već imamo, samo treba staviti na glasanje osim ako @Argo Navis nema nešto nadodati jer je on jedini dao svoju nadupunu prijedloga, a Iambehind je ionako blokiran, pa nema što nadodati (mi ostali ako smo imali što reći imali smo nekoliko mjeseci, pa je naša šutnja dogovor). Prijedlozi pod brojem 1 su Iambehindovi, prijedlozi pod brojem 2 su nadopune prijedloga broj 1 od strane Arga. To je to.

Prijedlozi koji su bili u raspravi i oko kojih ima okvirni dogovor

1. Kritiziranje rada admina.

Prijedlog 1.

Svaki suradnik ima pravo postavljati neugodna pitanja (ako su bez osobnih napada). Neugodna pitanja i kritike nisu razlog za blok! Blokiranje suradnika, koji nije ogriješio ni jedno pravilo ovog projekta, a posebno zbog njegove administratorske ili ophoditeljske kandidature s kojom se ne slažete, potpuno je neopravdano i stoga strogo zabranjeno!

Prijedlog 2.

Svaki suradnik ima pravo postavljati neugodna pitanja (ako su bez osobnih napada). Neugodna pitanja i kritike nisu razlog za blok! Blokiranje suradnika, koji nije ogriješio ni jedno pravilo ovog projekta, a posebno zbog njegove administratorske ili ophoditeljske kandidature s kojom se ne slažete, potpuno je neopravdano i stoga strogo zabranjeno! Ako suradnik nije zadovoljan odgovorom, a administrator tvrdi da je pružio zadovoljavajući odgovor, suradnik bi trebao prestati insistirati na detaljnijem odgovoru. Ako želi, on može otvoriti WP:NPA i zatražiti poništenje administratorske akcije i mišljenje drugih administratora.

2. Traženje objašnjenja za postupke admina.

Prijedlog 1.

Administratori su odgovorni za sve svoje radnje koje uključuju korištenje administratorskih alata, obzirom da neobjašnjivi potezi administratora mogu loše utjecati na suradnike. Ograničeni jedino pravilima o uljudnosti, izbjegavanju osobnih napada i djelovanjem u dobroj vjeri u okvirima razuma, suradnici su slobodni preispitivati ili kritizirati poteze i radnje administratora. Od administratora se očekuje da odgovore uljudno i bez odugovlačenja na sve upite vezane za njihovo ponašanje i djelovanje na Wikipediji kao i za administrativne postupke koje su proveli. To se posebno odnosi na rasprave na oglasnim pločama (WP:NPA) ili tijekom procedura koje provodi ArbCom. Administratori bi uvijek trebali moći opravdati svoje postupke kad se od njih to zatraži.

Prijedlog 2.

Administratori su odgovorni za sve svoje radnje koje uključuju korištenje administratorskih alata, obzirom da neobjašnjivi potezi administratora mogu loše utjecati na suradnike. Ograničeni jedino pravilima o uljudnosti, izbjegavanju osobnih napada i djelovanjem u dobroj vjeri u okvirima razuma, suradnici su slobodni preispitivati ili kritizirati poteze i radnje administratora. Od administratora se očekuje da odgovore uljudno i bez odugovlačenja na sve upite vezane za njihovo ponašanje i djelovanje na Wikipediji kao i za administrativne postupke koje su proveli. To se posebno odnosi na rasprave na oglasnim pločama (WP:NPA) ili tijekom procedura koje provodi ArbCom. Administratori bi uvijek trebali moći opravdati svoje postupke kad se od njih to zatraži. Kad razumno obrazloženje izostane, bilo koji admin može poništiti administratorsku akciju.

3. Izuzeće admina koji je u sukobu interesa

Prijedlog 1.

U pravilu, suradnici koji su i administratori ne bi smjeli koristiti administratorske alate u prijeporima u koje su uključeni. To je zbog toga što administratori koji su u sukobu interesa ne mogu uvijek donositi objektivne odluke u sukobima u kojima su jedna od strana ili oko kojih su emotivni. Zajednica pojam sukob interesa tumači široko pa uzima u obzir trenutne ili prošle sukobe sa suradnikom (ili grupom suradnika) kao i prijepore unutar određenih tema. Obično ne uzima u obzir ni prirodu ni konačni ishod sukoba niti je bitno koliko davno se sukob zbio.
Jedina važna iznimka je slučaj ako je (1) administrator u sukobu djelovao iz čisto administratorske, a ne suradničke pozicije, ako je (2) njegova involviranost minorna ili ako su (3) njegove izmjene očito nisu pristrane. U tom slučaju se smatra kako administrator nije u sukobu interesa i nije spriječen djelovati u skladu sa svojim administratorskim ovlastima u odnosu na spornog suradnika ili tematsko područje djelovanja. Upozorenja, smirena i razumna diskusija, pojašnjenja izdanih upozorenja, savjeti oko normi ponašanja zajednice, sugestije oko moguće formulacije sadržaja ili općenitog pristupa ne predstavljaju sukob interesa.
U jednostavnim slučajevima (npr. blatantni vandalizam), zajednica će obično podržati očito nužni postupak bilo kojeg admina, čak i ako je u sukobu interesa, na osnovu činjenice da bi i bilo koji drugi administrator vjerojatno došao do istog zaključka o nužnom postupanju. Iako postoje izuzeci od zabrane djelovanja administratorima koji su u sukobu interesa, svejedno je i dalje najbolja praksa, pogotovo u slučajevima u kojima se na administratora može baciti sumnja da djeluje iako je u sukobu interesa, da prepusti slučaj svojim kolegama administratorima koristeći pripadajuću administratorsku oglasnu ploču (WP:NPA).
Administratori bi trebali uvijek imati na umu da imaju i druge kolege admine. Stoga, ako administrator uoči da se ne može pridržavati pravila i ostati uljudan (čak i prema suradnicima koji pokazuju problematično ponašanje) tijekom rješavanja nekog problema, tada bi taj administrator trebao iznijeti problem na administratorsku oglasnu ploču (WP:NPA), umjesto da svojim lošim ponašanjem pogorša situaciju.

Prijedlog 2.

U pravilu, suradnici koji su i administratori ne bi smjeli koristiti administratorske alate u prijeporima u koje su uključeni. To je zbog toga što administratori koji su u sukobu interesa ne mogu uvijek donositi objektivne odluke u sukobima u kojima su jedna od strana ili oko kojih su emotivni. Zajednica pojam sukob interesa tumači široko pa uzima u obzir trenutne ili prošle sukobe sa suradnikom (ili grupom suradnika) kao i prijepore unutar određenih tema. Obično ne uzima u obzir ni prirodu ni konačni ishod sukoba niti je bitno koliko davno se sukob zbio.
Jedina važna iznimka je slučaj ako je (1) administrator u sukobu djelovao iz čisto administratorske, a ne suradničke pozicije, ako je (2) njegova involviranost minorna ili ako su (3) njegove izmjene očito nisu pristrane. U tom slučaju se smatra kako administrator nije u sukobu interesa i nije spriječen djelovati u skladu sa svojim administratorskim ovlastima u odnosu na spornog suradnika ili tematsko područje djelovanja. Upozorenja, smirena i razumna diskusija, pojašnjenja izdanih upozorenja, savjeti oko normi ponašanja zajednice, sugestije oko moguće formulacije sadržaja ili općenitog pristupa ne predstavljaju sukob interesa.
U jednostavnim slučajevima (npr. blatantni vandalizam), zajednica će obično podržati očito nužni postupak bilo kojeg admina, čak i ako je u sukobu interesa, na osnovu činjenice da bi i bilo koji drugi administrator vjerojatno došao do istog zaključka o nužnom postupanju. Iako postoje izuzeci od zabrane djelovanja administratorima koji su u sukobu interesa, svejedno je i dalje najbolja praksa, pogotovo u slučajevima u kojima se na administratora može baciti sumnja da djeluje iako je u sukobu interesa, da prepusti slučaj svojim kolegama administratorima koristeći pripadajuću administratorsku oglasnu ploču (WP:NPA).
Administratori bi trebali uvijek imati na umu da imaju i druge kolege admine. Stoga, ako administrator uoči da se ne može pridržavati pravila i ostati uljudan (čak i prema suradnicima koji pokazuju problematično ponašanje) tijekom rješavanja nekog problema, tada bi taj administrator trebao iznijeti problem na administratorsku oglasnu ploču (WP:NPA), umjesto da svojim lošim ponašanjem pogorša situaciju.
Važno je reći da se ovo pravilo izuzeća admina odnosi na korištenje administatorskih alata, a ne na rad administratora u svojstvu običnog suradnika ni na komunikaciju admina s bilo kojim suradnikom. Od svih strana se u svim razgovorima očekuje uljudno ophođenje i pretpostavka dobre namjere čak i u razgovoru sa administratorima i suradnicima s kojima je u prošlosti bilo sukoba ili ako ~~jedna strana sumnja na uhođenje~~ suradnik smatra da ga administrator uhodi. Sumnje u loše namjere mogu se, uz jasne dokaze, iznijeti na WP:NPA.

4. Poništavanje dogovora o nenapadanju između admina tj. uspostava obveze međusobne kontrole rada među adminima

Ukoliko administratori uoče pogreške u radu svojih kolega, pogotovo ako primijete da svojim administratorskim radnjama neki od administratora krši pravila, praksu i duh wikipedije, od njih se očekuje, kako pojedinačno tako i kao kolektiv, da reagiraju i zaštite Wikipediju i u spor uključene suradnike na način koji uključuje čak i poništavanje odluke s kojom se ne slažu, ako nema drugog načina da se spor razriješi.
Od administratora se očekuje da imaju dobru moć prosuđivanja i pretpostavlja se da pažljivo razmatraju sve radnje koje vrše i odluke koje donose tijekom vršenja svoje dužnosti. Administratori se mogu ne slagati oko postupanja u pojedinom slučaju ili oko neke administratorske odluke, ali ne bi trebali poništavati odluke drugog adminstratora bez pravog razloga, pažljivog razmatranja posljedica, a ako je drugi administrator raspoloživ, bez kratke rasprave s administratorom čija se odluka dovodi u pitanje.
Kada je administrator već poništio tuđu administrativnu odluku, vrlo rijetko postoji dobar razlog zbog kojeg bi administrator čija je odluka poništena ili neki treći administrator pokušao bez provedene javne i jasne rasprave te čvrsto uspostavljenog konsenzusa ponovo provesti istu ili sličnu odluku ili radnju. Ratovanje alatima sustava (eng. Whjeel warring) je pojava kada radnje jednog administratora poništi drugi, a onda prvi administrator, umjesto da neslaganje riješi s drugim administratorom kroz civiliziranu raspravu, odluči sukob razriješiti koristeći administratorke alate. Gotovo bez iznimki, kada se administratorova radnja ili odluka poništi od strane drugog administratora, ne bi se trebala ponovo vraćati bez čvrstog konsenzusa.
Ne ponavljajte poništene administratorke radnje kad znate da se tome drugi administrator protivi! Ne nastavljajte lanac poništavanja administratorskih odluka bez prethodne rasprave! Rješavajte međusobne sukobe kroz raspravu!
Administratori su dužni poštovati pravila kao i svi drugi suradnici, pa mogu biti i nakratko blokirani. U slučaju da je admin učinio veći prijestup ili se greške ponavljaju, treba razmisliti je li suradnik prikladan za administratora i po potrebi pokrenuti glasovanje o ukidanju ovlasti.
– Argo Navis

Kanikosen (SZR) 22:34, 23. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]

Internetska domena .eu u infookvirima o državama, da ili ne?

Bog svima, javljam se u kasne (ili rane?) sate!

Primijetio sam da se u nekim infookvirima o državama koje su članice Europske unije pored nacionalnih internetskih domena spominje i vrhovna internetska domena Europske unije, tj. .eu. Tako je npr. i kod članka o Hrvatskoj, ali zato ne kod drugih.

Pogledao sam kakvo je stanje na engleskoj Wikipediji i čini mi se da čak ni oni nemaju normu za to. Dok engleski članak o Hrvatskoj spominje ».hr and .eu«, engleski članak o Austriji navodi samo ».at«, a članak »Hungary« ima napomenu (bilješku) »da Mađarska koristi i domenu .eu, koju dijeli s drugim državama«.

Smatrate li da se u infookviru treba spominjati i europska internetska domena ili ipak samo nacionalna? Ako mene pitate, nije dobra ideja spominjati europsku domenu, jer se .eu rijetko kad koristi (bar koliko sam ja vidio) na nacionalnom nivou. Jedino je možemo dodati kao bilješku.

Zanima me vaše mišljenje!

Lijepi pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:37, 23. lipnja 2022. (CEST)[odgovori]