Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio/48

47

49

Template:Mappa di localizzazione+

Il Template:Mappa di localizzazione+ sembra avere un modo di funzionare alquanto ridondante: come riportato nel manuale il parametro luogo deve essere riproposto per ogni occorrenza del template figlio; questa mi sembra un'inutile perdita di tempo senza un reale utilizzo, oltre che un'informazione non corretta dato che, per errore, mi è capitato di usare dei luoghi diversi per il figlio rispetto al padre senza che la mappa ne risentisse in alcun modo.

Aggiungo che le istruzioni mi sembrano un po' oscure, soprattutto rispetto al manuale del template mappa di localizzazione: non so quanti riuscono ad individuare il codice del luogo da inserire partendo esclusivamente dal manuale. --Cpaolo79 (msg) 16:44, 7 lug 2022 (CEST)

Maiuscolo o minuscolo?

Qualche giorno fa ho iniziato una discussione nel Bar relativa alla questione maiuscolo/minuscolo nei sinottici. Mi è stato detto che, per via delle convenzioni dell'enciclopedia, bisogna sempre iniziare col minuscolo, salvo nomi propri o casi specifici in qui serve la maiuscola. Questo però va in contrasto con alcuni template, nella discussione ho fatto l'esempio del Template:Personaggio dove inserendo "m" nel campo sesso, esso verrà automaticamente compilato con "Maschio" e non con "maschio". Inoltre, il campo "Lingua originale" non è compilabile con le minuscole, in quanto se qualcuno dovesse inserire "inglese" verrà in automatico scritto "Inglese". Secondo me è il caso di portare tutto al minuscolo, o lasciare così com'è ma correggere le pagine con campi compilati in minuscolo inserendoli in maiuscolo, per una questione di coerenza tra i campi del template e tra le varie pagine. --Redjedi23 (msg) 22:26, 8 lug 2022 (CEST)

In realtà, come già scritto di là, nel Manuale di stile, al punto 2 della sezione Liste ed elenchi, viene data come indicazione univoca il maiuscolo. Peraltro, considerato che nei sinottici molti campi vanno compilati con nomi propri, questo contribuisce a dare uniformità al prospetto. --Antonio1952 (msg) 22:48, 9 lug 2022 (CEST)

Da quel che sto leggendo avete ragione entrambi: negli elenchi stando al manuale di stile vanno utilizzate le maiuscole, mentre i campi "generici" sono da preferire le minuscole. Però sono d'accordo con quanto dici, siccome abbiamo gli elenchi (che spesso sono molto presenti nei template) che iniziano con le maiuscole, per una questione di uniformità sarebbe il caso di iniziare con le lettere maiuscole tutti i campi. Bisognerebbe discuterne e stabilire uno "standard" a riguardo, magari se si può inserire nel manuale di stile una sezione che parla delle maiuscole/minuscole in tutti i campi dei sinottici. --Redjedi23 (msg) 12:38, 10 lug 2022 (CEST)

Io ho adottato la soluzione di inserire sempre la prima lettera maiuscola, così da uniformare tutte le voci all'interno del sinottico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 15 lug 2022 (CEST)

Bisognerebbe fare un sondaggio per adottare una scelta comune secondo me. --Redjedi23 (msg) 23:51, 27 lug 2022 (CEST)

Come detto sopra, la scelta è già riportata nel Manuale di stile per cui non c'è bisogno di alcun sondaggio. --Antonio1952 (msg) 22:00, 28 lug 2022 (CEST)

Però come fatto notare da @3knolls, il manuale parla anche di usare il minuscolo in caso di dubbio, anche se ciò è spesso impossibile per i motivi che ho fatto notare all'inizio... Io sono d'accordo con l'utilizzo del maiuscolo, però non stabilire definitivamente in maniera esplicita l'uso del maiuscolo nei sinottici porterebbe a edit war dato che degli utenti potrebbero appellarsi al punto del manuale di stile che parla del minuscolo prima menzionato. --Redjedi23 (msg) 12:59, 29 lug 2022 (CEST)

Attenzione perché il manuale di stile degli elenchi è riferito alla parola iniziale della riga, non a ciò che segue dopo. Ad esempio, nel caso del template Personaggio la parola "sesso" va in maiuscolo, ma la parola "maschio" (o "femmina") va in minuscolo come da linee guida di Aiuto:Maiuscolo e minuscolo.--3knolls (msg) 13:44, 29 lug 2022 (CEST)

Come già detto al bar, non abbiamo alcuna regola sulle tabelle e queste sono solo personali interpretazioni. "sesso" e "maschio/femmina" non sono una riga, sono due caselle di una tabella. Previa discussione, il sondaggio è lecito --Bultro (m) 16:45, 31 lug 2022 (CEST)

Template:PD-Italia

Segnalo questa discussione sul tmp in oggetto. --Antonio1952 (msg) 17:42, 18 lug 2022 (CEST)

Errore di connettività nel template Missione spaziale nella voce Double Asteroid Redirection Test

Buongiorno. Nella voce "Double Asteroid Redirection Test" è contenuto il template:Missione spaziale al cui interno (penultima riga) compare l'acronimo AIDA che punta a una disambigua anziché a Asteroid Impact and Deflection Assessment. Qualcuno riesce a modificare Wikidata in modo da linkare l'acronimo correttamente? Grazie. --No2 (msg) 09:48, 19 lug 2022 (CEST)

A quanto pare prende l'etichetta e non il link della proprietà P361. --ValterVB (msg) 10:39, 19 lug 2022 (CEST)

Il template usa {{#property:P361}} al posto di {{Wikidata|P361..., sarebbe da correggere. --ValterVB (msg) 10:48, 19 lug 2022 (CEST)

[@ No2, ValterVB] L'ostacolo è quel "Missioni correlate" che deve essere restituito in assenza dei valori. Così sembra andare.

[@ Sakretsu] Sarebbe utile un terzo parametro del template {{Wikidata}} per specificare cosa restituire quando mancano sia il valore di Wikidata che quello locale. Che ne dici?

--Ignazio (msg) 13:53, 24 lug 2022 (CEST)

Città antiche e siti archeologici

Segnalo. --pequod76^talk 22:02, 19 lug 2022 (CEST)

Rinnovo la richiesta d'aiuto. I tmp {{città antica}} e {{sito archeologico}}, che a volte si trovano a dover coesistere, producono una sovrapposizione delle coordinate. Vedi ad es. Kanesh. Aiuto, plz. pequod76^talk 23:43, 28 ott 2022 (CEST)

Dovrebbe bastare mettere "|Coord_titolo = no" al template {{Sito archeologico}} --ValterVB (msg) 09:59, 29 ott 2022 (CEST)

Aiuto per modifica

Ciao a tutti, vorrei modificare il template {{NBA roster}} inserendo il parametro nolink, così da non aver link rossi nel caso la pagina non fosse ancora presente su Wikipedia. Mi potete aiutare così da evitare di fare danni? Grazie mille! --Towerman86 (scrivimi) 16:24, 22 lug 2022 (CEST)

Se la pagina non è ancora stata scritta, il link rosso lo vogliamo proprio. Al massimo si potrebbe disabilitare per un cestista non enciclopedico, ma chi gioca in NBA non lo è di sicuro? --Bultro (m) 12:38, 23 lug 2022 (CEST)

Quindi in questo caso si predilige il link rosso? Ci sono comunque cestisti che entrano a far parte di una squadra NBA con un Two-way contract che possono però non giocare mai in NBA, rientrando però nel roster. Tutto qua 😅 --Towerman86 (scrivimi) 15:14, 25 lug 2022 (CEST)

Navbox in navbox

Ciao a tutti, sto guardando il en:Template:Religion topics e vedo che utilizzano diversi navbox (non subgroup) all'interno del navbox principale senza collegamenti a template esterni ma integrati all'interno. E' possibile avere lo stesso risultato anche nella wiki italiana? Non trovo questa funzione. grazie --Camoz87 (msg) 10:07, 27 lug 2022 (CEST)

Visto che un TdN non dev'essere un catafalco da 20 kB, è meglio che non sia possibile --Bultro (m) 16:50, 31 lug 2022 (CEST)

Template:Montagna

Segnalo una discussione sul Template:Montagna --Facquis (msg) 13:56, 29 lug 2022 (CEST)

Divisione amministrativa, Panorama preso da WikiData, non funziona la didascalia

Segnalo discussione Discussioni template:Divisione amministrativa#Panorama preso da WikiData, non funziona la didascalia --Meridiana solare (msg) 11:12, 16 ago 2022 (CEST)

Modifiche: Come aggiungere un parametro (opzionale)?

Hello Tutte/i,

nello specifico, come fare per aggiungere un parametro (opzionale) "|fratelli/sorelle = " nel template:Aristocratico cosi da poter aggiungere tutta la prole d'una coppia?

provai a chiedere lì: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Aristocratico&oldid=128881154#Modifiche:_Come_aggiungere_un_parametro_(opzionale)?

A mio modo di vedere dovrebbe essere utile in quanto sinteticamente (solo i prenomi dei rispettivi fratelli/sorelle andrebbero aggiunti, eventualmente anno * e anno +) permetterebbe d'avere immediatamente una visione del nucleo familiare.

Pensate che possa sovraccaricare troppo il modello? Mr.Diaz (msg) 18:04, 18 ago 2022 (CEST)

@Mr.Diaz Per prima cosa bisognerebbe discutere se l'inserimento di tale parametro sia utile. P.S. Visto che {{Aristocratico}} si basa su {{Monarca}} conviene segnalare la discussione anche nella pagina di discussione di quello. --Meridiana solare (msg) 18:58, 18 ago 2022 (CEST)

Ti ringrazio per il pronto intervento @Meridiana solare

la mia modesta opinione sull'eventuale utilità l'ho già espressa.

Spero appunto nei vostri commenti, frutto della vostra esperienza e lungimiranza se, in qualità di campo opzionale, sarebbe ipotizzabile questa aggiunta.

Mr.Diaz (msg) 20:16, 18 ago 2022 (CEST)

P.S. Ci provo ;-) --Mr.Diaz (msg) 20:16, 18 ago 2022 (CEST)

TOCnoClear

Visto che ora è cambiato lo stile delle sezioni nelle pagine di discussione utente ed era inserito di default un clear:both, su richiesta di @9Aaron3 ho scritto in wikibozza {{TOCnoClear}} per permettere all'indice (e in realtà a tutti gli elementi) di allinearsi di nuovo alle sezioni. --ValeJappo (msg) 09:58, 22 ago 2022 (CEST)

A me appare identico a t:TOCright. Ma era inserito di default da cosa? --Bultro (m) 01:57, 23 ago 2022 (CEST)

@Bultro l' "era" doveva essere un "è stato".

Dopo che lo strumento di discussione [iscriviti] è stato attivato per tutti, lo stile delle sezioni nelle pagine di discussione utente è cambiato, e solo con il {{TOCright}} il testo non si può posizionare a fianco dell'indice. --ValeJappo (msg) 08:51, 23 ago 2022 (CEST)

Quindi se un utente vuole l'indice allineato a destra, rispetto a TOCright. Mancavano un po' di premesse in questa discussione.

Comunque, sarò fortunato io, ma anche da quelli che usano TOCright il pulsante [iscriviti] lo vedo tranquillamente al posto suo --Bultro (m) 21:48, 24 ago 2022 (CEST)

@Bultro non me ne intendo molto di aspetti tecnici e sicuramente ValeJappo saprebbe spiegarsi meglio. Il problema non è il pulsante iscriviti, quanto che {{TOCright}} e {{TOCleft}} permettono alle discussioni di scorrere a lato dell'indice. Con l'introduzione per tutti di quell'opzione linkata sopra è stato attivato di default una nuova grafica (non saprei indicarla in altro modo) con cui appaiono le discussioni (si può tornare alla precedente dalle preferenze). Questa nuova veste grafica non permette lo scorrimento a lato dell'indice per chi utilizza i due template specifici, nella stessa ricerca che indichi le discussioni sono sotto e non anche a lato dell'indice. Ad esempio nella mia discussione archiviata vedi il funzionamento del template. --9Aaron3 (msg) 09:39, 25 ago 2022 (CEST)

Beni di interesse culturale

Ciao a tutti, condivido qui con voi la bozza del Template:Bene di interesse culturale che ha lo scopo di inserire ed organizzare i dati relativi ad un bene nazionale, regionale o locale, comunque non UNESCO. Che ne pensate? grazie --Camoz87 (msg) 11:06, 23 ago 2022 (CEST)

Per me va bene, ma molte voci avranno già altri template come Edificio civile. I parametri tipo Stato e Città sarebbero ripetitivi, magari si può indicare di non compilarli sempre --Bultro (m) 22:04, 24 ago 2022 (CEST)

grazie @Bultro --Camoz87 (msg) 10:16, 25 ago 2022 (CEST)

Potrebbe essere abbastanza utile come template, ma d'accordo con quello che dice Bultro: da evitare ripetizioni con altri infobox. --Fra00 10:20, 25 ago 2022 (CEST)

Ok @Fra00 chiaro, focus sul bene piuttosto che dati generici già presenti in altri templates. Grazie --Camoz87 (msg) 10:23, 25 ago 2022 (CEST)

a me sembra solo uan cornicetta in più inutile, perchè questo tipo di voci ha sempre già un template. Il fatto che sia un bene tutelato si può scrivere in molti altri modi (incipit, o implementando i template esistenti), non serve l'ennesimo rettangolino in voci già affollate. --Sailko 15:55, 25 ago 2022 (CEST)

[@ Sailko] Potrebbe anche bastare una frase "...è anche un patrimonio UNESCO" eppure esiste un template UNESCO. Ti propongo una domanda al contrario: cosa faresti tu per migliorare il template e renderlo meno inutile? grazie --Camoz87 (msg) 16:26, 25 ago 2022 (CEST)

lo eliminerei perché è inutile e non fa nessun lavoro che non possa fare già qualche template esistente. --Sailko 16:34, 25 ago 2022 (CEST)

Concordo con Sailko --Zanekost (msg) 19:04, 25 ago 2022 (CEST)

Sinceramente mi trovo d'accordo con quanto scritto da Camoz: perché il template UNESCO, che è nella gran parte dei casi impilato sotto un altro template, o una grande varietà di altri infobox (soprattutto in voci biografiche), dovrebbero avere più senso di questo? Ogni template ha al suo interno informazioni diverse e TUTTE sono riportate anche nel testo della voce (se scritta bene), sono quindi tutti una ripetizione. Il loro scopo è riportare informazioni più semplici e schematiche, che è ciò che fa anche questo nuovo infobox. --Fra00 20:09, 25 ago 2022 (CEST)

Continuo a non essere d'accordo con questo ulteriore template.

Mi meraviglio invece che sia stato sottoposto all'attenzione del progetto arte solo dopo la pubblicazione e mai al progetto architettura, cioè a chi dovrebbe utilizzarlo. Non credo che questo sia i sistema di lavorare più opportuno. --Zanekost (msg) 22:28, 25 ago 2022 (CEST)

Il template si basa su una nozione confusa, limitata e molto antiquata di bene culturale (i "monumenti nazionali" ottocenteschi...; invito a leggere l'elenco delle categorie di oggetti eligibili a bene culturale), e si ispira a una legislazione in materia superata da decenni (da Bottai in poi la dichiarazione dell'interesse culturale adottata dal Ministero viene effettuata senza procedimento legislativo e semplicemente notificata al detentore del bene; quindi è anche difficile reperire e citare l'"atto normativo" previsto dal template). Per il resto, è un inutile doppione di infiniti altri template e non se ne vede l'utilità. Da cestinare. --Mountbellew (msg) 23:19, 30 ago 2022 (CEST)

Uniformazione template:fumetto e animazione

Segnalo discussione. Redjedi23 (msg) 02:54, 28 ago 2022 (CEST)

Collocazione dei gruppi armati (e logo degli edifici civili)

Segnalo discussione sui gruppi armati e sui loghi degli edifici civili. Redjedi23 (msg) 02:57, 28 ago 2022 (CEST)

Artista musicale

Volevo spendere due parole sul template in oggetto, in quanto è un po' contraddittorio; mi spiego meglio: in cima al template viene fatta questa raccomandazione:
Il template oggetto del presente manuale ha lo scopo di creare, per la voce di un artista o gruppo musicale, una scheda sinottica riportante i dati salienti della sua attività. Copiare e incollare all'inizio della voce la maschera di template come indicata sotto; possono essere usate la forma estesa, completa di tutti i campi, oppure quella semplificata per indicare le informazioni base, obbligatorie. Attenzione: Non utilizzare questo tipo di template per le voci di musica classica.

Poi però in fondo dove vengono definiti i tipi di artisti si legge:

Il template colora la propria testata a seconda della tipologia di artista indicata nel campo apposito (tipo artista):
Altri valori
Valori alternativi a "Cantante"

• Cantante lirico
  
• Cantante lirica
  
• Cantautore
  
• Cantautrice
  
• Rapper
  
• Valori alternativi a "Strumentista"
  
• Valori alternativi a "Disc jockey"
  
  

Io l'ho usato per i cantanti di musica classica, ma sempre con qualche dubbio: vuole forse dire che la musica lirica non è da considerarsi musica classica? --Brunokito (msg) 14:57, 1 set 2022 (CEST)

Questa credo che sia più una domanda per il progetto musica. Comunque il template, a giudicare dai contenuti, è rivolto soprattutto a chi incide dischi, quindi il compositore classico no, ma il cantante lirico moderno magari sì --Bultro (m) 01:19, 3 set 2022 (CEST)

Template per la pallacanestro

Segnalo discussione. --Cpaolo79 (msg) 12:16, 3 set 2022 (CEST)

Cancelliamo il template:sort?

Dopo questa modifica effettuata da [@ Bultro] 9 anni fa il template in oggetto è stato dichiarato obsoleto: nel frattempo, però, il template è ancora molto usato (da qui risultano 2838 inclusioni ad oggi); usando lo strumento "Puntano Qui" noterete che non si tratta di codice vecchio rimasto perché non sono state fatte le pulizie, ma voci nuove di recente compilazione, come Campionati del mondo di atletica leggera 2022 - Staffetta 4×100 metri femminile. Possiamo procedere alla cancellazione via subst? In caso affermativo, c'è qualcuno che può occuparsene?

A margine, il template è usato anche in {{Aeroporti}}, {{ESIScore}} e {{Player2}}, dove forse bisognerebbe intervenire a mano. --Cpaolo79 (msg) 13:06, 9 set 2022 (CEST)

Non è da substare. Piuttosto che spargere nelle voci il suo fantasioso wikicodice, allora è meglio lasciarci il sort. --Bultro (m) 01:24, 14 set 2022 (CEST)

[@ Bultro] Allora si potrebbe iniziare ad eliminarlo dai quattro template che ne fanno uso, per poi procedere a mano con le rimanenti voci del ns0, tanto poco più di 2mila voci si sistemano in un paio di mesi. Se mai cominciamo, tra venti anni ce lo ritroviamo ancora tra i piedi. --Cpaolo79 (msg) 20:27, 14 set 2022 (CEST)

Player2 l'ho già sistemato l'altro giorno, infatti siamo scesi a 2260 pagine. Gli altri non ci ho nemmeno perso tempo perché sono inutilizzati o quasi --Bultro (m) 18:02, 16 set 2022 (CEST)

@Cpaolo79@Bultro possiamo sostituire il template con data-sort-value. Di seguito qualche modifica di prova col bot: 1, 2, 3. Il problema è che probabilmente in alcune voci si aggiungeranno un bel po' di byte, ma non vedo alternative --Sakretsu (炸裂) 13:09, 19 set 2022 (CEST)

Mi sembra perfetto, qualche byte in più a fronte di un codice più pulito mi sembra un buon compromesso. --Cpaolo79 (msg) 20:34, 19 set 2022 (CEST)

La sostituzione del template Sort sta portando a casini clamorosi, vedasi Operazione Sunbeam e altri ancora. Per favore fermatelo. --Giammarco Ferrari (msg) 21:01, 29 ott 2022 (CEST)

@Giammarco Ferrari veramente il bot aveva già finito prima che tu scrivessi. Ha modificato le ultime centinaia di pagine mentre cenavo. Ora che sono tornato ho corretto quelle che presentavano errori (4), fra cui la pagina che hai linkato. Tra ieri e oggi ho seguito passo passo il bot appositamente per gestire i casi particolari. Fammi sapere se è rimasto ancora qualche errore di cui non sono a conoscenza, grazie. Pingo @Cpaolo79 per aggiornarlo sulla botolata --Sakretsu (炸裂) 21:46, 29 ott 2022 (CEST)

Eh devi scusate il mio tempismo, è dipeso solo dal fatto che avevo quella pagina tra le Osservate Speciali e ho notato che interventi stesse facendo il bot solo quando l'ha modificata; non avevo visto prima questa discussione. --Giammarco Ferrari (msg) 22:53, 29 ott 2022 (CEST)

[@ Sakretsu] ottimo lavoro. Vedo che sono rimaste ancora tre voci in ns0 e una decina di altri utilizzi tra template e manuali vari, dove si potrà intervenire a mano. Un lavoro simile può essere fatto per {{Dts}}? --Cpaolo79 (msg) 07:20, 30 ott 2022 (CET)

Eliminazione massiva dei template contenenti i roster NBA

Curiosando tra i template che fanno ancora uso di {{sort}} mi sono imbattuto in 206 template relativi ai roster NBA. Andrebbero tutti substati dato che si tratta di template che vengono usati al massimo in due voci, per cui non c'è necessità di creare un template apposito, come ben spiegato in Aiuto:Template. Chiedo a questo progetto di confermare la mia impressione e avviso anche il Progetto:Pallacanestro, prima di fare richiesta di cancellazione. --Cpaolo79 (msg) 13:22, 9 set 2022 (CEST)

Ciao [@ Cpaolo79], ammetto che ci ho capito poco ma immagino che bisogna togliere il template {{sort}} il quale a quanto ho capito è utilizzato nel template {{NBA roster}}. Cosa si dovrebbe fare? Penso che modificando il template NBA roster anche gli altri template vadano a posto, giusto? Grazie e scusate se capisco poco in merito. --Towerman86 (scrivimi) 17:13, 9 set 2022 (CEST)

[@ Towerman86] sono due questioni completamente separate: se il {{sort}} sparisce da {{Player2}} (dovrebbe essere lui il responsabile) gli altri 206 template e le relative pagine vanno a posto.

Invece i template dei roster sono tutti da cancellare: i template sono pezzi di codice che si ripetono in più voci, quelli dei roster sono tutti usati, nel migliore dei casi, in due voci: usando la parola chiave subst il loro contenuto viene copiato automaticamente in voce (o linkato le guide se ti interessano i particolare tecnici) così da non perdere alcun dato, poi si possono cancellare per C19. --Cpaolo79 (msg) 17:20, 9 set 2022 (CEST)

Ammetto di non averci capito molto, per questo ti chiedo aiuto. Si può cambiare il template {{sort}} con qualcos'altro (non saprei cosa) risolvendo così parzialmente il problema. Sarebbero comunque da cancellare i vari template delle squadre, magari prima inserendoli nella pagina in cui vengono utilizzati, perché "inutili". Ho capito bene? Come posso aiutarvi nel caso? --Towerman86 (scrivimi) 16:02, 12 set 2022 (CEST)

[@ Towerman86] dimentichiamoci del {{sort}} che non c'entra assolutamente nulla: può essere facilmente sostituito da altri, ottenendo lo stesso risultato.

Non c'è molto da capire: il problema è solo nel fatto che un template deve essere creato per gestire pezzi di codice che deve essere inclusi in più pagine, mentre questi template roster sono evidentemente destinati a una sola pagina o al massimo in due, come nel caso di San Antonio Spurs roster 1998-1999. Quindi, tranne il trittico {{NBA roster header}}, {{NBA roster footer}} e {{Player2}} (quest'ultimo potrebbe avere un nome un tantino più esplicativo) possono essere tranquillamente cancellati, dopo aver esegutio l'operazione di subst, che copia interamente il contenuto del template nella voce.

Ho segnalato al progetto pallacanestro solo per capire quale potesse essere la genesi di questi template: la cosa però non mi stupisce, dato che in passato anche altri progetti avevano fatto un uso improprio del template, di solito per aggirare in maniera impropria il limite di dimensione di una voce.

Una mano non dovrebbe servire, penso si faccia prima a chiederlo a un Bot. --Cpaolo79 (msg) 13:45, 13 set 2022 (CEST)

[@ Towerman86] scusami ho appena notato una casistica particolare: Template:Los Angeles Clippers roster che dovrebbe contenere la rosa dei Clippers è incluso in tre voci:

• Nella voce dei Clippers: ok, ma non serve a nulla un template per una sola voce.
• In Los Angeles Clippers 2018-2019
• In Los Angeles Clippers 2019-2020

Quindi risulta che i Clippers hanno la rosa attuale quest'anno, 4 stagioni fa e 3 stagioni fa: piuttosto grave, direi...

Da notare che in Los Angeles Clippers 2020-2021 vengono utilizzati direttamente i tre template di cui sopra, come è giusto che sia. --Cpaolo79 (msg) 13:50, 13 set 2022 (CEST)

Se ci fossero anche solo due utilizzi validi, conviene tenere il template. Qui se ho ben capito dovrebbe esserci un roster per ogni annata; quello dell'annata attuale si usa nella voce sulla stagione attuale e nella voce sulla squadra. Quelli delle annate passate si usano solo nella voce sull'annata passata, quindi potrebbero essere substati (tranne i finalisti che sono usati anche nelle voci sui playoff, ma questo mi sembra un utilizzo superfluo). Man mano che gli anni passano si crea il template della nuova annata e si substa il vecchio.--Bultro (m) 02:21, 14 set 2022 (CEST)

Sia per il contenuto della guida (siamo nel caso 1: "testo ripetuto su diverse pagine": diverse è un numero un po' più consistente di due) sia per le discussioni a cui ho partecipato al passato (si è sempre parlato di un minimo di cinque voci collegate) sia per semplice buon senso, credo che due voci siano decisamente troppo poche. Per di più, il roster di un'annata, in quanto tale, contiene per definizione dati storicizzati che, terminata la stagione, non cambieranno più: non vedo il vantaggio di dover operare su due pagine di due differenti namespace per modificare il contenuto di una voce. --Cpaolo79 (msg) 20:31, 14 set 2022 (CEST)

Infatti ho detto che solo il roster dell'annata attuale ha due utilizzi. Visto che è una tabella complicata e da tenere aggiornata, è meglio averla in un posto solo che in due. Rimarrebbe solo un template per squadra, più facile da aggiornare; anche en.wiki, dalla quale probabilmente questi dati vengono scopiazzati, fa così --Bultro (m) 09:26, 20 set 2022 (CEST)

Quei 30 template sono proprio i più pericolosi di tutti, perché sono quelli che hanno generato il problema con i Clippers. Però se dovessero rimanere non mi scandalizzerei. --Cpaolo79 (msg) 13:14, 20 set 2022 (CEST)

[← Rientro]Ciao, per quanto riguarda la creazione / utilizzo dei template dei roster, va benissimo utilizzare un bot per spostare il contenuto e cancellarlo, secondo me non ci sono abbastanza pagine in cui viene utilizzato ogni template per giustificarne l'esistenza. La situazione dei Clippers è dovuta in pratica al fatto che non è stata aggiornata la pagina al passaggio alla stagione successiva 😔 I template da utilizzare sarebbero {{NBA roster/inizio}}, {{NBA roster}} e {{NBA roster/fine}} (quelli che hai messo tu puntano a questi tre). --Towerman86 (scrivimi) 10:09, 15 set 2022 (CEST)

• Ho notato che la stessa cosa capita con i 30 template del baseball presenti qui. [@ Mannivu, Hellfury, Merson, Baloak] dato che non c'è un progetto baseball da avvisare, uso il ping: creare template che si usano in una sola voce non ha senso e appare come un trucco per allegerire il peso del codice di una voce. In questi giorni procedo alla rimozione, se non ci sono altri motivi validi. --Cpaolo79 (msg) 16:26, 21 set 2022 (CEST)

  Sì, in effetti li avevo importati da enwiki perché avendoli separati sono più facili da gestire. Il problema è che poi non li ha più gestiti nessuno (me compreso). Per me va bene la rimozione, comunque. --Mannivu · ✉ 16:33, 21 set 2022 (CEST)

  Ok, procedo. --Cpaolo79 (msg) 12:26, 26 set 2022 (CEST)

  Fatto sia NBA che MLB; ho aggiunto un avviso nel manuale a futura memoria. Intanto sto procedendo anche per l'NFL come da avviso al progetto competente. --Cpaolo79 (msg) 17:11, 10 ott 2022 (CEST)

Ultimi passi per orfanizzare il template bibliografia?

Segnalo discussione. --WalrusMichele (msg) 15:59, 10 set 2022 (CEST)

Albo d'Oro della Canzone Italiana/1

Ho proposto l'inserimento tra i collegamenti esterni dell'Albo d'Oro di Musica & Dischi: Discussioni progetto:Popular music#Albo d'Oro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:53, 12 set 2022 (CEST)

Template Batman

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 09:41, 12 set 2022 (CEST)

Problema allineamento T:Grafico

Segnalo.--Mannivu · ✉ 20:46, 12 set 2022 (CEST)

Uso del Template:Finestra in ns0

Nel manuale del template in oggetto troviamo scritto: "Normalmente non va usato nelle voci enciclopediche, ma come elemento dei portali", ma ad oggi il template è usato in 2698 voci di ns0 ed è molto usato anche in altri namespace diversi e, cosa davvero notevole, in una decina di modelli di voce (in aperta contraddizione col manuale). Dato che, anche leggendo le discussioni a riguardo, non ne sono venuto a capo, domando:

• Perché si è deciso che il template non deve essere usato nelle voci?
• Dato per assodato il divieto, quale altro template è a disposizione in sostituzione di esso? La relativa categoria sembra fornire tre o quattro sostituti che però hanno un manuale molto carente e sono anche privi di protezione.

Negli anni [@ Mauro Tozzi, Mezze stagioni] hanno segnalato problemi con questo template: forse è il momento di tracciare una linea. --Cpaolo79 (msg) 13:36, 13 set 2022 (CEST)

[@ Cpaolo79] Nelle voci va usato il template {{Approfondimento}}, l'unico che possa apparire nel ns0. La cosa migliore da fare sarebbe sostituire il tmp Finestra con questo.--Mauro Tozzi (msg) 15:17, 13 set 2022 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] hai dato un'occhiata ai modelli che ne fanno uso? Ritieni {{Approfondimento}} il migliore in tutti i casi in cui è usato {{Finestra}}? Se è così bisognerebbe suggerire la modifica a tutti i progetti interessati. --Cpaolo79 (msg) 16:43, 13 set 2022 (CEST)

Solo "i portali" mi sembra troppo restrittivo. Perché non anche progetti, testate di bar tematici, pagine utente? --Meridiana solare (msg) 17:20, 13 set 2022 (CEST)

Solo i modelli di voce squadra di calcio e pallacanestro hanno delle finestre da usare effettivamente nella voce. Dei pasticci terribili di html puro + Finestra, che andrebbero completamente revisionati con un nuovo template, e che sono stati copincollati un po' in tutto l'argomento sport e non solo (compreso l'errore di battitura "allign"!). Tolti quelli non rimane praticamente niente --Bultro (m) 09:11, 14 set 2022 (CEST)

[@ Meridiana solare] nella pratica è usato anche lì; ho difficoltà a trovare le discussioni in cui si è deciso dove usarlo, ma credo che questo sia un buon posto dove discutere di estenderne l'utilizzo in altri campi.

[@ Bultro] Il pasticcio degli "allign" nel modello voce squadra di calcio l'ho tolto io appena prima di aprire questa discussione e non era il solo: i parametri align e width non esistono proprio in {{Finestra}}! Stavo appunto pensando di passare un bot per pulire tutte le occorrenze nel ns0, quando mi sono accorto che il manuale del template dice di non usarlo nelle voci e al contempo era usato addirittura in 13 modelli. Adesso mi rendo conto che in 11 di essi l'inclusione era del tutto indiretta, quindi rimangono effettivamente solo quei due.

Tu che template useresti? Personalmente a me sembra basti una semplice tabella, però l'utilizzo del tag div mi fa propendere per qualcosa di più raffinato. --Cpaolo79 (msg) 09:41, 14 set 2022 (CEST)

PS: purtroppo l'utilizzo non si limita solo alle voci sportive: Bareggio, Lugo (Italia) e Boffalora sopra Ticino sono comuni e hanno il medesimo problema, compreso l'uso di "allign". --Cpaolo79 (msg) 09:43, 14 set 2022 (CEST)

[@ Cpaolo79, Bultro] Ripeto che la soluzione migliore è sostituire Finestra con Approfondimento, il cui uso nelle voci è invece ammesso.--Mauro Tozzi (msg) 10:07, 14 set 2022 (CEST)

Ma nei modelli di voce è usato per mostrare informazioni (cosa che riterrei ammissibile, siamo fori dal NS principale) o più che usato, si indica proprio di usarlo nelle voci? --Meridiana solare (msg) 11:29, 14 set 2022 (CEST)

Ho guardato 2 voci a caso (dal "puntano qui" linkato) : Wikipedia:Modello di voce/Animali/Esempio rientra nel primo caso, Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio nel secondo. --Meridiana solare (msg) 11:35, 14 set 2022 (CEST)

[@ Meridiana solare] come ho scritto sopra, ho guardato meglio e ha ragione Bultro: gli unici due modelli ad avere davvero questo problema sono Squadra di calcio e Squadra di pallacanestro. --Cpaolo79 (msg) 20:18, 14 set 2022 (CEST)

(fuori crono) @Cpaolo79 Ah scusami, è che non avevo proprio capito quel tuo "in 11 di essi l'inclusione era del tutto indiretta". --Meridiana solare (msg) 20:55, 14 set 2022 (CEST)

A latere. Il template Finestra ha due versioni identiche, una sola (quella non di default) che soddisfa i requisiti di accessibilità. Non capisco perché tenerci anche l'altra, soprattutto perché incredibilmente di default. ----Argeste ^soffia 13:35, 14 set 2022 (CEST)

Approfondimento non è compatibile con le finestre "alla calcio":

• non ha i colori
• non ha i bordi stondati (di questi ne farei tranquillamente a meno)
• si affianca al testo della voce come se fosse un extra, mentre la finestra "alla calcio" contiene elenchi in posizione normale, solo con un quadretto intorno.

La cosa più sensata, che avrebbero dovuto fare 15 anni fa, è creare un template apposito per queste finestre. La parte più difficile è ripassare in 2698 voci a sostituire i pasticci di codice con il template (quale che sia); i bot potranno aiutare ma solo dove il codice è rimasto sostanzialmente invariato --Bultro (m) 15:24, 14 set 2022 (CEST)

Bisognerebbe anche capire se il divieto di usare il Template:Finestra nel NS principale derivi da un più generale divieto di utilizzare finestre / riquadri / altre cose grafiche per creare un testo staccato dal resto, quindi non solo con quel template ma in generale (e quindi anche Template:Approfondimento?) --Meridiana solare (msg) 17:38, 14 set 2022 (CEST)

[@ Argeste] avevo notato anche quello, ma non volevo mettere troppa carne a cuocere. È davvero una decisione incomprensibile, ma il bello dei template è che con un edit possiamo sistemare migliaia di voci.

[@ Bultro] sono d'accordo con te, ma non mi spaventa dover sistemare migliaia di voci; abbiamo appena sistemato a mano 3mila voce per eliminare un altro template, l'importante è trovare una soluzione buona anche per eliminare l'uso del tag div in ns0.

[@ Meridiana solare] il manuale del {{approfondimento}} dice che è proprio pensato per le voci (quindi ns0). --Cpaolo79 (msg) 20:22, 14 set 2022 (CEST)

@Cpaolo79Che il manuale di approfondimento lo dica, ma è da capire perché non si deve usare Finestre. Provo a spiegarmi meglio.

Se Finestre non lo si deve usare per motivi / problemi tecnici di quel template (che Approfondimento non ha) OK. Se invece è una scelta editoriale / d'impostazione grafica delle voci di non usare finestre (inteso nel senso generico di riquadri), allora aver creato Approfondimento rischia di essere un aggiramento di tale regola (Dovrei vedere quando è stato creato Approfondiemnto, forse dopo la creazione di Finestre e del relativo divieto di usarlo in NS principale?). --Meridiana solare (msg) 20:55, 14 set 2022 (CEST)

Io problemi tecnici non ne vedo, ma lascio la parola agli altri. Il grosso inghippo sta nel fatto che questi sono praticamente i primi template creati su it.wikipedia, risalgono a 18 anni fa, è molto difficile ricostruire la storia. --Cpaolo79 (msg) 10:09, 15 set 2022 (CEST)

Indubbiamente le voci non vanno strutturate come portali, il "divieto" del Finestra credo sia in questo senso. Approfondimento è un caso particolare (fosse per me ne farei a meno). I quadretti del calcio conservano ben poco del Finestra originale e in realtà non cambiano la struttura della pagina.

Utente:Cpaolo79 posso lavorare io sul template se poi qualcuno dà una mano a sostituire, mi par di capire che hai un bot (qual era il template delle 3mila voci?)--Bultro (m) 18:28, 16 set 2022 (CEST)

[@ Bultro] si trattava di {{Bibliografia}}, ma è stato fatto quasi tutto senza bot, per la delicatezza del tema.

Sì, ho un bot, ma possiamo coinvolgere anche i tanti utenti del Progetto:Calcio per dare una mano. --Cpaolo79 (msg) 09:40, 17 set 2022 (CEST)

Ho abbozzato il Template:Riquadro (nome buttato lì) che riproduce fedelmente i riquadri "alla calcio" in modo molto più semplice. Utente:Cpaolo79, dopo aver appurato che funziona bene, possiamo pensare a come sostituire via bot i pastrocchi html --Bultro (m) 20:54, 11 ott 2022 (CEST)

Grazie mille, coinvolgo il Progetto:calcio per vedere se è il caso di fare anche un Festival della qualità. --Cpaolo79 (msg) 09:47, 12 ott 2022 (CEST)

Uniformazione template e creazione template

Ciao, volevo porre qui un paio di questioni precedentemente segnalate in diverse discussioni ora che ho più elementi.

Nello specifico, vorrei proporre di uniformare il template personaggio ai template luogo fittizio, veicolo fittizio e stato fittizio, permettendo quindi l'inserimento di informazioni "in-universe" del personaggio e separando le informazioni in-universe già presenti nel template attuale dalle informazioni relative alla vita reale attraverso una sorta di divisore (insomma, come viene fatto nei tre template sopracitati). Inoltre, volevo chiedere la creazione di un template relativo alle organizzazioni fittizie come esiste su enwiki, potrei provare anch'io a farlo ma non ne ho mai creato uno quindi eventualmente avrei bisogno di una mano perché sarebbe la mia prima volta.

Fatemi sapere cosa ne pensate. --Redjedi23 (msg) 16:30, 16 set 2022 (CEST)

Un'altra questione sul template Personaggio, siccome abbiamo pagine tipo Spider-Man (serie di film The Amazing Spider-Man) dovremmo mettere come su enwiki i campi "Basato su" e "Adattato da". Io ho cercato una soluzione alternativa per mettere tutto nel campo "Autore" però credo che la divisione sia migliore e, inoltre, come potete vedere avendo solo cinque autori non ho potuto inserirli tutti (due sono gli autori del personaggio originale, sette quelli che lo hanno adattato). --Redjedi23 (msg) 20:57, 16 set 2022 (CEST)

A parer mio vanno uniformati i tre template a personaggio, semmai. "Basato su" e "adattato da" sono evitabili perché non sono info sempre lineari (lo so: sul recente forse sì, ma c'è tutta una storia prima del MCU :-)). Sulle info "in universe" mi spiace ma si è discusso molto per ridurle al minimo nel template, indipendentemente da cosa ne pensi io il consenso è andato in quella direzione.--Kal - El 14:51, 24 set 2022 (CEST)

Capisco, è un peccato perché secondo me mettere le informazioni in-universe è importante, ma accetto la cosa.

Sulla questione "Basato su" e "adattato da", non potrebbero usarsi come parametri opzionali? Così le pagine che ne hanno bisogno (che non sono troppo poche considerando le pagine sul MCU, sulle serie DC e in generale sui vari adattamenti) potrebbero beneficiarvi. In ogni caso, anche se si dovesse decidere di tenere solo "Autore", andrebbe ampliato il numero perché in pagine come quella linkata sopra non posso metterli tutti, anche escludendo Stan Lee e Steve Ditko (che comunque andrebbero menzionati secondo me). Un'altra cosa, @Kal-El, possiamo mettere un parametro almeno per il "Nome completo" del personaggio? Questo perché l'alternativa sarebbe mettere il nome completo come titolo di testa del sinottico ma credo sia una brutta soluzione, se dovessi andare, ad esempio, sulla pagina di Matt Murdock (Marvel Cinematic Universe) mi aspetto che il sinottico riporti "Matt Murdock" e non il nome completo (così come quella su Tony Stark non mi aspetto porti Anthony Edward Stark). Invece aggiungendo il campo potremmo mettere nel sinottico in testa il nome del personaggio (Tony Stark, Matt Murdock, ecc...), mentre come campo il nome completo. Anche su enwiki è così, e so che per quest'ultima frase non sarai d'accordo con l'introduzione del parametro (scherzo ovviamente :D) --Redjedi23 (msg) 23:11, 5 ott 2022 (CEST)

Cerco di rispondere brevemente:

• "Basato su" e "adattato da" non avevo ben inteso cosa tu volessi dire. Con qualche perplessità , mi sposto a una posizione leggermente più favorevole, pur con riserva. Ora che ho visto come lo usi definire quegli sceneggiatori autori è proprio eccessivo, non hanno creato niente ma si sono basati su un personaggio esistente creato da altri per realizzare un adattamento (e scusa il gioco di parole, ma ci siamo capiti :-)).
• Non ho capito il problema col template personaggio in Matt Murdock (Marvel Cinematic Universe) (e simili, direi): non è già così?

--Kal - El 21:56, 7 ott 2022 (CEST)

Sì sono d'accordo che sia eccessivo, in effetti il campo autori per come è usato nelle pagine dei personaggi "adattati" è molto una forzatura. Per questo credo vadano inseriti i parametri opzionali "Basato su" e "Adattato da". Se vuoi un esempio, guarda en:Peter Parker (The Amazing Spider-Man film series).

Sulla questione nome completo faccio un altro esempio: la pagina Barry Allen fino a stamattina riportava nel titolo del sinottico Bartholomew Henry Allen, il che è sbagliato dato che non dovrebbe riportare il nome completo di un personaggio quanto più il nome con cui è ai più noto (ci sono personaggi che hanno anche quattro/cinque nomi e sono nomi perlopiù noti solo ai fan). Riportare il nome completo era una forzatura nata dal fatto che non esiste un parametro in cui inserirlo. Quello che propongo è aggiungere il parametro "Nome completo" come in altre edizioni di WP. In questo modo il titolo del sinottico sarebbe "Barry Allen", come è giusto che sia, ma nel sinottico sarà comunque presente un dato riguardo il suo nome completo che, almeno secondo me, è giusto riportare comunque nel sinottico. --Redjedi23 (msg) 16:16, 8 ott 2022 (CEST)

(Esempio su enwiki: en:Matt Murdock (Marvel Cinematic Universe) Redjedi23 (msg) 17:21, 8 ott 2022 (CEST)

[← Rientro]Parto dal fondo (scusa il disordine, il sistema di messagistica di wikipedia è tremendo). Penso che alias sia abbastanza superfluo, ma pure soprannome è già abbondamene abusato, per palese ignoranza (non sto insultando nessuno, dico in senso etimologico: mancanza di conoscenza)/superficialità. Direi di lasciar perdere e non offrire ulteriori possibilità a inserimenti casuali e poco opportuni. C'è già soprannome e alterego, più che sufficienti se usati a dovere. Problema è semmai che certe info nel template, come "all'inglese", si possono serenamente evitare. Sempre a mio umile parere. Per questioni tipo Barry Allen e affini dovrebbe bastare inserire un campo titolo template e si risolve facilmente. O, ancora meglio usare nome+cognome coi nomi usati comunemente e aggiungere un "nome completo" dove inserire cose come Bartholomew Henry Allen o Anthony Edward Stark, ma richiede già più sforzo al compilatore e non è cosa ottimale per il rendimento. --Kal - El 00:20, 9 ott 2022 (CEST)

@Kal-El Sì, magari su alias ci si può ragionare in futuro, magari prima bisogna ripulire i vari campi "soprannome" (ma è un lavoro abbastanza grande e per ora non ho il tempo di farlo, quindi ignoriamo la questione perché come hai detto non è il caso, specialmente adesso). Comunque il campo "cognome" non è superfluo? Nel senso, non basterebbe usare il campo nome (o titolo template) e mettere lì il nome "comune" del personaggio? Comunque davvero l'aggiunta del parametro per il nome completo richiede questo grande sforzo in più al compilatore? In effetti si tratta di un parametro non troppo complesso, penso che non sia così pesante per il compilatore. Comunque anche Harry Osborn ha questo problema. Magari possiamo fare "Nome"/"Titolo template" (alla fine avrebbero la stessa funzione ma con nomi diversi, uno vale l'altro) e "nome completo", per risolvere. Però se dici che effettivamente è problematica come cosa non è un problema. --Redjedi23 (msg) 22:13, 9 ott 2022 (CEST)

Nome e cognome distinti credo sia stato realizzato per una questione tecnica di buon funzionamento del template. Ma non sono un tecnico, appunto. Ed è pure passato un mucchio di tempo da quando si è fatto. Credo sia meglio lasciarli distinti, comunque. Perciò direi che ­«fare "Nome"/"Titolo template" (alla fine avrebbero la stessa funzione ma con nomi diversi, uno vale l'altro) e "nome completo"» sia una buona partenza, con la variazione che si aggiunge solo titolo template con (esempio) "Harry Osborn" per ovviare a questo problema che rilevi, che non è affatto peregrino. Resto leggermente dubbioso conoscendo bene l'efficienza media dei compilatori, ma pensiamo al meglio. --Kal - El 23:23, 9 ott 2022 (CEST)

Capisco, a questo aspettiamo qualche ulteriore parere e nel caso procediamo in questa direzione --Redjedi23 (msg) 23:26, 9 ott 2022 (CEST)

@Kal-El un'altra cosa, leggendo alcune discussioni ho letto la proposta dell'inserimento del campo "alias" e anche secondo me sarebbe utile includerlo. Attualmente il campo alias e nickname del corrispettivo template nelle altre lingue sono coperti da "soprannome" che va indubbiamente bene per "nickname", però secondo me non rende bene per riferirsi agli alias. Cosa ne pensi? --Redjedi23 (msg)

[← Rientro]Altra piccola cosa, io rimuoverei il campo "Data inizio" e tratterei la cosa in maniera simile ad altre wiki, ovvero mettendo l'info sulla data tra parentesi nella prima apparizione a livello di opera. Questo sia perché a mio avviso è meglio graficamente vederlo integrato nel campo Prima apparizione, sia perché in casi di personaggi con diverse prime apparizioni, per un motivo o per un altro, è possibile indicare solo la primissima apparizione, "sacrificando" le altre che spesso sono ugualmente se non più importanti (questo non solo nei fumetti, anche in pagine come Winnie the Pooh abbiamo tale problema). Redjedi23 (msg) 01:39, 15 ott 2022 (CEST)

Comunque, per una chiarezza assoluta e una maggior facilità di discussione anche per chi magari non è ancora intervenuto, elenco tutti i cambiamenti proposti:

• Unione dei campi "Nome" e "Cognome" in un unico campo Nome/Titolo template.
• Aggiunta campo "Nome completo".
• Aggiunta dei campi opzionali "Basato su" e "Adattato da" (esempio di come funzionerebbero: en:Peter Parker (The Amazing Spider-Man film series)).
• Incremento del numero degli autori (in questo caso a mio avviso, bastarebbe lasciare solo un campo "Autori" e far andare a capo gli utenti come già viene fatto con altri campi, tipo "Affiliazione").
• Rimozione del campo "Data inizio" perché darebbe problemi per i personaggi che per diversi motivi hanno "più prime apparizioni". Al suo posto, fare come altre edizioni di Wikipedia e aggiungere la data tra parentesi (es: Prima apparizione: Spider-Man (2002)).

Oltre a queste modifiche proposte, ne propongo un'altra, quella di usare elenchi non puntati per i campi "Autore", "Doppiatore", "Attore" e "Affiliazione" invece degli elenchi puntati, in quanto a mio avviso più gradevoli da vedere. --Redjedi23 (msg) 17:15, 15 ott 2022 (CEST)

Scusatemi, propongo un'altra aggiunta, modificando le varie pagine sui supereroi mi sto accorgendo piano piano di alcune cose che potrebbero essere cambiate. In pagine come Spider-Man (Marvel Cinematic Universe) e Dottor Strange (Marvel Cinematic Universe) sarebbe molto comodo avere un campo "Armi" (es: en:Stephen Strange (Marvel Cinematic Universe)). In effetti, certi personaggi più che fare uso di poteri fanno uso di strumenti che sono praticamente della stessa importanza. Inoltre, sposterei tutte le informazioni "in-universe" che abbiamo più in basso, più che altro per una questione di coerenza, ma questo non è troppo importante. --Redjedi23 (msg) 00:07, 18 ott 2022 (CEST)

@Kal-El che dici, almeno per "Nome" e "Basato su/Adattato da" ci possiamo già iniziare a muovere? --Redjedi23 (msg) 19:28, 5 nov 2022 (CET)

Però Nome e cognome dicevo di lasciarli separati (possono servire così), creando il campo ad hoc titolo template (come per i template di navigazione, v. {{navbox}}). Non mi sono spiegato bene, evidentemente. "Basato su" e "adattato da" non mi convincono per niente. Le modifiche in universe resto contrario, le lascerei ad altro tipo di enciclopedia, oltre ad essere già state abbondantemente discusse e bocciate (non da me in particolare, in generale). E il resto mi pare una modifica non necessaria di cose che già funzionano, data prima apparizione compresa. --Kal - El 22:01, 5 nov 2022 (CET)

@Kal-El "basato su" e "adattato da" più che altro servono per quei personaggi che ne necessitano, come i diversi personaggi nati a seguito di un film o una serie tv basati su un fumetto. Con lo Spider-Man di The Amazing, ad esempio, mi sono trovato in difficoltà nell'usare il campo autori, ma non è l'unico caso (e se anche volessimo usare il campo autori sia per gli autori originali che per quelli che hanno adattato quella specifica versione del personaggio, dovremmo aumentare il numero di autori consentiti). La soluzione su enwiki (en:Peter Parker (The Amazing Spider-Man film series)) è quella che permette di essere il più chiari possibili a riguardo. Comunque può essere una soluzione fare "Titolo template" e usare "nome" e "cognome" per il nome completo del personaggio? Faccio un esempio:

Titolo template: Barry Allen

Nome e cognome/Nome completo/Qualunque nome si scelga: Bartholomew Henry Allen

Così avremmo risolto il problema (?) --Redjedi23 (msg) 01:26, 6 nov 2022 (CET)

Ah, ci tengo a specificare che "Autore" non andrebbe tolto, nel caso. Si aggiungerebbero però questi due parametri, specificando che vanno solo usati per i personaggi che sono stati appunto basati su altri (es: Peter Parker (MCU) -> Peter Parker). --Redjedi23 (msg) 01:34, 6 nov 2022 (CET)

Su nome e cognome è esattamente ciò che dicevo. Ok. Per quanto riguarda "basato su" e "adattato da" come aggiunta funzionano, in sostituzione (non è ciò che hai proposto, ti sei spiegato) no. Quindi:

• aggiunta campo "titolo template"

• aggiunta campi "basato su" e "adattato da"

• nessuna sostituzione

A parte le opinioni personali, stavolta ci siamo capiti? :-)? --Kal - El 13:25, 6 nov 2022 (CET)

Esatto, io modificherei anche Poteri in Abilità e aggiungere gli oggetti dato che per alcuni eprsonaggi corrispondono ai poteri, però se non c'è consenso a riguardo va bene così, queste da te dette sono per me le modifiche più importanti perché aiutano a rendere più chiaro il template. Redjedi23 (msg) 13:32, 6 nov 2022 (CET)

@Kal-El scusami tanto se ti pingo, paradossalmente lo faccio per chiederti se devo pingarti in questa discussione o meno quando rispondo --Redjedi23 (msg) 16:51, 6 nov 2022 (CET)

No problem. Non serve perché seguo la discussione, ma non dà fastidio. Per il nome del campo nel template è chiaro che poteri sia insufficiente (basti pensare a Batman), ma ci sono già state molte discussioni e alla fine non va bene niente, c'è sempre da rifare. Servirebbe anche equipaggiamento, se è per questo, finanche nel paragrafo Poteri e abilità ( ormai standard de facto se non altro, ma adattamento dell'inglese non precisissimo e non sempre completamente adeguato, come per il suddetto Batman). Non so davvero più che suggerire (o meglio: io l'idea ce l'ho, ma tanto me la bocciano). --Kal - El 17:01, 6 nov 2022 (CET)

Io come soluzione adotterei qualcosa del tipo:

• abilità (in sostituzione di poteri, in quanto più "generico")
• armi (capisco il non voler inserire informazioni in-universe, anche se non condivido molto la cosa (alcuni parametri in-universe di enwiki sono veramente eccessivi, ma altri sono secondo me utili), però le armi per certi personaggi sono praticamente l'equivalente dei poteri e non mi sembra utile permettere ad alcuni personaggi l'uso di quel campo e ad altri negarglielo).

Comunque sulla questione basato su/adattato da, voglio fornire un altro esempio per capire meglio come integrare questi due campi su enwiki, ovvero en:Sylvie (Marvel Cinematic Universe), essendo basato su due personaggi differenti. --Redjedi23 (msg) 17:11, 6 nov 2022 (CET)

Per me si può anche fare, però "armi" non va bene perché in molti casi sono più i cosiddetti "gadget" invece di armi vere e proprie (pistole, fucili, raggi laser, missili, ecc. ecc.), intendendo reali strumenti di offesa e difesa. A meno di voler intendere un Batarang o i raggi repulsori di Iron Man come armi, ma non mi pare questo il caso. A rinforzo della mia tesi, lasciando perdere l'armatura di IM, c'è la Bat-cintura (assolutamente non un'arma, assolutamente equipaggiamento o attrezzatura che dir si voglia) oppure il bastone di Daredevil, anche qui non un'arma vera e propria, per quanto più vicino nell'utilizzo. Insomma userei "equipaggiamento" e non "armi", troppo specifico. --Kal - El 22:10, 6 nov 2022 (CET)

In effetti io le ho sempre viste come "armi", però ci può stare equipaggiamento. Redjedi23 (msg) 22:18, 6 nov 2022 (CET)

(in effetti però la batcintura non è proprio un arma, quindi va bene equipaggiamento). Redjedi23 (msg) 23:36, 6 nov 2022 (CET)

Un'altra cosa, se non si vuole creare una divisione con un vero e proprio divisore in stile "luogo fittizio" per le informazioni in-universe, propongo perlomeno di raggrupparle tutte quante insieme dopo informazioni come l'autore, prima apparizione, ecc...

Nella pagina Nick Fury (Marvel Cinematic Universe), ad esempio, trovo un po' brutto "Epiteto" come secondo parametro sopra gli autori. --Redjedi23 (msg) 22:07, 7 nov 2022 (CET)

Concordo pienamente. Il separatore mi pare non sia gradito (vado a memoria, non ho proprio tempo di recuperare innumerevoli discussioni), ma almeno in ordine stanno solo meglio. --Kal - El 22:53, 7 nov 2022 (CET)

Sullo spostare giù i parametri (per me sarebbe meglio un separatore, che alla fine usiamo in tantissimi template, ma se non c'è consenso a riguardo amen) e aggiungere il campo per il nome completo (o meglio, l'aggiunta di un campo "titolo template" come da te proposto) in modo da evitare nomi lunghissimi come titolo del template ci possiamo iniziare a muovere? Redjedi23 (msg) 12:55, 12 nov 2022 (CET)

(Apro parentesi. Letteralmente. :-) Probabilmente un separatore graficamente non ci starebbe male ma mi pare proprio che sia stato bocciato n volte, oltre a far proliferare compilazioni agghiaccianti di liste insensate - almeno in un sinottico - di super poteri o parentele o quant'altro, senza dimenticare la preminenza enciclopedica delle info "out-universe", chiamiamole così. Chiusa parentesi.) Per me sì. Lo so che siamo solo io e te, in pratica, ma va ricordato che Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, per cui va bene così. --Kal - El 14:17, 12 nov 2022 (CET)

Sì infatti alcuni campi su enwiki li trovo assurdi (se posso trovare un senso, ma anche no, a "significative others", non lo trovo proprio per campi come "famiglia"), però si potrebbe comunque mettere il separatore e non inserire questi campi (ma dato che non c'è consenso non fa niente, iniziamo quantomeno a "raggrupparli" sotto). Per la modifica come funziona? Chi può modificare il template per apportare i cambiamenti proposti? Redjedi23 (msg) 14:31, 12 nov 2022 (CET)

Qui dovresti trovare aiuto. --Kal - El 19:24, 12 nov 2022 (CET)

Ho provato a controllare però non ho trovato nulla per modificare i template/chiedere la modifica di un template :/ --Redjedi23 (msg) 15:34, 13 nov 2022 (CET)

Per modifiche al Personaggio suggerisco di spostarvi in Discussioni template:Personaggio (piuttosto seguita) e fare un riassunto.

Premetto: "abilità" proprio no, è stato intenzionalmente e faticosamente eliminato anni fa. La gente ci affogava di "scaltro", "veloce", "ha la pistola", "sa capire al volo le persone"... --Bultro (m) 17:17, 13 nov 2022 (CET)

Ecco, giusto, mi pareva di ricordare che "abilità" fosse già stato abolito ma non trovavo la disc. e non volevo infierire ingiustamente :-). --Kal - El 16:16, 14 nov 2022 (CET)

Template: cita episodio

Ciao a Tutti,
su suggerimento di @L'Ospite Inatteso, segnalo quanto segue: ultimamente mi sono messo a sistemare diverse voci riguardanti fiction televisive (in particolare riguardanti l'universo di Star Trek); ho notato che a volte il template "cita episodio" non funziona a dovere: non credo proprio che sia un mio problema di comprensione della sintassi da usare (anche perché la copio ogni volta dal link https://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cita_episodio). Tecnicamente, una volta inseriti i parametri e cliccando sul titolo dell'episodio, esso dovrebbe puntare esattamente alla trama della puntata (e per Star Trek le trame sono tutte presenti, quindi le pagine esistono), però non sempre funziona. Ho riscontrato il problema, tanto per citarne alcuni, qui [[1]] alla nota 1: ho provato a riscrivere la nota da capo (in passato aveva funzionato), ma il titolo dell'episodio punta alla pagina generica; ho provato a inserire nella voce del titolo il link vero e proprio all'episodio ma, quando visualizzo l'anteprima, compare scritto in modo errato, cioè "Episodi di Star Trek: Picard (seconda stagione)#Penitenza|Penitenza", che era quello che compariva prima della mia modifica.
Mi rimetto a chi ha più esperienza di me. Grazie mille e buon wikilavoro ^_^ --Cipintina (msg) 20:17, 18 set 2022 (CEST)

@Cipintina Quindi a volte funziona e a volte no? Non conosco minimamente quel template, ma da Template:Cita episodio/man sembrerebbe che in "stagione" ci vada solo Il numero della stagione in cui compare l'episodio". A meno che il manuale non sia sbagliato / ingannevole --Meridiana solare (msg) 20:52, 18 set 2022 (CEST)

Ciao
sì, in effetti in stagione ci andrebbe solo il numero, ma ho visto che spesso viene aggiunto comunque il link alla stagione menzionata. Tolto questo, anche se metto solo il numero della stagione senza linkare la stagione stessa, il template a volte non funziona... Ho seguito il tuo suggerimento e ho tolto il link alla pagina Skrain Dukat, il template ora funziona. Provo a tenere d'occhio future mie modifiche in modo da segnalare se ci sarà qualcosa che non va perché ti assicuro che il problema non sta qua: ci ho litigato altre e troppe volte, e non c'era di mezzo il link alla stagione, e non funzionava lo stesso; solo che ora non ho esempi da sottoporti perché non ricordo più le voci. O magari sono io che mi ricordo male.
Ti ringrazio per avermi risposto subito :)
Buon proseguimento. --Cipintina (msg) 21:04, 18 set 2022 (CEST)

@Cipintina il template si serve dei parametri titolo, stagione, serie e wkserie per aggiungere automaticamente il link alla sezione dedicata all'episodio, in questo caso appunto Episodi di Star Trek: Picard (seconda stagione)#Penitenza. Adesso ho fatto sì che la generazione automatica del link si disattivi quando il parametro titolo contiene già un link inserito a mano --Sakretsu (炸裂) 10:06, 19 set 2022 (CEST)

Ciao @Sakretsu,
grazie mille! Buon wikilavoro :) --Cipintina (msg) 13:16, 19 set 2022 (CEST)

Template Stato fittizio

Il template {{Stato fittizio}} è usato solo in pochissime voci ed è forse troppo specifico, inoltre è stato creato senza un preventivo consenso. Che ne direste di sostituirlo con {{Luogo fittizio}}, più usato e praticamente identico? --Mauro Tozzi (msg) 08:55, 19 set 2022 (CEST)

Sì, possono essere uniti, basta che si aggiungi il campo "valuta". Guardando enwiki, si può vedere che il template lì non esiste e al suo posto troviamo il template da me proposto "Organizzazione fittizia". Secondo me possiamo anche fare così. Certo che andrebbe aggiunto un campo che funge da selettore colore se si dovesse decidere di unirlo a "Luogo fittizio", quel verde non mi piace proprio per gli stati. --Redjedi23 (msg) 13:20, 19 set 2022 (CEST)

Template Cita Albo d'oro della Canzone Italiana/2

Come da discussione: Discussioni progetto:Popular music#Albo d'Oro chiedo cortesemente la creazione di un template "cita" da utilizzare per le note e i collegamenti esterni per il sito: Opera=Albo d'Oro della Canzone Italiana, Editore=Musica & Dischi, https://www.musicaedischi.it/albodoro/index.php, che si basi sull'url https://www.musicaedischi.it/albodoro/scheda.php?id= e che permetta di inserire nome e id (ad esempio https://www.musicaedischi.it/albodoro/scheda.php?id=7 per Franco Battiato). Io non sono in grado di farlo. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:41, 21 set 2022 (CEST)

Rispondo nell'altro progetto--Bultro (m) 19:14, 25 set 2022 (CEST)

"In carica" (Template:Monarca)

Buon pomeriggio! Secondo voi è possibile aggiungere al Template:Monarca la scritta (non conosco il termine tecnico) "in carica" sul modello di quanto fatto con il Template:Carica pubblica? --Samuele1607 ✉ 14:38, 22 set 2022 (CEST)

Template per saggio in una monografia

Buongiorno a tutti,

Mi trovo in difficoltà nell'inserimento all'interno della bibliografia di una voce di un saggio specifico che si trova all'interno di una pubblicazione monografica.

In sostanza quando inserisco un template per citare pubblicazioni accademiche ho la possibilità solo di inserire articoli in rivista, di cui solitamente non vengono citati i curatori.

Nel mio caso dovrei citare il nome dell'autore, il titolo dell'articolo, e successivamente il nome degli autori e della monografia in cui l'articolo è presente. Non riesco a trovare un template specifico per il mio caso. Come posso fare? --Chiara Macor (msg) 16:59, 22 set 2022 (CEST)

Il manuale di {{Cita pubblicazione}} dice di usarlo "quando queste [=le fonti] sono pubblicazioni accademiche". Ma immagino si riferisca a riviste accademiche / scientifiche.

La monografia immagino sia un libro, puoi usare {{Cita libro}}? --Meridiana solare (msg) 21:45, 22 set 2022 (CEST)

[@ Chiara Macor] probabilmente ti conviene utilizzare il cita libro con il parametro Autore capitolo.--Facquis (msg) 16:41, 8 ott 2022 (CEST)

Note disambigua multiple

Segnalo discussione al bar generalista sull'uso del template {{Nota disambigua}}. --Agilix (msg) 19:44, 22 set 2022 (CEST)

Template Torneo quarti 3-3-3

In seguito alla mia richiesta in Bot/richieste provo ad esporre qui la questione: il template {{Torneo quarti 3-3-3}} è largamente usato per riportare i tabelloni tennistici, ma quando i campi "RD1-seed1=", "RD1-seed2=" etc etc, usati per inserire il numero della testa di serie o altre specifiche, non vengono per entrambi i tennisti di un incontro, la casella scompare causando un disallineamento del tabellone (vedere qui nel caso dell'incontro tra Maks Mirny e Mashiska Washington).

Ad oggi l'unico modo per risolvere il problema é compilare i campi con il valore &bnsp;, ma a questo punto i tabelloni sono migliaia e il lavoro sarebbe immane, si possono fare delle modifiche al template? --Knoxville (msg) 17:23, 23 set 2022 (CEST)

@Knoxville Scusami, ma ho letto solo oggi il tuo messaggio. Puoi risolvere inserendo |seeds = yes in ogni template dove è richiesto, senza mettere &bnsp; (che a dire la verità è una delle cose che sto rimuovendo dai template esistenti quando lo becco). Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:19, 6 nov 2022 (CET)

@Sannita Grazie per la risposta, questo però risolverebbe il problema in parte, é possibile lavorare sul template in modo da visualizzare la casella in automatico senza dover inserire "yes" manualmente tutte le volte che il template viene usato? --Knoxville (msg) 09:54, 7 nov 2022 (CET)

@Knoxville diciamo che il template non viene utilizzato solo dal tennis, ma anche da altri sport o tornei dove non è detto che ci siano per forza i seed. Senza contare che, IMHO, non è poi così tanto necessario mostrare i seed in ogni singolo turno (basterebbe mostrarli solo nel primo turno, oppure massimo nei primi due in caso di bye, ma questa è una mia impressione). --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:29, 7 nov 2022 (CET)

T:Tradotto da

Segnalo discussione. --Aldiviva 20:20, 24 set 2022 (CEST)

Fatto dal Horcrux Pierpao (listening) 10:57, 25 set 2022 (CEST)

Nota disambigua 2: quando va usato?

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 09:11, 26 set 2022 (CEST)

Template:Cita film

Ciao a tutti, per uniformare e formattare correttamente le informazioni in un elenco di film, ad esempio Alberto_Sordi#Cinema, propongo la creazione di un Template:Cita film. Che ne dite? Grazie --Camoz87 (msg) 13:51, 27 set 2022 (CEST)

Template:Periodizzazione

Ciao a tutti, propongo la creazione di un template di stile infobox riassuntivo di un periodo storico/epoca/età che non abbia già un template specifico. L'idea è nata dalle pagine età delle scoperte e età delle esplorazioni scientifiche a cui sarebbe utile avere un infobox riepilogativo di cosa ha prodotto/causato/modificato quell'età, personaggi influenti e cause di inizio e fine, con i parametri precedente e successivo per dare un'ordine cronologico ad eventuali epoche contigue. Che ne pensate? --Camoz87 (msg) 13:58, 27 set 2022 (CEST)

Propongo qui una prima bozza Utente:Camoz87/Template periodizzazione --Camoz87 (msg) 10:09, 28 set 2022 (CEST)

Non mi sembra affatto una buona idea: gli infobox riassuntivi sono utili per dare informazioni oggettive e non discutibili, mentre le periodizzazioni storiche sono per loro natura discutibili e discusse, al punto che spesso si preferisce farne a meno (un esempio su tutti, Barbero, noto medievalista, critica sempre il concetto di "Medioevo" e le sue date convenzionali di inizio e fine). La stessa essenza di una categoria storica è spesso oggetto di discussioni: cos'è il Medioevo? Quali sono le sue caratteristiche salienti? E quando inizia e quando finisce? Ed è una categoria universale o valida solo per certi luoghi? Ognuna di queste domande richiede perlomeno un paragrafo per essere spiegata e presentare i diversi punti di vista: questo infobox cercherebbe di fare lo stesso in poche parole, col risultao inevitabile di sovrasemplificare l'argomento e dare ingiusto rilievo ad alcune posizioni rispetto ad altre. In parole povere: gli infobox servono a sintetizzare e questo argomento non può essere sintetizzato senza perdere chiarezza e favorire un punto di vista rispetto a un altro.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 17:42, 28 set 2022 (CEST)

grazie per il parere @Memnone di Rodi, è evidente che per epoche di così lunga durata è difficile inserirlo, però se penso ad esempio alla Rivoluzione fascista si sa quando è iniziata, quando è finita, le caratteristiche, la sua specificità italiana. Tornando al medioevo, se è difficile inserire l'infobox nella pagina madre si potrebbe valutare i periodi intermedi, come alto medioevo e basso medioevo. Se ad esempio la data di inizio o fine è incerta, si omette a favore di infomazioni certe, penso alla nascita dei Comuni che nell'alto non c'erano ma nel basso si, o tipo la rotazione triennale. O magari la stessa "età dei comuni" potrebbe avere il template specifico di quel periodo. Inoltre, se per la data di inizio serve un paragrafo si può mettere il wikilink "Vedere paragrafo" al capitolo relativo in cui se ne parla. Non è perchè non funziona con il Medioevo allora è da buttare, credo si debba valutare i diversi casi in cui potrebbe essere utilizzato, dove funziona meglio e dove no in funzione delle informazioni oggettive disponibili o meno :) --Camoz87 (msg) 20:58, 28 set 2022 (CEST)

Concordo con @Memnone di Rodi per le ragioni sopra espresse. Lo scopo è comprensibile, tuttavia non sono informazioni facilmente riassumibili in un infobox. Prendendo l'esempio che hai elaborato @Camoz87, perché l'età delle scoperte dovrebbe iniziare nel 1312? E perché Lanzerotto Malocello è inserito tra i "protagonisti significativi", escludendo magari Bartolomeo Diaz o Ferdinando Magellano? I manuali di storia moderna solitamente indicano l'inizio di una "età delle scoperte" dal XV secolo; Malocello spesso non viene neppure menzionato. Come vedi si tratta di contenuti opinabili, che a fatica possono essere inseriti in schemini riassuntivi. --Mattia Barci (msg) 13:07, 29 set 2022 (CEST)

Grazie per il contributo @Mattia Barci. Che ne pensi invece se fosse inserito nella voce Rivoluzione fascista? --Camoz87 (msg) 13:17, 29 set 2022 (CEST)

Elenchi puntati

Salve a tutti, su itwiki quando si hanno più opzioni in un campo si è soliti utilizzare elenchi puntati (a volte generati dal template stesso). A mio avviso, questi elenchi puntati non sono il massimo da vedere e graficamente preferisco la soluzione adottata da altre edizioni di wikipedia, in cui vengono utilizzati elenchi non puntati. Voi cosa ne pensate? --Redjedi23 (msg) 16:34, 13 ott 2022 (CEST)

non capisco cosa intendi per elenchi non puntati. --valepert 17:15, 13 ott 2022 (CEST)

es: Template:Lista usato come elenco non puntato nel sinottico di Pokémon Rosso e Blu per la data. --Redjedi23 (msg) 17:19, 13 ott 2022 (CEST)

C'è un motivo se hanno inventato gli elenchi puntati. Quelle date sono tutte corte e uniformi, ma altri testi possono andare a capo e poi diventa poco leggibile, senza puntini non si vede più dove inizia un nuovo elemento --Bultro (m) 10:16, 14 ott 2022 (CEST)

Però ci sono molti casi in cui si tratta di informazioni "corti e uniformi", ad esempio nella pagina su un personaggio i suoi autori, gli attori che lo hanno interpretato, o ancora i doppiatori che gli hanno prestato la voce. Secondo il mio modesto parere, nelle wiki dove non vengono usati gli elenchi puntati i sinottici sono spesso e volentieri molto più gradevoli. --Redjedi23 (msg) 00:09, 15 ott 2022 (CEST)

Comunque si può capire dove inizia il nuovo elemento dal maiuscolo, eventualmente. --Redjedi23 (msg) 00:14, 15 ott 2022 (CEST)

Template:WikiChart

Il template Template:WikiChart è orfano e i link generati da questo template non funzionano.

Sarei propenso a proporlo per la cancellazione nel caso ne venga attestata l'inutilità. -- ZandDev (msg) 21:56, 19 ott 2022 (CEST)

Per me vai pure di immediata. A quanto ho visto non esiste più neanche il tool esterno --Bultro (m) 17:01, 24 ott 2022 (CEST)

Proposta aggiunta link a T:Unesco

Segnalo proposta.--Mannivu · ✉ 13:51, 21 ott 2022 (CEST)

Fatto da Bultro--Pierpao (listening) 11:20, 31 ott 2022 (CET)

abitanti da wikidata

Segnalo proposta. ----Friniate^Arengo 16:13, 21 ott 2022 (CEST)

Template:SFEncyclopedia

L'enciclopedia online cui il Template:SFEncyclopedia rimanda è giunta alla IV edizione 2021 mentre la stringa del template restituisce ancora

III edizione online, 2011-2015.

Qui il riferimento sulla pagina dell'enciclopedia. Aggiornerei io il template ma ho paura di fare disastri. Grazie --Flazaza (msg) 07:40, 22 ott 2022 (CEST)

[@ Flazaza], spero sia a posto ora. --Pil56 (msg) 12:15, 22 ott 2022 (CEST)

Perfetto. Grazie --Flazaza (msg) 19:04, 22 ott 2022 (CEST)

Band sport ed eliminazione categorizzazione automatica sandbox utenti

Segnalo. --Mr buick (msg) 19:00, 24 ott 2022 (CEST)

Problema nell'utilizzo del template:A

Ho ricreato momentaneamente la categoria Categoria:Aiutare - ottobre 2022.

Ho notato che la suddivisione delle voci da aiutare in mesi è diventata obsoleta il 2 ottobre, con l'avvenuta eliminazione di tutte le categorie figlie di Categoria:Aiutare per mese, stante il numero esiguo di voci da aiutare rimaste dopo l'applicazione del consenso venutosi a creare in queste (1 e 2) discussioni.

Tuttavia mi sono accorto anche che il template {{A}} richiama {{Categorie avviso}} il quale si lamenta del fatto che secondo lui la data è malformattata anche se ciò è falso proprio perché si accorge che non esiste la suddetta categoria:

{{#if:{{{nodata|}}}|
  |{{#ifexist:Categoria:{{{base}}} - {{lc:{{{data|}}}}}
   |[[Categoria:{{{base}}} - {{lc:{{{data|}}}}}]]
   |[[Categoria:{{{base}}} - non datate]]<br/><span style="color:red">Data {{#if:{{{data|}}}|"{{{data|}}}" non riconosciuta|non specificata}}. Sintassi: <kbd>{{#if:{{{sintassi|}}}|{{{sintassi}}}|{{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}}</kbd></span>
  }}
 }}

Codice incriminato del template {{A}}

Pingo:

• [@ Hypergio] in quanto esecutore materiale dell'eliminazione della categoria interessata
• e [@ Antonio1952, 3knolls, Mess] in quanto utenti che hanno provveduto ad eliminare le categorie relative all'anno corrente.

-- ZandDev (msg) 14:13, 26 ott 2022 (CEST)

Hai fatto bene a ricreare la categoria del mese corrente e penso che bisognerà fare lo stesso anche per i mesi a venire a meno che non si raggiunga il consenso sull'idea di categorizzare le voci in una categoria tipo "Spostare in Bozza" (o simile). La discussione in merito si sta svolgendo qui. --Antonio1952 (msg) 15:30, 26 ott 2022 (CEST)

Segnalo anche discussione Wikipedia:Officina#Template A. --Meridiana solare (msg) 15:38, 26 ott 2022 (CEST)

Ho creato Categoria:Aiutare - novembre 2022 per evitare strane sorprese almeno per il mese seguente. -- ZandDev (msg) 16:32, 29 ott 2022 (CEST)

Template:Stile manualistico

Ho notato questo template {{Stile manualistico}} (discussione).

Che ne direste di sbozzarlo, per capire cosa va bene e sistemare cosa non va bene? -- ZandDev (msg) 19:51, 27 ott 2022 (CEST)

Brano musicale

Anni fa è stato proposto di modificare {{Brano musicale}} in modo da rendere facoltativo il campo artista, dato che nel caso di canzoni popolari non c'è un primo interprete che ha senso citare lì. Es. Bella ciao, ma in Categoria:Album e brani musicali senza artista ci sono 408 voci e non credo siano tutti errori. Due favorevoli e nessun contrario direi che sono sufficienti per una modifica del genere, ma personalmente non sono in grado di farla. Qualcuno può occuparsene? Grazie in anticipo! --Jaqen [...] 11:07, 31 ott 2022 (CET)

Non sono tanto d'accordo con quei due... Non possiamo scriverci "sconosciuto", "popolare" o simile? è sempre un'informazione per chi legge --Bultro (m) 12:50, 3 nov 2022 (CET)

Infatti: un'indicazione è meglio di nessuna indicazione. --Meridiana solare (msg) 13:57, 3 nov 2022 (CET)

No, non possiamo perché daremmo un'informazione falsa o come minimo confusa. Di Bella ciao è sconosciuto l'autore, non sono sconosciuti gli artisti che l'hanno cantata, ma non ce n'è uno "primo" o "principale", quindi sono indicati in "Esecuzioni notevoli". Notate che già indichiamo "Canzone popolare" come "Genere" e "Popolare" come "Stile"? Quale informazione o indicazione aggiuntiva daremmo indicando "Popolare" anche come "Artista"? Cosa vorrebbe dire "artista popolare"? --Jaqen [...] 11:08, 6 nov 2022 (CET)

D'accordo con Jaqen. Ha senso scrivere "sconosciuto" o anche "popolare" in Autore, non ripeterlo in Artista. Meglio rendere il parametro facoltativo. --Agilix (msg) 11:56, 6 nov 2022 (CET)

Dal man del tmp leggo del parametro artista: "artista che ha interpretato il brano". Per la musica popolare questo è oggettivamente impossibile, ma non è vero che gli interpreti sono "sconosciuti", sono semplicemente troppi. Discorso analogo per la canzone politica, di cui non di rado sono noti gli autori, ma che non nasce con le funzioni della canzone sanremese. pequod76^talk 12:28, 6 nov 2022 (CET)

"Vari" non va bene? --Ignazio (msg) 02:12, 7 nov 2022 (CET)

[@ Ignazio Cannata] Prova a inserire "Vari" nel campo artista del template e dirmi se secondo va bene, ma in ogni caso no, non va bene, perché non aggiungerebbe nulla rispetto al già citato campo "Esecuzioni notevoli". --Jaqen [...] 08:10, 7 nov 2022 (CET)

Be', ovviamente intendevo con wikilink disattivato. --Ignazio (msg) 08:25, 7 nov 2022 (CET)

E poi in "Esecuzioni notevoli" mica si elencano tutte quelle esistenti. --Ignazio (msg) 08:27, 7 nov 2022 (CET)

No solo quelle notevoli, ma poi che c'entra non ho capito. Comunque "vari" dal punto di vista enciclopedico è un informazione del valore informativo pari a zero. Se una canzone non ha un artista il campo che serve a indicare l'artista, non si riempe.--Pierpao (listening) 08:52, 7 nov 2022 (CET)

[@ Ignazio Cannata] Al momento il template non dà la possibilità di disattivare il wikilink nel campo "artista", ma solo di modificarlo con il campo "voce artista": per introdurre la possibilità di inserire "vari" (o "sconosciuto" o "popolare") bisognerebbe quindi modificare il template, e un'altra modifica servirebbe per sistemare la categorizzazione (che è automatica sulla base del campo artista). Vista l'inutilità (o addirittura erroneità) dell'informazione che daremmo la modifica la farei per rendere il campo facoltativo. --Jaqen [...] 15:19, 7 nov 2022 (CET)

curiazie sammarinesi

segnalo questa wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:53, 4 nov 2022 (CET)

Fatto da Friniate--Pierpao (listening) 20:38, 5 nov 2022 (CET)

Avviso incoerente per pdc multiple

Segnalo. --pequod76^talk 17:09, 8 nov 2022 (CET)

Corsivo per il titolo di un capitolo di libro in Cita libro

Segnalo. --pequod76^talk 17:32, 8 nov 2022 (CET)

Nuova versione di Template:Area protetta

Segnalo discussione. --GeneraleAutunno (msg) 20:09, 8 nov 2022 (CET)

Popolo vs Cultura archeologica vs Stato storico

Ciao a tutti, segnalo un dubbio che ho su questi templates e il loro utilizzo. Se prendo ad esempio Austriaci il template Popolo ok mi sta bene, se invece prendo gli Etruschi mi aspetto il Template Cultura archeologica mentre trovo il template Popolo (pur avendo prodotto elementi archeologici), il quale me lo aspetto in Civiltà cartaginese invece trovo il template Stato storico.
Vorrei capire la discriminità di scelta, da quanto ho capito: uso Popolo per persone unite da elementi comuni di relativa recente attribuzione, però se sono popoli antichi va valutato se hanno prodotto elementi archeologici, nel caso uso Cultura archeologica ma se la stessa cultura è delimitata geograficamente uso Stato storico. Molti parametri sono simili ed interconnessi, giusto Cultura archeologica ha "Sito tipo" e "Orizzonte archeologico" in più (magari integrabili in altri templates per semplificazione). Attendo vostri gentili lumi ;) grazie --Camoz87 (msg) 11:06, 9 nov 2022 (CET)

Segnalo domanda/discussione:Colore per i parametri dei template nei manuali

Aiuto:Sportello informazioni#Colore per i parametri dei template nei manuali --Pierpao (listening) 11:19, 13 nov 2022 (CET)

Nomi parametro e ordine di posizionamento

Come notato qui, abbiamo diversi tmp i cui parametri funzionano solo se si rispetta un certo ordine di inserimento. Detto altrimenti, non è possibile valorizzare i parametri in un ordine sparso e indicando il nome dei parametri, come ad es. accade invece per {{cita libro}}.

Per capire meglio, restiamo a Cita libro: se voglio inserire le informazioni di base di un dato libro, non ho bisogno di ricordare un dato ordine di inserimento. Devo solo ricordare qualche nome parametro abbastanza intuitivo e indicare l'autore, il titolo, l'editore, la città, l'ISBN ecc. Posso inserire questi elementi in modo casuale, poiché il tmp stesso avrà cura di riordinare il tutto secondo uno standard.

Ebbene, la mia proposta è di indicare come preferibile ***e non sostituibile*** per tutti i template la soluzione con l'indicazione esplicita dei nomi parametri.

Persino il tmp {{treccani}} non tollera il parametro "|titolo=": il titolo deve per forza essere inserito in una certa posizione. Per tmp come {{PartiteNazionalePC}} la cosa diventa di una macchinosità intollerabile. Utenti che non hanno alcun interesse verso lo sport e che vogliano correggere link errati devono perdere la vista contando le "celle" che ospitano i valori dei parametri.

Allora, per me va benissimo che un tmp funzioni anche per ordine di posizionamento dei valori. Quello che è intollerabile è che questa sia per alcuni tmp l'unica soluzione prevista. Questa ipotesi dev'essere fortemente deprecata. La soluzione primaria dev'essere "nome dei parametri espressi esplicitamente", di modo che anche un utente che non maneggi quotidianamente tmp del tipo "PartiteNazionale" possa agevolmente leggere il man e operare di conseguenza.

In subordine, ritengo molto importante l'uso abbondante di alias per i nomi dei parametri, in particolare quando si desidera indicare un link disambiguato. E' il caso dei parametri "|LuogoNascitaLink=" e "|LuogoMorteLink=" nel {{bio}}. Ritengo importante che esistano sempre degli alias formati secondo uno standard unico, che agevolmente potrebbe consistere nell'aggiunta di "Link" al nome parametro pertinente. Quindi, va bene mantenere "|wkautore=" in Cita libro (giusto un esempio), ma va previsto anche l'alias "|AutoreLink=". Almeno per questa situazione (ottenere il link corretto) bisogna intervenire: c'è un ginepraio di previsioni diverse per ciascun tmp e ciò fa perdere un mare di tempo inutilmente, quando gli alias permetterebbero senza gran fatica di renderci la vita facile. --pequod76^talk 16:46, 13 nov 2022 (CET)

Giustissimo però va affrontato template, template, nessuno si metterà a sistemarli in modo sistematico, nonostante numerose discussioni con lo stesso esito, ci sono ancora template che vogliono parametri in maiuscolo e altri in minuscolo. Scriviamo due righe in aiuto:template, creiamo una categoria di LS per i template solo posizionali, poi vanno aperte le discussioni relative e segnalate qua. Se non hanno lua posso dare una mano--Pierpao (listening) 14:23, 14 nov 2022 (CET)

Direi di partire da quelli più problematici (tipicamente template complessi come il {{PartiteNazionalePC}} indicato). Se ad esemmpio un template -ma figurarsi se mi viene in mente un esempio concreto....- ha solo due parametri, di cui il primo obbligatorio e il secondo opzionale, il problema è decisamente di minor gravità. --Meridiana solare (msg) 15:52, 14 nov 2022 (CET)

[@ Pierpao] L'idea di una cat mi pare ottima. Ma che vuol dire LS? pequod76^talk 11:24, 15 nov 2022 (CET)

LS=lavoro sporco :-)--Pil56 (msg) 11:30, 15 nov 2022 (CET)

Stiamo parlando di categorie di ls per i template. Più tardi aggiungerò due righe in aiuto:template. per evitare di far aggiornare la cache di tonnellate di pagine direi che una volta create le categorie di ls direi di creare un template ad hoc da inserire tra includeonly nel manuale. Evoco il nuovo AI User:Horcrux che dici?--Pierpao (listening) 12:51, 22 nov 2022 (CET)

Per punti:

• In generale il discorso è corretto, tuttavia, come dice Meridiana solare, l'uso dei parametri con nome non è sempre utile, ancor meno necessario: penso al caso dei template "monoparametrici" (come {{cn}}), o ai template in cui non ha senso usare un parametro posizionale se non sono già stati specificati i precedenti (come {{S}}, {{colore}}, {{lista}}, ecc.).
• Anche sullo standard in linea teorica sarei d'accordo, ma nella pratica ci vuole 1) il tempo e la voglia per definire lo standard e 2) il tempo, la voglia e le capacità di applicare lo standard a tutti i template.
• Sono Fortemente contrario/a all'"uso abbondante di alias per i nomi dei parametri", che renderebbe la vita dei botolatori un vero inferno.
• Sono però Favorevole alla creazione di queste nuove categorie di lavoro sporco (è sempre una buona cosa segnalare gli errori in modo standard e sistematico), a patto che questo nuovo template di avviso non venga inserito indiscrezionalmente (vedi il primo punto in elenco). Se invece li vogliamo elencare tutti per avere un quadro completo della situazione, più che una categoria serbirebbe un EGO. Credo comunque che sarà abbastanza arduo rintracciare in automatico quali template possiedono parametri posizionali senza alias.
• Per quanto riguarda il casus belli, prima di modificare il template chiederei al DP:Pallacanestro se preferirebbe le maiuscole o le minuscole (o vogliamo invece discutere di questo standard?).

--Horcrux (msg) 13:36, 22 nov 2022 (CET)

Curiosamente io di recente ho avuto il problema opposto (avevo bisogno di un template che funzionasse anche in via posizionale), però sposo in pieno quanto detto da Horcrux. Per il casus belli segnalo che template analoghi (diciamo pure: identici) sono usati anche dal progetto calcio, però ritengo che già solo il fatto di avere un manuale ben fatto aiuto l'editor nell'uso. --Cpaolo79 (msg) 10:50, 30 nov 2022 (CET)

Nuovo template:Sposta in Bozza

Segnalo annuncio Wikipedia:Bar/Discussioni/Annuncio: nuovo template Sposta in bozza --Pierpao (listening) 14:17, 14 nov 2022 (CET)

Problema con la categorizzazione dei vagli aperti

Segnalo. --pequod76^talk 19:49, 15 nov 2022 (CET)

Template:Elenco rose squadre

Ciao. Come avevo scritto nella pagina discussioni del template in oggetto, vorrei chiedere se sia possibile aggiungere nel codice del template sia l'opzione di cambiare il colore del navbox, ossia sfondo, bordo e testo, sia l'opzione di cambiare il testo, anche solo facendo comparire un testo standard aggiungendo di quale nazionale e di quale disciplina si tratta. --GC85 (msg) 20:35, 15 nov 2022 (CET)

template:bug

Per voi si può fare un template come en:Template:Infobox bug? Mi serviva per una pagina su un bug di un videogioco ma ho notato non esserci un corrispettivo su itwiki, secondo me potrebbe essere un template utile --Redjedi23 (msg) 12:31, 16 nov 2022 (CET)

Ciao dispiace sempre mortificare sempre l'entusiasmo dei nuovi utenti molto attivi e volenterosi, ma qua su it Wiki siamo molto più parchi sia nei criteri di enciclopedicità sia nei template perchè siamo molto meno e non è facile stargli dietro. Già i risultati sono questi] (Si ferma a 5000 perchè non mostra i successivi ma ci sono). Comunque ti consiglio di aprire una discussione in dp:informatica indicando di quale bug parli.--Pierpao (listening) 13:00, 16 nov 2022 (CET)

Capito, devo aprire una discussione per parlare del template o altro? Perché la pagina esiste già, volevo solo aggiungere un template. --Redjedi23 (msg) 13:05, 16 nov 2022 (CET)

Se esiste già si del template, citando magari anche altri casi, non si fa un template per una voce. --Pierpao (listening) 13:28, 16 nov 2022 (CET)

Grazie, seguirò il consiglio. Redjedi23 (msg) 14:00, 16 nov 2022 (CET)

Template con box successione

Segnalo questa discussione anche qui perché non sono sicuro che questa tipologia di template sia usata solo per cariche politiche. -- ZandDev (msg) 23:36, 18 nov 2022 (CET)

Template A da deprecare

segnalo Discussioni progetto:Coordinamento#Voci da aiutare --Pierpao (listening) 16:28, 19 nov 2022 (CET)

Problema template per torneo con trentaduesimi

Sto creando la voce sul mondiale femminile di scacchi del 2018 in sandbox (qui), ma il tabellone non mi visualizza tutti i nominativi dei trentaduesimi e dei sedicesimi, come si può vedere. Da cosa può dipendere? --Conviene (msg) 14:13, 22 nov 2022 (CET)

Prova a contattare [@ Sannita] che si è occupato del template. --Cpaolo79 (msg) 09:42, 23 nov 2022 (CET)

Ho corretto, quelli non erano dei normali spazi --Sakretsu (炸裂) 17:41, 25 nov 2022 (CET)

@Sakretsu ah ecco, ti ringrazio. Forse copia-incollando da qualche parte ha copiato gli spazi sbagliati. --Conviene (msg) 20:03, 25 nov 2022 (CET)

Link diretto ad enciclopedicità

segnalo Discussioni template:E#Link diretto ad enciclopedicità. -- ZandDev (msg) 12:17, 25 nov 2022 (CET)

Link non cliccabili

Mi sono accorto che i link generati dai template {{A fine pagina}} e {{Abbreviazioni}} presenti all'interno della Testata di Wikipedia:Elenchi generati offline/Richieste non sono cliccabili.

Ho provato a risolvere questo problema ma non ci sono riuscito e adesso non so cosa fare. -- ZandDev (msg) 13:37, 25 nov 2022 (CET)

Corretto --Sakretsu (炸裂) 13:45, 25 nov 2022 (CET)

Passo biblico 1 e 2

Segnalo. --pequod76^talk 18:03, 28 nov 2022 (CET)

Avviso V

L'avviso Template:V, semisconosciuto e usato pochissimo, ha ancora senso tenerlo dopo tanti anni? Ai tempi in cui it.wiki era più "naif" si chiamava "Bufala" e almeno era simpatico (non che la simpatia sia una ragione sufficiente a stare qua). Se una voce è tutta una probabile bufala è meglio che se ne vada direttamente in PDC; se è una sezione si cancelli la sezione; se invece c'è solo un dubbio parziale, è un caso come un altro di probabile informazione errata, e quindi rientra nell'avviso C. --Bultro (m) 00:20, 1 dic 2022 (CET)

Sì, mi sembra prescindibile. Rientra in C. pequod76^talk 00:25, 1 dic 2022 (CET)

Tranquillamente sostituibile con F più che con C, sono le fonti a dirci che non sono bufale oppure da una richiesta di spostamento in bozza. Tra i criteri di pubblicazione c'è che le fonti devono essere almeno facilmente reperibili. Pierpao (listening) 00:47, 1 dic 2022 (CET)

[@ Pierpao] Il problema delle fonti è sicuramente legato alla veridicità del contenuto, ma non in modo biunivoco (un'informazione senza fonti a sostegno non è necessariamente falsa). Quindi, oltre al {{F}}, se si sente puzza di bufala si deve segnalarlo con un altro template (concordo che {{C}} sia più che sufficiente), altrimenti il problema può essere sottostimato dagli altri utenti. --Horcrux (msg) 12:10, 2 dic 2022 (CET)

Io ho appena aggiunto delle istruzioni nel manuale di F sulle bufale visto che in discussione era richiesta una cosa non proprio necessaria, se vi sta bene si può scrivere anche di aggiungere C e copiare le stesse istruzioni nel manuale del template C. Pierpao (listening) 12:41, 2 dic 2022 (CET)

Comunque si decida va scritto nelle istruzioni di entrambi. Pierpao (listening) 12:42, 2 dic 2022 (CET)

IMHO l'apposizione di questo template segue la percezione di implausibilità, che è una condizione più forte (e più pericolosa, se vera) di una normale assenza di fonti. Se vogliamo eliminare il template, e non sarei contrario, facciamo sì che lo si sostituisca con {{C}}, primariamente e fatta salva la possibilità di usarne altri. --Argeste ^soffia 13:58, 2 dic 2022 (CET)

Per me va bene se dite che C segnala meglio. Pierpao (listening) 14:01, 2 dic 2022 (CET)

Visto che hanno cambiato idea in talk ho aggiornato C ed F. Correggete o integrate a vostro gusto. Pierpao (listening) 05:55, 3 dic 2022 (CET)

Per me rientra nei casi da controllare e può essere tranquillamente unito a C. Una voce senza fonti invece può essere tranquillamente corretta nelle informazioni. Mi sembrano due cose diverse. Conviene (msg) 09:44, 3 dic 2022 (CET)

@Argeste@Bultro@Conviene@Horcrux@Pequod76@Pierpao Scusate ragazzi ma l'effetto che avete ottenuto è stato quello di "annegare" una categoria che conteneva una manciata di voci con informazioni molto probabilmente false in altro paio di centinaia di voci che presentano problemi non così gravi . La categoria di servizio era molto specifica perchè molto specifica era la gravità del problema e cioè il probabile falso. Se un utente si vuol smazzare il lavoro sporco in base alla gravità del problema e specificatamente quello delle fake oggi non può più farlo. Poi , magari, in futuro, consiglio di avvisare il progetto di riferimento che per quanto poco attivo e comunque tra gli osservati di diversi utenti perchè in questo progetto i temi trattati sono tantissimi e non sempre risaltano. --ignis scrivimi qui 10:10, 18 dic 2022 (CET)

Tutto si risolve redirectando tutto in Da controllare. Non mi sembra grave. --Conviene (msg) 12:08, 18 dic 2022 (CET)

@Conviene non ho capito. Prima nella categoria V c'erano una 15ina di voci che contenevano plausibilmente delle informazioni false, fatto piuttosto grave. Ora queste 15 sono in mezzo ad un altro paio di centinaia di voci che hanno altro tipo di problemi. --ignis scrivimi qui 13:52, 18 dic 2022 (CET)

L'avviso C per me è un avviso di una certa gravità, che siano fake o errori. Che si chiami V o C le voci dove vengono apposti questi avvisi devono essere patrollate e corrette con una certa priorità rispetto alle altre. Se invece parliamo di cose veniali allora stiamo abusando dell'avviso e basta una discussione in talk voce. Oppure ci vuole altro tipo di avviso come F, W etc. --Conviene (msg) 14:21, 18 dic 2022 (CET)

scusa ma non è per me. Esisteva una categoria che raccoglieva le poche voci per le quali si sospetta contengano dati falsi o dati inventati di sana pianta. Questo problema non è assimilabile a questo problema nè a Dettagli irrilevanti e taglio curricolare ne a Totale assenza di fonti. Così per dire. Oggi quelle voci non sappiamo più quali sono. Le priorità poi non le stabiliamo noi ma la definizione particolare degli ambiti di lavoro sporco (ad es. categorizzando per argomento) consente a chi vuole di occuparsi di individuare quello che vuole dandosi lui le priorità che meglio gli aggradano, essendo questo un progetto volontario. --ignis scrivimi qui 15:03, 18 dic 2022 (CET)

Preciso intanto che non ho semplicemente riversato V in C, ma ho controllato bene tutte voci che c'erano; in alcune l'avviso era proprio usato male, altre le ho messe in cancellazione (cosa che avrebbero potuto fare direttamente), altre ho risolto il problema, e un po' sono diventate C, perché in effetti non erano bufale ma richieste di controllare errori come dovrebbe essere un C.

Non credo che ci fosse gente che si occupava attivamente di quella categoria dimenticata più di quanto non si faccia con i C più datati, e i C sono gravi in quanto possono contenere falsità. Infatti gli esempi che hai fatto sono esempi sbagliati di uso di C: sono rispettivamente un Organizzare, un CV/E e un F.

E quale sarebbe il progetto di riferimento? --Bultro (m) 17:48, 18 dic 2022 (CET)

ottimo che non ci sia stato il riversamento ma di fatto in futuro tutte le voci che conterranno fati inverosimili o presumibilmente falsi finiranno nel calderone C. Se una categoria appare abbandonata basta rispolverarla al bar. Il motivo per cui esisteva era per lo stesso motivo per il quale esiste la categorizzazione "c" per argomento o similare e cioè consentire di raggruppare voci che presentano un ben preciso problema. Il progetto era questo. --ignis scrivimi qui 18:19, 18 dic 2022 (CET)

Bultro l'ha spiegato meglio di me. Faccio notare che per quanto sia un'enciclopedia volontaria, i palesi fake vadano sedati non appena scoperti. L'avviso, che resta per chissà quanto tempo in voce, non può bastare. --Conviene (msg) 20:46, 18 dic 2022 (CET)

E se uno li scopre e non li seda che facciamo? lo crocefiggiamo in sala mensa? Imho questo atteggiamento è quello che pensa alla forma e non alla sostanza. Se si fa conoscenza condivisa bisogna accettarne le peculiarità, promuoverne i distinguo, accettare il costante work in progress, il senso di incompiutezza perenne altrimenti diventa un gioco di ruolo in cui uno mira a sistemare in caselle le cose secondo il proprio personale ordine --ignis scrivimi qui 21:03, 18 dic 2022 (CET)

Se uno scrive che la Terra è piatta, non puoi risolvere la cosa con un avviso. Altrimenti non è più enciclopedia. --Conviene (msg) 21:38, 18 dic 2022 (CET)

ah. Quindi togliendo l'avviso costringiamo il patroller a correggere subito la cosa. Se invece c'era l'avviso avrebbe indugiato. In ogni caso se incontriamo il patroller pigro che deve scappare userà l'avviso C o similare --ignis scrivimi qui 21:42, 18 dic 2022 (CET)

Di voci di competenza del progetto Verificabilità scientifica (scienza alternativa, parapsicologia, miracoli ecc. a quanto dice) non ce n'era neanche una. Non emerge alcun particolare legame con l'avviso.

Il patroller medio manco si ricorda che esisteva V, e comunque non gli ci vuole tanto ad aprire una PDC se si trova davanti un fake. Se invece si tratta di probabili informazioni errate (tipo che gli IP si sono sbizzarriti un po' troppo nella voce Peppa Pig; la maggior parte di quei pochi V era stata messa per casi del genere), l'avviso giusto è sempre stato C.

Per il progetto Verificabilità scientifica suggerisco piuttosto di creare Categoria:Controllare - parapsicologia e simili, o dare un occhio in generale a Categoria:Controllare - pseudoscienza, lì sì che ci trovate quello che ha bisogno di voi --Bultro (m) 23:20, 18 dic 2022 (CET)

"Torna a"

Segnalo discussione. Redjedi23 T 14:42, 3 dic 2022 (CET)

Template:ComingSoonIT

Per cortesia si potrebbe mettere mano al template ComingSoonIT in modo da renderlo più utile e fruibile? Intanto ho aggiunto l'editore, dato che il sito è di proprietà di Anicaflash, come da collophon del sito stesso. Poi andrebbe implementato il parametro "accesso", così da permettere di usarlo nelle note. Infine, ma qui andrebbe coinvolto Wikidata, sarebbe da fare in modo di renderlo utilizzabile non solo per i film, ma anche per le serie TV e per le persone inserite nel database. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:52, 3 dic 2022 (CET)

Se hai aggiunto l'editore sai aggiungere anche l'accesso, coraggio... Serie TV e persone si possono supportare anche se (per ora) non sono su Wikidata, come sono fatti i rispettivi url? --Bultro (m) 23:11, 5 dic 2022 (CET)

Resa grafica di "Vedi anche"

Segnalo discussione da me avviata. Redjedi23 T 15:28, 4 dic 2022 (CET)

Problema categorie Template:Organizzare

Buongiorno, in sede del FdQ di Dicembre (vedi la discussione in "Voci") ho riscontrato che il template {{Organizzare}} in alcune voci non si comporta correttamente, non aggiungendo la pagina alla categoria corretta anche se la data è già inserita. Questa è una voce d'esempio che continuava ad essere presente in "Organizzare - non datate" e dove ho risolto inserendo il mese in maiuscolo. Come ipotizzato da altri potrebbe non essere un errore del template ma di database?

Se utile posso riportare qui altri esempi simili man mano che li incontro, possibilmente senza correggerli così da studiare il caso. Grazie --Torque (scrivimi!) 08:35, 5 dic 2022 (CET)

Ciao [@ Torque], ho ripristinato la minuscola e la voce è comunque al suo posto (Categoria:Organizzare - gennaio 2013). Probabilmente era un problema di aggiornamento e se avessi fatto qualunque altro genere di edit sulla voce avresti ottenuto lo stesso risultato. pequod76^talk 09:41, 5 dic 2022 (CET)

Ciao [@ Pequod76] ho visto e non saprei dirlo con certezza, perché da quando è stato apposto l'avviso Organizzare ed è stata messa la data sono trascorsi anni e qualche centinaio di modifiche, mi sembra strano non sia andato a posto prima. La mia perplessità è proprio su questo. Io avevo messo la maiuscola ma credo che qualsiasi altro edit che riguardasse direttamente il template avrebbe sortito lo stesso effetto. Una possibile causa dell'errore: nel template era stata inserita la data già a febbraio 2013, mentre l'implementazione della data nel template è avvenuta solo "recentemente". --Torque (scrivimi!) 10:10, 5 dic 2022 (CET)

Al prossimo errore simile prova a fare un null edit su un punto qualsiasi della voce, magari non sul tmp, e vediamo se funziona lo stesso. In genere, quando l'avviso ha una certa data e la cat viene creata dopo, questi problemi di aggiornamento si verificano. pequod76^talk 10:18, 5 dic 2022 (CET)

Un template per il Lavoro sporco sulle sezioni

Non so quale, magari Corregere; quello che propongo e di creare un ramo di lavoro sporco non per "argomento" ma per "sezione" tipo "categoria:lavoro sporco per sezione" e sotto "categoria:correggere - note bibliografia e collegamenti esterni", "categoria:correggere - controversie", "categoria:correggere - curiosità", "categoria:correggere - trama" ovverosia tutte quelle che spesso pongono problemi o vanno svuotare e sono trasversali per argomento··Pierpao (listening) 10:56, 5 dic 2022 (CET)

Ho segnalato al bar. Per me è una buona idea: concerne le sezioni predefinite, più altre sezioni "tipiche", come Trama o altre che i progetti possono segnalarci. Potremmo arricchire Aiuto:Sezioni#Sezioni predefinite con un riferimento alle sezioni predefinite "specifiche" (come Trama) e quindi riferirci alle sezioni predefinite nel titolo stesso del nuovo tmp.

Il tmp potrebbe prevedere un parametro "Tipo" in cui indicare qual è la sezione predefinita in ballo e un parametro "Commento" (ovviamente opzionale). I valori possibili per il parametro "Tipo" dovrebbero essere selezionati in base alla presenza di uno standard consolidato. pequod76^talk 13:16, 5 dic 2022 (CET)

Se ho capito bene lo spirito della proposta, questa potrebbe essere implementata semplicemente aggiungendo due parametri, sezioni e sezione, al template {{Categorie avviso}}. Il primo servirebbe per specificare a priori quali sezioni possono essere accettate in input; il secondo invece verrebbe semplicemente propagato dagli specifici template di avviso (T:W, T:Correggere, ecc.) per essere usato dall'utente finale.

Un paio di esempi:

1. nel codice di Template:Correggere si potrebbe scrivere {{Categorie avviso|...|sezioni=trama,biografia|sezione={{{sezione|}}}}}. In questo modo, il template {{Correggere}} supporterà un nuovo parametro sezione che accetterà i valori "trama" e "biografia".
2. nel codice di Template:W si potrebbe scrivere {{Categorie avviso|...|sezioni=bibliografia,collegamenti esterni,filmografia|sezione={{{sezione|}}}}}. In questo modo, il template {{W}} supporterà un nuovo parametro sezione che accetterà i valori "bibliografia", "collegamenti esterni" e "filmografia".

Se il valore passato al parametro sezione rientra tra quelli definiti in sezioni, allora la categoria verrà generata, altrimenti l'anomalia verrà segnalata tramite un messaggio di errore.

Non solo: tramite questo parametro sezione si potrebbero anche generare dei consigli automatici con eventuali link a linee guida specifiche (penso al caso della formattazione di sezioni predefinite o descritte in quale modello di voce). --Horcrux (msg) 17:04, 5 dic 2022 (CET)

Si esatto, io mi limiterei alle sezioni indicate ed altre che hanno problemi comuni che, come quelle indicate, sono indipendenti dall'argomento (che le controversie siano della Meloni o di Dua Lipa cambia poco, idem trama di romanzo e film) ed eviterei quelle normali tipo "storia" altrimenti confonderemmo i niubbi e non e, finiremmo per trovarci una montagna di sezioni con template di avviso, magari due: uno per argomento e uno per tipo. Insomma partiamo piano poi si vede. Anche specifiche come filmografia ma non tutte e giù botte da orbi. Pierpao (listening) 17:43, 5 dic 2022 (CET)

Con buona approssimazione, la stessa cosa si può ottenere con ricerche in tempo reale, ad esempio sezioni Trama con avviso Correggere. I link a tali ricerche si possono automatizzare e mostrare in qualche pagina di servizio. Non introdurrei complicazioni ai template a meno che spunti fuori tanta gente realmente interessata a "correggere l'ortografia solo alle trame", "wikificare solo le bibliografie" o quant'altro --Bultro (m) 23:03, 5 dic 2022 (CET)

Ma anche a me sembra una complicazione. Di solito per correggere un utente deve essere esperto dell'argomento (ad esempio voci su politici), che sia la sezione controversi o altrove. Che poi la sezione Controversie è deprecata (cosa recente) come quella Curiosità. Semmai un avviso dovrebbe segnalare che c'è "Controversie" che va tolta e integrata nel resto della voce (come abbiamo {{Curiosità}} ). --Meridiana solare (msg) 23:10, 5 dic 2022 (CET)

Favorevole con Bultro e Meridiana solare. --Ensahequ (msg) 01:09, 6 dic 2022 (CET)

Forse bisogna distinguere i diversi casi. Qui avevo segnalato la questione di come indicare che una bibliografia è fuori standard. Ad oggi, gli argomenti per un avviso nella sezione Bibliografia sono i soliti (storia, matematica ecc.). Dobbiamo chiederci se sia più utile avere gli argomenti soliti o prevedere il riferimento alle sole bibliografie (arg=bibliografie, una sorta di argomento di servizio). Contestualmente, è nata anche l'idea di raccogliere bibliografie per argomento in pagine di servizio. Segnalo qui giusto per tenere collegate le discussioni. Sono comunque d'accordo sul fatto che prima di complicare i tmp è bene essere sicuri che sia necessario. IMHO, per le bibliografie sarebbe assai utile, perché nella gran parte dei casi per correggere bisogna conoscere il t:Cita più che l'argomento in sé. Ci sono diversi utenti che se ne occupano (me compreso): non credo che interverremo su voci di wrestler, ma almeno sulle voci fondamentali e sul macrocosmo umanistico sì. pequod76^talk 09:45, 6 dic 2022 (CET)

Sono un po' più favorevole per le biografie, visto che devono restare nella voce e hanno convenzioni / tecnicismi specifici (a meno di non creare un diverso template apposito). Molto meno per le sezioni Controversie (e parimenti per Curiosità e altre simili) perché andrebbero sistemate integrando nel resto della voce, quindi l'esperto che serve è uno sull'argomento della voce o più in generale sulla sua area tematica. --Meridiana solare (msg) 15:24, 6 dic 2022 (CET)

I casi utili, se ci sono, sono pochi e specifici, per cui è sufficiente l'esistente sistema degli argomenti, tenendo conto che c'è anche arg2. Si mette {{W|argomento della voce|data|arg2=bibliografie}} e avrete la vostra "Wikificare - Bibliografie" --Bultro (m) 20:12, 6 dic 2022 (CET)

Template:Festival

Buongiorno, premetto che non sono solito apportare modifiche a template, ma volevo cimentarmi nell'aggiunta di un parametro al template in oggetto. Credo sia il caso di aggiungere il parametro "logo" per differenziarlo da "immagine", dove spesso vengono utilizzate immagini che rappresentano la venue o momenti di esibizioni sul palco. Sto provando ad aggiungere il parametro in sandbox ma senza effetto. Per provare ho utilizzato queste sintassi:
|Nome11 = Logo
|Valore11 = ((Wikidata|p154|(((logo|)))))

|Nome11 = Logo
|Valore11 = ((Wikidata|P154|(((logo|)))|proprietà=P154))

|Nome11 = Logo
|Valore11 = ((Immagine sinottico|(((logo|)))|dim=200|dim_utente=(((logo dimensione|)))
(((logo_dimensione|)))|dim_max=260|dim_vert_max=200|desc=Logo|proprietà=P154))

utilizzando parentesi graffe al posto delle tonde ovviamente, ma niente. Sono sbagliati? Ho tralasciato qualche passaggio? --GuardiamarinaVeneziano (msg) 16:29, 6 dic 2022 (CET) --GuardiamarinaVeneziano (msg) 11:46, 9 dic 2022 (CET)

[@ GuardiamarinaVeneziano] per piacere sistema qua, perché diverse voci ora hanno l'immagine duplicata. Te l'avevo detto --Bultro (m) 16:37, 11 dic 2022 (CET)

In effetti è vero, mi era sfuggita sta cosa... Mi metto sotto a lavorare, nelle voci mostrate nell'elenco che mi hai linkato. grazie! --GuardiamarinaVeneziano (msg) 09:31, 12 dic 2022 (CET)

Aggiungere un campo al template Edificio civile

Discussioni_template:Edificio_civile.. andrebbe aggiunto anche al template struttura militare ed Edificio religioso, lì linkati. Grazie --Sailko 22:41, 10 dic 2022 (CET)

Attività4 e Attività5 nel Bio: la volta buona?

Segnalo discussione. Si riesce a quagliare questa volta? :-) --Horcrux (msg) 19:46, 12 dic 2022 (CET)

Uniformare la sintassi dei template di avviso voci

Non sarebbe possibile e anche più comodo uniformare la sintassi dei template di avviso voci? Allo stato attuale, la maggior parte dei template segue la sintassi motivo|argomento|data, ma altri come F, NN e W seguono argomento|data|motivo. --Conviene (msg) 11:52, 26 dic 2022 (CET)

La prima forma identifica gli avvisi per i quali la motivazione è obbligatoria ed è la cosa più importante. Così come in T c'è prima la lingua e in U c'è prima il nome della pagina--Bultro (m) 18:12, 30 dic 2022 (CET)