Wikipedia:Bar/Discussioni/Della ridondanza dei Collegamenti esterni

Ciao a tutti, ho fatto caso al fatto che i Collegamenti esterni stanno in molte voci prendendo il sopravvento sulla sezione "bibliografia". Abbiamo pagine con un numero elevato di collegamenti esterni (alcuni direi un po' inutili a mio avviso e altri saltuariamente autopromozionali). I collegamenti esterni vengono anche essi "imposti" dall'alto, nel senso che vengono aggiunti "di imperio" in varie pagine senza che gli estensori della pagina magari ne siano a conoscenza. In altri casi alcuni utenti aggiungono la sezione che in certe voci duplica i testi già segnalati in bibliografia e che vengono richiamati dalle note: un esempio è Mattia Butturini con la Treccani in bibliografia che ora compare identica anche nei siti esterni. Come ci si deve comportare in caso di doppioni? Personalmente le voci in bibliografia ritengo debbano avere la precendeza e non vadano duplicate, voi che ne pensate? Grazie e buon anno a tutti.--Paolobon140 (msg) 11:59, 2 gen 2025 (CET)

[@ Paolobon140] per ora rispondo solo tecnicamente sulla voce segnalata: il DBI duplicato in Bibliografia, allo stato, era da togliere. Se c'è bisogno di citarlo, cosa che al momento non avviene, il cid è DBI, quindi servirà una sintassi del tipo {{cita|Dizionario Biografico degli Italiani||DBI}} --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:36, 2 gen 2025 (CET)

Ciao Musicus, comincio a non capire più quale sia la differenza fra Bigliografia e Collegamenti esterni che molte volte contengono spazzatura. Infatti non è obbligatorio che un testo segnalato in bibliografia venga poi effettivmente usato come fonte. O mi sbaglio?--Paolobon140 (msg) 14:07, 2 gen 2025 (CET)

puoi fare un esempio di "spazzatura"? ti invito inoltre a fare i commenti nelle pagine di discussione più appropriate (in questo caso probabilmente in quella del template Collegamenti esterni) dato che non tutti seguono tutte le discussioni del Bar ed è facile che invece tengano negli osservati speciali la relativa talk. nel caso segnalato, risolto da Actormusicus, bastava scrivere due righe nella pagina di discussione. --valepert 14:55, 2 gen 2025 (CET)

[↓↑ fuori crono]::::Ciao, io credo sia una questione che vada allargata al Bar, trattandosi di cosa generale: "Il bar di Wikipedia è il luogo d'incontro e discussione dei wikipediani: qui si discutono argomenti di interesse generale per l'intero progetto." Per la spazzatura è sufficiente scorrere qualche voce: a caso, nella voce "Ada Negri", nei collegamenti esterni automaticamente importati: [omissis] Piuttosto mi interesserebbe il tuo parere sulla questione da me sollevata che "Collegamenti esterni stanno in molte voci prendendo il sopravvento sulla sezione "bibliografia". Hai idee? Grazie.--Paolobon140 (msg) 15:07, 2 gen 2025 (CET)

No, non è obbligatorio, ma non capisco: il problema riguarda la biblio o i collegamenti esterni?

I collegamenti esterni possono essere a loro volta fonti, non necessariamente link di puro approfondimento. Quelli aggiunti alla voce via Wikidata (cioè tramite {{collegamenti esterni}}) non fanno eccezione anzi dovrebbero essere riferimenti dei dati inseriti in quel progetto (mi si corregga se sbaglio): singolarmente (date e luoghi di nascita/morte, attività ecc.) o per l'insieme dell'elemento corrispondente. Ripeto, il mio è stato solo un intervento tecnico. Il template non dovrebbe comunque generare spazzatura, se ciò avviene può dipendere da un vandalismo su data --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:02, 2 gen 2025 (CET)

Vedo che ho difficolà a spiegarmi: la questione è, come ho scitto, che a me pare che i Collegamenti esterni stiano prendendo il sopravvento sulla bibliografia: mentre quest'ultima è facilmente associabile come aiuto dotto alla comprensione della voce e viene spesso usata come fonte, nel collegamenti esterni si trovano siti di tutti i tipi, che non sono "spazzatura" di per sé, ma lo diventano se contestualizzati in una voce di Wikipedia. Ti faccio un esempio, oltre a quello di Ada Negri, associata a un sito di fantascienza (sic) come scritto sopra. Alla voce Zuppa inglese, si trovano in bibliografia 2 sole indicazioni, una dell'Artusi; in Collegamenti esterni ben 4 voci di cui una [omissis] incompeta perché la lettura è a pagamento e una li cui sito è irrangiungibile: [omissis] La domanda è: ma siamo sicuri che il Collegamenti esterni usati indiscriminatamente abbiano dignità in una pagina di WP, dato che fra le altre cose vengono imposti aituomaticamente da Wikidata, in cui chiunque può aggiungere cose a caso?--Paolobon140 (msg) 15:26, 2 gen 2025 (CET)

[↓↑ fuori crono] ho rimosso gli URL incollati direttamente in questa discussione, chi vuole recuperarli può verificare in cronologia, soprattutto perché definire "spazzatura" i collegamenti citati (senza contesto) trovo sia lesivo nei confronti, oltre degli autori, anche dei contributori che hanno inserito tali link in buona fede. rinnovo l'invito a trattare di specifici link nelle rispettive pagine di discussione o, nel caso di URL tratti da Wikidata, nella talk del template segnalato più sotto. --valepert 18:45, 2 gen 2025 (CET)

I collegamenti esterni presi da wikidata vengono decisi nella pagina di discussione del modulo stesso, non è che viene preso TUTTO ciò che c'è nell'item wikidata. Si è deciso di importare da wikidata solo link pertinenti, tant'è che Find a Grave non viene più importato perché si è ritenuto che non è attendibile. I link spam vengono aggiunti a mano e non "imposti", tanto per usare le tue parole. Concordo sul fatto che in tante voci ci siano link esterni inseriti come tentativo di spam, ma la spazzatura la si trova anche nella bibliografia, dove molti aggiungono i propri testi senza che questi siano libri di punta sull'argomento o usati per fontate la voce, come espresso nella linea guida.

Infine, se un link treccani viene inserito in bibliografia, si può fare in modo che non compaia tra i collegamenti esterni. Basta leggere le istruzioni. Tra l'altro, il modulo Collegamenti esterni permette di importare solo i link più pertinenti, nel caso fossero troppi (tipo per la voce di Cristiano Ronaldo, a noi interessano i link calcistici, mica Imdb) --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 16:05, 2 gen 2025 (CET)

@Paolobon140 stia però unendo due cose diverse: un conto sono i Collegamenti esterni presi da Wikidata (che sono generati dal Template:Collegamenti esterni), un altro sono link inseriti manualmente dagli utenti, come l'esempio che hai portato per Zuppa inglese. Quindi non si capisce ancora bene quale sia il punto? Troppi collegamenti esterni? Troppi Collegamenti esterni da Wikidata? Collegamenti esterni che non c'entrano nulla? Collegamenti esterni inaccessibili? --Mannivu · ✉ 16:20, 2 gen 2025 (CET)

@Paolobon140 Per quanto mi riguarda sei stato chiarissimo e i tuoi dubbi sono anche i miei. Però in effetti pare ci sia un problema di comprensione. A me pareva chiaro che non si stesse parlando del template "collegamenti esterni" che recupera da wdata, ma bensì di link inseriti direttamente in voce (e in effetti, spesso non si capisce perchè ci debbano stare, non saranno "spazzatura", ma di sicuro non sono utili a nessuno). E concordo anche sul fatto che questa discussione abbia luogo qui e non nella talk del template in quanto non era quello in discussione. --Sanghino Scrivimi 00:10, 4 gen 2025 (CET)

Mi associo alle perplessità di Mannivu. Sarebbe il caso di focalizzare mglio l'argomento ed eventualmente ricominciare una discussione da capo.

Piccola precisazione, il DBI nasce come bibliografia cartacea ed è giusto che stia in Bibliografia; se viene correttamente inserito con il t:DBI, il Collegamenti esterni evita di crearne un doppione --Bultro (m) 16:27, 4 gen 2025 (CET)

[← Rientro] Segnalo solo a [@ Paolobon140] di non utilizzare il corsivo nei titoli del Bar. Le discussioni vengono riprese anche su Telegram e l'uso di caratteri di markup fa funzionare male il bot, oltre al fatto che di norma il corsivo non deve essere utilizzato per creare titoli. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:21, 2 gen 2025 (CET)

Paolobon140 ha segnalato un problema che ho constatato anch'io. In sintesi: se io decido di usare un articolo Treccani (mettiamo) per fontare una voce, com'è ovvio la indicherò in bibliografia, magari con i suoi tmp di citazione. Il (piccolo) problema è che, proprio in quanto fonte autorevole, può capitare che quello stesso articolo venga proposto anche in automatico (da wdata) nella sezione Collegamenti esterni. In generale io mi sono sempre limitato ad ignorare il problema (vedi Feudalesimo, dove l'articolo https://www.treccani.it/enciclopedia/feudalesimo_(Dizionario-di-Storia)/ appare tra le note, in bibliografia tra i coll est). --pequod^ø 14:05, 6 gen 2025 (CET)

Due precisazioni:

1. Anche secondo me l'uso intenzionale di una fonte (che rinvia al suo inserimento in Bibliografia) dovrebbe avere il sopravvento sui Collegamenti esterni (una collezione integrativa, per così dire).
2. Spam e fonti inadeguate sono inserite a mano tanto nella sezione Bibliografia quanto tra i coll est, come già precisato da altri. Le fonti "imposte" in automatico tra i coll est sono selezionate in quanto estremamente autorevoli e sono quindi in sé desiderabili. L'unico piccolo problema è la potenziale reduplicazione.

--pequod^ø 14:09, 6 gen 2025 (CET)

@Pequod76 la duplicazione si può evitare, come già detto da me e da Bultro --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 20:16, 7 gen 2025 (CET)

@Mastrocom Quando hai tempo, faresti un edit su Feudalesimo per farmi vedere cosa bisogna fare? In quella voce ho citato il lemma Feudalesimo di Treccani con il relativo tmp {{treccani}}. Non so cosa fare. Scusami, ma la lettura dei manuali (tanto di coll est quanto di treccani) non mi ha illuminato. --pequod^ø 21:33, 7 gen 2025 (CET)

@Pequod76 nel caso di Feudalesimo, la nota 3 va sostituita con un qualcosa come {{cita|Treccani||Treccani}}, che farà riferimento al collegamento esterno (è quello che suggerisce Actormusicus di fare all'inizio). Nel caso specifico, se si compila il {{treccani}} in bibliografia, il link esterno verrà comunque preso da wikidata, semplicemente perché Treccani.it è un sito e va nei collegamenti esterni, non in bibliografia. Invece, come diceva Bultro, il Dizionario biografico degli italiani è sì un sito, ma anche un libro (abbiamo un autore, un volume, un anno di pubblicazione), per cui è decisamente logico inserirlo in bibliografia se lo si desidera, e infatti se viene compilato in bibliografia il {{DBI}}, il modulo collegamenti esterni non lo pesca da wikidata (è il caso di Giacomo Casanova). Come detto da altri, non esistono priorità tra bibliografia e collegamenti esterni, ciò che è libro va in bibliografia e ciò che è sito va in collegamenti esterni, e un collegamento esterno può essere richiamato come fonte --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 23:23, 7 gen 2025 (CET)