Eerste mail
Van: "Egbert Wolleswinkel" <xxxxxxx@hogeraadvanadel.nl>
Aan: "Tjipke de Vries" <xxxxxx@xxxxx>
Verzonden: dinsdag 30 januari 2007 12:31
Onderwerp: RE: Informatie adellijke personen op Wikipedia
> Geachte heer De Vries,
>
> Titulatuur maakt in Nederland geen onderdeel uit van de geslachtsnaam,
> aangezien voor de overgang van een geslachtsnaam andere regels gelden
> dan voor de overgang van adellijke titulatuur c.q. de overgang van adeldom.
> Dit bijvoorbeeld in tegenstelling met Duitsland, waar aan het einde
> van de Eerste Wereldoorlog, bij het ontstaan van de Weimarrepubliek de
> adel staatsrechtelijk werd afschaft, maar de adellijke titulatuur
> onderdeel werd van de geslachtsnaam (inclusief vervoegingen).
>
> De discussie over dit onderwerp werd in Nederland al grotendeels
> beslecht door prof. mr. W.F. Prins in maandblad 'Het Personeel
> Statuut' (voorloper van 'Burgerzaken & Recht') 5 (1954), p. 155-158, en 7 (1956), p. 13-21.
> Een samenvatting daarvan werd gegeven door jhr. mr. P.G.M. van Meeuwen
> in het jubileumboek van de Hoge Raad van Adel (SDU 1966), p. 85, die
> eraan toevoegt dat een belangrijke taak van de Raad, hem in de
> instructie van
> 1814 opgedragen, om een filiatieregister bij te houden van de
> Nederlandse adel (wettelijke registratie van adeldom), juist
> voortvloeit uit en een gevolg is van de verschillende disciplines, die
> adelsrecht en naamrecht zijn. Een voorbeeld is de titel bij
> eerstgeboorte, die na overlijden door een besluit van de Hoge Raad van
> Adel aan een volgende rechthebbende wordt toegewezen, waarna opdracht
> wordt gegeven tot wijziging van de geboorteakte van betrokkene.
> Artikel 1:6 BW bepaalt dat de geslachtsnaam ten aanzien van een ieder
> dwingend bewezen wordt door de akte van geboorte. In feite geldt dit
> ook voor de adellijke titulatuur, maar dit staat daar niet expliciet
> vermeld, omdat het verschillende grootheden zijn. De algemene
> adellijke predikaten 'jonkheer' en 'jonkvrouw' worden immers niet bij
> de geslachtsnaam, maar voor de voornaam gevoerd.
>
> Slechts op één plaats wordt in dit hoofdstuk wel over de overgang van
> adeldom gesproken, namelijk in art. 1:5, lid 11 BW, waarin wordt
> bepaald dat de adeldom van de vader niet overgaat op een kind, dat
> zijn geslachtsnaam niet krijgt. Hoewel hieruit de conclusie zou kunnen
> worden getrokken, dat adeldom de geslachtsnaam volgt, is dit niet
> altijd het geval. Als voorbeeld kan dienen een kind, dat om welke
> reden dan ook de (adellijke) geslachtsnaam van de moeder krijgt, maar
> op wie de erfelijke adeldom niet overgaat omdat deze alleen langs
> mannelijke lijn vererft. Dit kind heeft dus niet het recht tot het
> voeren van een adellijk predikaat of adellijke titel.
> Recente literatuur: Léon Evers en Henk Vat, 'Afstamming en naam',
> Elsevier Overheid, 's-Gravenhage 2006 (ISBN 90-5901-591-6).
>
> In de hoop Uw conclusie hiermee voldoende ondersteund te hebben,
>
> met vriendelijke groet,
>
> mr. E.J. Wolleswinkel,
> secretaris van de Hoge Raad van Adel
>
>
> Disclaimer:
> The Hoge Raad van Adel is responsible neither for incorrect and/or
> incomplete information of a sent e-mail nor for untimely reception. No
> rights can be derived from an e-mail contents. The Hoge Raad van Adel
> can not be held responsible for any possible infection caused by viruses.
>
>
> -----Original Message-----
> From: Tjipke de Vries [xxxxx@xxxxx]
> Sent: vrijdag 26 januari 2007 13:15
> To: info@hogeraadvanadel.nl
> Subject: Informatie adellijke personen op Wikipedia
>
> Geachte dames en heren van de Hoge Raad van Adel,
>
> Op de internet-encyclopedie Wikipedia, waar ik regelmatig bijdragen
> aan lever, zijn er steeds opnieuw terugkerende discussies over de
> aanduiding van adellijke personen en het gebruik van adelllijke
> titels. Concreet spitst zich dit toe tot de vraag of een adellijke
> titel of adellijk predikaat nu wel of niet deel uitmaakt van de naam
> van een persoon. Zelf ben ik overigens de mening toegedaan dat dat
> niet het geval is. Ik meen dat ook op te kunnen maken uit de diverse
> informatie op uw site en de geldende wetgeving op dit gebied, maar ik
> zou nu graag weten hoe het nu precies zit.
>
> De meest recente uitgebreide discussie over dit ondwerp gaat over het
> artikel over Máxima Zorreguieta. Voor de beeldvorming kunt u de
> discussie nalezen op
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:M%C3%A1xima_Zorreguieta
> vanaf het kopje "Maximale Prinses Máxima-discussie" en verder.
>
> Gaarne verneem ik uw deskundige standpunt in deze kwestie.
>
> Bij voorbaat dank voor uw antwoord!
>
> Met vriendelijke groeten,
>
> Tjipke de Vries
Tweede mail
Van: "Egbert Wolleswinkel" <xxxxxxxx@hogeraadvanadel.nl>
Aan: "Tjipke de Vries" <xxxxxxxx@yyyyyyy>
Verzonden: woensdag 31 januari 2007 9:51
Onderwerp: RE: Informatie adellijke personen op Wikipedia
> Geachte heer De Vries,
>
> Ook hierin kan ik U gelijk geven. Het betreft hier praktische toepassingen van het geldende adelsrecht,
> gebaseerd op koninklijke besluiten van 1815 en 1822, die nog steeds van kracht zijn (vgl. art. 7 Wet op de adeldom).
> Het begrip 'persoonsnaam' komt niet onder het naamrecht in het BW voor en zou je een 'werkdefinitie' kunnen noemen.
>
> Met vriendelijke groeten,
>
> Egbert Wolleswinkel,
> secretaris HRvA
>
>
> -----Original Message-----
> From: Tjipke de Vries [mailto:xxxxxx@xxxxx.nl]
> Sent: dinsdag 30 januari 2007 19:46
> To: Egbert Wolleswinkel
> Subject: Re: Informatie adellijke personen op Wikipedia
>
> Geachte heer Wolleswinkel,
>
> Bedankt voor uw reactie. Het is in geen geval mijn bedoeling u ongewild in discussies te betrekken, het gaat mij er zuiver
> om op een concrete vraag een concreet antwoord te krijgen. Uw bericht heb ik intergraal (met weglating van uw e-mail
> adres) op een pagina op Wikipedia gezet, zodat het als bron bij de lopende discussies gebruikt kan worden. (zie
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Tdevries/Mail_HRvA )
>
> Hoewel mij intussen volkomen duidelijk is hoe de vork in de steel zit, is dit helaas voor 1 persoon nog niet genoeg.
> Betrokkene stelt zich nu op het standpunt dat een adellijke titel of -predikaat gezien uw bericht geen deel van de
> geslachtsnaam is, maar wel een deel van de "persoonsnaam", gedefinieerd als voornaam + achternaam (waarbij hij verwijst
> naar art 5 van de Wet op de Adeldom (vermelding van adellijke titels en predikaten op officiële stukken, de "Bijlage I pnt
> 1a" van de "Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens " (ook weer over vermelding van adellijke titels en
> predikaten op officiële documenten) en de "Richtlijnen voor het gebruik van adellijke titels en predikaten" op uw
> website... Mijns insziens gaat dit alleen over het al dan niet hebben van de adellijke status (de Woa) en het vermelden
> van de titels indien men die status heeft, en dus niet over het feit dat titels of predikaten deel zijn van de naam.
>
> Derhalve zou ik u dus willen vragen te bevestigen of mijn zienswijze dat een adellijke titel geen deel uitmaakt van
> de "persoonsnaam" ook juist is.
>
> Bij voorbaat dank voor uw antwoord en met vriendelijke groeten,
>
> Tjipke de Vries
