Dzidzianna

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Gżdacz (dyskusja) 11:37, 28 lip 2020 (CEST)

Podziękowanie - Dzidzianna Solska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:26, 8 wrz 2020 (CEST)

Podziękowanie - Pleurocorallium secundum

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:48, 1 paź 2020 (CEST)

Podziękowanie - Garnitur jubilerski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:56, 28 gru 2020 (CET)

Odp:Happy New Year

Odp:Happy New Year

Dziękuję pięknie. Też życzę pomyślności wszelkiej w Nowym Roku (i wielu kolejnych). Kenraiz (dyskusja) 12:13, 2 sty 2021 (CET)

Podziękowanie - Bukiet jubilerski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 30 sty 2021 (CET)

Ucieszka

Bardzo się cieszę, że pojawiła się wikipedystka, która błyszczy jubilerską poświatą. Służę podręczną biblioteczką ;) Ale jam na kostiumologię nakierowana, raczej do XIX w., więc wiesz, stare klimaty, starsze niż to, co na razie Twojego widziałam, ale może uda mi się coś uzupełnić, podrzucając skan. Prawie wszystkie tomy prac zbiorowych pod redakcją torunianki Kluczwajd posiadam, poza pierwszym, może i jakimś wczesnym oraz ostatnim (muszę się udać po zakupy z plecakiem na Stare Miasto), a poza tym Letkiewicz. Marencja (dyskusja) 01:52, 4 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Koralowina

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:50, 17 mar 2021 (CET)

Pomander

• Pięknie, że się za to wzięłaś. Tylko przeleciałam oczami, ale już mi się rzuciło na wstępie w oczy kilka dziwnych rzeczy. Proponowałam Ci, że podeślę skany z podstawowych prac o dawnym jubilerstwie, bo inaczej to wyglądać będzie jak przypadkowy zbiór źródeł, chociaż chwała Ci za to, że piszesz tak długie i porządne hasła. Brakowało tu takiej osoby.
• Ale już sam początek mnie zdumiał. Jakie jabłko? W jubilerstwie to TYLKO insygnium władzy. To jest balsamka albo pomander. W ogóle nie rozumiem, co mają do określeń historycznosztucznych słowniki języka polskiego. Jak można pisać, że jakaś stosowana nagminnie w danej dziedzinie nauki (zaraz się odezwą ścisłowcy, że humanistyka i jej dziedziny to nie nauka ;)), ugruntowana nazwa jest nieoficjalna, bo jakiś ogólnopolski słownik jej nie odnotował? Nie popadajmy w paranoję. Boisz się, że ktoś się w CW polonistycznie przyczepi? Jeśli tak, to daj mi znać i sobie z nią ostrzej porozmawiam :F. W artykułach naukowych i w słownikach terminologicznych to jest TYLKO balsamka albo pomander. Jak chcesz, to Ci mogę podesłać. Ale proszę to koniecznie zmienić! Językoznawstwo nie ma przewagi nad historią sztuki i terminologią jubilerską w tym wypadku. To nieprofesjonalne, niepoważne i może rozbestwić laików ;). A my nie jesteśmy laiczkami, tylko wiemy, jak się je takie sprawy. Za: Turnau, Letkiewicz czy "Słownikiem terminologicznym sztuk pięknych". A słownikom ogólnym kij brylantowy w oko!
• Ten pomander pierwszy wygląda jak destrukt. Nie pisałabym w jego przypadku o brylantach, tylko o diamentach, bo skąd wiemy, że zastosowano tam szlif brylantowy, mocno późny, a wręcz schyłkowy w przypadku mówienia o nim w kontekście balsamek.
• Poza polskim znaleziskiem, które opisałaś na końcu, jest też znana i opisywana osobno balsamka z wydrążonej barokowej perły, która znajduje się na jednej z sukienek jasnogórskich. Myślę, że warto, a wręcz trzeba ją dodać, jeśli już poruszyłaś kwestię innej słynnej balsamki polskiej. Marencja (dyskusja) 01:39, 7 kwi 2021 (CEST)

• Dobrze, dopiszę, co mam, ewentualnie definicję doszlifuję (ale we wstępie jest dobra!). Tylko wpierw będę musiała hasło przenieść pod inną nazwę. Myślę, że "balsamka", bo częściej jednak w kostiumologicznych pracach występuje, a i słowniku terminologicznym, chociaż Letkiewicz linkuje ;) z "balsamki" do "pomandera". Co wolisz: słowo na "b", czy na "p"?
• Piękne, długie hasło napisałaś. Będę w całości musiała przeczytać, żeby wiedzieć, co ewentualnie dodać albo zmienić. Świetne są te tryptykowe ilustracje. Joanna takie kiedyś zaczęła wstawiać, potem Hortensja. Dawno tego nie widziałam. Czołem!
• Kiedyś, gdy jeszcze czasem pisałam nowe hasła, robiłam tak, że za literaturą przedmiotu dawałam odpowiednią nazwę, a tylko na dalszych miejscach terminy, jakich ówcześnie używano, czyli archiwalne. Mimo że zalecane jest używanie terminologii w języku polskim, to tutaj nigdy bym się na to nie zgodziła robe à la française, ponieważ w kostiumologii polskiej stosuje się właśnie nazwę francuską, tak samo jak tu fichu, chociaż istnieje też (w słownikach językowych) słowo "fiszutka". No i co z tego? W kostiumologii naszej to właśnie fichu i kropka. To samo odnosić się będzie do jubilerstwa, a także niektórych pojęć z zakresu baletu, muzyki itd. Marencja (dyskusja) 18:06, 7 kwi 2021 (CEST)

• Pozwolę sobie się wtrącić w rozmowę Szanownych Pań ;-). Moim zdaniem balsamka byłaby lepsza, ten termin jest w Słowniku terminologicznym sztuk pięknych p.red. Kubalskiej-Sulkiewicz i w Słowniku ubiorów Turnau. Pozdrawiam serdecznie. Gytha (dyskusja) 18:42, 7 kwi 2021 (CEST)

• Czyli Gytha za Ciebie wybrała jedno z dwojga. Dobrze, zaraz zmienię nazwę w poczekalni CW i Ci oprzypisuję nazwy dwie na początku hasła, a potem poczytam, póki mi włosy nie wyschną, co trochę potrwa. Marencja (dyskusja) 18:02, 9 kwi 2021 (CEST)

• Przy okazji drobnych uzupełnień sprawdzam Ci wszystkie przypisy, bo nieraz nie ma danych, a i wpiszę zarchiwizowane strony internetowe. Czy nie uważasz, że to Twoje świeże, świetne hasło nadawałoby się na zgłoszenie do DA? Mogę to zrobić, jeśli się zgodzisz. Marencja (dyskusja) 23:01, 9 kwi 2021 (CEST)

• Wieczorem muszę jeszcze przypisy ujednolicić i pozapełniać dane w szablonach wraz z zarchiwizacjami. Naprawdę zastanów się nad zgłoszeniem do DA. Świetna ta praca magisterska z Holandii, tylko nie wiem, jak ją prawidłowo zapisać w szablonie, ale udało mi się w końcu ją zarchiwizować, bo to podstawa (a może łatwo wylecieć z sieci i miałabyś wtedy treść nieuźródłowioną).
• Nie tylko Letkiewicz pisze o banieczkach czy flakonikach. Być może to lokalna moda, ale zostały zaliczone do pomanderów, ponieważ w archiwaliach są dokładniej opisywane właśnie w kontekście piżma albo innych elementów biżuteryjnych (łańcuszków). Widziałam perłę tylko na jednej czarno-białej fotografii, więc nie z kilku stron, ale ta zatyczka na górze w formie pierścienia jest szeroka i prawdopodobnie perforacja jest na szczycie. Perła wygląda jak gruszka czy serce. Robi wrażenie chyba na żywo i w kolorze. Jak mi się uda dotrzeć do artykułu o niej, to zrobię fotkę. W "Skarbach Jasnej Góry" Samka i ks. Pasierba powinno być kolorowe zdjęcie. Marencja (dyskusja) 16:45, 10 kwi 2021 (CEST)

• Miechowita znał się na rzeczy, bo był lekarzem i raczej dokładny był to pan. Kromer też podawał pewne ciekawe informacje kosmetyczne (np. o farbowaniu włosów), a niby skąd to wiedział? A co do pojemników, to jak najbardziej flakony się nadawały, bo przecież zbytnia ażurowość przedmiotu powodowała szybkie ulatnianie się bardzo drogich nieraz zapachów. Lepiej było zatkać, ewentualnie może mieć tylko kilka dziurek w jednym miejscu, żeby lekko pachniało, a przykładać do nosa tylko w razie konieczności.
• Fajnie, że się zgodziłaś na DA, ale uprzedzam, że pytania i uwagi innych osób mogą Cię zdziwić. Nie ma się co przejmować. Pomogę Ci w poprawianiu i wyjaśnianiu. Ale na pewno nie jestem współautorką hasła! Nie pisałyśmy pół na pół, chyba że razem napiszemy np. coś o zibellino [1], bo się zbieram :D. To wtedy będziemy mogły powiedzieć, że zrobiłyśmy coś wspólnie. Marencja (dyskusja) 20:50, 11 kwi 2021 (CEST)

• Dzięki za to: [2]. Ale jak ażurowo i bzdurnie drogiego zapachu bym nie marnowała ;). Tyle że te mieszanki stare musiały strasznie pachnieć, ostro, drażniąco i paskudnie. Nie dla mnie. Zarazków też na pewno nie odstraszały. Wyciągam informacje ze źródliska strony [3], jak i sprawdzam stan jej archiwizacji, żeby Ci wrzucić do hasła, bo to konieczne. Pamiętaj o tym na przyszłość, że musisz archiwizować i przytaczać zarchiwizowane wersje wszelkich stron, do których się odnosisz, bo nie są wieczne. Jestem zniesmaczona grafikami. Jak już stosują stary zapis i udają, że to taaaakie stylowe (a guzik!), to mogli też i liternictwo naśladować. Wygląda to żenująco i nigdy bym nie uwierzyła, że to oficjalna strona muzeum. To prezentuje się jak blogasek jakiejś nastolatki. Wstyd. Marencja (dyskusja) 02:15, 12 kwi 2021 (CEST)

• Jeszcze przy okazji, bo przeciąga mi się sprawdzanie wszystkich Twoich szablonów w haśle i archiwizowanie, będę w środę u siostry lekarki, która ma sporą biblioteczkę, zaopatrzoną też przeze mnie w prace o różnych epidemiach, sprawdzę, co tam jest o pomanderach, bo musi być, żeby hasło uzupełnić. Ale ja bym tego wąchać nie mogła. Mam za dobre zmysły powonienia i słuchu, w przeciwieństwie do wzroku, żebym znieść to mogła. A co do biżuterii, grubo i długo się zastanawiałam, czy przekłuwać uszy, bo to jednak modyfikacja ciała. W końcu ojciec mnie i siostrę wziął pod pachy, kupił kolczyki i przekłułyśmy uszy u zarania dorosłości metrykalnej. Ale tatuażu nigdy bym sobie nie zrobiła, jak i się nie botoksowała kwasem kiełbasianym. Fu! Biżuteria jest piękna, gdy ją oglądam, ale jakoś nie umiałabym nosić, ewentualnie od wielkiego dzwonu. A już pierścionków i obrączek nie trawię. Cały czas je czuję na palcach. Tak samo mają moi rodzice (nie byli w stanie nosić obrączek po ślubie), więc to musi być jakaś cecha podwójnie rodzinna. Marencja (dyskusja) 02:42, 12 kwi 2021 (CEST)

• Zaraz zgłoszę Twój pomander do DA. Podeślę Ci linka potem, bo trzeba śledzić i reagować, jeślibędą pytania i uwagi. Niezłym pomysł z sitkiem herbacianym! A tylko goździki tam masz? Mnie kusi zrobić sobie mandarynkowy z wbitymi korzeniami, ale nie wiem, czy nie będzie to za mocno pachnieć, jak sobie np. przy biurku położę. Kolczyki... Fajna sprawa, byle lekkie i np. ze stali chirurgiznej (nie lubię złota), ewentualnie srebrne. Zawsze możesz nosić klipsy, ale mnie to okrutnie drażniło (też cały czas czułam, do tego momentami, jakby imadło mi płatek ucha ściskało ;)), dlatego jednak ostatecznie zdecydowałam się (za namową podwójną) uszy przedziurkować. Marencja (dyskusja) 19:09, 14 kwi 2021 (CEST)

Kasztelanka

Mnie się to słowo z Bieczem kojarzy (słodycze), a Biecz to tak samo "mały Kraków" jak moje miasto rodzinne, ale Tobie pewnie nie. Tu stubika wrzuciłam Châtelaine i zachęcam do rozbudowy :D. Kiedy będziesz chciała, a jeśli nie, to sama będę musiała. To tak żeby się zmusić do edycji. Marencja (dyskusja) 05:49, 12 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Sautoir

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 13 kwi 2021 (CEST)

A może tu wpierw zgłosić balsamkę?

Wikipedia:Warsztat_PANDA. Miałaś kiedyś nominowany artykuł? Chyba nie. Jak sobie życzysz? Chcesz, żebym od razu zgłosiła tutaj Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów, a może wolisz wpierw luźniejszą dyskusję pandową? W CW masz już piątkę sprawdzających. Zainteresowałaś większe grono :D Marencja (dyskusja) 19:42, 14 kwi 2021 (CEST)

• Może faktycznie PANDA, bo jeszcze coś będę dopisywać, choć może nie tak dużo, ale np. o Polsce. A mam wrażenie, jak po raz któryś czytam hasło, że widzę, że można jeszcze nieco przetasować treść, bo teraz w kilku sekcjach są podobne treści (po 1-2 zdaniach, ale zawsze), czyli niepotrzebnie raczej się powtarzają, choć innymi słowami opisane.
• No właśnie, pleśnienia też się boję, więc pewnie po dwóch dniach bym cytrusa zjadła, ale jak on wtedy będzie smakował? Strach się bać. Chyba lepiej zrobić sobie rodzaj potpourri. Dodałabym jeszcze pieprzu, może czerwonego ;). Właściwie to różnych rzeczy można próbować, byle nie oryginalnych receptur, bo chyba nawet i mnie by głowa rozbolała. Co się napalałam na autentyczne przepisy na potrawy, nawet z XVII w., gdy już gust się w Europie zmieniał na bardziej nasz, to potem nikt nie chciał ze mną jeść/pić i sama musiałam się męczyć. Więcej nie. W celu przetkania nosa wąchałam cynamon, a nawet wciągałam, ale przetyka tylko na chwilę (u alergiczki). Lepsza tabaka do odetkania, najlepiej germańska.
• Wizytę u siostry odwołałam, bo od wczoraj ostro leje, a chciałam u niej po lesie pochodzić i w ogóle bez maseczki odetchnąć (a nie w nocy po dzielni na łyso przemykać). Pamiętam, że w którejś jej książce o epidemiach czytałam kilka lat temu właśnie o medycznym podejściu do zapachów i o różnych formach ówczesnego odkażania powietrza, w tym wąchaniem kul zapachowych. Letkiewicz podaje jeszcze informacje o biedniejszej wersji, czyli wąchaniu octu, a któryś cwany medyk nasz wymyślił jakiś przyrząd do utrzymywania go przy twarzy (raczej bez użycia rąk, bo ludzie mieli je zajęte).

Marencja (dyskusja) 10:41, 15 kwi 2021 (CEST)

Rozbudowa hasła o pomanderze

Dodałam linka we wstępie [4], bo nie zauważyłam wcześniej, że nie masz, plus w tejże kategorii dwa obrazki, o których pisze Letkiewicz. Jeszcze muszę pododawać w Wikimedii te portrety, które znalazłaś i którymi hasło inkrustowałaś, ewentualnie dodać Evelyna z tym pomanderem z cytrusa. Świetnie, że znalazłaś tak wczesny przykład, ale jak patrzę na obrazek, to jestem pewna, że nie pochodzi on z około 1495. Stroje! Zwłaszcza sajan u jeźdźca. To nie może pochodzić z XV w. Nie wiem, czy w sekcji polskiej mam dodawać zdania, czy wolisz, żeby Co wrzucić do brudnopisu [5] i sama coś z tym zrobisz, przeredagowując i wpinając, gdzie należy. Marencja (dyskusja) 22:23, 16 kwi 2021 (CEST)

Dobrze. Na razie rozbudowuję (przed zakończeniem przygody z tym materiałem znanym z lat dziecięcych) hasło o organdynie, które wczoraj niejako przy okazji zaczepki wikipedyjnej napisałam. A potem zerknę do pomandera. To będzie tylko o naszym podwórku, więc w innej sekcji niż Twoje informacje o składzie mieszanek. Ale i tak nic nie przebije octu siedmiu złodziei. Myślę, że czując to z daleka, padłybyśmy zemdlone. Marencja (dyskusja) 22:45, 16 kwi 2021 (CEST)

O rety, babki z tej dodanej przez Ciebie serii Wacka H. wisiały u mnie kiedyś w pokoju! Nie te konkretne dokładnie, bo inne sobie wybrałam, ale jednak. Nawet gdzieś mam w szufladzie pochowane. Marencja (dyskusja) 22:51, 16 kwi 2021 (CEST)

Na szczęście działamy zgodnie i bezkonfliktowo ;). Teraz poczekamy na uwagi w Pandzie, ale tam jakoś dziwnie cicho, wręcz martwo, jak widziałam przy poprzednich zgłoszeniach. No nic, nie pali się. Chyba że kadzidełko goździkowe. Marencja (dyskusja) 12:14, 17 kwi 2021 (CEST)

O, coś dla nas. Właśnie na to się natknęłam: [6]. Artykułu o sobolach z jubilerskimi wykończeniami autorstwa Ewy Letkiewicz nie mogę przeczytać na razie niczego, poza tym, co w jej książce (ale jest w niej pewnie większość informacji), bo biblioteki zamknięte, ale wyciągnę sobie to z internetu ;). Czy miałabyś jakieś informacje o kasztelance biżuteryjnej? Bo ja nie za bardzo, a ten smętny stubik na razie wisi. Marencja (dyskusja) 12:41, 17 kwi 2021 (CEST)

Przeglądam właśnie Kleinodienbuch Anny Austriaczki, szukając przedstawienia zibellina, czyli tego nieszczęsnego sobola (nie mogę patrzeć na fotografie tych ślicznych, cwanych i zwinnych zwierzątek, a potem powiązane futra ściągnięte z trupów i te obrzydliwe akcesoria mody z przydanymi pyszczkami i pazurkami ze złota i klejnotów, perwersja maksymalna i nachalna). Fu! Ale tutaj to być powinno w kolorze, gdy w Commons jedynie czarno-biały, stary obrazek. Widzę bezoara w oprawie. To też był pomander przecież, chociaż uznawano wówczas tę kulkę ze zbitej sierści za kamień ;). Ona pachniała i to był ważny element odbioru, a miała też właściwości rzekomo lecznicze, ale raczej chroniące przed otruciem. Zaliczyć to do pomanderów typowych i wrzucić na Commons czy nie, ewentualnie do wykorzystania przez Ciebie? Marencja (dyskusja) 15:08, 17 kwi 2021 (CEST)

Niestety, nie ma zibellina. Ale tu coś dla Ciebie widzę: "Między lekiem a kosmetykiem. Właściwości farmakologiczne i receptury na pomum ambrae (pomander)" [7]. Marencja (dyskusja) 15:23, 17 kwi 2021 (CEST)

Najgorsze jest przeglądanie grubych prac, jeśli nie ma indeksów. Kasztelankę pamiętam stąd [8], a ta wcześniejsza nazwa jest zwodnicza, bo w średniowieczu i renesansie nazywano tak np. klejnoty noszone na nakryciach głowy itd. Bardzo mi się nie chce przeglądać prac o modzie pod tym kątem, ale niestety będę musiała. Do zibellina mam wystarczające materiały, ale chciałam mieć ładny obrazek, a tu klops. Potem poszukam i Ci pokażę tego bezoara w oprawie z malowanego spisu klejnotów, co trochę potrwa, bo musiałam to wyciągać obcęgami i sprytem ze strony, która niby jest zabezpieczona przed sprawdzaniem obrazków i ich pobieraniem (w większej rozdzielczości). W tym artykule o pomanderach zaczęłam przeglądać zestawienie, świetnie zrobione, ale jeśli Ty stąd wyciągnęłabyś właśnie to, co już masz wpisane do hasła za innymi źródłami, to niech i tak będzie ;). Niektóre pomysły zapachowe doprawdy zastanawiające. Aha, dzięki za sprawdzenie organdyny. Właściwie przez przypadek napisałam, bo mi zwrócono uwagę na jakieś przepychanki przy haśle o syntetycznym materiale, a był czerwony link do tkaniny bawełnianej, więc poszłam za ciosem. Marencja (dyskusja) 14:26, 18 kwi 2021 (CEST)

Uwaga! Po dzisiejszej zmianie bezoarowej (przypis). W szablonie cytowania musisz dać linka do tej pracy: [9] albo [10], a najlepiej zarchiwizowanego pliku w formacie .pdf, bo to jest przecież na prawach rękopisu, więc nie może być źródłem, jeśli nie istnieje w wersji cyfrowej. Obrazki są tutaj [11]. To na szczęście istnieje ;). Jeśli chcesz coś wstawić w polskiej sekcji, to możesz albo to [12], albo to [13] (jest opisane w tekście). Marencja (dyskusja) 15:31, 18 kwi 2021 (CEST)

Obrazki z inwentarza kosztowności księżnej bawarskiej Anny (1547)

Tu jest np. ilustracja [14] tego, o czym pisała m.in. Letkiewicz [15]. O, jest bezoar w oprawie: [16]. Marencja (dyskusja) 15:07, 18 kwi 2021 (CEST)

O tak, jestem wręcz zawalona książkami. Sama biblioteczka kostiumologiczna zajmuje dwie półki, a mam tego więcej, tylko w innych miejscach. Tak, fajny przykład bezoara znalazłaś. Zastanawiam się (z racji tego muzeum), czy nie jest to bardzo rzadki przykład takiej zawieszki, który podała Letkiewicz i to nawet z właścicielem. Wpadłam tu jak po ogień, ale jutro dopiszę Ci tam kilka zdań za Letkiewicz i będzie troszkę więcej o tej odmianie pomandera. Wrzucę też na Commons ten przykład z kolekcji księżnej Anny, bo ładny i znany twórca wyczarował wizualny odpowiednik cennego przedmiotu. Znalazłam jeszcze jeden stary XVI-wieczny rysunek zibellina ;) Tez będę musiała go wstawić do Commons, jak i różne inne, tym razem malowane przykłady. Marencja (dyskusja) 03:05, 20 kwi 2021 (CEST)

Wybacz, że mieszam kilka rzeczy naraz, bo Ciebie tylko pomander interesuje i na tym się skupiasz, a ja sobie o nim przypominam, gdy grzebię w poszukiwaniu zibellinów do napisania hasła, a potem trochę i kasztelanek do rozbudowy. A teraz spać, bo ptaki zaczynają śpiewać, czyli jest już po trzeciej :# Marencja (dyskusja) 03:15, 20 kwi 2021 (CEST)

• Dobrze, dopiszę o tym bezoarze. Troszkę poprawiłam też samo hasło o tym pseudokamieniu w jednym miejscu, ale tam trzeba by przysiąść fałdów.
• A nie mamy hasła o tym occie? Wydaje mi się, że jest encyklopedyczny ;). Można napisać na szybko, bo to legendarny specyfik. Szybciutko by nas otrzeźwił, gdybyśmy zemdlały. Najlepiej podgotowany ocet działa, gdy np. usuwam ślady spalenizny z dna garnka -> oczy mi wtedy z orbit prawie wyskakują i cofa o kilka kroków (niemal do dzieciństwa). Marencja (dyskusja) 01:36, 21 kwi 2021 (CEST)

Świetnie! [17]. Tylko czemu z siedmiu złodziei odstrzelono trzech? Ocet SIEDMIU złodziei [18]. Mam przepis z 1770 na ten ocet, może Ci się przyda. Marencja (dyskusja) 07:44, 24 kwi 2021 (CEST)

A jednak! Może być i tak, i tak [19], ale zawsze widziałam siedmiu w polskich źrodłach ;). Marencja (dyskusja) 07:49, 24 kwi 2021 (CEST)

Przypadkowo kliknęłam na Twoim wkładzie i się wydało. Tak, rozbuduj, a ja pouzupełniam. To się chyba jeszcze w XIX w. w aptekach sprzedawało. Bezoara byś nie nosiła? A co powiesz na to, że ludzie ten produkt (do tego niezwykle drogi) proszkowali i spożywali? To dopiero... Brrrr. Marencja (dyskusja) 10:12, 24 kwi 2021 (CEST)

Czy wiesz – Ocet siedmiu złodziei

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 02:03, 2 maj 2021 (CEST)

Pięknie to zrobiłaś! Fiu, diu, ile treści. Przejrzę w wolnej chwili i dodam drugie źródło na skład z poprzedniego, XVIII stulecia, tylko nie wiem, czy mam tak samo jak Ty rozbić skład na punkty z podaniem innej jednostki (łut), czy zapisać dokładnie tak, jak to jest w książce. Ale może faktycznie zrobię identycznie, żeby ładnie wyglądało i nie przesadzać z długością cytatu. Problem jest taki, że hasło Łut (w źródle moim "łot" albo "łót" ;)) ma podane nieprawidłowe odpowiedniki, bo wcale w Polsce nie używano jednej miary. To mogło być ponad 14 g albo ponad 12 g, inny był łut krakowski, inny warszawski. Ech. Marencja (dyskusja) 09:52, 2 maj 2021 (CEST)

Naprawdę o tym specyfiku nie słyszałaś wcześniej? Przecież jest takie powiedzenie, że ktoś się krzywi jak po tym occie. Nie, w swoim domu nie mam słownika Kopalińskiego, jest w domu rodzinnym, ale zaraz zerknę, czy nie da się tego z sieci wyciągnąć. To pojenie skazańców tak ohydnymi dla wielu osób rzeczami do picia to wręcz wygląda na znęcanie się dodatkowe, ale to pewnie po to, żeby ich otrzeźwić i żeby bardziej cierpieli, bo świadomie. Coś jak sole do otrzeźwienia. W każdym razie straszne. A ja ocet bardzo lubię. Nawet sobie czasem piję "dla zdrowotności". Tak samo jak bez skrzywienia zjadam cytrynę w plasterkach ;). Ale akurat uwielbiam kwaśny smak, więc nie ma sensacji; przeszkadza mi tylko zapach podgrzewanego octu, fuuu, dusi po prostu. Marencja (dyskusja) 13:26, 2 maj 2021 (CEST)

Władysław Kopaliński, "Słownik mitów i tradycji kultury", Warszawa, Państwowy Instytut Wydawniczy, 1985:

• (str. 568) KWAŚNY. (...) Kwaśny jak ocet siedmiu złodziei bardzo kwaśny;
• (str. 1063) Ocet (siedmiu złodziei) zob. Ocet. (Nie wymuszę podglądu hasła podstawowego, bo wpisuję różne słowa skojarzone i źródłosłów, ale mi nic nie wyskakuje.)

Może to jest zmyłka z tym powołaniem się na Kopalińskiego, bo przed chwilą widziałam przypis w innej pracy, gdzie dodano do kwaśności octu 7 rabusiów, że powiedzenie oznacza też osobę zgorzkniałą, a w tekście słownika wcale tego nie ma. Nieładnie tak oszukiwać. Marencja (dyskusja) 14:04, 2 maj 2021 (CEST)

O, to by się nam przydało do receptur pewnie: [20]. Mam to na 100%, kilka lat temu czytałam, ale nie wiem, gdzie posiałam w swojej przeładowanej biblioteczce. Marencja (dyskusja) 14:04, 2 maj 2021 (CEST)

Ocet i żółć

• Ocet i żółć to mi się tylko z egzekucją Chrystusa kojarzą, bo samym octem winnym pewnie i pojono skazańców, czemu nie? Tylko że to raczej jednostkowy przypadek ocet plus coś gorzkiego, bo [rzymski żołnierz] podał Jezusowi ocet zmieszany z żółcią, aby wypełniła się zapowiedź: „ Włożyli w mój pokarm żółć , a kiedy pragnąłem , napoili mnie octem ” (Ps 69 , 22). Zatem tak na siłę chyba to wykoncypowano, a nie było jednak typowe.
  
• Przy okazji, Mickiewicz pisał: "Rakus octem, Borus żółcią poi". Dobre! Ale niestety też na takie częstochowskie rymy się natknęłam ("Jamby" Bohdana Zaleskiego z 1864):
  

OCET A ŻÓŁĆ.

Poją żółcią, poją octem nas,

Toż i w pieśni naszej gorycz, kwas".
Za takich poetów to serdecznie dziękuję. Tragikomedia w kirze powstańczym. Marencja (dyskusja) 14:04, 2 maj 2021 (CEST)

Dobra dusza nas poratowała słownikiem Kopalińskiego.

• Tom II, s. 367: OCET. Ocet siedmiu złodziei ocet winny, w którym moczono przez 12 dni piołun, rozmaryn, szałwię, rutę itp., używany dawn. profilaktycznie przeciw zarażeniu się morowym powietrzem (...). Ostry smak takiego octu obrazuje jego nazwa, będąca prawdop. aluzją do starożytnego obyczaju pojenia skazańców przed egzekucją octem i żółcią; przen. o czymś b. kwaśnym; o kimś zgorzkniałym [aaa, na tej stronie to jest!]; o złym humorze. Octem i żółcią napoić napoić goryczą, piołunem, zadać komuś gorzką pigułkę, sprawić cierpienie; por. Biblia, Ew. wg Mat., 27, 48.

Za Kopalińskim możesz też na końcu tej sekcji podać informację o przysłowiu, które Ci wcześniej wysłałam. Marencja (dyskusja) 17:01, 2 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Balsamka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:19, 8 maj 2021 (CEST)

Cisza (nie tylko nocna)

Witka rosołowa, nie octowa. Przepraszam za milczenie, ale miałam koszmarną robotę redakcyjną (prawie 1 tys. stron tekstu i to prawniczego), przez którą nie spałam dwie noce pod rząd przed oddaniem tego, a wyobrażasz sobie chyba, jak było to ciężkie dla mojego organizmu, bo gdy spojrzałam w lustro po tym olaniu snu, to zobaczyłam kobietę o dekadę starszą od siebie! Na szczęście po śnie 8-godzinnym wyglądałam już normalnie. Koszmar jakiś. Co tam poza octem miałam zrobić? Mam uzupełniać recepturę za starszymi źródłami z łutami i innymi jednostkami (i wyjaśniać to w przypisach, choć pewność nie taka znów stuprocentowa) czy sobie darować? Jeszcze mi wiszą chatelaine i zibellino, ale nie wiem, czy przed urodzinami się wyrobię. Mam bowiem inną pracę w kolejnej już redakcji, tym razem przynajmniej historyczną, więc o czymś, na czymś się jakoś znam i mnie to interesuje. Postaram się już nocy tak nie zarywać, bo za chwilę w lustrze objawi mi się staruszka i tak już zostanie w realu! Marencja (dyskusja) 23:02, 19 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Ocet czterech złodziei

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:35, 10 cze 2021 (CEST)

Zerówka

Zobacz, zero zainteresowania [21]. Czyli można zgłosić do DA, co polecam, bo skoro hasło w kwietniu podrzucone, a pies z kulawą nogą nie kopnął (choć wyżej jednak wykluły się dyskusje), to nie ma co zwlekać. Marencja (dyskusja) 16:46, 13 lip 2021 (CEST)

Bdelloidea

Hej! Myślisz, żeby zgłosić do DA? Mpn mówił, że gdzieniegdzie brakuje przypisów. Ewentualnie możesz mi je wskazać, te miejsca? Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 17:17, 18 sie 2024 (CEST)

1) Tutaj (pod koniec rozdziału Filogeneza) Wyróżnia się około 461 gatunków na świecie zgrupowanych w 18 rodzajach, a systematyka grupy pozostaje niezmieniona od 80 lat. Poniżej zaprezentowany jest podział systematyczny wrotków Bdelloidea (...) Warto na wstępie zdania dodać, że chodzi o Bdelloidea, gdzie wyróżnia się 461 gatunków. 2) W rozdziale ewolucyjny skandal, brak przypisu po Przez Maynarda Smitha Bdelloidea wielokrotnie są nazywane „ewolucyjnym skandalem”, gdyż nie wyewoluowała u nich płeć. Jest ona najdłużej istniejącą, największą i najbardziej zróżnicowaną grupą wielokomórkowych organizmów, która przetrwała bez występowania u niej płci. Najbardziej nietypową i oczywistą cechą Bdelloidea jest partenogenetyczny rozród. 3) Brak przypisu do zdania: Głowa składa się z aparatu rzęskowego i rostrum. 4) Rozdział Reszta ciała, po ostatnim zdaniu: Gruczoły czepne pozwalają przyczepiać się do podłoża brakuje przypisu. 5) Rozdział Odżywianie, ekologia, tryb życia, po zdaniu: Każdy wrotek z podgromady Bdelloidea potrafi pełzać, lecz nie każdy potrafi pływać dałabym przypis. 6) Ostatni rozdział Rozród, mogą składać swoje jajeczka już po 4,7 dniach, a z małych jaj po 5,2 dniach uściśliłabym o co chodzi: po upływie 4 do 7 dni czy po 4 lub siódmym dniu, podobnie 5,2 dnia, nie za bardzo rozumiem, o co chodzi. Artykuł robi mocne wrażenie. Niestety tematyka jest mi nieznana. Na pewno warto spróbować DA, ale trzeba mieć mocne nerwy. Jak zgłosisz, to daj mi znać, chętnie zagłosuję za. 7) Brakuje mi wzmianki o ewentualnym zagrożeniu ze strony tych mikroorganizmów dla ludzi, lecz nie wiem, czy w ogóle coś o tym wiadomo. Pozdr. Dzidzianna (dyskusja) 11:47, 19 sie 2024 (CEST)

Zaprawione! Wiesz nie jest on najdłuższy, ale może na 2 szansę pdDA mu się należy. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 16:31, 30 sie 2024 (CEST)

Kamienie jubilerskie

Cześć! Trochę poprawiłem przypisy, ale natknąłem się na problem, który dostępu do treści Gemmologii szczegółowej. Mianowicie przypis [4] jest wykorzystany w bodajże 14 miejscach i zawiera on kilkanaście numerów stron z różnych miejsc z całej książki. To jest nieprawidłowe. Przypis przy danej informacji powinien zawierać tylko ten numer strony, skąd informacja ta pochodzi. Należy to zrobić, zmieniając wywołania <ref name="ŁapotVademecum" /> na szablon {{odn}} w formie {{odn|Łapot|2000|s=...}}, wstawiając oczywiście odpowiednie numery stron. Aby to działało, konieczna jest odpowiednia pozycja w sekcji Bibliografia, ale to już zrobiłem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:46, 19 sie 2024 (CEST)

Bardzo serdecznie dziękuję za wszystkie techniczne udoskonalenia w artykule oraz za proste wyjaśnienie, jak dodać numery poszczególnych stron. Właśnie skończyłam dodawać. Wygląda to teraz bardzo elegancko:-) Dzidzianna (dyskusja) 11:38, 20 sie 2024 (CEST)

Naprawdę dobra robota z tą rozbudową hasła! Przyznam się, że wersja zgłoszona do Czywieszcza nie budziła mojej akceptacji, głównie ze względu na to, że zawierała liczne starsze fragmenty, nienajlepsze. Teraz jednak rozbudowałaś i uźródłowiłaś, że ho, ho. Oczywiście takiego tematu nigdy nie zrobi się idealnie, bo strasznie obszerny i co gorsza niejednoznaczny (z braku jednolitych definicji, kryteriów itp.). Jednak teraz jest więcej niż dobrze. Z drobiazgów - tu brakuje źródła "malachit, jaspis, sodalit, lapis lazuli.", no i o perłach hodowlanych nie można pisać, ze powstaja bez udziału człowieka - on jest tam zasadniczy. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 23:04, 5 wrz 2024 (CEST)

Dziękuję za miłe słowa o artykule. Gdyby nie Twoje konstruktywne uwagi i ukierunkowanie, plus łut szczęścia (dostęp do książek p. Łapota on line, którego już od kilku dni nie mam, bo chyba wyczerpałam limit tzw. otworzeń), to byłyby nici z rozbudowy artykułu. Dopisałam wyjaśnienie do pereł hodowanych i dodałam przypisy do kamieni rekonstruowanych, niestety są to strony komercyjne producentów, którzy takie kamienie sprzedają. Przynajmniej w sieci brakuje materiałów na ten temat, niby coś jest, ale takie bla, bla, bla, jak się ściśnie nic konkretnego nie zostaje. Mylone są pojęcia i wszystko jest oferowane jako naturalne lub podają gołą nazwę, a przecież widać, że to nie jest kamień naturalny. Już dawno temu doszłam do wniosku, że jak się chce mieć naturalny kamień, to trzeba kupić kask i młotek i samemu udać się na poszukiwanie:-) Jeszcze raz dziękuję. Dzidzianna (dyskusja) 22:52, 6 wrz 2024 (CEST)

Sailko

Może niech osoba wstawiająca "opisy" z translatora do encyklopedii tworzonej w języku, którego w ogóle NIE ZNA I NIE ROZUMIE przeprosi za niszczenie pl-wiki i zaniżanie wartości haseł? Szczegóły z konkretnymi przykładami w dyskusji w Kawiarence. Pozdrowienia w imię Dziewicy Trzydzieści Trzy, patronką Urugwaju... Hoa binh (dyskusja) 06:04, 6 wrz 2024 (CEST)

Wystarczyło zadać sobie nieco trudu, poszukać i poprawić, a nie wyśmiewać i używać prześmiewczego tonu. Tu artykuł. Dzidzianna (dyskusja) 21:30, 6 wrz 2024 (CEST)

Ad:Kamienie jubilerskie

Ad:Kamienie jubilerskie

Cześć. Zamiast {{odn|Gemmologia|1999| powinno być {{odn|Łapot|1999|. W ODN podaje się autora(ów), a nie tytuł. Poprawiłem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:14, 7 wrz 2024 (CEST)

Serdecznie dziękuję za szybką odpowiedź i korektę. Dzidzianna (dyskusja) 17:56, 7 wrz 2024 (CEST)

Podziękowanie - Kamienie jubilerskie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:29, 11 wrz 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)

Podziękowanie - Kamienie szlachetne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:15, 17 wrz 2024 (CEST)

Czy wiesz – Perła

Dziękujemy i prosimy o więcej, Dzidzianna (dyskusja) 12:12, 3 paź 2024 (CEST)

Perła

Dzięki za ciekawy artykuł. Znalazłem u siebie na półce książkę A.M. Wajda "Szkice z biblijnego zwierzyńca". To bardzo przyzwoita pozycja, a jeden z jej rozdziałów jest poświęcony perłom. Omawia m.in. pochodzenie nazwy w grece (bardzo ciekawe) i znaczenie pereł w Biblii oraz w świecie rzymskim, w obszernym przypisie opowiada o rozpuszczaniu pereł w occie i piciu takiego napoju jako symbolu bogactwa. Gdybys była zainteresowana, mógłbym podesłać Ci zeskanowany fragment. Sam nic nie dodam, bo ostatnio edytuję sporadycznie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:36, 22 paź 2024 (CEST)

Cieszę się, że artykuł się spodobał. Wiele aspektów nie zostało poruszonych, bo to temat bardzo obszerny. Proszę przesłać mi skan tego rozdziału o perłach, to postaram się dopisać, chociaż nie wiem dokładnie kiedy to zrobię. Włączyłam opcję przesłania mejla w preferencjach. Serdecznie dziękuję za zainteresowanie hasłem i pomoc w znalezieniu dodatkowego materiału źródłowego. Jak dopiszę, to dam znać. Dzidzianna (dyskusja) 20:50, 25 paź 2024 (CEST)

Podziękowanie - Perła

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 30 paź 2024 (CET)

Artykuł Perła został zgłoszony do wyróżnienia

Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:03, 30 paź 2024 (CET)

Literatura dodatkowa

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Jeśli w haśle jest nadmiarowa "Literatura dodatkowa", można ją przenieść na stronę dyskusji. W haśle wtedy w sekcji "Zobacz też" można wstawić szablon {{Literatura}}, a na stronie dyskusji {{Literatura-lista}}. Zobacz przykłady na stronach opisów szablonów. Jak mnie zrozumiałaś? → Odbiór 08:07, 4 lis 2024 (CET)

Dziękuję za podpowiedź. Przeniosłam za pomocą szablonów literaturę dodatkową na stronę dyskusji. Połączenie działa:-) Dzidzianna (dyskusja) 11:42, 4 lis 2024 (CET)

Perła

Cześć. Daj mi znać, proszę, jak skończysz działać w tym haśle - chciałabym je do końca przejrzeć, a nie chcę Ci się wcinać, robiąc konflikty edycji. (Btw. wrócę do części podziałów na akapity, bo moim zdaniem był właściwy ;-)). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:55, 12 lis 2024 (CET)

Dzięki. Na dzisiaj skończyłam. Jeśli pojawią się jakieś uwagi, to zabiorę się za nie dopiero w czwartek. Dzidzianna (dyskusja) 14:23, 12 lis 2024 (CET)

Zadziałałam ;-), ale mam dwie drobne wątpliwości:

"Czyszczenie pereł ultradźwiękami lub parą wodną jest zabronione" - może lepiej "czyszczenie [...] może doprowadzić do trwałych uszkodzeń"? To "zabronione" brzmi jak jakiś zakaz prawny ;-)

Sekcja "Pielęgnacja" - w jednym miejscu jest "Perły są odporne na światło", niedługo potem "Chronić przed nadmiernym światłem słonecznym". Może to jakoś skomasować, np. "Perły są dość odporne na światło, jednak należy je chronić przed nadmiernym światłem słonecznym, które" etc.

Nie chcę tego zmieniać bez porozumienia z Tobą, bo to już jednak więcej niż zmiany redakcyjne ;-). A poza tym to świetna robota, naprawdę bardzo interesujący artykuł, z przyjemnością się go czytało. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 16:32, 12 lis 2024 (CET)

A, jeszcze jedno, w jednym z podpisów jest "byłe perły Élise Thiers", trochę to niejasne - może "perły należące niegdyś do"? Chyba że to "byłe" odnosi się to tego, że już ich nie ma ;-), no ale to też należałoby ująć inaczej. Gytha (dyskusja) 17:05, 12 lis 2024 (CET)

Po pierwsze bardzo Ci dziękuję, że przeczytałaś wnikliwie ten artykuł i podzieliłaś się ze mną uwagami. Złagodziłam z zabronione na nie powinno. Połączyłam te dwa zdania o reagowaniu na światło i nieco przeredagowałam. Co do tego naszyjnika Élise Thiers, to opisałam w osobnym podrozdziale, bo mają długą historię. Doszły jeszcze informacje o tajemniczej chorobie pereł. Gdybyś zechciała zerknąć i poprawić, gdzie trzeba, to bardzo proszę. Jakoś nie mam dziś głowy do edytowania. Oczywiście miło mi, że artykuł Ci się spodobał i dostał Twój głos! Dzidzianna (dyskusja) 18:50, 14 lis 2024 (CET)

Bardzo proszę ;-). Fajnie, że pojawiła się trzecia osoba sprawdzająca, bo artykuł naprawdę zasługuje na wyróżnienie; oprócz tego, że przekazuje sporo wiedzy, to naprawdę dobrze się go czyta. Gytha (dyskusja) 10:24, 18 lis 2024 (CET)

Nie ma za co, pytaj w razie czego, Z czasem się nauczysz :) Farary (dyskusja) 19:38, 23 lis 2024 (CET)

P0dziękowanie

Bardzo dziękuję za sprawdzenie Willa Dom Doktora w Zakopanem i pozdrawiam. Henry39 (dyskusja) 12:05, 19 lis 2024 (CET)

Panettone

Witaj.

1. Specjaliści od wypieków używają rodzaju nijakiego, żeńskiego i męskiego. Niestety słownik języka polskiego nie definiuje tej nazwy. Możesz spróbować zadać to pytanie w internetowej poradni językowej, może odpowiedzą szybko, bo różnie to bywa. Z drugiej strony, praktyka, jak widać, jest różna i wydaje mi się, że możesz wybrać jeden z rodzajów i używać go konsekwentnie w ramach jednego artykułu.
2. Zależy od Twoich preferencji, byle by czasów używać konsekwentnie w ramach jednego streszczenia. Można pisać w czasie teraźniejszym z retrospekcjami w czasie przeszłym lub tylko w przeszłym.

Farary (dyskusja) 16:29, 30 lis 2024 (CET)

Dobrze, że te obrazki z ciastami nie zawierają kalorii ;) Farary (dyskusja) 20:52, 30 lis 2024 (CET)

Życzenia

W związku z świąteczną akcją edycyjną 2024 chciałbym Ci życzyć Wesołych Świąt Bożego Narodzenia i mnóstwo energii do edytowania Wikipedii. Wszystkiego dobrego! Igor123121 Napisz tutaj 11:36, 24 gru 2024 (CET)

Podziękowanie - Panettone

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:02, 25 gru 2024 (CET)

Koralowce

Hej! Może spojrzysz na mój nowy artykulik? Taki drobny. Może nie Twoja działka, lecz widziałem, że napisałaś co nieco o koralowinie – mój stub też poniekąd jest z tym związany! Pozdrawiam serdecznie, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 19:09, 29 gru 2024 (CET)

Bardzo ciekawy temat i ładnie napisany artykuł. Aż mi wstyd się przyznać, że o piórówkach nie słyszałam albo zapominałam. Jak masz jakieś informacje o ewentualnej hodowli w akwariach, to warto dopisać. Nie działa też chyba link do Commons. Również pozdrawiam. Dzidzianna (dyskusja) 20:47, 30 gru 2024 (CET)

Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2024

Cześć! W imieniu organizatorów MWA chciałbym Ci bardzo podziękować za Twój wkład w udoskonalanie Wikipedii, poprawę jej jakości i współtworzenie „wizytówek” naszej encyklopedii – wyróżnionych treści. W ramach podziękowań przyjmij ten drobny upominek. :) Dzięki Twoim staraniom razem tworzymy historię!

Do zobaczenia w kolejnej edycji Miesiąca Wyróżnionego Artykułu, czyli już we wrześniu! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 10:47, 10 sty 2025 (CET)

• 
  Srebrny Termometr za sprawdzanie haseł zgłoszonych do wyróżnienia podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2024
• 
  Odznaka jubileuszowa 5000 wyróżnionych artykułów – za zaangażowanie w tworzenie i doskonalenie treści w Wikipedii, w szczególności podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2024

Openbk (dyskusja) 10:47, 10 sty 2025 (CET)