Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/biografie

Dodaj linki
Skrót: WP:DNU:BIO
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Poczekalnia
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Fallaner (dyskusja | edycje) o 22:05, 26 maj 2024. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia
Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki


Encyklopedyczność
Czym Wikipedia nie jest


Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Jan Trzciński

 Jan Trzciński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nie wydaje się encyklopedyczna, a sam biogram raczej jest w dużej części reklamą działań pana Jana. Fallaner (dyskusja) 22:04, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co do encyklopedyczności bohatera hasła nie będę się wypowiadał bo nie mam wyrobionej opinii. Moje wątpliwości wzbudzają jednak fragmenty pozbawione przypisów/źródeł. Najlepiej widać to w całej sekcji Młodość i wykształcenie oraz Życie prywatne. Pierwsze przypisy w haśle to natomiast LinkedIn, który jest chyba źródłem niedopuszczalnym, a napewno źle widzianym. Wstępniak do hasła w datą urodzenia też nie ma źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:16, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po wycięciu opisów programów fundacji – co jest nie na temat w biogramie – pozostanie nam Współautor kilku poradników dla pracowników księgowości dających wiedzę i wsparcie […] co ecyklopedycznym nie czyni. Nawet po dodaniu do tego założenia dwóch NGOsów (z takimi osiągnięciami jak te przytoczone). Poprawa języka (taki przykład: W 2011 r. Jan Trzciński został fundatorem Fundacji "To co najważniejsze" w Gdyni, jest do dzisiaj głównym podmiotem, w którym uruchamiane są kolejne projekty społeczne. – chodzi o to, że głównym w Gdyni?). Opisy życiorysu rodziciela też nie na temat. Aha, opisy są pokopiowane ze stron fundacji, np ze tcn.org.pl o uwiarygadnianiu przez posługiwanie się certyfikatem. Przy ewentualnym usuwaniu proszę zwrócić uwagę, że autor tekstu o którym piszemy, zastąpił nim przekierowanie do Jan Prandota Trzciński – pewnie trzeba revertnąć, a nie usuwać. Piastu βy język giętki… 23:57, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Promocja osoby, brak znamion ency, do usunięcia Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 19:23, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak przesłanek encyklopedyczności. Do usunięcia. Politicus (dyskusja) 19:12, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:04, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wioleta Wramba

 Wioleta Wramba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przeszło 12 lat kariery zawodowej Wramby. Czy coś jest ency dającego? Do tego parę przypisów z Instagrama, a pobieranie stąd informacji (przykład: stamtąd wzięta data urodzenia) nie jest zalecane na Wikipedii. SportomatykPL (dyskusja) 21:51, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prezenterka Wydarzeń 24 oraz prowadząca 100 pytań do - moim zdaniem to dałoby w najgorszym wypadku ency na granicy, a najlepszym słabe ency. Wydarzenia 24 to program mający jednak dużą oglądalność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:41, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
nic nikomu nie pasuje mimo że tego typu artykułów jest mnóstwo ja kasuje konto dowidzenia niepodpisany komentarz użytkownika Saletra FM (dyskusja) 18:09, 29 maj 2024 (CEST) wstawił SportomatykPL (dyskusja) 11:10, 3 cze 2024 (CEST) i jednocześnie wykreślił ze względu na jego niemerytoryczny charakter[odpowiedz]

Moim zdaniem artykuł trzeba zostawić bo Wioleta Wramba jest jedną z popularniejszych dziennikarek TVP. Jakoś strony o gwiazdach TVPiS bez osiągnięć (A. Oszczyk, E. Bugała) są niepodpisany komentarz IP-ka 91.214.0.212 23:07, 2 cze 2024 (CEST) wstawił SportomatykPL (dyskusja) 11:10, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale ency dziennikarz to taki, który ma szczególną rozpoznawalność (strzelam, co najmniej 15-20 lat kariery za sobą) lub choćby jedno wyróżnienie kwalifikujące biogram do autoency (przykład: statuetka Telekamer). Poza tym Saletra FM (może się jeszcze pojawi, kto to wie) swą działalność na Wikipedii zorientował wokół branży dziennikarskiej, a początkującym zaleciłbym na razie rozbudowę haseł obracających się wokół kategorii mediów. Niby pojawia się informacja o tym, że Wramba dostała jakąś nagrodę za działalność dziennikarską (link), ale ma IMHO zdecydowanie zbyt małą rangę. SportomatykPL (dyskusja) 11:10, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 08:03, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wanda Szrajber

 Wanda Szrajber (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł oparty na jednym źródle w którym nie wykazano moim zdaniem encyklopedyczności postaci. Kuleje też styl samego artykułu. Malkowo (dyskusja) 13:05, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie postać zdecydowanie encyklopedyczna; jest opracowanie poświęcone jej życiu i twórczości wydane przez Fundacja AVE i Muzeum Mazowieckie w Płocku, jej prace znajdują się w zbiorach tegoż muzeum i prezentowana była tam wystawa poświęocona jej twórczości, poświęcona była jej także wystawa w Muzeum Warszawskiej Pragi, a jedna z jej prac znajduje się także w zbiorach Muzeum Narodowego w Krakowie. Postać od kilku lat promowana jest w mediach społecznościowych, powstał o niej także film dokumentalny pt. Życie w glinie wypalone (miał premierę dokładnie rok temu w Białołęckim Ośrodku Kultury oraz TVP Historia, a jego konsultantem była prof. Anna Sieradzka). Same prace w zbiorach muzealnych czy wystawy wystarczyłby do encyklopedyczności, a jest jeszcze opracowanie i film. Warto również podkreslić, że jej prace doceniono na Międzynarodowej Wystawie Sztuki Dekoracyjnej i Wzornictwa w Paryżu w 1925, a Szrajberówna jako kierowniczka Stacji Doświadczalnej dla Ceramiki Ludowej utworzonej przy TPPL wywarła także wpływ na twórczość innych znanych ceramików jak rodzina Konopczyńskich (wpływ na Konopczyńskich wspomina między innymi Roman Reinfuss w Garncarstwo ludowe (1955)). Jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:41, 25 maj 2024 (CEST) I jeszcze gwoli uzupełnienia. Dodałem w haśle informacje o filmie (produkcja filmu wspierana była przez Polski Instytut Sztuki Filmowej oraz Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego). Postać Wandy Szrajber została również szerzej opisana w publikacjach Stanisława Pastuszkiewicza pt. Garncarstwo w Iłży w pierwszej połowie XX wieku (Wydawnictwo Naukowe Instytutu Technologii Eksploatacji, Iłża, 2018) oraz obszernym (274 strony) katalogu wystawy „Czyn-iąc piękno. Działalność częstochowskiej Fabryki Wyrobów Ceramicznych «Czyn»” (Muzeum Częstochowskie, 2022). Z katalogu wynika, że prace Szrajber znajdują się także w zbiorach Muzeum Częstochowskiego i Zbiorach Specjalnych Instytutu Sztuki PAN w Warszawie. W źródłach do niniejszego katalogu są wymienione także kolejne publikacje jej poświęcone; Kostuch B., Wanda Szrajberówna (1886-1962). Szkic do portretu, „Rozprawy Muzeum Narodowego w Krakowie” 10, 2017, s. 209-224 oraz Orynżyna J., Wanda Szrajberówna 1886-1963, „Polska Sztuka Ludowa” 1965, nr 2, s. 125-126. Myślę, że bezapelacyjnie potwierdza to znaczenie dorobku i zauważalność artyystki. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:21, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak czytając art nigdzie nie zauważyłem „kulejącego stylu”. Gdzie wyczytałeś,@Malkowo, że art nie może być oparty na jednym, jedynym źródle, od kiedy to takie coś na Wikipedii funkcjonuje? Proszę znajdź mi jakiś wpis, może za słabo znam czym się kierujemy by stworzyć biogram. Wanda Szrajber jak najbardziej ency. Już samo zauważenie Jej i wyróżnienie na Międzynarodowej Wystawie Sztuki Dekoracyjnej i Wzornictwa w Paryżu w 1925 daje ency. Nie wspominając już o innych wydarzeniach. Ja wiem, że nie jest to kobieta która inną okłada po twarzy w klatce.... Może trzeba się zastanowić nad tym co daje a co nie ency. Czy aby działalność kulturalna, społeczna nie jest aby ważniejsza od bycia jakimś tam obecnym celebrytą, o którym za chwilę nikt nie będzie pamiętał, taka „sława” szybko przemija. I zdecydowanie chciałbym teraz rozwinięcia zgłoszenia, poprzez odpowiedź na: dlaczego MWSDiW w Paryżu nie daje ency? Dlaczego ilustracje do Elementarza dla szkól powszechnych w Wielkopolsce Ludwika Piotrowskiego nie dają ency? Dlaczego wystawa w muzeum nie daje ency? Dlaczego film o osobie nie daje ency? Może czas skończyć z tym, by zgłoszenia do DNU były motywowane tym, iż „nie widzę ency, brak czegoś tam, i brak czegoś tam”. Przecież obrońcy art muszą wykazać się merytorycznymi argumentami, źródłami, przeprowadzać nowe poszukiwania by coś udowodnić – od zgłaszającego oprócz owego już słynnego „nie widzę ency, brak interwiki, brak dobrych źródeł” nie wymagamy nic, chociażby znajomości tematu. Osoba zdecydowanie ency, art do zostawienia, nie widzę żadnych ułomności w art w przestrzeni najważniejszej, czyli opisie. Naturalnie inne sprawy infobox, czy jakieś techniczne problemy można zostawić specjalistom od poprawek. Naruszyłem swój stan spoczynku ale dobra robota @Mateusz Opasiński Gruzin (dyskusja) 16:04, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po poprawach naniesionych przez Mateusza jak najbardziej artykuł można zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:59, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumentacja za pozostawieniem przemawia za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:58, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sonia Kamińska-Tarkowska

 Sonia Kamińska-Tarkowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency. Filozofka z doktoratem. Napisała 2 książki i dostała stypendium. Co ją czyni ency? Mpn (dyskusja) 19:44, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Te dwie książki zostały wydane przez wydawnictwo UJ, więc niewątpliwie poważne wydawnictwo. Myślę, że można by to traktować jako przesłankę do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:39, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jej praca polega polega na wydawaniu książek czy innych tekstów. A w księgarni w moim mieście cały regał zawalony jest różnymi publikacjami WUJ, obok innego regału z książkami innej uczelni. Mpn (dyskusja) 07:47, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hm, kim są ci autorzy i czy mają swoje artykuły na Wikipedii? Nie zdziwiłbym się, gdyby wśród nich byli jacyś doktorzy habilitowani i profesorowie (osoby autoency). W przypadku Kamińskiej-Tarkowskiej brak habilitacji świadczy na niekorzyść jeżeli chodzi o encyklopedyczność. Po prostu patrząc na to, jakie wydawnictwo wydało jej książki, to prędzej byłbym za pozostawieniem niż usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:13, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię Rhodesian05. Doktorat wydany nakładem wydawnictwa UJ, można potraktować jako pracę, natomiast dwie publikacje nakładem tak istotnego wydawnictwa dla mnie osobiście są przesłanką. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:50, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy nic nie wspomina, by wydane 2 książki były przesłanką ency Mpn (dyskusja) 14:07, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co nie znaczy, że WUJ nie może dawać encyklopedyczności - zauważ jaka jest ranga tego wydawnictwa. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:46, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Biorąc pod uwagę jakość polskich uczelni, obawiam się, że taka sobie Mpn (dyskusja) 20:29, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sugerujesz, że Uniwersytet Jagielloński miałby mieć wątpliwą jakość? Patrząc na to, jak prestiżowa jest ta uczelnia, to osobiście wątpię w te obawy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:58, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
O wątpliwej nic nie pisałem. Natomiast nie jest to zbyt prestiżowa uczelnia, chyba że wziąć pod uwagę historię. Jest na 122 miejscu w Europie, na świecie to jeszcze gorzej wygląda. Mpn (dyskusja) 21:03, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Racja, wątpliwe to nie do końca świetne słowo, bardziej pasowałoby słowo nienajlepsze. Nie mogę się z Tobą zgodzić w ocenie prestiżowości uczelni, właśnie ze względu na jej historię + fakt ilu ważnych naukowców jest z tym uniwersytetem związanych. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:07, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ilu? I czy to oni przenoszą swą ency na innych pracowników tej samej uczelni? Swoją drogą prace naukowe czytam kilka razy w tygodni, a publikacje naukowców UJ spotykam dość rzadko. Mpn (dyskusja) 06:58, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
4k pracowników naukowych w 2016 r. - a co do prac naukowych które czytasz, to pomijając, że to jest już trochę poza tematem, ale skąd wiesz że dany naukowiec (nie) jest związany z UJ? - pytanie retoryczne
A wracając do tematu, wspomniałeś że UJ jest na 122. miejscu w Europie. Bardziej trafione byłyby porównania z lat 2016-2022. Od wydania pierwszej do wydania drugiej książki K.-T. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:44, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wbrew pozorom nie retoryczne, ale bardzo proste: z afiliacji podawanych przy każdym autorze. A właśnie, ma 4k pracowników naukowych i wszyscy są ency? Czy może właśnie taki wielki tłum wskazuje na to, że tylko nieliczni, wybrani, najlepsi są ency? Czy masz może dane, że w latach 206-2022 UJ należał do światowej czołówki? Chętnie bym się zapoznał. Mpn (dyskusja) 15:57, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie powiedziałem, że każdy jeden z 4k naukowców jest ency. Poza tym, nie odwracaj kota ogonem, bo porównanie z lat 2016-22 w mojej ocenie jest trafione właśnie dlatego, że to był okres między wydaniem książek Kamińskiej-Tarkowskiej przez WUJ. A uniwersytet nie musiał, ani najpewniej nie należał do czołówki - to nie Harvard. Jeżeli chodzi o polskie uczelnie, to niestety nie kojarzę żeby któraś z nich zajmowała miejsce chociażby dwucyfrowe. Natomiast UJ stale jest na 1. lub 2. miejscu najlepszych uczelni w Polsce, co nie powinno wzbudzać wątpliwości przynajmniej w kwestii prestiżowości na skalę krajową (nie wiem, co ma ona do skali europejskiej czy tym bardziej światowej).
Nie ma co też szukać na siłę braku ency, wydanie dwóch książek przez wydawnictwo najlepszej (albo drugiej najlepszej) uczelni w Polsce świadczy raczej pozytywnie o encyklopedyczności bohaterki artykułu. Dochodzi jeszcze kwestia tłumaczeń jej autorstwa. 3 przekłady prac naukowych także nie są bogatym dorobkiem, ale w mojej ocenie dzięki nim Kamińska-Tarkowska także zyskuje na ency. 3 przekłady, z czego jeden jest także wydany przez WUJ, a drugi przez Księgarnię Akademicką - także ponad 30letnie wydawnictwo naukowe, które zajmuje się m.in. książkami profesorskimi, rozprawami doktorów jak i doktorów habilitowanych oraz specjalistycznymi periodykami - to wystarczająco świadczy o powadze wydawnictwa. Jeszcze jest trzeci przekład wydany przez Zakład Wydawniczy Nomos, który zajmuje się wiedzą religioznawczą.
Czyli w skrócie, odpowiadając na pytanie Co ją czyni ency?, to odpowiadam: Wydawcy jej książek i tłumaczeń - ze względu że są to ważne wydawnictwa. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:56, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W pełni się z Tobą zgadzam: to nie Harvard. Istotnie nie ma w Polsce żadnej uczelni w 1 setce światowe czy choćby europejskiej, niestety nie mamy prestiżowych uczelni. Niestety bycie najlepszym w zaścianku nie jest powodem do chluby, zwłaszcza dla uczelni z taką historią. Nie bardzo rozumiem, czemu taka kategoria miałaby się liczyć. Nauka jest zjawiskiem międzynarodowym. Wybitni polscy paleontolodzy byli przez dekady w światowej czołówce i nie ma wątpliwości co do ich ency. Nie szuka się braku ency, dowodzi się właśnie ency i w przypadku wielu osób nie ma najmniejszych wątpliwości co do ency. Ile z tych 4000 pracowników naukowych jest ency? Pewnie sporo, wszyscy profesorowie, doktorzy habilitowani. Co do rozpraw doktorskich, przeciętna rozprawa doktorska to poziom słabej publikacji naukowej, drukuje się zwykle te lepsze, ale zazwyczaj nie jest to nauka na wybitnym poziomie. Co do książek profesorskich, w różnych dziedzinach różnie bywa, ale poza humanistyką często nikogo nie obchodzi, czy profesor pisze jakiekolwiek książki, to jest dodatkowa działalność, często wykonywana w czasie wolnym, a właściwa praca polega na czym innym. Tutaj [1] widać osiągnięcia na poziomie przeciętnego doktoranta. Skoro ma wspaniałe osiągnięcia, czemu nie ma habilitacji? Czemu nikt jej nie cytuje? Wiem, że dla osób postronnych jej książki mogą wyglądać jako znaczące osiągnięcie, ale nie ma żadnych obiektywnych przesłanek, by to przyznać. Mpn (dyskusja) 19:08, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli to nie Harvard, to w niczym nie umniejsza to roli Uniwersytetu Jagiellońskiego, a to oznacza że Harvard University Press powinniśmy traktować mniej więcej na równi z WUJ. Nie mogę się zgodzić, że "nie mamy prestiżowych uczelni", co już podnosiłem wcześniej, ponadto strona perspektywy.pl wskazuje, że Uniwersytet Jagielloński w Krakowie jest bardzo często wybierany przez licealistów ze względu na swój prestiż. A jeżeli nauka jest zjawiskiem międzynarodowym, to dlaczego umniejszasz rangę UJ?
A jeżeli chodzi o podesłaną przez Ciebie stronę, to wskaż może podobnych doktorantów, którzy mają ok. 5 prac naukowych niebędących przez nikogo cytowane. Czy te dane są w jakiś sposób aktualizowane? A nie są cytowane być może z tego powodu, że o tych pracach naukowych nikt nie pamięta? Nawet jeśli, to i tak nie wpływa to na ocenę ency, zresztą książki i przekłady zostały już bardziej zauważone, tak więc właśnie na nich lepiej się skupić. Swoje zdanie nt encyklopedyczności już przedstawiłem i także wskazałem, dlaczego temat jest encyklopedyczny. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:15, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Absolutnie się nie zgodzę, że Harvard University Press powinniśmy traktować mniej więcej na równi z WUJ.. To raczej UJ winniśmy traktować jak dowolną uczelnię w Europie z przeciętnymi wynikami. Czy 2 książki w wydawnictwie podobnej uczelni z Włoch czy Belgii świadczyłyby o ency?
Znam osobiście doktorantów mających nieco więcej publikacji i kilkadziesiąt cytowań, ostatnio spotkałem nawet studentkę z H = 6 i dziesiątkami cytowań (aczkolwiek to inna dziedzina, a więc porównanie słabe). Wybacza, ale pytanie, Czy te dane są w jakiś sposób aktualizowane? w stosunku do najważniejszej w Europie i jednej z ważniejszych na świecie bazy danych aktualizowanej automatycznie w zasadzie cały czas i będącej podstawą oceny nauki na świecie trudno mi ocenić inaczej niż jako świadczące o nieznajomości tematu. Otóż jeśli nikt o nich nie pamięta, to nic nie wskazuje na ich jakakolwiek wagę. Co świadczy o zauważeniu książek, poza tym że zostały wydane? Kto się do nich odnosił, co odkryła? Mpn (dyskusja) 09:48, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Traktowanie UJ jak każdej dowolnej uczelni udowadnia, że umniejszasz rangę jednej z najlepszych uczelni w kraju, ciężko tu mówić o przeciętnych wynikach. Po prostu sam subiektywnie stawiasz wyżej poprzeczkę, to nie kluby piłki nożnej gdzie ency piłkarza z samej gry w klubach zależy od tego, która liga znajduje się na którym rankingu.
To kogo znasz, a kogo nie, traktowałbym raczej jako argument anegdotyczny, absolutnie nic nie wnoszący do dyskusji. Równie dobrze ja mogę znać osobiście masę doktorów habilitowanych i profesorów. Nie powinieneś zarzucać komuś nieznajomości tematu, gdy sam pomijasz pewne rzeczy. Ze strony nawet nie wynika że te prace naukowe były wydane przez UJ, w odróżnieniu od książek i tłumaczeń (co także pominąłeś). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:12, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
No nie. Traktuję i będę traktował UJ jak każdą inną uczelnię o podobnych osiągnięciach (czyli średnich). Na potwierdzenie cytowałem źródło. Nie ma UJ w 1 setce, tak, jest przeciętną uczelnią. Poprzeczkę mamy ustawioną na poziomie habilitacji: pani jej nie ma. Z jakiegoś powody Ty uważasz, że powinniśmy wobec niej przyjmować inne kryteria ency, niż do wszystkich innych naukowców. Lekarze czy biolodzy z podobnymi osiągnięciami są usuwani. Odnoszę się do rzeczy istotnych (tak, na świecie liczy się Scopus zwiazany z wydawnictwem ELsevier, o UJ mało kto wie, że istnieje). Nie znam się na piłce nożnej, w przeciwieństwie do nauki, ale obawiam się, że 2 mecze w Wiśle Kraków (to mniej więcej poziom UJ) ency nie dają. I tak, pytanie, czy Scopus jest aktualizowany, świadczy o niewiedzy. Poprzednie pytanie, skąd wiem, że dani autorzy nie są związani z UJ, wobec podawania afiliacji w każdym artykule, także. Nie ma ludzi znających się wszystkim. W tematach, w których nie jest się ekspertem, doradzałbym jednak większą powściągliwośc. I w dalszym ciągu nie rozumiem, czemu humaniści mają być traktowani ulgowo? Mpn (dyskusja) 15:01, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie, wypowiedź Traktuję i będę traktował UJ jak każdą inną uczelnię o podobnych osiągnięciach (czyli średnich) znowu potwierdza to o czym mówię - umniejszanie rangi prestiżowej na skalę krajową uczelni. Podałeś co prawda źródło że UJ jest poza setką, ale za ostatni rok, natomiast za lata 2016-22, jak prosiłem, to już nie podałeś.
Przypisujesz mi ponadto coś, czego nie podzielam - czy to jest próba manipulacji dyskusją? Gdzie ja powiedziałem, że mamy przyjmować wobec niej inne kryteria ency? Podniosłem argument odn wydania jej książek przez WUJ oraz tłumaczeń przez dwa inne dobre wydawnictwa, proszę więc byś sobie nie dopowiadał ani byś nie nadinterpretował moich wypowiedzi. Poza tym, chętnie zobaczyłbym DNU dotyczące wspomnianych przez Ciebie lekarzy czy biologów.
Nie wiem, skąd wniosek jakoby mało kto miał wiedzieć o UJ - skąd taki pomysł? Aha, i pytanie Czy te dane są w jakiś sposób aktualizowane? odnosiło się nie do samego Scopusa, tylko do profilu Kamińskiej-Tarkowskiej na tej stronie.
Co do piłki nożnej, to nie widzę sensu porównywania uczelni w Krakowie do liczby meczy w Wiśle Kraków (a swoją drogą byłby to bardzo ciekawy konwerter). Jeżeli już, to porównywanie poziomu UJ do 2 meczy w Wiśle... nie uważasz że jest nie tylko skrajnie nietrafione, ale także co najmniej komiczne? 2 mecze odpowiadałyby jakiejś faktycznie mniej znaczącej krakowskiej uczelni, np. Wyższej Szkole Ubezpieczeń w Krakowie, UJ odpowiadałby na pewno ponad 70 meczom. Ale w dalszym ciągu, to są dygresje które do dyskusji nic nie wnoszą. Ja tylko wskazałem, że nauka to nie piłka nożna.
I na koniec, pytanie Czemu humaniści mają być traktowani ulgowo? w sumie wskazuje na próbę manipulacji, gdyż sugerujesz, jakobym ja miał ulgowo traktować humanistów - bzdura. Gdyby WUJ wydał kilka książek oraz przekładów jakiegoś biologa czy matematyka, czy innego chemika, to miałbym takie samo zdanie, w żaden sposób nie traktuję konkretnej nauki ulgowo, tylko tak samo. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:17, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podaj źródła na ten prestiż. umniejszanie rangi prestiżowej na skalę krajową uczelni. No właśnie tutaj mamy skalę krajową. Podczas gdy jakość nauki od lat oceniamy w kontekście międzynarodowym. natomiast za lata 2016-22, jak prosiłem, to już nie podałeś. Podaj w takim właściwe statystyki, jeśli tak istotnie się wedle Ciebie różnią. Gdzie ja powiedziałem, że mamy przyjmować wobec niej inne kryteria ency? Kryterium ency przyjętym przez społeczność jest habilitacja. Ty natomiast postulujesz przyjęcie dodatkowych kryteriów, skoro pani powszechnie przyjętych nie spełnia. Poza tym, chętnie zobaczyłbym DNU dotyczące wspomnianych przez Ciebie lekarzy czy biologów. Możesz je znaleźć w archiwach DNU. Ponadto tu Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:11:15:Halszka Witkowska psycholożka, o książce której mówiły media. Ponadto powtarzam: w przypadku naukowca-lekarza mało kogo obchodzi, czy pisze jakieś książki, każdy ma prawo do własnego hobby po pracy, ale nauki to nie stanowi zwykle. Podniosłem argument odn wydania jej książek przez WUJ oraz tłumaczeń przez dwa inne dobre wydawnictwa Elsevier? Osford? Nie wiem, skąd wniosek jakoby mało kto miał wiedzieć o UJ - skąd taki pomysł? A masz jakieś argumenty, że jest powszechnie znany? Wielkie odkrycia, powszechnie znani naukowcy? Znasz inne uczelnie z 2 setki cytowanego przeze mnie rankingu? 2 mecze odpowiadałyby jakiejś faktycznie mniej znaczącej krakowskiej uczelni, np. Wyższej Szkole Ubezpieczeń w Krakowie, Nie, 2 publikacje w wydawnictwie jednej z najlepszych polskich uczelni i 2 mecze w jednej z najlepszych polskich drużyn. Wyższa Szkoła Ubezpieczeń w Krakowie to poziom jakiejś 3 ligi. Istotnie nauka to nie piłka nożna. Ma własne kryteria oceny. Twój podziw dla UJ nie zmieni tego, że pani jest pewnie porządny naukowcem, ale ency jeszcze nie jest. Nie sądzisz, że gdyby społeczność uważała za wystarczające kryteria ency książki w wydawnictwie UJ, wpisałaby je do kryteriów ency? Czemu ich tam nie ma? Mpn (dyskusja) 17:10, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródło już wcześniej podałem, nie wspominając o tym jakie ma miejsce w skali krajowej. A patrząc na to, że jest to nawet jeden z najstarszych uniwersytetów na świecie, to także świadczy o prestiżowości.
Co do tych statystyk 2016-22, to Ty sam byłeś najpierw poproszony o wskazanie ich, jako, że te byłyby bardziej trafne. Które miejsce wówczas zajmował UJ w skalach europejskich i światowych? Pomijając, że nadużywasz słowo istotnie, to już wyjaśniam, co w nich takiego istotnego: nie skupiajmy się na WUJ/UJ jako całokształcie, tylko uwzgledniajmy okres między wydaniem pierwszej książki a wydaniem drugiej książki. Wtedy byłoby bardziej prezycyjnie.
Jeżeli chodzi o te kryteria, które jak to twierdzisz postuluję - to jest trochę za wyrost. Nie wydaje mi się, by zauważanie jakiejś przesłanki do ency można było nazwać postulowaniem.
W sprawie podanego przez Ciebie biogramu to nie zajmę stanowiska, gdyż nie wiem jak wówczas wyglądał ten artykuł. Niemniej jednak napomnę, że chociaż można znaleźć biogramy w DNU, to chyba jednak nazwisko nie musi mówić, czy to był nieency piłkarz, czy nieency naukowiec, czy może nieency polityk.
Co do podniesionego przeze mnie argumentu w sprawie wydania jej książek, wykazałeś się ignorancją; przecież wskazywałem jakie są to wydawnictwa (Nomos, Księgarnia Akademicka). I zdecydowanie nie na miejscu jest odpowiadanie pytaniem na pytanie - istotnie umniejszasz rangę UJ, tak więc chyba dobrze by było, jak byś to wykazał. Nie wydaje mi się, by mało kto wiedział o UJ, jeżeli się całe życie mieszka w Polsce. Nawet nie tylko, patrząc na to, z kim współpracuje UJ, w sensie z jakimi uczelniami, to też powinno coś dać do myślenia.
Nie sądzisz, że gdyby społeczność uważała za wystarczające kryteria ency książki w wydawnictwie UJ, wpisałaby je do kryteriów ency? Czemu ich tam nie ma? - Hmm, może nie uwzględniłeś tego, że ten temat nie był poruszany? Być może dlatego tam ich nie ma. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:33, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cytując Twoje źródło Przed Maturzystami wakacje, a po nich najpiękniejsze lata młodości. Warto ten czas spędzić na rozwijaniu pasji i doskonaleniu swoich umiejętności. Uniwersytet Jagielloński z nowoczesnym kampusem oraz bogatą siecią uczelni partnerskich, dzięki której możecie podczas studiów przenieść się do najpiękniejszych miejsc Europy i Świata, pozwoli spełnić marzenia oraz zdobyć wiedzę potrzebną do zaistnienia na rynku pracy. i niżej Będąc studentem Uniwersytetu Jagiellońskiego, możesz razem z nami odkrywać i zmieniać świat. Zapraszamy do zapoznania się ze szczegółową ofertą naszej uczelni na www.rekrutacja.uj.edu.pl. Sorry, ale brzmi jak reklama. Na pewno jest wiarygodne? Istotnie to 1 z najstarszych uniwersytetów świata. I gdyby pani była związana z nim 5 wieków temu, bezsprzecznie byłbym za ency. Dziś jest jedną z 4000 pracowników przeciętnego (podałem na to źródło) uniwersytetu. Przesłankę istotnie, no dobrze, użyję innego słowa, w rzeczywistości, postulujesz, jako że nie została ona uznana przez Społeczność. 'Które miejsce wówczas zajmował UJ w skalach europejskich i światowych, ja pytam Ciebie, skoro próbujesz dowieść jego wielkości i prestiżu, pokaż porządne źródło na statystyki, które to potwierdzą. Jak dotąd ja podałem statystyki, Ty podałeś opinie. Naukę mierzą statystyki, nie opinie, tym się zajmuje naukometria. Podawałeś wydawnictwa, które nie dają ency. Dlaczego coś wydane w Nomos miałoby być ency? To właściwie to: Nomos: Kwartalnik Religioznawczy? Wydaje się dość słabe. OD kiedy to 2 wydane książki czynią pisarza ency, nawet jeśli zostały wydane w znanym w skali kraju czasopiśmie? User:Piotrus znacznie płodniejszych zgłaszał do usunięcia. A te zarzuty o ignorancję, wybacz, ale brzmią jak kopia moich, gdy zarzuciłem Tobie nieznajomość tematyki, którą dość dobrze uzasadniłem. Ignorancja nie polega nie nieuznawaniu Twoich opinii, mam nadzieję. Nie wydaje mi się, by mało kto wiedział o UJ, jeżeli się całe życie mieszka w Polsce. Nie wiem, czemu zakładasz, że chodzi mi o ludzi mieszkających w Polsce. Nie tworzymy tutaj encyklopedii Polski, tylko encyklopedię ogólną. Czekam cały czas na statystyki potwierdzającą wielkie znaczenie UJ na świecie. Każdy porządny uniwersytet współpracuje z innymi ośrodkami w kraju i za granicą. To niekiedy bywa wręcz traktowane jako warunek obowiązkowy, bez tego nie istnieje nauka. Natomiast obawiam się, że w tym momencie tworzysz już dość piętrowe rozumowanie: pani wydała 2 książki w wydawnictwie uczelni, która współpracuje z innymi uczelniami, które... Mpn (dyskusja) 11:56, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wskazane przeze mnie źródło zajmuje się tematyką studiów, ja bym w sumie nie uznał jakie reklamę, argumentu jakoby ona miała być wykładowczynią uwzględniać nie będę, gdyż wykładowczynią po prostu nie jest.
Poza tym znowu odwracasz kota ogonem - potrafiłeś dać statystyki za ostatni rok, a poproszony o danie bardziej trafnych statystyk nawet tego nie zrobiłeś. Ponadto znów manipulujesz dyskusją, gdyż - pomijając że nie podałeś statystyk, to wspominając o Nomosie, powołujesz się na kwartalnik, nie na wydawnictwo. Wydanie książek i tłumaczeń przez WUJ uznałem za przesłankę do ency (z czym zgodził się @Mateusz Opasiński).
Co do ignorancji, to już jest Twoja sprawa, jak to interpretujesz. Nie uważam się za nie wiadomo jakiego eksperta jeżeli chodzi o naukę, ale ja nie powołuję się na anegdoty. Co do światowego znaczenia uczelni, to podałem linka, z którego wynika z jakimi uczelniami UJ współpracuje (prawdopodobnie tam nawet nie zajrzałeś). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:38, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje się, że dyskusja skręca w stronę oceny całej polskiej humanistyki :) Odniosę się do kilku kwestii. Przetłumaczenie trzech książek jednego z największych filozofów XIX wieku jest bardzo znaczącym osiągnięciem translatorskim i naukowym. Co do habilitacji - jeszcze nie ma. Co do cytowań - jest to specyfika tego typu badań. Tłumaczenia na język polski siłą rzeczy nie są kwestią którą może docenić Harvard University Press. Leszek Tarkowski (dyskusja) 22:45, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trzymajmy kciuki za habilitację, wtedy będzie bezsprzecznie ency :-) Swoją drogą nie rozumiem, dlaczego właściwie teksty filozoficzne, szukające pewnych ogólnych prawd czy interpretacji dawnych filozofów, a więc nieograniczone do specyfiki danego miejsca prowadzenia badań, nie mają cytowań? Mpn (dyskusja) 09:48, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bo są bezużyteczne. Sztuka dla sztuki. Dodatkowo ograniczone językiem publikacji. I nie mamy kultury "negatywnych cytowań", tj. cytowania czegoś, z czym polemizujemy negatywnie, z czym się nie zgadzamy. Raczej wtedy to pomijamy. Masur juhu? 19:40, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency niestety nie widać, nie każdy pracownik uczelni jest auto-ency. Mamy i tak dodatkowe kryterium dla polskich naukowców - habilitację (bo bez tego niestety mało który/a naukowiec jest za życia ency, taka specyfika pracy niestety). GScholar nie wykazuje większego (żadnego...) zauważenia w świecie (brak cytowań). Może takowe są gdzieś w art. polskich, niezbyt indeksowanych (zauważalnych, dostępnych, czytanych...). Hasło można autorowi hasła (po nickowi - krewnemu?) zbrudnopisować, niech tam poczeka na habilitację, która pewnie wkrótce będzie; a samego autora zapraszamy do edytowania haseł o filologii polskiej, itp. (patrz Wikipedia:Konflikt interesów). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:20, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z artykułu nie wynika, by K-T była pracownikiem którejś z uczelni. Encyklopedyczność wskazałem wyżej. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:42, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie nie. Wskazałeś bardzo niszowe osiągnięcia, niezauważalne poza lokalnym kontekstem Mpn (dyskusja) 15:53, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fakt, że Ty nie uważasz tych osiągnięć za wystarczające oraz nazywasz je "bardzo niszowymi", nie oznacza że artykuł nie jest ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:57, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jakie źródła, nie-niszowe, ją (jej istnienie) zauważają? W haśle widzę tylko stronę podmiotu, witrynę do samopublikacji/archiwizacji prac, stronę uczelni (pracodowacy) i jedno stypendium. A WP:ENCY wymaga "szerszego zauważenia". Gdzie ono jest? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:23, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czyli nie ma zatrudnienia nawet? Coraz bardziej kuriozalne... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:25, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wiele gorzkich słów padło w tej dyskusji nad kondycją nauki polskiej i nad jej miejscem w świecie, i to nie miejscem prestiżowym. Ale wracając do meritum czyli do biogramu pani Tarkowskiej, to większośc dyskutantów nie zobaczyła w jej osiągnięciach niczego encyklopedycznego: nie ma habilitacji, nagród i cytowań. W toku dyskusji za przesłanki ency niektóre osoby uznały przetłumaczenie trzech książek filozoficznych i wydanie dwóch książek w wydawnictwie UJ. Spotkało się to jednak z kontrargumentami, że samo wydanie książek nie jest warunkiem ency zawartym w kryteriach dla naukowców oraz, że nie jest to szczególnym osiągnięciem. Po czym nastąpiła długa rozmowa o wybitności lub braku wybitności UJ. Ponieważ nie jestem absolwentem tego uniwersytetu i nie targają mną w związku z tym żadne wewnętrzne namiętności, mogę bezstronnie stwierdzić, że UJ to jednak nie Sorbona ani inny Oxford. Zrobienie tam doktoratu i wydanie dwóch książek nie zapewnia artykułu w Wikipedii- zgodnie z naszymi zasadami. @Rhodesian05 ponieważ prawdopodobnie nie zgodzisz się z moją decyzją proponuję od razu odpowiednią ścieżkę odwoławczą- wpis na stronie Pda z propozycją weryfikacji mojej decyzji lub wniosek do KA jeśli uważasz, że naruszyłem zasady. Nie chciałbym toczyć już dyskusji pod moim uzasadnieniem, bo już wystarczająco dużo kliknięć padło w dyskusji i raczej niczego nowego nie da się powiedzieć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:30, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy Powiem szczerze, nie uważam takiej potrzeby, by gdzieś to zgłaszać. W poprzednich dyskusjach, które zakończyły się zakończeniem dyskusji z Twojej strony, akurat widziałem encyklopedyczność nazwijmy to bezsprzeczną. Jednakże w tym przypadku dla mnie ten artykuł był raczej czymś między ency na granicy a słabym ency (pomimo iż wcześniej nie wspominałem o tym w dyskusji)
Innymi słowy, tutaj akceptuję Twoją decyzję. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:40, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Stroiński (tłumacz)

 Maciej Stroiński (tłumacz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uznany za nieencyklopedycznego jako krytyk teatralny wraca jako tłumacz. Dalej nie widać nagród powyżej stypendium czy grantu, sławy. Może jednak ency jako tłumcza ważnych dzieł albo stały recenzent w Przekroju? Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagrody, tłumaczenie ważnych utworów prozy i dramatu, do tego doktorat sprawiają, że większość argumentuje za pozostawieniem. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 14:34, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Ryszczuk

 Rafał Ryszczuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

dwukrotny burmistrz gminy to nie ency Aight 2009 (dyskusja) 22:47, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sam miałem zgłosić, ale już ze względu na jego urodziny chciałem poczekać do jutra :D Tak – dwukadencyjny burmistrz byłby ency w miastach raczej ponad 20-tysięcznych, a nie kilkutysięcznych i niepowiatowych. Przy trzeciej kadencji można by się było może zastanawiać (choć też wątpliwe), a tak to raczej nie ma o czym mówić. Poprzednik pełniący funkcję 24 lata to ency jest, ale hasła nie ma. Kilkuset głosów zabrakło do mandatu poselskiego – ale jednak zabrakło (choć teoretycznie miał wszelkie dane, bo miał „1” na liście, która zdobyła mandat w okręgu). Szefowanie sporej partii w województwie nic tu nie zmienia, osiągnięć spoza polityki brak. Pawmak (dyskusja) 23:01, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A dlaczego nie 4 kadencje, 15 000 mieszkańców czy jakieś inne liczby? Czy ma to jakieś merytoryczne uzasadnienie? ;) Widzę uzasadnienie w byciu "prezydentem" miasta (bo to wynika z rozróżnienia w prawie), ale przy burmistrzach to trochę widzimisię chyba. Nedops (dyskusja) 00:59, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops Mamy grupę dużych miast/gmin (nieprezydenckich) z ludnością w granicach 40 tys.+ (najludniejszą jest chyba Piaseczno (gmina)). Liczba ludności jest w sumie jednym z dobrych wyróżników encyklopedyczności - po prostu w gminie 40-80 tys. jest znacznie więcej instytucji (szkół podstawowych, średnich, filii uczelni, siedzib przedsiębiorstw, spółek komunalnych, transport miejski, media lokalne itp.) niż w gminie 5 tys. (zwłaszcza niebędącej siedzibą powiatu). Wydaje się więc, że np. burmistrz Piaseczna czy Nysy wybrany po raz 2. byłby zapewne ency (jako zauważalność, wpływ), ale już niekoniecznie to wystarczy dla burmistrza/wójta kilkutysięcznej gminy. Elfhelm (dyskusja) 21:00, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jasne, że to ma wpływ. Ale czy np. 2 kadencje jako włodarz 41-tysięcznego miasta czyni samo w sobie ency, a 3 takiego 39-tysięcznego już nie? Trudno tu chyba ustawić jakąś sztywną granicę po prostu. Nedops (dyskusja) 22:42, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Dwukadencyjni burmistrzowie są ency, jeżeli gmina liczy sobie tak od 20k do 40k mieszkańców. Tutaj mamy do czynienia z gminą liczącą tylko ponad 6k osób - tutaj ency się zdobywa po 4 kadencjach. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:20, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jakieś uzasadnienie dla takich, a nie innych cyferek? ;) Nedops (dyskusja) 17:55, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:34, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Domyśliłem się :P Ja wciąż uzasadnienia nie widzę. Oczywiście - gdyby konsensus był w tej sprawie, to ok. Na to, że od piłkarzy z najlepszych lig świata wymagamy 15 spotkań, by byli ency, a nie 14 lub 16 - po prostu mamy kryteria. A tutaj? Skoro kryteriów brak, to trzeba to jakoś uzasadnić gdzie wyczytamy granicę. Nedops (dyskusja) 18:40, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja wciąż utrzymuję to, co jest stwierdzone właśnie w propozycji kryteriów. Zresztą w jednej z poprzednich dyskusji w których brałem udział, także się na propozycje powoływałem (zob. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:03:30:Stanisław Siwkowski) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:29, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na podstawie samych faktów przytoczonych w dyskusji moglibyśmy mieć świetny artykuł o wieloletnim samorządowcu, 10-letnim burmistrzu, który następnie zaryzykował wejście w ogólnokrajową politykę i z hukiem przegrał najpierw w wyborach parlamentarnych, a potem nawet we własnym mateczniku. Zamiast tego mamy bezproduktywną formalistyczną dyskusję, w której przejawia się tradycyjna choroba: mierzenie, niemalże linijką, spełnienia proponowanych kryteriów autoencyklopedyczności, zamiast szerszego spojrzenia na omawianą postać. A mowa zdecydowanie o postaci nietuzinkowej, której historia ma ponadczasową, encyklopedyczną wartość. Prezo2137 (dyskusja) 19:15, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Prezo2137 Nie wiem czy wiesz, ale do ogólnokrajowej polityki ludzie pchają się tysiącami, przegrana w wyborach parlamentarnych na ency nie wpływa, natomiast zwycięstwo już daje. Gmina, którą Ryszczuk zarządzał, jest bardzo mała, stąd brak ency jako burmistrz. Im mniejsza gmina, tym większa ilość kadencji daje ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:37, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
a skąd takie kryterium z porażką? Prawda objawiona co na ency wpływa, a co nie? Rozumiem że porażka z drugiej połowy listy nie daje ency, ale dlaczego spektakularna porażka miałaby na nie nie wpływać? Nie jest to doniosłe wydarzenie? Rozumiem, że dla Ciebie dwie kadencje burmistrza nie są wystarczające, ale również składają się na ency z innymi elementami.
Skąd się bierze to wąskie branie każdego elementu życiorysu oddzielnie, zamiast spojrzenia na całokształt? Prezo2137 (dyskusja) 19:45, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko „ktoś” napisał to hasło, jak RR był ledwie od 5 lat burmistrzem i nie wchodził do ogólnopolskiej polityki (w tym do partii, bo wówczas nie istniała)... A niezależnie od dalszych faktów nie ma encyklopedycznych osiągnięć (jakkolwiek było blisko do takiego, czyli do mandatu posła). Pawmak (dyskusja) 21:52, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Prezo2137 Odsyłam do Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:58, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
a od kiedy to propozycje obowiązują? Prezo2137 (dyskusja) 20:00, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie oznacza się, że nie można się nimi kierować. Warto jednak, żebyś się zapoznał z nimi. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:05, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdarzyło mi się już wielokrotnie zapoznawać z tymi proponowanymi kryteriami autoencyklopedyczności. Jeśli uważasz te kryteria za ważne i zasadne, to zapewne masz w pamięci również ten fragment: „Jeśli dany polityk nie jest «autoency» to nie oznacza, że automatycznie nie jest encyklopedyczny". Prezo2137 (dyskusja) 01:34, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak. Ktoś może być nieency jako polityk, ale np ency jako sportowiec czy artysta. Znajdź w artykule coś niezwiązanego z karierą polityczną, będącego jednocześnie czymś istotnym na innym polu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:11, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak najbardziej ency. 10 lat spędzonych na urzędach, szefowanie rządzącej partii w regionie, wysoki wynik do Sejmu i ogólnie znajomość w regionie wychodząca sporo ponad jego rodzinną miejscowość (bliżej w stronę Elbląga). Moim zdaniem dyskusja dla dyskusji. Imo bardziej encyklopedyczny niż większość randomowych biogramów na polskiej wiki o sportowcach zajmujących 7 miejsce w mistrzostwach województwa podlaskiego w rzucie młotem TomaszEG (dyskusja) 23:16, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czekam na te przykłady młociarzy, których największym osiągnięciem jest 7. miejsce w mistrzostwach województwa. Nedops (dyskusja) 00:59, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardziej/mniej ency od X to nie jest zbyt merytoryczne. Każdy artykuł musi wybronić się sam. InternetowyGołąb (dyskusja) 10:53, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niecałe 10 lat na urzędzie burmistrza miasta niepowiatowego. Partii współrządzącej, ale choćby była i największa, to szefowanie regionu to za mało. A do Sejmu poniósł ewidentną porażkę, skoro nie wszedł z jedynki, a dwójka weszła. Trzeba znać praktykę, jeśli chodzi o hasła o samorządowcach. Pawmak (dyskusja) 21:36, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tradycyjnie, jak to w wypadku dyskusji o usunięciu samorządowców, wymiana argumentów dotyczyła nie tylko opisywanej osoby, ale rownież proponowanych kryteriów encyklopedyczności dla polityków. Oczywiście ta wymiana zdań spowodowała, że każdy pozostał na swoim stanowisku. Co co omawianej osoby, to mniej więcej zgodnie stwierdzono, że Rafał Ryszczuk nie jest encyklopedyczny jako burmistrz, ani jako szef partii w swoim województwie, ani jako kandydat na posła, nie spełnia również proponowanych kryteriów encyklopedyczności dla polityków. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:11, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Kowalski (działacz społeczny)

 Marcin Kowalski (działacz społeczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tu zapowiedziano wieloustnie weryfikację encyklopedyczności p. Kowalskiego w przypadku usunięcia biogramu poprzednika. Stało się to już dwa razy. Wobec tego, skoro prezesowanie MW ency nie daje... Poprzednia dyskusja właściwa i niewłaściwa. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:22, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie jak w przypadku Przebitkowskiego Kowalski moim zdaniem pod kreską. Jedna raczej niezauważona medialnie książka i prezesura MW to za mało. Leliwa (dyskusja) 15:18, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wg Adamta (który zamykał jedną z dyskusji) funkcja prezesa MW (sama z siebie) jest na granicy ency. Nie sądzę, by moje zdanie (wyrażone we wcześniejszej, tej właściwej jak to Basileus określił, dyskusji) się zmieniło na przestrzeni tego okresu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:45, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
No ja jestem za usunięciem (jako autor poprzednich dyskusji). Według mnie, Marcin Kowalski spokojnie wystarczy jako wzmianka w artykule Młodzieży Wszechpolskiej, niczym nie zasłynął poza byciem prezesem MW, co nie wiem, dlaczego maiłoby dawać ency Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:13, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
No nie wiem. MW nie jest byle organizacją, w mojej ocenie jestblizej to ency na granicy niż braku ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:41, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskutowaliśmy o tym ostatnio – z tego, co pamiętam, byłeś jedyną osobą, która w prezesach MW się doszukiwała encyklopedyczności. Dla mnie nie jest. Organizacja mająca 35 lat, kilkuset członków, parę lat temu medialna za sprawą marszu, słynąca głównie z kontrowersji, a jeśli jej członkowie są ency, to dlatego, że wybili się w inny sposób, np. zostając prawicowymi politykami, dlatego też uważam, że należy dodatkowo uważać z uznaniem ency członków tej organizacji, aby Wikipedia nie służyła promocji wanna be polityków.
Biogramy tych prezesów nie bronią się same w sobie, nie mają de facto dodatkowych informacji, które nie mogłyby być zawarte na stronie MW. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:43, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak twierdzą uczestnicy dyskusji (poza jednym) prezesowanie Młodzieży Wszechpolskiej nie daje encyklopedyczności, innych osiągnięc brak.Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:04, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Krystyna Dobak-Splitt

 Krystyna Dobak-Splitt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie dostrzegam przesłanek encyklopedyczności. Zwykła osoba, aktywna w swym zawodzie. Teukros (dyskusja) 16:10, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Członek rzeczywisty KTPN od początku założenia tego towarzystwa, czyli 37 lat. To jest w sumie trochę poniżej poprzeczki porównując z np. Polską Akademią Nauk, ale może przesłanką do ency jest współodkrycie tych krypt w kościele garnizonowym? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:47, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Prywatnie powiedziałbym, że skoro pracowała z mężem (?) i mąż jest ency, to i ona powinna. Ale to mąż dostał honorowe obywatelstwo. Efekt Matyldy czy jednak była skromną pomocnicą? Z artykułu nie wynika encyklopedyczność ani trochę. Członkostwo chyba w żadnej organizacji nie daje encyklopedyczności. Odkrycie krypt w kościele to fajna sprawa, ale raczej nauką nie wstrząsnęło. Autorstwo podstawowej lektury o dziejach miasta dla dzieci i młodzieży też niespecjalnie (to nie ogólnopolski Elementarz), chyba, że ksiązka dostała jakieś nagrody (poza lokalnymi). Z jednej strony przykre, że lokalni działacze, lokalne sławy ency raczej nie są, z drugiej, tak już jest. Ciacho5 (dyskusja) 23:40, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Krystyna Dobak – Splitt była badaczką i popularyzatorką wiedzy archeologicznej i historycznej przede wszystkim regionu kaliskiego.  Jej prace z natury zespołowe wniosły  istotny wkład w sukcesywne rozpoznawanie pradziejowych stanowisk archeologicznych a wyniki publikowane były w profesjonalnych wydawnictwach. Uczestniczyła także w programach AZP – archeologicznych zdjęć powierzchniowych obligatoryjnie poprzedzających inwestycje infrastrukturalne. Umiejętności wykorzystywane w tych pracach wiązały się z wszechstronnością warsztatu poznańskiego ośrodka archeologicznego w którym kształciła się.  Badania prowadzone tam z Jej udziałem dotyczyły początkowo eksploracji stanowisk w Polsce Północnej i Wielkopolsce.  Pod kierunkiem prof. Lecha Krzyżaniaka prowadziła także interpretacje materiałów pochodzących ze stanowiska w Kadero k/Chartumu w Sudanie.
Drugim nurtem Jej prac były dzieje obiektów sakralnych Kalisza obejmujące odkrycie i szczegółową inwentaryzację XVII wiecznych krypt grobowych kościoła garnizonowego w Kaliszu, dziejów klasztoru i kościoła OO. Franciszkanów a także wydatna pomoc w opracowywaniu studium kościoła i klasztoru Reformatów - obecnie SS. Nazaretanek.
Uczestniczyła czynnie w dokumentowaniu i udostępnianiu czytelnikom XX wiecznych doświadczeń Kościoła kaliskiego przybliżając m.in. w monografii postać prałata Wacława Blizińskiego, którego zaangażowanie społeczne i edukacyjne zaznacza się w historii II Rzeczpospolitej.
Prowadziła też skrupulatne badania materiałów, zapisków, pamiętników związanych z prześladowaniem i uwięzieniem księży katolickich w Dachau i innych miejscach eksterminacji. Efektem tych prac były wydawnictwa przybliżające tę problematykę, istotne ze względu na zachowanie pamięci o martyrologii tych środowisk.
Działalność popularyzatorska  adresowana m.in. do młodego pokolenia w książce „Kalisz poprzez wieki” dzięki syntetycznemu ujęciu tematycznemu i atrakcyjnej formie ilustracyjnej jest chętnie wykorzystywana w przybliżaniu historii i charakterystyki regionu w szkołach. Dotyczy to także publikowania  materiałów o rozwoju przestrzennym Kalisza i współpracy w monografiach miejscowości podkaliskich.’
Przedstawiony dorobek stanowi argumentację wskazującą na wartą odnotowania w wikpedii Jej postać i dorobek znacznie przerastające zwykłą aktywność zawodową.  
Przedwczesna śmierć przerwała nagle zarówno rozwijający się nurt aplikacji regionalnych jak i współpracę w zespołach badawczo-autorskich,  w których Jej merytoryczna wiedza, krytyczne doświadczenia i umiejętności redakcyjne były cenione i wnosiły istotny wkład w rozwój wiedzy historycznej z perspektywy „małych ojczyzn”.    2A02:A31A:4240:9C80:9D5F:4AE3:F7F2:B354 (dyskusja) 14:29, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Cały powyższy akapit można podsumować: Pracowała w zawodzie. Nie widać aby znacznie przerastała zwykła aktywność zawodową. Może jakieś informacje o licznych cytowaniach czy innych indeksach Hirsha itp. Ciacho5 (dyskusja) 19:21, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wikipedia zamieszcza biogramy noblistów ale też osób wnoszących różnorodny wkład do dorobku kulturalnego. Odwołania do cytowań i wskaźników Hirscha dotyczą zupełnie innych aspektów oceny porównawczej w środowiskach naukowych i przy postępowaniach awansowych. Przy takich kryteriach Wikipedia straciłaby swój wszechstronny charakter. 2A02:A31A:4240:9C80:9D5F:4AE3:F7F2:B354 (dyskusja) 21:23, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Pewnie masz rację, ale nie możemy uznawać encyklopedyczności na podstawie tego, że ktoś anonimowo twierdzi, że uczona z przeciętnym czy trochę większym dorobkiem jest ency. Kto i gdzie potwierdził, ze to istotne, wszechstronne i tak dalej? Ciacho5 (dyskusja) 21:40, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Biblioteka Narodowa nie notuje żadnej samodzielnej publikacji tej pani [4]. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:35, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Była współautorką kilku książek, w tym książki Kalisz poprzez wieki (1988) oraz innych publikacji (np. artykułów historycznych), członkinią Kaliskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk. Imo do pozostawienia jako popularyzatorka historii regionu.  Zostawić Franek Vetulani (dyskusja) 02:47, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jedyny "zawód" jaki daje autoency, to (o ile dobrze pamiętam) astronauta/kosmonauta/tka. Bycie popularyzatorem czegokolwiek jest od autoency dalekie. Nie ma żadnych wskazań, że była wybitną popularyzatorką. Książek popularyzujących historię (i okolice) jakiegoś regionu jest dużo więcej niż regionów i nie każda z tych książek daje encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 12:00, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Patrzę na liczbę cytowań książki Kalisz poprzez wieki i jest naprawdę tego dużo - właściwie większość artykułów omawiający historię regionu powołuje się na tę pozycję. Warto również zaznaczyć, że recenzentami naukowymi pracy byli profesorowie Bolesław Szczepański i Andrzej Wędzki. Standy20 (dyskusja) 14:53, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak pisałem wyżej, podczas wyszukiwania widzę bardzo dużo artykułów, które powołują się na książkę Kalisz poprzez wieki. Podrzucam dwadzieścia, ale nie ma problemu podać kolejne dziesiątki.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zburzenie_Kalisza
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Kaliszem_(1706)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Oblężenie_Kalisza
https://bibliotekanauki.pl/articles/2154756
https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3658581
https://eeo.aau.at/eeo.aau.at/index7c7f.html?title=Kalisz_%28Stadt%29
https://ejournals.eu/pliki_artykulu_czasopisma/pelny_tekst/018e9e45-6e9a-70cd-817b-288de14c7cc9/pobierz
http://genealogia.kalisz.pl/wp-content/uploads/zeszyty/zeszyty_ktg_2013.pdf
https://profesor.pl/publikacja,1319,Scenariusze,Scenariusz-lekcji-Budowle-obronne-Wielkopolski-kl-IV-VI-szkoly-podstawowej#google_vignette
https://zamkomania.pl/kalisz.php
https://www.archiwum.kalisz.pl/pliki/wydawnictwa-archiwum-kalisz-sto-dokumentow-na-stulecie.pdf
https://www.archiwum.kalisz.pl/zdjecia/wystawyonline/044/03.pdf
https://www.theatre-architecture.eu/it/db/?theatreId=459
https://www.csw2020.com.pl/biogram/biogram-rafala-wladyslawa-stiltera/
https://www.csw2020.com.pl/biogram/pawel-skorzewski/
https://boleslawpobozny.pl/sredniowiecze/dzieje-ksiestwa-kaliskiego-w-latach-1138-1314/
https://odn.kalisz.pl/wp-content/uploads/2020/03/kaliszikaliszanie.pdf
http://bractwokurkowe.kalisz.pl/cat,4#top
https://tvn24.pl/poznan/miasto-ktore-odrodzilo-sie-jak-feniks-z-popiolow-100-lat-temu-kalisz-przestal-istniec-ra455862-ls3408940
http://turystykakulturowa.org/ojs/index.php/tk/article/view/70
https://ejournals.eu/en/journal/zeszyty-ktpn/article/edukacja-regionalna-w-poludniowo-wschodniej-wielkopolsce-na-tle-zmian-w-podstawach-programowych-ksztalcenia-ogolnego
Jak widać, praca stanowi pozycję bibliograficzną w różnych rodzajach wydawnictw: naukowych, historycznych, popularnonaukowych, edukacyjnych, regionaliach, mediach. Standy20 (dyskusja) 18:48, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zgłaszający twierdzi, że bohaterka biogramu niczym sie nie wyrózniła, i ma w tym sporo racji. Jego oponenci twierdzą, że była wybitna regionalistką a książka, której jest współautorką ma duże znaczenie; jednak tego znaczenia nie udowadniają. Pozostawiam biogram bez rozstrzygniecia, będzie mozna zgłosić za jakiś czas i przeprowadzić kolejną dyskusję. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:01, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Michał Wawrykiewicz

 Michał Wawrykiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Był ekspertem w ogromnej liczbie spraw/instytucji/działań - ale bycie ekspertem raczej nie daje encyklopedyczności. Kilka linijek ważnych nagród, ale to nagrody dla grup w których działa, ale nie osobiste. Był na listach najbardziej wpływowych, ale to nie są chyba najwybitniejsze listy. Kandydat do PE, na razie to przeciw -ency. Ciacho5 (dyskusja) 17:29, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Postać znana dla interesujących się polityką. Natomiast istotnie trudno znaleźć coś, co definitywnie przesądza o encyklopedyczności. Dla mnie słabe  Zostawić. kicior99 =^^= 17:38, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak wspomniał Kicior, osoba znana w kręgach osób interesujących się polityką i wydarzeniami bieżącymi. Działalność nie jest tymczasowa, biogram rozbudowany (choć mógłby być krótszy, a bardziej merytoryczny), współtwórca istniejącej od 7 lat encyklopedycznej inicjatywy społecznej z sukcesami przed TSUE. Artykuł redakcyjnie wymaga zmian, bo obecnie to ściana tekstu z nagrodami i wyróżnieniami, ale mimo to nie zaryzykowałbym stwierdzenia, że jest nieency. I tak jak zostało wspomniane przez twórcę tej dyskusji, kandydat do PE. Nie jest to mocne wskazanie, ale jak dla mnie spokojnie wystarczy żeby  Zostawić. WewekYT (dyskusja) 23:48, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za zostawieniem. Jeżeli ktoś się głębiej interesuje polityką, to może znać to nazwisko jako działacza społecznego. Współzałożenie inicjatywy Wolne Sądy mnie osobiście przekonuje do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:41, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rzadki przypadek, gdy działalność społeczna zostaje doceniona nagrodami dla założonych organizacji. Nie wymagałbym więcej, bo organizacja jest de facto sposobem działania takiej osoby. Z tych względów za pozostawieniem. --Teukros (dyskusja) 00:10, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość argumentuje za pozostawieniem plus dodatkowa nagroda Adamt rzeknij słowo 08:01, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Gaweł

 Rafał Gaweł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Utworzenie usuniętej strony. Wikipedia to nie jest kronika kryminalna. A nic innego w treści nie ma jak jakieś rozliczanie, które wygląda na rozgrywki osobiste. Bo działalność artystyczna bohatera ani w stowarzyszeniach ency nie daje. {{usunąć}} Le5zek Tak? 18:41, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

OMZRiK to znana organizacja z wieloma medialnymi inicjatywami na koncie, a Teatr TrzyRzecze ma własny art., więc nie jest to osoba znana z jednego zdarzenia. Gaweł był on wielokrotnie opisywany m.in. przez Gazetę Wyborczą, która uwzględniała jego inicjatywy na rzecz walki z rasizmem, a artykuł napisany przez NYT oznacza, że jego sprawa uzyskała światowy rozgłos. Ma on odpowiedni artykuł, który wciąż stoi na angielskiej Wikipedii, więc według mnie nie ma sensu kazać osobom zainteresowanym tematem Rafała używać Tłumacza Google. Jeszcze, podanymi powodami na usuwanie strony z tego co pamiętam to głównie eksperymenty edycyjne, a nie brak ency. Jakby co to jestem autorem, więc mój głos raczej się nie liczy przy przeliczaniu opinii. Oedipuse (dyskusja) 19:32, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie rozumiem, dlaczego najpierw powstał artykuł o Gawle, a nie mamy o OMZRiK? Organizacja jest aktywna i często przewija się w mediach. Ale sam lider? Jak już pojawia się coś o Gawle, to zawsze trafiam na tekst jawnie nacechowany politycznie, gdzie albo wystawia się Gawłowi laurkę albo wali tępym obuchem. Ciekawi mnie zdanie: Rafał Gaweł został pierwszym Polakiem, który otrzymał azyl od czasów PRL. To może być jakiś punkt zaczepienia, ale kurczę, taka informacja powinna mieć naprawdę dobre źródło, a nie Dorzeczy, które na 99% będzie atakować Gawła (uprzedzając: też nie chcę w tym miejscu Wyborczej czy Newsweeka – tak ważna informacja musi mieć oparcie w opracowaniu naukowym, raporcie rządowym lub organizacji zajmującej się prawami człowieka, niezależnej od władz polskich lub norweskich). Przepraszam, spojrzałem nie na ten przypis. Info o azylu podaje gazeta.pl. Nadal jednak podtrzymuję zdanie, że taka informacja powinna mieć mocniejsze źródło. Runab (dyskusja) 21:55, 18 maj 2024 (CEST) Jak na razie artykuł przypomina notkę prasową o pierwszym-lepszym przestępcy. Runab (dyskusja) 21:31, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już, 3 różne rzetelne źródła :D Oedipuse (dyskusja) 21:57, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rafał Gaweł został pierwszym Polakiem, który otrzymał azyl od czasów PRL – to chyba naprawdę solidna przesłanka do ency. Poza tym sam OMZRiK na razie czerwonolinkowy, ale moim zdaniem jako organizacja, o której notorycznie piszą media (np. Wyborcza) i mająca na koncie pozwy przeciwko chociażby Rafałowi Ziemkiewiczowi czy Andrzejowi Dudzie, także jest ency ze względu na zauważalność. A to z kolei jest dla mnie dodatkowym powodem do tego by uznać Gawła jako założyciela za postać encyklopedyczną. Leliwa (dyskusja) 21:42, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
OMZRiK miał hasło, ale usunięte jako rzekomo nieencyklopedyczne. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:06, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
"jest pierwszą osobą, której przyznano azyl polityczny od końca PRL" to cudowne zdanie. Uważam że powinna być przez to ency StevenPatrickMorrissey420 (dyskusja) 12:17, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pierwszy Polak który uzyskał azyl polityczny od '89 - moim zdaniem to mogłoby dawać ency, pamiętam że swojego czasu było bardzo głośno na ten temat. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:47, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pozwy przeciwko ważniakom (i nie tylko) nie dają encyklopedyczności. Niejeden świr byłby encyNaprawdę? Skr. Mpn (dyskusja) 19:09, 23 maj 2024 (CEST) (nie oceniam tu Gawła czy organizacji). Tak samo jak nieency chyba okazała się organizacja/osoba której encyklopedyczność próbowano wykazać rozmawia z prezydentem (bo Dudę gdzieś w kuluarach jakiejś konferencji zaczepili). Ency przez en-Wiki to też chybiony argument. Ciacho5 (dyskusja) 23:30, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie jest ani pierwszy, ani jedyny o czym dowodzi komentarz Teukrosa co obala jedyna przesłankę za być ency na granicy. Innych argumentów "za" nie było. Adamt rzeknij słowo 07:24, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]


Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/biografie&oldid=73862354”
pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy