Dyskusja:Gramatyka języka angielskiego
Po dyskusji zakończonej 8 stycznia 2018 artykułowi Gramatyka języka angielskiego przyznano status Artykułu na Medal.
Zobacz dyskusję
Po dyskusji zakończonej 27 czerwca 2017 artykułowi Gramatyka języka angielskiego przyznano status Dobrego Artykułu.
Zobacz dyskusję
Artykuł Gramatyka języka angielskiego pojawił się 22 czerwca 2017 na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”.
Problemy {{odn}} w odsyłaniu do bibliografii z dnia 5 listopada 2023
CITEREFThomsonMartinet1990- {{odn|Thomson|Martinet|1990|s=31–32}}CITEREFHewings2008- {{odn|Hewings|2008|s=148}}CITEREFHewings2008- {{odn|Hewings|2008|s=144}} × 2CITEREFThomsonMartinet1990- {{odn|Thomson|Martinet|1990|s=36–37}} × 2CITEREFSwanWalter2001- {{odn|Swan|Walter|2001|s=208}}
CITEREFMcMahon2002{{Cytuj książkę}} April McMahon: An Introduction to English Phonology. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. ISBN 0-7486-1251-3.
CITEREFDelacroix2014{{Cytuj książkę}} Lawerence Delacroix: Dictionary of Contemporary English. Harlow: Longman Pearson, 2014. ISBN 978-1-4479-7497-0.CITEREFHewings2008{{Cytuj książkę}} Martin Hewings: Advanced Grammar in Use. Cambridge University Press, 2008. ISBN 978-0-521-53291-4.CITEREFSwanWalter2001{{Cytuj książkę}} Michael Swan, Catherine Walter: The Good Grammar Book. Oxford University Press, 2001. ISBN 978-0194315197.CITEREFThomsonMartinet1990{{Cytuj książkę}} Audrey Jean Thomson, Agnes Wallace Martinet: A Practical English Grammar. Oxford University Press, 1990. ISBN 0-19-431342-5.
Jeśli zgłoszone usterki w artykule nie występują, to ten raport można usunąć.
Czasy przyszłe
[edytuj kod]„Czasy przyszłe
W języku angielskim nie istnieje morfologiczny czas przeszły, ...”
Skoro artykuł ma być „na medal”, to niech którychś z jego autorów, np. Mpn to poprawi. --Wojciech Słota (dyskusja) 01:16, 11 mar 2018 (CET)
- @SlotaWoj czemu nie ty? Mpn (dyskusja) 06:49, 11 mar 2018 (CET)
Czasy
[edytuj kod]1. Czy czas Present Progressive nie jest bardziej znany jako „Present Continuous”? Jest wzmianka o tym, że jest RÓWNIEŻ tak zwany, jednak wydaje mi się, że jest to prędzej reguła, niż wyjątek. 2. Czy czas Present Perfect nie jest czasem czasem przeszłym? Choć ma w nazwie „Present”, to tak naprawdę służy do opisywania przeszłości i dlatego też często pojawia się problem, kiedy używać czasu Past Simple czy Present Perfect. Mimo że niejako łączy on przeszłość z teraźniejszością, to jest on ewidentnie używany do określania przeszłości. Pozdrawiam, Paweł 987 (dyskusja) 14:42, 7 maj 2021 (CEST)
- @Paweł 987 Współczesne gramatyki używają w przeważającej większości terminu Progressive (np. Swan, Walter) i tej nazwy używamy. Present perfect jest formalnie czasem teraźniejszym, co można wykazać prostym testem. He's told me, he will buy that house. → He told me he would buy that house. I nieprawdą jest, że zawsze jest używany do określania przeszłości: It's the first time I've taken part in something like this → Pierwszy raz biorę udział w czymś takim. What have you been doing? - co porabiasz? kićor =^^= 14:55, 7 maj 2021 (CEST)
- Dobrze, ok, co prawda sądzę, że bardziej znane (i nadal poprawne) jest „Present Continuous”, ale skoro oficjalnie jest inaczej, to okej. Natomiast „testu” nie rozumiem. Present Perfect (He's told) „zmienia się” w Past Simple (He told), więc, skoro synonimem Present Perfect jest Past Simple, to Present Perfect to czas przeszły, co nie jest zgodne z Twoją tezą. Natomiast w drugim przykładzie, można rozbudować tłumaczenie: It's the first time to Present Simple (osobna sprawa), a I've taken part in something like this, może znaczyć „wziąłem udział w czymś takim”, a więc ponownie czas przeszły. Natomiast What have you been doing? oznacza przecież przede wszystkim „Co robiłeś?”, nie „Co porabiasz?” ;-) „Co porabiasz” to prędzej „What are you doing”, ewentualnie „What's going on?”, co nie? Poza tym, czas Present Perfect często jest mylony z Past Simple, więc ma mniej-więcej taką samą funkcję, prawda? Pozdrawiam, Paweł 987 (dyskusja) 17:52, 7 maj 2021 (CEST)
- Nie, What have you been doing NIE oznacza "co robiłeś" – lepiej zapytać What were you doing?. Polecam dobry podręcznik gramatyki. Poza tym wszystko to, co piszesz, nie ma pokrycia w teorii, zwłaszcza mowa zależna (oratio obliqua), której, jak widać z tego, co napisałeś, zwyczajnie nie rozumiesz. Zasada jest prosta: dla czasów z continuum teraźniejszo-przyszłego w zdaniach podrzędnych czasowniki modalne są w czasie teraźniejszym (dotyczy to również czasu Present Perfect), dla czasów przeszłych – przeszłe, np. would, could, should. Polecam np. Practical English Usage M. Swana (ss. 258 - 262 w wyd. IV) albo przedpotopową gramatykę Murphy'ego. Poza tym jest reguła (znów trzeba się douczyć, prawda?), że w zwrocie it's the first (second, last) time dla czasu teraźniejszego używa się Present Perfect, dla przeszłego – Past Perfect (u Swana s. 56). Tę zasadę znajdziesz w podręcznikach gramatyki. Bardzo proszę, poszperaj, zanim zaczniesz dyskutować. To wszystko jest w książkach. Jeśli chcesz, mogę podac inne tytuły ze stronami, mam świetnie zaopatrzoną bibliotekę jak każdy zawodowy tłumacz i nauczyciel. Pozdrawiam.@Paweł 987 kićor =^^= 19:33, 7 maj 2021 (CEST)
- Swan, Martinet, Murphy... wszyscy wielcy, z których książek uczyłem się na anglistyce są zdecydowanie dobrym materiałem do ogarnięcia gramatyki. Bardzo proszę: nie utożsamiajmy języka angielskiego z polskim, tylko słowa ma inne, bo to jest inny system językowy. I Kicior ma tutaj zdecydowanie rację. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:50, 7 maj 2021 (CEST)
- Dobrze, postaram się ;-) O zasadzie "zmiany czasu" trochę zapomniałem. Rozumiem, że teoria również jest ważna, no i w niektórych przypadkach przydatna ;-) W każdym razie, dzięki za dyskusję, @Kicior99 i @Wojciech Pędzich, na pewno "skonsultuję się" z książkami. Pozdrawiam, Paweł 987 (dyskusja) 15:43, 10 maj 2021 (CEST)
- Nie, What have you been doing NIE oznacza "co robiłeś" – lepiej zapytać What were you doing?. Polecam dobry podręcznik gramatyki. Poza tym wszystko to, co piszesz, nie ma pokrycia w teorii, zwłaszcza mowa zależna (oratio obliqua), której, jak widać z tego, co napisałeś, zwyczajnie nie rozumiesz. Zasada jest prosta: dla czasów z continuum teraźniejszo-przyszłego w zdaniach podrzędnych czasowniki modalne są w czasie teraźniejszym (dotyczy to również czasu Present Perfect), dla czasów przeszłych – przeszłe, np. would, could, should. Polecam np. Practical English Usage M. Swana (ss. 258 - 262 w wyd. IV) albo przedpotopową gramatykę Murphy'ego. Poza tym jest reguła (znów trzeba się douczyć, prawda?), że w zwrocie it's the first (second, last) time dla czasu teraźniejszego używa się Present Perfect, dla przeszłego – Past Perfect (u Swana s. 56). Tę zasadę znajdziesz w podręcznikach gramatyki. Bardzo proszę, poszperaj, zanim zaczniesz dyskutować. To wszystko jest w książkach. Jeśli chcesz, mogę podac inne tytuły ze stronami, mam świetnie zaopatrzoną bibliotekę jak każdy zawodowy tłumacz i nauczyciel. Pozdrawiam.@Paweł 987 kićor =^^= 19:33, 7 maj 2021 (CEST)
- Dobrze, ok, co prawda sądzę, że bardziej znane (i nadal poprawne) jest „Present Continuous”, ale skoro oficjalnie jest inaczej, to okej. Natomiast „testu” nie rozumiem. Present Perfect (He's told) „zmienia się” w Past Simple (He told), więc, skoro synonimem Present Perfect jest Past Simple, to Present Perfect to czas przeszły, co nie jest zgodne z Twoją tezą. Natomiast w drugim przykładzie, można rozbudować tłumaczenie: It's the first time to Present Simple (osobna sprawa), a I've taken part in something like this, może znaczyć „wziąłem udział w czymś takim”, a więc ponownie czas przeszły. Natomiast What have you been doing? oznacza przecież przede wszystkim „Co robiłeś?”, nie „Co porabiasz?” ;-) „Co porabiasz” to prędzej „What are you doing”, ewentualnie „What's going on?”, co nie? Poza tym, czas Present Perfect często jest mylony z Past Simple, więc ma mniej-więcej taką samą funkcję, prawda? Pozdrawiam, Paweł 987 (dyskusja) 17:52, 7 maj 2021 (CEST)