Dyskusja:Radiestezja

Prosimy autorów komentarzy o podpis! (~~~ – sam podpis; ~~~~ – podpis i data)

Historia

Ostatnio dodana sekcja historia jest zupełnie nieobiektywna. Jeśli nikt nie poprawi, to proponuję usunąć. Przykład: "W Biblii można znaleźć wiele informacji wskazujących na to, że na Bliskim Wschodzie wiedza radiestezyjna była znana i wykorzystywana w praktyce. Radiesteci spekulują, że słynna laska Mojżesza mogła być rodzajem różdżki radiestezyjnej. Przypuszczają, że wydarzenie z Refidim, gdzie nie było wody, a lud cierpiał z pragnienia, Mojżesz uderzył laską w skałę, z której wskutek tego wytrysnęło źródło - to w istocie opis praktyki radiestezyjnej." Ten fragment jest interpretacją Biblii wg. radiestetów. Nie jest ona poparta żadną analizą tekstu, kultury, itp. Ponadto jest sprzeczna z judaizmem. Służy jedynie uwiarygodnieniu radiestezji.

OK. Śmiało poprawiaj / usuwaj. Masz przyzwolenie. --WTM (dyskusja) 14:53, 22 paź 2012 (CEST)

Definicja

Definicja radiestezji jaka figuruje w polskiei wersji Wikipedi jest absolutnie błędna i wprawiłaby w osłupienie wszystkich radiestetów mieszkajacych na przyklad we Francji (gdzie osobiscie mieszkam od trzydziestu lat). Ograniczenie radiestezji do wykrywania i badania sciekow wodnych i mineralow jest bzdura.

To jaka jest prawdziwa? I na jakiej podstawie tak uważasz? -- Bulwersator (dyskusja) 06:16, 16 mar 2011 (CET)

Francuski Panstowy Syndykat Radiestetów, ktory jest najbardziej oficjalna organizacja we Francji przyjmuje za definicje ze jest to « irracjonalna metoda poznania, przy pomocy rożdżki lub wahadła ».

---

To, że istnieją osoby próbujące wykorzystywać wahadełko poza wykrywaniem cieków wodnych, minerałów i podsłuchów w ścianach to jest fakt. Twierdzą, że można wykorzystywać wahadełko do zadania dowolnego pytania - na przykład, czy mleko krowie jest zdrowe dla danego niemowlaka - i uzyskać sensowną odpowiedź. To czy mają rację, to już insza inszość. --matusz ^d 16:00, 17 sty 2006 (CET) ---

---

Orzecznictwo SN

Panowie i panie, sądy są niezawisłe, więc ich orzecznictwo nie jest żadnym argumentem ani dla zwolenników, ani dla przeciwników radiestezji. Jeśli sąd w swoim orzeczeniu wyda, że ziemia jest płaska, to wszystko może być w porządku, jeśli tylko zachowane będą odpowiednie procedury. Konieczna jest zgodność ze stanem prawnym, stan faktyczny nie ma tu nic do rzeczy. A faktem jest, że istnieją biegli sądowi z dziedziny radiestezji i sąd może niekiedy przychylić się do ich opinii. Acha i podajcie lepszą stronę w linku "Radiestezja okiem sceptyków", bo pan Kiszkowski to raczej kleryk niż sceptyk, nawrócony ex radiesteta, który nagrał na magnetofon sygnał żyły wodnej, a później stwierdził, że żył nie ma, oraz że bardziej dżezi jest zwrócić się ku nauce Kościoła niż szukać szczęścia w radiestezji.

Twierdząc, że SN dzis wydałby pewnie inne orzeczenie, nie formułowałem prywatnej opinii, tylko stwierdziłem fakt, że oba powołane w orzeczeniu argumenty są już niektualne. Wykaz cechów uchylono, a słowniki nie definiuja obecnie radiestezji jako nauki.Michał T.11:47, 12 maja 2007 (CEST)~

• polecam sprawdzenie obecnych definicji radiestezji: radiestezja w słownikach i tak: Słownik Języka Polskiego w wydaniu Wilgi podtrzymuje definicję SN, niemniej internetowy USJP PWN traktuje to zagadnienie nieco inaczej - prezentując tylko jedną definicję - hmmm ... nie wiem co na to wersja książkowa. Wyrażanie swoich opinii w rodzaju jak to ująłeś w dyskusji "wydałby pewnie inne orzeczenie" nie należy do faktów i jako takie nie może być wyrażane w treści artykułu (właściwe miejsce to właśnie dyskusja), chyba że powołasz się na odpowiednie do SN źródło prawnicze bądź orzeczenie SN, które prezentuje twoje stanowisko - wtedy bardzo proszę bez dwóch zdań. Radiestezja została wskazana jako rodzaj rzemiosła w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2002 r., kod zawodu: 514404. Twoje uwagi nie są zasadne Sidriel.13 00:28, 13 maja 2007 (CEST)
• Racja, głupi ja. Jak sam szukałem, to znalazłem radiestezji w klasyfkacji rzemiosł, co niechybaie oznacza, że siada mi albo wzrok albo umiejetnośc czytania :] Michał T.

W Wielkiej Encyklopedii PWN hasła radiestezja nie ma :-) Midge 08:18, 16 maja 2007 (CEST)

Argumenty na które powołał się SN (zakładam, że cytowanie jest prawdziwe) w ogóle nie mają nic wspólnego z nauką, a z pewną konwencją. Moim zdaniem komentarz jest tutaj potrzebny. Midge 14:00, 12 maja 2007 (CEST)

• Naturalnie, że SN nie zajmują się badaniami naukowymi ;-), a jedynie pracują na podstawie decyzji biegłych, w informacji o decyzji SN nie ma żadnej wzmianki o badaniach - jeżeli nadal uznajesz, że ta informacja jest niezbędna to oki Sidriel.13 00:28, 13 maja 2007 (CEST)

• W tym wypadku przedmiotem kasacji był zarzut jednej ze stron, która stwierdziła, że dowód z opinii biegłego radiestety nie ma wartości, bo radiestezja jest pseudonaukowa. Sąd Najwyższy wybrnał, jak umiał, tzn. stosując zabiegi interpretacyjne. Stanowisko SN jest zatem jedynie wypadkową definicji, z których korzystał w procesie interpretacji, a nie, jak mógłby mniemać ktos, kto nie zna metodologii pracy sędziów, jakichś głębszych badań, analiz. Niech moze jednak ta informacja zostanie. Michał T.

Otóż to. A cytowanie jest prawdziwe, zresztą sygnatura jest podana, chętni mogą sobie pogrzebać w OSN :) Wikipedysta:Michał T.

"Eksperyment monachijski"

Mnie zaś zastanawia dość poważna "ekwilibrystyka słowna" w tekście o "eksperymencie monachijskim". Czy zamiast pisać twierdzenie [[Niemniej pozostałe 6 osób osiągnęło wyniki dużo lepsze niż wynikające li tylko z przypadku. W rezultacie autorzy eksperymentu uznali (w 1990 r.), iż fenomen radiestezji można uważać za doświadczalnie udowodniony ("... a real core of dowser-phenomena can be regarded as empirically proven ...").

W 1995 r. jeden z naukowych sceptyków uznał, że wyniki tych 6 osób można interpretować tylko jako "statystyczne wahnięcie", a co za tym idzie osoby te pomimo, iż osiągnęły ponadprzeciętne wyniki w trakcie eksperymentu, nie mogą wykazywać takich zdolności.[2] Prowadzone w późniejszych latach badania nie potwierdziły wyników z Monachium.]]

Nie lepiej byłoby napisać wprost iż pomimo 6 dość obiecujących wyników nikomu - żadnemu z radiestetów - nie udało się wykryć przebiegu ani kierunku rurki z przepływającą wodą ? (Mikha)

A u mnie radiesteta dokładnie wykrył ciek wodny i jeszcze określił, na jakiej głębokości jest woda - i to co do metra! Nie dam sobie wmówić, że to pseudonauka. ;) --Botev (dyskusja) 20:53, 1 wrz 2008 (CEST)

Radiestezja - cieki

Z tego co wiem, radiesteci zajmują się głównie wykrywaniem cieków wodnych podziemnych, a nie naziemnych. Odnośnik do hasła ciek wprowadza w błąd. Drobna różnica, ale bardzo istotna.

Niezrozumienie tego powoduje, że wszelkie eksperymenty mające obalić radiestezje, są pozbawione sensu. Czy są jakieś wiarygodne informacje, aby radiesteci uczestniczący w eksperymencie monachijskim uczyli się wykrywania rur z wodą, takich jakie zastosowano? Czy osiągali pozytywne wyniki w trakcie szkolenia, zanim zostali dopuszczenie do udziału w eksperymencie? W przeciwnym wypadku to tak jakby obalać skuteczność wykrywaczy metali w eksperymencie polegającym na wyszukiwaniu drewnianych zabawek klejonych wikolem zakopanych na polu ziemniaków.

Proponuje lekko zmienić pierwsze zdanie definicji.

Rad. - technika wykrywania cieków wodnych, które według zwolenników tej teorii, są tym i tym. Do tej pory nie udało się naukowo potwierdzić istnienie takiego zjawiska. Radiesteci zajmuj ą się również wykrywaniem: tego, tamtego, owego.

W innym wypadku def. jest pozbawiona sensu. Z założenia powinna być ona neutralna, a taka nie jest. Neutralność jest bardzo wskazana, bowiem, może się okazać za ileś tam lat, że radiestezja zostanie potwierdzona, a teoria wielkiego wybuchu obalona (o ile już nie jest :) ). I smiesznie będą wyglądały archiwa wikipedii ze swoja naukowością, pseudonaukowością itd.

---

Badania prowadzone w UMK

W artykule napisano:

Z naukowych prób wyjaśnienia prac nad radiestezją podjął się w Polsce zespół naukowców z Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu pod kierunkiem prof. Szydłowskiego oraz dr. Kiszkowskiego. Prowadzone przez kilka lat badania w żaden sposób nie potwierdziły by "radiestezja" miała cokolwiek wspólnego z nauką, zaś wyniki tych badań zostały opublikowane w książeczce "P. Kiszkowski, Co warto wiedzieć o radiestezji", Wyd. Stella Maris, Gdańsk 1997

Nie znam niestety wymienionej książki, dysponuję natomiast tekstem artykułu panów Heryka Szydłowskiego i Przemysława Kiszkowskiego opublikowanego w miesięczniku "Problemy" w 1976 r. (nr. 8/1976, str. 39-41), pt. "Człowiek detektorem pól elektromagnetycznych bardzo niskich częstotliwości". Stawiają w nim tezę jak najdokładniej odwrotną. Piszą tam, m.inn.: Kilku osobom, u których stwierdzono dużą wrażliwość na pola elektromagnetyczne, polecono zlokalizować w terenie żyłę wodną posługując się wahadłem. Doświadczenie, którym kierował wprawny różdżkarz, dało wynik pozytywny. Wszystkie osoby zlokalizowały niezależnie i poprawnie przebieg żyły w rejonie wskazanych przez różdżkarza.

Nie rozumiem. W 1976 podawali fałszywe wyniki, czy coś się później stało? A może w książce z 1997 jest coś innego niż ktoś tu, w "Wikipedii" napisał? Moim zdaniem trzeba to zweryfikować.

Panowie Szydłowski i Kiszkowski opisują później, że we wspomnianym artykule postawili wstępną hipotezę, która została obalona w trakcie dalszych badań.

Umieściłbym w tekście, że radiestezja jest sprzeczna z naukami takimi, jak: geologia i hydrologia, gdyż wg. nich nie istnieje coś takiego, jak ciek lub żyła wodna. Według nich woda gromadzi się w warstwie wodoprzepuszczalnej, która znajdują się nad warstwami nieprzepuszczalnymi.

SN.

SN odzwierciedla stan rzeczy. Badania są dla prostaków i Randiego. 23.02.2017. 11:04 (CET). AT.

• jakich "prostaków"? co to za tekst?

"Radiestezję często zalicza się do praktyk okultystycznych" a jako źródła: tekst Lutra (!) to może i czarownice istnieją, bo wedle Lutra były. Dalej jakiś dłuższy tekst po francusku nie wiem o czym, nie znam tego języka, a na koniec link do strony apologetyczno-egzorcystycznej, który na szczęście nie działa.

Świetne cytaty z badań studenckich

Cytat:

Przeprowadzono nawet próby takich prymitywnych urządzeń i wyniki wydawały się pozytywne. Zaistniała nawet realna możliwość wytwarzania "żył wodnych" na wielkie odległości przy pomocy stosunkowo prostych urządzeń, "zapromieniowania" całych wielkich miast i nowy wyścig zbrojeń na tym oparty. Groziłoby to wywiezieniem uczestników badań do jakiegoś tajnego ośrodka na Syberii i całkowitym utajnieniu badań. 

...

Takim przykładem było np. zapamiętane przez dr Kiszkowskiego a przeprowadzone przez prof. Szydłowskiego badanie wahadełkiem płci nienarodzonych dzieci. Pierwsze trzy badania były trafne, a prawdopodobieństwo takiego wyniku wynosi 1/8 ...

Drobna paranoja oraz brak wiedzy psychologicznej wtedy panowały, nawet wśród polskich naukowców.

Podsumowanie tychże badań tutaj: http://pkisz.home.amu.edu.pl/kontra.html

Takie "żyły i odpromienniki" („wykrywane” przez radiestezję) trzeba tu w treści umieścić jako zjawisko kulturowe, patrz kolejny cytat:

tzw. odpromienniki, ... kasztany, skorupki jaj, sprężynki, bateryjki, butelki z olejem i tajemnicze płytki, wszystko co ludzka i chyba nie tylko ludzka fantazja wymyśliła.

Kłania się Zezen (dyskusja) 13:24, 16 wrz 2020 (CEST)