Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:07:15:Kosmoenergetyka

Kosmoenergetyka

strona-nnusunięto Kosmoenergetyka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wieloletni hoax mitomanów. Szczegóły:

• Utworzyło go konto Pasim, prawdopodobnie "uzdrowiciel", redagujące tylko ten temat
• Pierwsza redakcja tego Pasima to: "Szanowny Pani, [! Tokyotown znaczy się] Czy Pan/Pani zna się na kosmoenergetyce, czy Pan/Pani jest uzdrowicielem? Jeśli nie bardzo proszę nie ingerować w tematy o których nie ma Pan/Pani zielonego pojęcia."

• Moja hermeneutyka: domniemanym autorem pierwszego źródła jest jakiś moskiewski "profesor", który jest podobno cytowany przez „doktora”, autora tej książki: Handbook for Practitioners of Classic Cosmoenergy by School of Emil Bagirov: Volume I- kliknijcie by zobaczyć okładkę.

• Od czasu do czasu inny kosmoenergetyczny "uzdrowiciel" tworzy konto, by domagać się utworzenia artykułu o sobie i swoich uzdrowicielskich usługach, linkując w nim do tej "kosmoenergetyki".

• Nikt tam przez lata nie zagląda (oprócz mnie teraz), więc ipki (Wikinger?) w nim cichaczem trolują: patrz historia.

~ Zezen (dyskusja) 20:17, 15 lip 2021 (CEST)

• Ale nietrudno sprawdzić, że owe "wierzenia" są dość szeroko wydawane w wielu językach, więc hoax to na pewno nie jest. Czy encyklopedyczne, to nie wiem (i raczej kopii kruszył o to nie będę). IOIOI₂ 20:28, 15 lip 2021 (CEST)
• Pięć punktów w zgłoszeniu, a żaden nie jest merytoryczny. Całkiem nieźle. Yurek88 (vitalap) 21:41, 15 lip 2021 (CEST)

  Ad 3: sprawdzcie sami te pseudoźródła.

  Ad 1 i 5: Tak teraz wygląda ten artykuł i to od roku "O dopuszczeniu do inicjacji na dany stopień decyduje magister – progresor. Czyli osoba mająca zdolność do przekazywania możliwości otwierania kanałów energii kosmicznej innym." Tak czasami wyglądał: "System inicjacji, przekazu wiedzy i umiejętności jest w systemie Parampara" "Kosmoenergetyka zaliczania jest do medycyny Energoinformacyjnej"

  Wytłuszczone i z hiperlinkami: zmiany Wikingera - sprawdziłem IP po diffach i innych historiach jego LTA. Kliknijcie je, jeśli nie wierzycie.

  Czy macie WER, że to istnieje?

  Zezen (dyskusja) 23:17, 15 lip 2021 (CEST)

  Księgarnia PWN (Kosmoenergetyka, Moja droga z kosmoenergetyką), po niemiecku, parampara w kremie - wszystko jest, WER jak nic ale nie każ mi proszę udowadniać ency :) IOIOI₂ 13:37, 16 lip 2021 (CEST)

  @IOIOI

  1. Dzięki za hermeneutykę parampary i zrozumienie moich cnych intencji: uśmiecham się za to (i owo) do ciebie.

  2. Zobacz(cie) co się tam teraz dzieje: dowcipne.

  Nie będę więc już pisać, by nie karmić trola, który to i inne czyta i (surprise!) troluje całe plwiki, a także simple itp. Może @Ciacho5 tym razem zadziała? Ukłony

  Zezen (dyskusja) 14:36, 16 lip 2021 (CEST)

• Fantastyka techniczna. O elektrowniach na orbicie to fantaści piszą od co najmniej 40 lat. Prosty OR umożliwia stwierdzenie, że tego typu projekty są nieopłacalne. Promieniowanie słoneczne w zakresie użytecznym do przetwarzania na energię elektryczną przechodzi przez atmosferę z około 10 % stratą. Wyniesienie takiej konstrukcji w kosmos, utrzymanie jej na orbicie geosynchronicznej, utrzymanie anten w odpowiednim kierunku, utrzymanie paneli w odpowiednim kierunku, to wszystko wymaga energii i jest bardzo kosztowne. Jeżeli artykuł pozostanie, a ktoś w nim umieści informacje o sensowności takiego czegoś, to traktować jako niewiarygodne źródła. Stok (dyskusja) 17:46, 16 lip 2021 (CEST)
• Zwróćmy uwagę, że ten art ma dwie wersje. Jedna (ta zgłoszona) jest o "medycynie" (niekonwencjonalnej), ta obecna zupełnie o czym innym. Ciacho5 (dyskusja) 19:24, 16 lip 2021 (CEST)
• Pojęcie kosmoenergetyka jest używane wyłącznie w odniesieniu do medycyny niekonwencjonalnej i z tego powodu powinniśmy dyskutować nad tą wersją. Interwiki są błędne, bo prowadzą właśnie do tego, co jest opisane teraz, a co powinno znaleźć się w innym haśle (SBSP?). Przypominam przy okazji, że na encyklopedyczność tematu nie ma wpływu osoba autora hasła. Ponieważ ze zgłoszenia można wywnioskować, że nieustannie są w haśle toczone jakieś wojny edycyjne, zajrzałem w historię i stwierdzam, że zarzuty o trolling są MOCNO wyolbrzymione. Yurek88 (vitalap) 12:24, 17 lip 2021 (CEST)
• Temat niby ency (en:Space-based solar power), oczywiście, z żadnymi bredniami "uzdrowicieli" nic to nie ma wspólnego, ale wykonanie w obecnej formie (brak przypisów) jest tak słabe, że można usunąć bez straty. Aha, dla jasności, interwiki jest chyba błędne; wogóle, to chaos, stare hasło było o pseudonaukowym idiotyzmie ([1]), nowe hasło to słaba wersja ency tematu (patrz en wiki), tylko wogóle nazwa do zmiany, bo ten termin w polskiej nauce nie występuje, i faktycznie jest używany raczej przez tych szarlatowicieli. Hasło najlepiej skasować i tyle, temat energii słonecznej i elektrowni w kosmosie można napisać od nowa, z przypisami. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:43, 17 lip 2021 (CEST)

Usunięto. Temat prawdopodobnie ency (w jednym lub drugim ze wskazanych znaczeń), ale w obecnej formie, jak wynika z dyskusji, artykuł wprowadza w błąd. Nie widać chętnych do ewentualnej poprawy – od momentu zgłoszenia hasło edytowane wyłącznie przez IP, z których żaden nie wziął udziału w dyskusji – więc pozostaje tylko usunięcie. PG (dyskusja) 10:46, 23 lip 2021 (CEST)