Discussão:Gestão de recursos humanos
Adicionar tópico| Esta é a página de discussão de Gestão de recursos humanos, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 2 em 06 de agosto de 2011 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Administração. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Administração este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Sem título
[editar código-fonte]A nomeclatura recursos humanos é pouco indicada pois pressupõe que a pessoa seja um recurso como outro (ex: financeiro). Alguns autores já discutem um termo melhor que Gestão de Pessoas, que é Gestão com Pessoas.
Proposta feita em 24 de setembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Proponho a fusão entre Gestão de pessoas e Gestão de recursos humanos. Estão marcados desde Dezembro de 2009. Madalena (discussão) 17h54min de 24 de setembro de 2012 (UTC)
Concordo, é a mesmíssima coisa. Julgo que "Gestão de recursos humanos" é o título mais correto. EuTugamsg 09h18min de 25 de setembro de 2012 (UTC)- Concordo --Stegop (discussão) 16h35min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
Feito, mas o texto fundido ainda precisa ser melhor organizado. Madalena (discussão) 17h30min de 17 de outubro de 2012 (UTC)
Bibliografia dos textos
[editar código-fonte]Antero de Quintal Vi somente hoje que o senhor apagou todo o trabalho que eu fiz, e eu li o que o senhor justificou. Não concordo. A gestão de recursos humanos, não existe apenas em Portugal, existe também no Brasil há várias décadas. Ana Gauna (discussão) 13h34min de 9 de maio de 2014 (UTC)
Antero de Quintal E a Bibliografia estão relacionadas lá, são de livros do Brasil, alguns são livros do autor Idalberto Chiavenato, que é um brasileiro. Ana Gauna (discussão) 13h44min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- Os artigos devem ser escritos de uma perspetiva global sobre o assunto, e não em função da legislação e documentos exclusivos de um país. Uma coisa é complementar uma definição com situações específicas país a país; outra, completamente diferente, é descrever um tópico ou um conceito global como se fosse exclusivo de um país. Antero de Quintal (discussão) 14h28min de 9 de maio de 2014 (UTC)
Antero de Quintal Acontece que a bibiografia que foi utilizada é brasileira, o autor é brasileiro, estão a visão global, naquele caso, é brasileira. E os títulos gestão de pessoas, e gestão por competências, estão com o texto do assunto duplicados/triplicados no artigo, eu já havia organizado e corrigido isso, e o desfez esse meu trabalho. Ana Gauna (discussão) 14h41min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- Não sei o que lhe possa responder. Não é da minha responsabilidade ter usado bibliografia desajustada em relação ao tópico, ou de usar de forma incorreta essa bibliografia. A nacionalidade do autor da fonte é irrelevante, mas se o tópico da fonte não está de acordo com o tópico do artigo, parece-me óbvio que não é uma fonte adequada. Antero de Quintal (discussão) 15h10min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- Antero de Quintal O senhor está enganado. Esse assunto faz parte da área de Administração, e toda a bibliografia que foi utilizada nos textos, estão corretas.Ana Gauna (discussão) 15h48min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- Antero de Quintal Apenas acontece, que apesar do assunto do texto do artigo, ser da área de Administração, a parte financeira dele, quem administra as despesas, é da área Contábil. Ana Gauna (discussão) 15h48min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- Antero de Quintal Se o senhor não sabe o que dizer, eu sei. Eu tenho experiência de trabalho técnico-administrativo desde 1982. A edição que eu fiz no texto, eu sei que estava correto. O senhor quis reverter todo o texto que eu organizei, somente para implicar comigo, é isso o que eu acho. Ana Gauna (discussão) 16h52min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- ... Antero de Quintal (discussão) 16h58min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- Isso é o que eu chamo de defeito de homem. São todos iguais. Ana Gauna (discussão) 20h23min de 9 de maio de 2014 (UTC)
- Antero de Quintal O senhor já leu que existe dentro do atalho Idalberto Chiavenato? Os livros dele são vendidos em Portugal e em outros países. Portanto, mais uma vez o senhor está enganado, a nacionalidade desse autor é relevante. Eu já havia corrigido a informação existente nos títulos que estão duplicados/triplicados no texto, e eu até fui bloqueada logo depois de corrigir isso. O que eu faço agora? O senhor irá corrigir esse texto? Eu posso organizar e corrigir, novamente, e ser bloqueada pela terceira vez. Deixo tudo como está, há anos? Ana Gauna (discussão) 22h35min de 9 de maio de 2014 (UTC)
O corpo do artigo parece escrito como uma proposta de estudo académico...
[editar código-fonte]Estava a ler a secção "Fatores potenciadores da Retenção de Talentos no setor das TI" e o que me parece que está lá exposto é uma proposta de projeto nesta área; não é bem uma "entrada num dicionário", mesmo tendo em conta que inclui referências externas válidas.
Não sei se estas coisas são adequadas à Wikipedia, da forma como estão escritas. Se estão a falar de "projetos futuros" que ainda não foram sequer concretizados, isso é mesmo aceitável para colocar assim? Por outro lado, retirando tudo, esta página fica quase vazia...
O que acham?
— Gwyneth Llewelyn (discussão) 21h46min de 14 de dezembro de 2024 (UTC)