{{/Шапка}}<!-- Пожалуйста, не удаляйте этот комментарий, начинайте новую тему ниже. -->
{{/Шапка}}<!-- Пожалуйста, не удаляйте этот комментарий, начинайте новую тему ниже. -->
== Карты и статистика на https://stats.wikimedia.org ==
А кто знает, есть какие-то подвижки по предоставлению нормальной инфы? Просто правый верхний блок очень уж странно видеть, хоть бы Unknown добавили бы с цифрой.<br>
fyi @[[У:Victoria|Victoria]] [[У:Iniquity|Iniquity]] ([[ОУ:Iniquity|обс.]]) 19:35, 11 сентября 2024 (UTC)
А кто знает, есть какие-то подвижки по предоставлению нормальной инфы? Просто правый верхний блок очень уж странно видеть, хоть бы Unknown добавили бы с цифрой.
fyi @VictoriaIniquity (обс.) 19:35, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Там даже предварительные итоги подведены и есть сводная табличка с рекомендациями для подводящего итоги (к сожалению, мои (не)познания в арабском не позволяют оценить её полезность). Просьба посмотреть номинации участников, разбирающихся в арабском или футбольной тематике. — Mike Somerset (обс.) 18:28, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос: при наличии двух футбольных клубов с одинаковым названием на русском, уточнение идёт строго по городу? Или же допускается уточнять по стране? Соблюдая единообразие для всех клубов с таким названием, естественно. Конкретный кейс - Ан-Нахда из СА и Омана. Cathraht (обс.) 19:40, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Так выглядит Мухтоловская больница по мнению Багопедии
Решил заглянуть в Багопедию и посмотреть, как там поживает статья Мухтолово, которая моими стараниями и при помощи некоторых уважаемых коллег получила у нас статус избранной. Обнаружил, что утянуть-то они её утянули, но как следует утянуть не смогли. В частности, фотографии частично вообще не смогли скачать, частично скачали неполностью, а у части фотографий перепутались сами фотографии и подписи к ним. Справа — пример (заливать на Викисклад не стал, но принт-скрины сделал). Официально заявляю, что отношения к этой русофобии и дискредитации власти я не имею — это всё Баг и его жулики и воры чрезвычайно уважаемые и технически продвинутые сотрудники! 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:28, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
На те статьи, которые у нас созданы после июня 2023 года (например Мармон-Херрингтон (бронеавтомобиль)) у них пишется: Ошибка прав доступа. У вас нет прав на выполнение действия «чтение этой страницы» по следующей причине: Данное действие доступно следующим группам пользователей: Администраторы, Стюарды, Специалист. То-есть они видимо копируют новые статьи, но в общий доступ не помещают... — Sempr (обс.) 10:50, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Pessimist2006 @Сайга паааазвольте. Я не вижу в решении ничего такого, а если это там есть - это надо отменять. Нет никаких причин не продолжать обсуждать приключения клонов на наших форумах. MBH11:49, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Арбитражный комитет рекомендует в отношении участников Википедии, являющихся одновременно активными участниками либо пропонентами указанного проекта, применять политику «нулевой терпимости»[2] во всех конфликтных темах, а также в метапедии - да, от сторонников/участников этих проектов такое можно и запретить - но тут написал явно не сторонник и не участник. MBH11:51, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Смотрите внимательно. На ФАРБ: «В связи с запросами участников о трактовке решения, а также учитывая полученную АК конфиденциальную информацию, АК-37 отмечает, что п.2.4. АК:1311 в отношении проекта Рувики (российский сайт) следует трактовать аналогично решениям относительно другого подобного проекта, описанных в п. 1.2 АК:1256 и п.3.3. АК:1281 и применять соответствующие меры». Теперь смотрим, что в п. 1.2 АК:1256: «1.2.3. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует не обсуждать „Руниверсалис“ в публичных пространствах. 1.2.3.1. Все обсуждения, касающиеся этого проекта и не несущие общественной значимости, могут быть немедленно закрыты». Сайга (обс.) 11:58, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
SKas (обс.·вклад) — Казанцев Сергей Константинович.
Дата рождения: 16 января 1948.
Специалист в области страхования. Автор учебника «Основы страхования» (М. и Екат., 1998).
Увлекался альпинизмом, горнолыжным спортом, путешествиями, фотоделом.
Судья Республиканской категории по горнолыжному спорту.
Проживал в последние годы в Сочи, организатор семинаров по судейству в Красной Поляне.
Умер 28 ноября 2020 года в Сочи.
— 92.243.182.1918:49, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
А прежде ещё надо проверить, не является ли данный некролог работой одного известного в узких кругах бессрочника, который уже неоднократно «хоронил» живых участников на форумах. — Полиционер (обс.) 23:52, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Если это тот, о ком я думаю, то стиль безумно разный. Сегодняшний умерший и близко не входит в когорту участников, коих хоронил тот. MBH10:07, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, давайте в свете массового выноса статей о станциях и платформах попробуем прийти к каким-то соображениям, что должно быть в статье о станции/платформе, чтобы она не подлежала удалению, рассмотрим опыт иноязычных разделов и вообще попробуем понять, удаление каких из подобных статей улучшит проект и чем именно. Также, возможно, кто-то поделится опытом поиска источников по теме. Тема для обсуждения давно назрела, дискуссии под номинациями периодически возникают, лучше сразу вынести их на общую площадку. Статьи в подобном состоянии уже много лет, но массовый вынос на КУ начался недавно. AndyVolykhov↔17:46, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
По российским станциям обычно асё грустно — есть 1 справочник Александровых 1981 года, где каждой платформе посвящена одна строка (фактически это база данных на бумаге), есть расписания поездов, есть некоторые другие базы данных, иногда попадаются местные новости и соцсети — и на этом всё. Я плотно занимался вопросом и могу ответственно заявить: по существующим правилам значимость большей части рядовых станций показать невозможно. В своей поисковой деятельности по спасению статьи Станколит (железнодорожная платформа) (из чувства местного патриотизма несколько месяцев посвятил теме) я так ничего и не нашёл, даже в справочнике 1981 года станции почему-то нет. Прошлось написать статью о соседнем одноимённом заводе Станколит и добавить туда пару строк про станцию. И это станция почти в центре Москвы, что уж говорить о полустанках в степи или в тайге! Второй пример более позитивный — при написании статусной статьи Мухтолово удалось найти кучу информации и написать попутно статью Мухтолово (станция). Выводы из собственного опыта: 1. быстро, легко и с соблюдением нынешних правил проблему не решить; 2. по некоторым станциям могут быть краеведческие источники, но их надо долго и упорно искать, причём в значительной части случаев они не только не доступны онлайн, но даже отрывков в Гуглокнигах нет; 3. при этом информация может быть прекрасным образом сохранена потныне действующим правилам ажно двумя способами, но Ктототам должен этим озаботиться: 3а. можно создавать списки станций по направлениям и линиям — справочник Александровых прекрасно сойдёт за обобщающий АИ; 3б. информацию о большинстве мелких станций можно прекрасно поместить в статьи о соседних НП, обычно не страдающих от избытка информации; 4. и наконец последнее, назревшее и перезревшее, в связи с соседней темой — надо создавать рабочую группу по пересмотру правил, в том числе на основе международного опыта. У нас банально нет и не будет ресурсов ни для доработки, ни даже для удаления всех недостабов (завалы на КУ не дадут соврать). И вероятно, придётся признать имманентную значимость определённых типов объектов. На самом деле, я не очень понимаю, почему статьи о футболистов можно писать только на основе БД, а о ЖД-станциях нельзя. Я не уверен, что имманентной значимостью должны обладать именно ЖД-станции (а почему не автобусные остановки? тоже БД есть, а по некоторым городам даже книжные справочники), но двигаться в этом направлении придётся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱04:52, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Leokand я прошёлся по вашим ссылкам и кое-чего не понял, поясните. Алексеевская соединительная ветвь, как следует из карты в статье о ней, проходит, грубо говоря, сугубо западнее площади трёх вокзалов. Вы пишете, что платформа станколит была на этой ветки и вплотную к заводу Станколит, но завод Станколит, судя по карте, располагается далеко восточнее площади трёх вокзалов. MBH05:11, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
UPD. Добрался до компьютера, посмотрел внимательнее — там в геокоординатах одна цифра была ошибочная, в результате сдвинулось на восток. Поправил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:23, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Как и другие множества мелких статей без значимости, но энциклопедически ценных (об астероидах, о флагах, о целых числах, о ручьях, о химических соединениях и т. п.), краткие статьи об остановочных пунктах разумно перерабатывать в списки. Нужная читателю информация сохранится, а мартышкин поиск нетривиальных данных по каждому пункту не будет нужен. Но это большая работа, на которую нет желающих. Джекалоп (обс.) 06:02, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
О флагах уж точно имеет смысл переносить информацию в статьи о НП и АТЕ — флаги уровня ниже государственного обычно мало кому интересны и информации по ним не найти. За редкими исключениями. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:25, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Был стаб (мой древний) о платформе 1509 км, кроме тривиала была ссылка на упоминание в турсправочнике. Снесли — требуют «подробное рассмотрение в авторитетных источниках». И у Александровых о платформах практически ничего: большинство устроены позже.Так что даже в борьбу не вступал — kosun?!.09:50, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
У меня общие соображения следующие. Во-первых, не стоит зверствовать и трактовать ОКЗ жёстко: если из разных вторичных АИ набирается на соответствие МТ, то и неплохо даже без подробного описания в каждом. Всё же это не реклама и не спорные темы. Есть также прецедент с иском про Ахмеровский лес, где даже старые статьи, написанные чисто по картам, решили не трогать. Принципиально статьи о станциях не хуже. Во-вторых, кажется, что однозначно значимы главные станции/вокзалы любых городов (по крайней мере, постсоветских), все станции/ОП городских электричек в мегаполисах, а также все станции, где сохранились (или существовали в недавнем прошлом) исторические здания, особенно официальные памятники архитектуры (таковые вообще по статусу обязаны иметь описание в источнике). Почти наверняка незначимы всякие платформы-километры в чистом поле вне агломераций. Остальное — серая зона, да, надо искать АИ, и да, надо объединять малозначимое в списки. Наконец, было бы неплохо устроить марафон по доработке ЖД статей без нормальных вторичных АИ. Лично я этим смог бы заняться через месяц, наверное. AndyVolykhov↔18:24, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, прежде чем устраивать марафон, надо бы разобраться с серой зоной. Потому как если мы признаём возможность написания статей исключительно по базам данных применительно к ЖД-станциям, то возникает неизбежный вопрос: можно ли писать статьи по БД об автобусных остановках, многоквартирных домах в спальных районах, рядовых школах, речушках в 3 км длиной и тому подобных объектах — всё это тоже есть в БД. И я не вижу, чем ЖД-станции лучше или хуже их. Так что повторюсь, надо собирать инициативную группу, готовить предложения по изменениям/уточнениям в правила и после этого выносить на всеобщее обсуждение и голосование. Нужно делать закрытый список типов имманентно значимых объектов и, вероятно, уточнять МТ по каждому из типов — какой минимум информации и в каком объёме должен быть в статьях, чтобы её можно было оставить. Только после этого можно начинать марафон (если только мы не хотим превратить его в очередную свару с демотивацией авторов). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱20:45, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ну, я пока мыслил марафон только по поиску однозначных вторичных АИ, не по БД. Замечу, что по речушкам вроде и так пишут по ГВР (не 3 км, но тоже часто без некаталожных и некартографических АИ). AndyVolykhov↔22:00, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Не знаю таких источников. Хотя искал. То есть, по отдельным крупным и/или старым станциям есть, конечно, региональные энциклопедии и краеведческая литература, но их надо точечно искать. То, что приведено выше — это никуда не годится: базы данных на сайте продажи жд-билетов и сайт контейнерных перевозок. Тогда уж лучше признать допустимыми Яндекс-расписания и Туту.ру. Или уж сразу сайт РЖД. Там хотя бы понятно, кто их делает, и определённая репутация есть, а у этих маленьких сайтиков всё мутно. Приведённый выше сайт по гербам ещё хуже — сайт продажи растровых изображений гербов. О речках только по ГВР тоже не пишут — авторы таких статей даже сделали отдельный вики-проект Verum.wiki и перенесли туда информацию, потому что здесь такие статьи удаляют. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱22:20, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Train stations have no inherent notability and are not presumed notable for simply being train stations, but may be notable if they satisfy the WP:GNG criteria, the criteria of another subject-specific notability guideline, or other criteria within this notability guideline.
«Ахмеровский лес… Принципиально статьи о станциях не хуже» — Честно говоря, хуже. Лес не вырастет за день, и маловероятно, что его за день спилят. То же со скалой, бухтой, мысом. А закрыть о. п. Колхозная и в двух километрах дальше открыть о. п. Совхозная можно легко, особенно если на Колхозной нет перрона и/или кассы. -- Klientos (обс.) 03:30, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@AndyVolykhov: если нужно, допустим, в статье о городе в разделе транспорт увязать его с ближайшими ж/д станциями или автовокзалами, то есть сайт Точка на карте. Названия ж/д станций и населённых пунктов не всегда совпадают, поэтому приходится по Яндекс-картам определять какая станция какой нп обслуживает. По этому сайту легко всё отыскать и связать без орисса. Я этот сайт использовал при работе в ВД. Для примера Новороманово (см. остановка общественного транспорта) и Калманка (см. зона обслуживания).— Vestnik-6403:42, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Если из каких-то вторичных источников добавляется нетривиальная несправочная информация дополнительно к полноценной справочной информации, то, наверное, да, такие статьи вполне себе имеют право на существование. Если же писать статьи о железнодорожных станциях/платформах/остановочных пунктах исключительно по справочникам, то получившиеся статьи будет содержать исключительно справочную информацию, то есть будут нарушать ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Не вижу прям уж такой острой необходимости в сохранении отдельных (исключительно справочных) статей по каждой станции, даже при выполнении ВП:МТ. Вполне можно перенести информацию в статьи о соответствующих населённых пунктах и/или соответствующих железнодорожных линиях и/или соответствующие списки железнодорожных станций/платформ/остановочных пунктов с оставлением перенаправления. А вот идею создания таких списков всецело поддерживаю и тоже считаю, что справочник станций для таких списков вполне себе будет надлежащим обобщающим источником. — Jim_Hokins (обс.) 20:51, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Что касается методики поиска источников, то она, практически, одинакова для всех тем. Последовательно перебираются поисковые выдачи гугла, гуглокниг, гуглошколяра, яндекса, РИНЦ, РГБ, РНБ, ЕАИС, библиотеки Википедии, ряда специализированных библиотек, ряда пиратских библиотек и т.д. и т.п. Частая проблема железнодорожных станций/платформ/остановочных пунктов заключается в неоригинальности их названий, очень сильно затрудняющей выбор полезного в выдаваемых поисковыми механизмами результатах. — Jim_Hokins (обс.) 20:51, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
А можно пример того, как вообще можно дополнить статью про остановочный пункт? Что можно написать хорошего? На ум приходят только дата открытия, технические характеристики, планы капремонта, да и всё; вся статья получается на уровне «палка-палка-огуречик», если вообще получается. Для примера поискал информацию про стоящий на КУ о. п. Моргородок (который в ВП почему-то Морской Городок (платформа)). Находится много где, и в точно АИ, и у энтузиастов, он и в современных, и в заметных исторических события участвует (ГУЛАГ и смерть Мандельштама)[1][2][3][4][5], но — участвует только как ориентир. По-моему, будет не очень хорошо дополнять статью событиями, которые происходили «у станции Моргородок», «на станции Моргородок» или «на Моргородке» (что значит уже вообще весь прилегающий к станции район). -- Klientos (обс.) 03:19, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Можно как косвенный пример привести станции метро. Но там куда более сложное строительство и куда более интересная архитектура (если не считать вокзалов, но их на о. п. обычно нет). AndyVolykhov↔08:34, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Leokand: я не могу понять Вашу логику, почему Вы сведения о станции Станколит поместили в статью о заводе Станколит. Завод закрыли в 1990-е, но станция работала до 2019 года. Значит работа станции была связана не только с заводом, возможно жители близлежащих улиц её использовали и для других поездок, не только до завода и обратно.— Vestnik-6404:20, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Потому что альтернативой было удаление статьи. И я как местный житель могу свой ОРИСС здесь (не в статье) привести. Станция была на Алексеевской соединительной линии, там ходили редкие электрички между вокзалами. А до ближайшего жилого дома под километр по промзоне. Станцию, конечно, кто-то и использовал, но таких людей явно не было очень много, потому и закрыли. И восстанавливать, судя по всему, не собираются, хотя рядом ПИК целый жилой квартал построил на месте бывшего завода «Борец», а с другой стороны какая-то другая компания жилой квартал сейчас строит, а с третьей стороны — огромный бизнес-центр (но эти явно не ЦА, им до «Савёловской» в любом случае ближе). Автомобильный туннель между улицей Двинцев и Складочной уже почти закончили, а до этого там был переезд со шлагбаумом — наверное, самый близкий к Кремлю. На месте бывшей станции копают подземный переход для пешеходов, но видимых работ в районе центрального выхода из него (который должны будут сделать, если будут восстанавливать станцию) нет. Так что скорее всего восстанавливать станцию не будут. Информация по состоянию на позавчера. Что касается статьи — найдите АИ и напишите статью заново. Если хотите. И если найдёте. Я за полгода не нашёл. Только АИ, а не анонимные БД на коммерческих сайтах, как вы выше предлагали. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:00, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Может быть тогда озаглавить раздел не == Станция ==, а == Транспортное сообщение ==. Вероятно рабочие на завод не только через ж/д станцию прибывали, но и другим общественным транспортом. По поводу коммерческих сайтов, там не только дешёвые билеты, но и краткая информация, которую можно отнести к нетривиальной и актуальной, в отличие от устаревшего 2-томника Архангельских.— Vestnik-6410:27, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Если найдёте АИ, где будет написано «рабочие пользовались таким-то транспортом», ВП:СМЕЛО к вашим услугам. Но вряд ли вы такое найдёте, не впадая в ОРИСС, потому что кто-то жил неподалёку и ходил пешком, кто-то ездил на трамвае до конечной «Улица Двинцев» (трамвай снят в конце 1990-х), кто-то ездил до метро «Савёловская» (после её открытия), кто-то ездил из-за города на электричке до Савёловского вокзала, кто-то ещё как-то. Это в 1980—1990-х. А что было, скажем, в 1950-х я понятия не имею, и АИ на эту тему вряд ли есть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:36, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я надеюсь, что AndyVolykhov инициирует обсуждение по поводу МТ к статьям о ж/д станциях. Для таких статей можно накопать информацию и по коммерческим сайтам и по некоммерческим БД. Каждая ж/д станция обслуживает определённый район крупного города или небольшой населённый пункт где-нибудь «в тайге». Учитывая имманентную значимость нп, возникнет и значимость обслуживающих его ж/д станций.— Vestnik-6410:54, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я здесь уже дважды предложил создать рабочую группу по уточнению правил, никто не вызвался — все кивают на соседа. Ок, как вам будет угодно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:17, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я только за, но стоит понять сферу ответственности и желаемый результат. В прошлый раз лично у меня с рабочей группой (по ВП:СПИСКИ) получилось плохо, признаю :( Все обменялись мнениями и не особо двинулись дальше. AndyVolykhov↔18:14, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
А пока на КУ продолжаю переносить информацию из всех этих недостатей в такие же недостатьи о соседних НП. В результате они становятся чуть больше похожи хотя бы на стабы. И там желающих помочь я тоже не вижу. Зато в каждом обсуждении прчитателей «ойдаштожиэтаделаецца!» хоть отбавляй. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:24, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Есть по станциям/платформам целый вики-сайт Энциклопедия «Наш транспорт». Никакой нетривиальной несправочной информации, никаких АИ. Единственное на что можно обратить внимание — схемы участков железных дорог со всеми станциями (наглядность). Еще АИ по привязке ж/д станций к населённым пунктам: «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик 1987» и «РСФСР. Административно-территориальное деление 1986».— Vestnik-6409:46, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Эта тема, кажись, поднимается на форуме уже третий раз за последние полгода. Обсуждать тут особо нечего: есть справочник, который вполне сойдёт за обобщающий АИ для списка, и дело остаётся лишь за созданием этого списка, который будет создан энтузиастом. Продолжая мысль, я вынужден затронуть проблему другого характера: в этой вики почти 2 миллиона статей, и чтобы присматривать за ними, требуется расширение руководства. Именно этот вопрос, по-моему, сейчас стоит наиболее остро, и чем сильнее он оттягивается, тем хуже для проекта. Понятное дело, что здесь и сейчас эта проблема не решится, но помнить и говорить об этом надо. Хотя бы между прочим. Xiphactinus88 (обс.) 22:11, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
«Есть справочник, который вполне сойдёт за обобщающий АИ для списка» — Тут не понял, речь об инфосписке станций? Или, вероятнее, множестве инфосписков станций? Вроде бы коллега поднимал тему не о списках, а о статьях о каждой станции, я это прочитал так. -- Klientos (обс.) 23:31, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Справочник 1980-х, не помню его название. Он сойдёт как АИ для общего списка. Существующие отдельные страницы с сомнительной значимостью можно сделать на него перенаправлениями. Это уже тут писали, поэтому я не хотел повторяться. Xiphactinus88 (обс.) 13:31, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
в этой вики почти 2 миллиона статей, и чтобы присматривать за ними, требуется расширение руководства. Открывайте новую тему, но не замусоривайте эту. VladimirPF💙💛04:51, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я бы предложил главный критерий, сгласно которому отдельные статьи о станциях нужно оставлять — нахождение в зоне облсуживания ж/д станции населённого пункта, о котором есть статья в ВП.— Vestnik-6407:57, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Трансформация в списки - хороший вариант, только кто-то должен этим заняться. Обращу еще внимание на то, что у большинства этих статей есть большие проблемы с проверяемостью, вот все эти количество путей, платформ и т.п. детали чаще всего берутся не из источников, а из личных наблюдений авторов. Сайга (обс.) 13:50, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Обычно это на грани КННИ. Бывают случаи сложнее, конечно (если у станции много парков, как у неё считать общее количество путей, например? Я лично не знаю). AndyVolykhov↔14:22, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот я бы не сказал, что количество путей на какой-то платформе бог знает где, наличии либо отсутствии там кассы, павильонов, каких-то табличек и прочего (что очень часто можно видеть в таких статьях), это общеизвестная и легко проверяемая любым человеком информация, проходящая по КННИ. Сайга (обс.) 14:29, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Обычно у таких мест немало фото в интернете, да и со спутника в целом видно. Ну и трактовка, что КННИ — всё, что есть в самом предмете статьи при условии его хотя бы теоретической доступности, тоже есть. Да и если это абсолютная глушь вне населённых пунктов, то и значимости, скорее всего, нет. AndyVolykhov↔14:49, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
На самом деле, если сформулировать, какая минимальная нетривиальная информация должна быть в статье о станциях/остановочных пунктах, это позволит снизить на порядок число споров о существовании таких статей. Тогда останутся только те, о которых можно написать более-менее нормальную статью, а информацию об остальных перенести в списки. Vladimir Solovjevобс14:55, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
После таких МТ 95 % статей о станциях будут быстро удалены. Кроме того, эти требования имеют 2 больших недостатка: а) россияцентризм, б) это требования для БД, а не для энциклопедической статьи. Мне сейчас с телефона неудобно писать, но я уже почти закончил подготовку плана проектной работы в этом направлении — как доберусь до компьютера (сегодня вечером или завтра), постараюсь опубликовать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:17, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
для выработки минимальных требований нужно обобщить материалы хотя бы основных вики: если делаем то не для России, а для википедии.
Исходя из этого, я бы предложил начать с классификации самих ж/д-объектов: станция, остановочный пункт, разъезд, полустанок и тд. Потом посмотреть, как это соотносится с крупнейшими ж/д-разделами (эн, де, фр и тд википедии). Обязательно нужно смотреть чем различаются разъезды в США и в Индии, в ЮАР и Китае и тд. Конечно, нельзя объять необъятное, но помятуя сколько событий было в районе железных дорог в США (а следовательно ожидаемо появление статей про различные полустанки вокруг которых случились великие сражения против южан, индейцев и прочих жителей), перечитывая Буссенара и вспомяная перепетии Бурской войны и роль железных дорог, и прочия и прочия и прочия нужно стараться унифицировать сами понятия железнодорожной инфраструктуры.
Потом уже стоит рассматривать МТ для каждого типа объектов: для станции - количество путей и наличие касс, а для остановочного пункта - хотя бы наличие таблички на столбе.
обязательно нужно составить критерии авторитетных источников: сайт на котором указано только расписание по данному полустанку - может ли он быть авторитетным источником для написания статьи? Справочник "Все жд-остановки на Рязано-Тихоокеанской железной дороге" в котором перечислены только названия пунктов и расстояние от Луны может ли быть авторитетным источником? Или это только на название АИ, а на пассажирский или грузовой - не АИ?
Рано или поздно всё равно придётся переименовывать и Молдову, и Беларусь, и Алматы и даже признавать «в Украине». Ветер очевидно дует в эту сторону, и весну не оставить заклинаниями. Чем дольше сопротивляться, тем сложнее потом будет ботом всё менять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱04:56, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
вы и сейчас можете писать тексты с «в Украине», хотя нельзя делать бессмысленные замены в ту или иную сторону. И даже Роскартография выпускает карты с Алматы, не говоря уж о некоторых других картографических организациях. На мой взгляд, руководство ВП:ИМЕНА должно быть отменено — Proeksad (обс.) 07:25, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Целиком руководство ВП:ИМЕНА нельзя отменять ни в коем случае. Когда и если будет принято решение писать в Википедии «Молдова» вместо «Молдавия», это решение будет закреплено именно в этом руководстве. Если не будет руководства, закрепляющего принятое в Википедии написание, вновь будут локальные неугасаемые конфликты в каждой статье со спорным написанием. — Jim_Hokins (обс.) 20:14, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, руководство ВП:ИМЕНА должно быть отменено Вероятно, со временем изменится подход к категоричности этого руководства. Стремление к унификации естественно для любого издания, однако Википедия — не бумажная энциклопедия: глобальность вики входит в противоречие с попытками закрепить единый вариант. Тем более что в реальной жизни такого не наблюдается: практическая необходимость заставляет использовать ненормативные варианты в одних случаях и сохранять их в других. Жизнь сложнее, чем попытки её кодификации и унификации, поэтому ВП:Имена должно со временем стать гибче и адаптивнее. — Mike Somerset (обс.) 10:08, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Как оно там точно будет через несколько лет ни один авторитетный источник заранее предсказать не может. А Википедия, всё ж таки, должна следовать источникам, а не предчувствиям и предсказаниям. — Jim_Hokins (обс.) 20:24, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
С той же вероятностью "рано или поздно придется переименовывать в Ландн и Пари". ;) Что-то я не припомню аналогичных телодвижений в, например, англо-Вики-сообществе: Москве уже 800 лет под этим именем, а они как писали "Moscow" вместо "Moskva", так и пишут... Т.ч. присоединяюсь к мнению Jim_Hokins ("Как оно там будет...") - будет день, будет закон (ВП-руководство, обсужденное и принятое сообществом), будет пища; альтернатива - войны правок, дождь постов в "Сообщения об ошибках" ("нет такого города Алма-Ата!", "нет такого города Алматы!") и ср...чи в обсуждениях. -- Алексей Густов (обс.) 20:36, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Нет, не с той же вероятностью. Этот аргумент уже разбирали в обсуждении Кыргызстана. Аргумент некорректный, он построен на некорректной аналогии. Если вы всё-таки хотите его использовать, то используйте на КПМ, пожалуйста: здесь же у нас просто уведомление. -- Klientos (обс.) 03:22, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
800, и даже сильно менее, лет назад этот город назывался как раз "Москов", на русском языке, да - откуда это название и было заимствовано в европейские и так там и осталось. MBH04:33, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, эта тема является уведомлением, а не опросом. Поскольку она уже начала уходить от изначальной («кишинёвской») и переходить в неконструктивный флейм, предлагаю её закрыть. — 109.252.187.23814:33, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Включение тёмной темы во всех пространствах имён
Думаю, многие в курсе, что при выборе темы оформления Вектор-2022 или Минерва (используется в мобильной версии) можно переключить оформление в тёмный (ночной) режим. К сожалению, это сделано не для всех пространств имён, так как во многих проектах нет желающих адаптировать порталы под тёмную тему. Но при этом у нас в пространстве порталов находится, например, Портал:Текущие события.
Я хотел бы запросить на Фабрикаторе (см. phab:T372777) включения тёмной темы во всех оставшихся пространствах имён («Портал», «Инкубатор» и «Арбитраж»), чтобы было единое поведение на всех страницах. Прошу поддержать эту идею. — putnik23:10, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, заранее извиняюсь, если невнимательна, но можно ли где-то найти список всех проектов российской Википедии, которые сейчас активны?
Увидела на форуме, что, например, есть Проект:Рутинная_работа/Отсутствующие_шаблоны. Такой проект мне не по силам, но возможно смогу быть полезна временами в каких-то других.
Коллеги, подскажите, пожалуйста, есть ли смысл спасать подобные статьи, в которых очень мало информации, а главное -- нет источников? И в принципе имеют ли хоть какую-то значимость такие биографии? Или их сразу ставить на КБУ можно?
Вижу очень много тех же героев социалистического труда, значимость которых показана только в этом звании и паре главных должностей на каких-нибудь заводах.
Их биографии, скорее всего, в архивах и справочниках СССР, республик ССР. Может, не оцифрованных. Смысл обозначить, что это герой труда, с парой фраз, есть. Xcite (обс.) 14:33, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Посмотрите с другой стороны. Есть полно лиц с детально прописанными биографией и всё равно 90% читателей потребляют информацию о них в виде краткой справки, равной примерно нашей развитой википреамбуле. Так что даже такие набольшие статьи вполне утилитарны. Посмотрите БИОсловари прошлого. Трифонов Андрей (обс.) 15:20, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Xcite поняла, спасибо! То есть по большому счету любой человек, который есть в таком справочнике или архиве, может теоретически быть упомянут в отдельной Вики-статье? Foxyra (обс.) 20:45, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Schrike Спасать = сделать статью по всем правилам, чтобы она не попала как-нибудь под удаление. Очень мало информации = мало информации, которая бы выделяла в данном случае субъект на фоне остальных подобных субъектов. Нет источников = в статье приведены указ президиума и ссылка на сайт "Герои страны"; в идеале хотелось бы видеть еще какие-то публичные источники типа книг или хотя бы пары статей в СМИ. Foxyra (обс.) 20:43, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
По моим наблюдениям, некоторым участникам Википедии, к сожалению, не нужны нарушенные правила для массового помещения статей на КУ и КБУ... И обычно такие участники как раз руководствуются небольшим количеством источников или небольшой длиной статьи. Foxyra (обс.) 21:29, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Приведите, пожалуйста, примеры. В любом случае - было бы гораздо продуктивнее обратить внимание сообщества на явно деструктивные действия конкретных участников. Schrike (обс.) 04:15, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Так с ходу не вспомню сейчас, конечно, но буду иметь в виду, что это имеет смысл подсвечивать. Подскажите, пожалуйста, для этого есть какой-то специальный раздел форума? Foxyra (обс.) 05:43, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Да это ещё нормальная статья (далеко за границей МТ) и вполне неплохо по потенциальной значимости и без звания героя, зампред Госстроя и замминистра. ГСТ бывали и доярки какие-нибудь. AndyVolykhov↔20:41, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Если статья выполняет минимальные требования, а тема статьи викизначима, то размер статьи не имеет значение. Конечно, хочется по каждой теме иметь минимум добротную статью, но не до каждой статьи добрались длинные руки авторов. Есть темы, которые требуют не только поисков в интернете, но и посещения библиотек, в том числе и в удалённых от интернета населённых пунктах. Увы, в википедии пока много статей, которые меньше, чем хотелось бы. Но нам некуда спешить: пока не загорелясь первая железная звезда у википедистов есть время для доработки каждой статьи википедии. VladimirPF💙💛11:06, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Вообще не вижу никаких проблем с объемом биографии по ссылке. Да, возможно, там не хватает источников, но в любом случае о КБУ не может быть и речи. То, что у нас явно пошло бы на быстрое удаление — это, например, множество биографических статей в англовики, зачастую состоящих только из одной-двух строчек, которые в изобилии можно найти в категории Possibly living people. Finstergeist (обс.) 20:59, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Tutor of a RU-0 on this wiki
Hi, I'm RU-0 and I've never before edit on this wiki. Why do I have recieved a tutor? Can I leave the tutoring? If yes, you can procede. --Ethn23 (обс.) 12:24, 2 сентября 2024 (UTC) P.S. please, answer me in english[ответить]
Выглядит несколько необычно (и, возможно, ориссно), а узнаваемость таких названий точно околонулевая. Учитывая, что коллега массово переименовывает названия клубов в отличные от консенсусных и узнаваемых (КИ Клаксвик стал КУй, Викингур стал Вуйчингурэто, оказывается, более ранняя и другая история) и заменяет полные названия на аббревиатуры (Б-36 Торсхавн стал просто Б36, а город Торсхавн в статье о клубе (в полном названии) стал Тоусхауном, что противоречит названию города в профильной статье), хорошо, если бы он здесь появился. Сейчас его переименования нацелены исключительно на приближение к фонетике, по аналогии, как если бы Тоттенхэм Хотспур стал Тотенем Хотспер, а Олимпик Лион — Оленпик льоне. Cathraht (обс.) 13:01, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Вуйчингур, например, встречается, но нужно оценивать частотность по АИ и желательно не без обсуждения. Сокращения полных названий особенно странно и точно неконсенсусно. И всё таки Норвич Сити это не Норидж. По-моему надо возвращать. Pplex.vhs (обс.) 13:16, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Насчёт Вуйчингура, возможно это лучше обсуждать не тут, но чемпионат, спортс и спорт-экспресс называют его Викингуром. Вуйчингур вижу пока только на сайтах с пиратскими трансляциями и в базах данных с автопереводом. Тоже считаю, нужно возвращать всё, если коллега @Árni Frederiksberg не появится и не приведёт валидных аргументов за. Cathraht (обс.) 13:24, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Добавлю к своему предыдущему сообщению, насчёт названий всё же стоит глянуть как оно в АИ, потому что новостные сайты всё же грешат неграмотностью и машпереводом всего подряд через английский. По аббревиатурам на мой взгляд надо что-то делать точно, все эти СУй, КУй, ГУй крайне странны. Cathraht (обс.) 14:10, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Если в аббревиатуре оказывается что-то, что в оригинале писалось одной буквой, а по-русски пишется двумя, то все равно обе буквы должны быть заглавными. Я пытаюсь (и пока не могу) найти пример переводной аббревиатуры, в которой есть ДЖ или АЙ. Это только по орфографии, еще не доходя до узнаваемости. Vcohen (обс.) 14:27, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, написание VDNKh сделано, наверно, еще и для того, чтобы намекнуть на прочтение по названиям букв (и чтобы в конце было что-то похожее на "ха", а не "кей-эйч"). Это совсем не наш случай. Vcohen (обс.) 07:08, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Здесь, на мой взгляд, тот случай, когда участник откровенно занимается оригинальными исследованиями, даже не пытаясь посмотреть, что и как в русскоязычных АИ пишется. Не знаю, что там с произношением оригинальным, но мы должны ориентироваться именно на узнаваемость для русскоязычных читателей, а не придумывать непонятные для них слова. Не говоря о том, что участник ещё и правила русского языка игнорирует (на русском слова не могут писаться, как СУй, КУй, ГУй). Vladimir Solovjevобс17:28, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я тоже считаю, что это самое настоящее оригинальное исследование с полным игнорированием русскоязычных авторитетных источников, в которых имеются написания названий соответствующих команд (и они явно не такие, как предлагает номинатор переименований). Кроме того, вызывают определённые вопросы и некоторые придуманные сокращения, как бы намекающие на одно непечатное трёхбуквенное слово. Вместо теоретически возможных, но «скучных» сокращений — СУ, КУ, ГУ, придумываются фантазийно-яркие — СУй, КУй, ГУй. Гренадеръ (обс.) 08:40, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Аббревиатура от полного названия команды — «Клаксвуйкар Уйтрёттарфелаг» — будет КУ, а не КУй. Хотя даже и это придумывать не надо, когда в источниках есть — КИ Клаксвик — см. здесь. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:04, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Да, но это если сначала транскрибировать полное название, а потом уже по-русски строить из него аббревиатуру. Коллега взял фарерские аббревиатуры и протранскрибировал их. Формально оба подхода легитимны, а наши возражения должны быть не в том, что один из подходов неверен, а в том, что полученный им результат не встречается в АИ на русском языке. Vcohen (обс.) 09:11, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я как раз хотел добавить к своей предыдущей реплике, что: если аббревиатура читается по названиям букв, то передаются на русский названия букв, как Би-би-си или Ай-би-эм, а если как единое слово, то можно считать, что это слово надо передавать по обычным правилам транскрипции. Однако Ваш пример показывает, что всё гораздо сложнее и бессистемнее: исходная аббревиатура читается, как я понимаю, по названиям букв, а переводная - как единое слово... Vcohen (обс.) 12:00, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Да, полагаю, что так и есть. GMC, ЦЕРН, Би-би-си, Джал, МИ-6, ЦРУ, ТЖВ - вариантов масса (оригинальная запись, траснлитерация, траскрипция, перевод, запись не в виде аббревиатуры), правила какие-то есть, но множественные. Интересно, что при этом варианта передачи одной буквы двумя (как в несчастном СУй) нет. Cathraht (обс.) 14:12, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я совсем не фанат фарерского футбола (и футбола вообще), но за пару минут нашёл авторитетный источник, по которому фарерские футбольные клубы именуются как «ХБ Торсхавн», «КИ Клаксвик» и «Б-36 Торсхавн» [8], а не «ХБ Тоусхаун», КУй и «Б36 Тоусхаун» как предлагал известный Вам участник. То есть налицо массовый ОРИСС по целому ряду связанных статей и очевидно нарушение ВП:МНОГОЕ. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:39, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
P. S. Вызывают также сомнения соответствуют ли действия участника Árni Frederiksberg ВП:МНОГОЕ, так как указанный участник по сути ввёл свою систему названий футбольных клубов, ни с кем не посоветовавшись. Да ещё до подведения итогов номинаций по переименованию статей массово распространил подобные странные сокращения по целому ряду статей, что точно недопустимо. Гренадеръ (обс.) 08:56, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Названия клубов корректные, но неузнаваемые. Есть примеры из финского футбола, где ХИК с точки зрения правильности произношения должен именоваться как ХЯК, СИК — СЯК и т.д. С приведением названий из КИ Клаксвик в КУй (футбольный клуб, Клаксвуйк) категорически не согласен по причине того, что первоначальные устоялись в русскоязычных АИ. Касаемо убранной «-» в статье Б-36 (футбольный клуб) я бы создал отдельную тему для приведения всех трёх фарерских Б-клубов к виду, используемому в части АИ при этом и более близкому к оригинальному фарерскому: в случае вышеприведённой статьи, это было бы название Б36 Торсхавн. Дмитрий Васильев16:13, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
В виду того, что участник @Árni Frederiksberg (вклад) в обсуждении не появился (при этом делал правку в ещё одной статье сегодня), позволю себе резюмировать сказанное выше, т.к. все остальные участники, на мой взгляд, пришли к консенсусу. Массовое переименование в статьях (и статей) о фарерских футбольных клубах (и нескольких других) было сделано без предварительного обсуждения, против рекомендации ВП:МНОГО. Необычные аббревиатуры включены в статьи (и в названия) без опоры на какие-либо АИ (ни по футбольной тематике, ни по правилам русского языка). Несокращённые названия клубов и топонимы, предлагаемые Árni Frederiksberg противоречат авторитетным источникам (БРЭ, Футбол. Энциклопедия. Том 3, под ред. Савина А.В., АИ по ГН). Я не уверен в том, какие и в каком порядке шаги следует предпринимать для для возврата всех затронутых статей (включая их называния) к консенсусному состоянию, так что если кто-нибудь из опытных участников может это сделать или подсказать, буду очень благодарен. — Cathraht (обс.) 18:54, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ну а к консенсусному состоянию статьи можно вернуть путём возвращения общепринятых названий фарерских команд и населённых пунктов в соответствующих статьях. Гренадеръ (обс.) 20:13, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Спорный вклад участника был исправлен, переименования возвращены. Не спорный вклад был оставлен (актуализация некоторых данных по клубам, исправление нескольких топонимов на корректные). Вроде бы ничего не забыли. Большое спасибо всем за обсуждение, мысли и советы. Участнику @Фарерская капибара (если он тут появится): судя по всему, Фареры - это ваша тема, что классно, т.к. разбирающихся в тематике людей немного и статьям есть куда улучшаться, но, пожалуйста, не вносите спорные массовые правки (и переименования) в статьи без АИ и без предварительного обсуждения. — Cathraht (обс.) 19:29, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Голосование за юбилейный логотип
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В (приблизительном) соответствии с Википедия:Новогодние логотипы русской Википедии#Правила выбора объявляется голосование по предложенным вариантам юбилейного логотипа, приуроченного к достижению планки в 2 миллиона статей в русском разделе. Это событие, предположительно, произойдёт не позднее середины сентября, поэтому на голосование отводится время до 23.59 UTC 9 сентября. За десять дней с несколькими часами, предположительно, успеют проголосовать все желающие, а потом понадобится несколько дней на доработку всех версий выбранного варианта (если будет выбрано что-то кроме стандартного логотипа). Напоминаю, что есть требования, которые должен выполнять любой логотип.
Два из предложенных логотипов существуют в нескольких вариантах, поэтому, голосуя за тот или иной логотип, указывайте один или несколько предпочтительных вариантов. Итог голосования будет вначале подведён между концептами (бриллиантовый, золотой, славянский, обычный), а потом будет выбран вариант концепта, получивший больше всего голосов (например, славянский-1 или бриллиантовый-3). −Deinocheirus (обс.) 13:03, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
@Deinocheirus — вы не проверили ни один из вариантов на соответствие критериям. Так как придётся закрыть почти всё голосование, пока помечу шаблоном {{Рано}}. Технически варианты не соответствуют требованиям и не могут быть помещены в случае выигрыша. stjn13:45, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Уточню технические причины: 1) голубой вариант вместо 270×310 сделан 310×270, нужно кому-то переделать. 2) древнеславянские варианты 144×165, по требованиям на ВП:НГ должен быть 135×155, нужно кому-то переделать нормально. 3) золотой вариант 144×165 вместо требуемого, нужно кому-то переделать. Я не проверял, как они будут смотреться при помещении на страницы, но, по всей видимости, тоже плохо из-за технического несоответствия. stjn13:50, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я указал выше, что на приведение к требованиям будет пять дней после голосования. Откладывать голосование сейчас — это прямой саботаж, который с вероятность 99 % приведёт к тому, что вообще ничего не будет сделано к сроку. Поэтому я официально снимаю с себя всякую ответственность за дальнейший процесс. Если голосование не состоится, участники будут знать, к кому предъявлять претензии. Deinocheirus (обс.) 13:52, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Окей, можете переоткрыть голосование, если логика такая, но что делать, когда участники проголосуют за вариант, который невозможно будет поместить в гаджет? Администраторы интерфейса будут обязаны переделывать его, пока на форуме пишут, что они ведут себя как путин? stjn13:56, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
У нас достаточно графистов, которые могут все эти мелкие правки внести, тот же Готлиб сможет это сделать и для своего варианта, и для других. Дейно, не надо так легко сдаваться такому пушингу - закрытие отменено. MBH13:56, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Золотой шарик и свои версии 2,3,6,7 для кириллической системы счёта я подогнал к требуемому формату. Другие оставил авторам, но если потребуется, смогу подправить и их. --Insider5114:53, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Если вдруг у меня получится сделать еще какой-нибудь альтернативный вариант, можно ли будет его представить здесь (или где уместнее)? увидел соотв. раздел. Cathraht (обс.) 15:12, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
По моему скромному мнению, лучшим вариантом был бы обычный шарик + золотая ленточка. Но, наверное, уже поздно суетиться — голосование-то закончится через три дня. Сейчас по счётчику осталось менее 1700 статей до «круглой цифры». — 109.252.187.23822:40, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Четвёртый. В русле основного принципа геральдики (который универсален для мелких деталей). Кроме того солнечная лента смотрится повеселей, если сравнивать с тем же ледяным третьим вариантом. Рыцарь поля (обс.) 07:22, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Первый — Первая алмазная алмазная! Прямо супер!! Золото — по́шло... Серебро не так грандиозно.... Красное просто не смотрится.... А на ПЕРВОМ ещё и шар выделен очень отчётливо!! Kira Leonic (обс.) 21:07, 31 августа 2024 (UTC) Стаж менее 3 месяцев. — Deinocheirus (обс.) 12:22, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я, конечно, больше всего люблю красный цвет, но какой-то он слишком резкий здесь, а вот на первом шаре цвета сочетаются безупречно, так что jedynka, то есть голосую за первый бриллиантовый шарик. Эниси (обс.) 18:48, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Первый вариант просто плох, второй — красивый и хороший (особенно третий), обычный золотой: ни ума, ни фантазии, жду версию этого логотипа на три миллиона. Так что всё-таки я тут, и голосую за вариант под номером 3. Футболло (обс.) 05:58, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
18 Против всех вариантов из этого раздела. Такие буквицы хороши для исторических сайтов, но зачем отождествлять современную энциклопедию со средневековьем? Юрий (обс.) 11:49, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Второй и шестой симпатичны. Оригинально, что лого имеет связь с кириллицей. Википедия на русском языке ― это крупнейший кириллический раздел во всём проекте Wiki. Необходимо это подчеркнуть. Так что уважение автору за глубину погружения. Извините за многабукфф. CartN. (обс.) 16:25, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Шут с ним (с логотипом), настрогал как смог. Правда в процессе усомнился, а точно ли словом «леодр» вообще обозначался этот знак? Судя по тому, что я нашёл, это именно название числа (то есть синоним миллиона), тогда сам знак по идее должен называться «знаком леодра» или «знаком леодров». В таком случае статья и называться должна чуть иначе. — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)18:45, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: из предложенных в разделе вариантов лучше всего считаю 3-й, однако, несмотря на хорошую идею с «леодром», получилось как-то, ихмо(!) очень диковато. Какой-то кринж, как сказало бы моё поколение. — Brateevsky {talk} 09:53, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Однозначно за этот классический и проверенный временем вариант. Бриллиантовый слишком вырвиглазный, ни к селу ни к городу. А вариант с кириллицей — полнейшее нечитаемое недоразумение. — u-leo07:32, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Всё же сюда. Бриллиантовый без блёсток больше напоминает не бриллиант, а рекламу Tiffany. Леодр как идея хорош, но нуждается в объяснении, а у нас о нём информацию попробуй, найди — спрятана в глубине статьи Система записи чисел кириллицей. А потому уже слышу шутки о летящих на Землю космических сперматозоидах. Так что, сюда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:11, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
ЗЛВ не все увидят и прочтут. Думаю, тогда надо с логотипа делать ссылку на эту статью. Или даже писать эссе, в котором будут соединены данные о двух миллионах и леодре, а под логотипом — ссылка Что это значит?𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:49, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Будучи немного палеографом, кириллический логотип по задумке мне нравится разительно больше всех. Но с точки зрения дизайна он не очень, и важно проявить к читателям изрядную долю академической щедрости. Голосую за простой, но эффективный логотип. Pplex.vhs (обс.) 08:41, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Наиболее нарядный из представленных. Голубой шарик мне напоминает то ли Землю, охваченную ледниковым периодом, то ли ледяную планету из «Звёздных войн». ~Fleur-de-farine~14:30, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
Я тоже категорично Против, но Вам на будущее - это голосование, кто за, а не кто против. Голосуете за, скажем, бриллиантовый шарик - в разделе про него и напишите минусы остальных. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ)18:29, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Аналогично, после провала голосования за логотип на поддержку жертв войны принципиально против любых смен логотипов, будь то снеговики, шарики-гжели или леодры. Саша 333 (обс.) 13:37, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
За. Но прошу перекинуть мой голос на четвёртый бриллиантовый в случае если этот не пробьётся в основное голосование или вообще в самом конце будет. Osnowa (обс.) 20:10, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Лучше заменить надпись «Свободная энциклопедия» на «2 миллиона статей» вместо трёхъярусности, но в остальном хорошо, поддержу чисто чтобы не забылось на будущее. stjn23:37, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Время, отведённое на голосование, истекло. Дважды за один проект никто не голосовал, но голоса будут перепроверены на соответствие требованиям регламента выборов новогодних логотипов. Если в секции с золотым шариком не наберётся 11 человек, не соответствующих этим требованиям, будет выбран этот вариант. Выше было сказано, что он уже приведён в соответствие с требованиями к временным логотипам, но прошу администраторов интерфейса это перепроверить. Кроме того, нужно, чтобы кто-то из них взял на себя задачу замены постоянного логотипа после того, как будет пройден рубеж в 2 миллиона статей (возможно, чуть погодя, чтобы избежать случайного откручивания счётчика назад за счёт быстрых удалений). — Deinocheirus (обс.) 00:59, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Формальным требованиям он соответствует, да (но сейчас при попытке разместить вижу, что при размещении он немного уезжает от текущего логотипа). Бриллиантовый — до сих пор нет.> возможно, чуть погодя, чтобы избежать случайного откручивания счётчика назад за счёт быстрых удалений Что под этим подразумевается? Когда примерно нужно поместить логотип? stjn11:02, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
После вычёркивания голосов, не соответствующих критериям для участия в голосовании, общая картина не изменилась — лидером остался золотой шарик (интересное, хотя и не принципиальное, наблюдение — соотношение проголосовавших за три основных кандидата и сохранение постоянного логотипа составило ровно 4:3:2:1). Его и прошу поставить вместо постоянного логотипа, когда будет пройден рубеж в два миллиона. Срок нахождения в шапке — как и у новогоднего логотипа, одна неделя. — Deinocheirus (обс.) 13:05, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Статистика создателей статей по тематикам
По просьбе участника u:Трифонов Андрей я реанимировал и усовершенствовал когда-то давно написанный мной инструмент, генерирующий таблицу наиболее активных авторов (первых правщиков) статей, входящих в какую-то категорию или имеющих определённый шаблон (в самой статье или на СО). Ссылка на инструмент, сейчас у него 5 режимов двух типов - быстрые и медленные.
Стата по категориями и шаблонам на СО статей работает сильно медленнее из-за внутренних особенностей базы данных, но тоже за приемлемое время. Статистика по ш:Статья проекта Адмиралтейство, включенному чуть меньше чем в 10 000 статей, собирается минут за 10.
Если кому нужно собрать стату по более сложно сформированной выборке статей - собрав эту выборку (через АВБ, катскан, что угодно), её можно выложить на страницу (внутренними ссылками) и указать инструменту эту страницу (это тоже небыстро).
Осветите формат выдачи результатов. Идеально, чтобы при вставке их через буфер обмена на другие вики страницы они уже имели бы минимально возможное форматирование: участники именовались как готовые викиссылки, имелся перевод строк, возможно имелась табуляция для столбцов и т.д. естественно из того, что возможно в редакторе. Трифонов Андрей (обс.) 12:29, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я вижу, что по подкатегориям заданной категории он не считает, надо чтобы категория была прописана в самой статье. Но. Вот категория Свердловская область, там всего 4 статьи плюс портал - а статистика насчитывает 26 человек с 30 статьями. То есть, считается создание не только статей, но и входящих в указанную категорий? Vulpo (обс.) 16:16, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
В большинстве практически значимых случаев (тематические проекты) можно учесть все статьи тематики по проектному шаблону на СО или шаблонам-карточкам (или навигационным) в самой статье. MBH03:01, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Рекурсию сделать в принципе можно, но хлопотно и тул будет работать ещё куда медленнее. Сейчас он запрашивает напрямую БД по имени категории или шаблона. Вместо рекурсии тул уже сейчас может принимать ряд имён категорий/шаблонов в одном запросе (и если одна и та же статья попадётся по разным путям - она не будет учтена дважды). Что до рода - в русском языке (как и в многих других) есть общий род, совпадающий с мужским, который используется, когда могут иметься в виду люди любого пола. MBH03:01, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Это плохо, это криво, это неправильно. "Участник - создал статей" звучит куда лучше, чем "Участник - создано статей". Я не буду ради мнимой гендерной нейтральности портить язык в своих тулах, как сделали наши ИА, поместив имена флагов в гаджете флагов в чудовищное множественное число (патрулирующие, откатывающие - хочется ответить цитатой из "Слоника": "Кто мы-то, кто мы? Я один тут!"). MBH02:21, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
А ничего, что прямо в базовых настройках есть опция называть себя как "Участником", так и "Участницей"? И, по моим наблюдениям. участницы этой опцией пользуются, и кроме того, в юзербоксах, а также в юзербоксах Коммонз она тоже фигурирует. Итого имеем "Эта участница в русской Википедии уже 5337 дней" или "Эта участница загрузила 25003 фотографии", например. Но статей она почему-то все равно будет "создал". Прелестная, конечно, не-порча русского языка. -- Екатерина Борисова (обс.) 22:37, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
По предложению уч-ка Mitte27 добавил возможность указания размера статьи - будут учитываться только статьи больше или меньше указанного размера. MBH03:01, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Привет! Отвечая на вопрос в лоб – возможно, технических ограничений тому нет. Впрочем, если вы уточните планируемый контекст использования шаблона, то мы сможем детальнее ответить на этот вопрос. Rampion07:27, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
Там с каждого слова пришлось бы делать ссылку, как и в других цитатах в той статье. Но это уже фактически и сделано — рядом помещён перевод, — так что ссылка совершенно лишняя. --FITY (обс.) 07:23, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Неразрывный пробел
ВП:Типографика неразрывные пробелы ( ) только упоминает, но никак не регламентирует. Викификатор использует неразрывные пробелы согласно этому списку критериев: Википедия:Викификатор#Вставка_неразрывных_пробелов. Неразрывный_пробел#Правила_применения_в_наборе содержат положение "после предлогов и союзов (особенно однобуквенных или начинающих предложение), прежде всего в заголовках («Стремиться к совершенству»); после частицы «не», перед частицами «бы», «ли», «же»", из которого можно сделать вывод, что допустимо использовать неразрывные пробелы после любых предлогов и союзов в любом месте в тексте. Приложение такого толкования к Википедии можно видеть в этой правке. Вопрос - является ли такое использование   в Википедии в принципе допустимым? является ли оно желательным (т.е. не должно удаляться)? — Шуфель (обс.) 08:09, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Разницы технической нет, но могу предположить, что есть случаи, когда выделить пробел мнемоникой предпочтительнее (не случайно есть специальный шаблон). А удалять правки не надо, лучше просто обработать викификатором и предупредить человека, чтобы делал так же. К слову, коллега, в отменённых вами правках были и полезные вещи вроде ёфикации. Pplex.vhs (обс.) 13:13, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Мне не пришло в голову, что викификатор может убирать излишние  . Этот факт довольно очевидным образом закрывает оба мои вопроса; статью, приведенную для примера, обработал. Шуфель (обс.) 13:59, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Смысла использовать именно  , может быть, и немного, но в тех местах, где неразрывный пробел действительно нужен, викификатор его не "затирает", а преобразует в "невидимый" неразрывный же пробел. 92.243.182.1908:48, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Так он их и так расставит, где сочтёт нужным, без подсказок в виде  . А там где «факультативная» расстановка, он, конечно, заменит на невидимый неразрывный пробел, но для большинства авторов это не будет видно и они в неочевидных случаях их просто затрут.Вообще массовая расстановка  , насколько мне помнится, была признана нежелательной (ссылки на обсуждения не смогу так с ходу привести). Одна из причин — исходный код страницы становится сложным для восприятия, можно упустить другие важные моменты. То есть тенденция явно не избавление от   в коде, а не на поощрение их массовой расстановки. Хотя в визуальном редакторе, почему-то до сих пор вставляется  , даже если явно вставить неразрывный пробел по alt-коду. — Mike Somerset (обс.) 09:20, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
«Вообще массовая расстановка  , насколько мне помнится, была признана нежелательной» — тут без ссылки на обсуждение никак: я не понимаю, чем невидимый пробел лучше  : неразрывные должны быть, и должно быть видно, где разрывный пробел, а где неразрывный. Из-за того, что не видно, где пробел разрывный, приходится этим не заниматься. Викикод существует не для того, чтобы им любоваться. Непоощрение массовой расстановки   = непоощрение массового исправления орфографии. DimaNižnik16:42, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Непередаваемая ирония судьбы кроется в этой реплике: Участник:Mithgol the Webmaster, благодаря которому завирусилась конструкция «чуть более, чем наполовину», блокировался в своё время как раз за настойчивое проставление  , где надо и где не надо. — Cantor (O) 13:24, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Лучшим выходом было бы сделать обозначение неразрывности лучше воспринимаемым образом, например цветом или цветным значком, но, увы, разработчики занимаются тем, что интересно им, например лишают возможности патрулировать. DimaNižnik16:50, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Стандартизация названий категорий серий сериалов по сезонам
В данный момент единого оформления названия у таких категорий нет. Используются множество различных вариантов, которые можно посмотреть здесь. Для информации, на английской вики везде используется один вариант вида The Simpsons season 1 episodes.
Предлагаю также выбрать единый вариант и придерживаться его. Консенсус насчёт использования «серии» вместо «эпизоды» у нас уже есть. Ещё было обсуждение на тему выбора уточнений в заголовках статей о сезонах, где я пытался добиться консенсуса в пользу наиболее распространённого варианта, но его не поддержали. В случае с категориями уточнения в скобках необязательны, так что можно использовать наиболее благозвучный и удобочитаемый вариант. И так как категорий не так много и нет перевеса у какого-либо варианта, то рассмотрим сразу все возможные.
Сперва варианты с указанием типа и именительным падежом. Учитывайте что будут использоваться варианты: … телесериала «Игра престолов» и вероятно просто … сериала «Очень странные дела». Насчёт использования или неиспользования приставки теле- у стриминговых сериалов консенсуса нет. И думаю, что отдельно указывать другие типы сериалов в названиях, типа «веб-сериалов» или «аниме-сериалов» в данный момент тоже нецелесообразно (из-за малого количества категорий и отсутствия такой практики). Но это надо обсуждать отдельно. Стоит также сказать, что в данный момент в категориях серий не-по-сезонам преобладает именно вариант с указанием типа и именительным падежом.
С типом, в именительном падеже:
Серии 1 сезона мультсериала «Симпсоны»
Серии 1-го сезона мультсериала «Симпсоны»
Серии мультсериала «Симпсоны» (1-й сезон)
Серии мультсериала «Симпсоны» (сезон 1)
Серии мультсериала «Симпсоны»: 1 сезон
Серии мультсериала «Симпсоны»: сезон 1
Серии первого сезона мультсериала «Симпсоны»
Серии сезона 1 мультсериала «Симпсоны»
Без типа, в родительном падеже:
Серии 1 сезона «Симпсонов»
Серии 1-го сезона «Симпсонов»
Серии «Симпсонов» (1-й сезон)
Серии «Симпсонов» (сезон 1)
Серии «Симпсонов» 1-го сезона
Серии «Симпсонов»: 1 сезон
Серии «Симпсонов»: сезон 1
Серии первого сезона «Симпсонов»
Серии сезона 1 «Симпсонов»
Если какие-то очевидные варианты упустил, то указывайте — добавлю вконце и их. Побеждает тот вариант, за который проголосуют больше всего. Solidest (обс.) 15:14, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Варианты 9 —17 не годятся, поскольку не всегда можно грамотно поставить название сериала в родительный падеж. Например, я сходу не могу придумать, как просклонять Боишься ли ты темноты? или Агенты «Щ.И.Т.»: Двойной агент. Кроме того, а почему не просто: Категория:Симпсоны (1-й сезон), Категория: Боишься ли ты темноты? (1-й сезон), Категория:Агенты «Щ.И.Т.»: Двойной агент (1-й сезон)? При этом, решается заодно проблема с одноимёнными сериалами, поскольку в скобках можно поставить и год/годы выхода. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:01, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Называть категории для серий просто сезонами рождает отдельную проблему пересечения двух параллельных веток категорий сезонов и серий, которой хотелось бы избежать. Сейчас такая проблема снова появилась с «Доктор Кто». Если называть категории для серий так как это сделано сейчас здесь Категория:Сезоны телесериала «Доктор Кто», то участники будут помещать их в иерархию Категория:Телесезоны, где по хорошему должны быть только категории вида «Сезоны телесериала ...». С Доктором я уже исправлял это, но за мной опять вернули, так как я тогда оставил старое название категориям. И из-за этого статьи о сериях теперь появляются там где быть не должны — при получении списка статей о сезонах. На enwiki, когда я последний раз проверял, такого пересечения не было, а у нас по этому запросу видно что эта проблема сейчас касается только сериала «Доктора Кто». Solidest (обс.) 11:28, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Соглашусь. В русском языке запись регулируется правилом: [10]. В этом случае это порядковое числительное (отвечает на вопрос «какой?», тогда как количественные без наращения окончаний должны отвечать «сколько?»). И так как в этих примерах это читается сплошным текстом, то нужно дополнять окончанием. На вики это также регулируется правилом ВП:ОЙ. Solidest (обс.) 19:58, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
В свете этого нюанса с грамматикой, согласны ли @SD LN, @Deltahead, @Le Loy перекинуть голоса с первого варианта на аналогичный второй? Или может быть другие предпочтения будут? (плюс также учитывая что были альтернативные голоса за 9—17 до того как добавили про проблемы склонений названий в родительский падеж). Solidest (обс.) 21:45, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
3й вариант выглядит самым интересным, на мой взгляд. Про родительный падеж и "1 сезон" уже сказано выше, соглашусь, что лучше этого избежать. Скобки для категорий выглядят хорошо и удобно, двоеточие нередко встречается в названиях сериалов и тогда название может немного сливаться с сезоном. Cathraht (обс.) 10:17, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, самый хороший вариант — с заголовками нормально и по-русски, как в 2/10. Со скобками, имхо, слишком технично, никакой необходимости в скобках тут нет. stjn11:57, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Больше всего импонирует 2-й вариант (наиболее согласующийся с правилами русской грамматики); в то же время вижу определённую логику и в 3-м варианте. — Cantor (O) 14:31, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Форум — Общий
𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:28, 10 сентября 2024 (UTC)
Комментарий: Если из каких-то вторичных источников добавляется нетривиальная несправочная информация дополнительно к полноценной справочной информации, то, наверное, да, такие статьи вполне себе имеют право на существование. Если же писать статьи о железнодорожных станциях/платформах/остановочных пунктах исключительно по справочникам, то получившиеся статьи будет содержать исключительно справочную информацию, то есть будут нарушать ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Не вижу прям уж такой острой необходимости в сохранении отдельных (исключительно справочных) статей по каждой станции, даже при выполнении ВП:МТ. Вполне можно перенести информацию в статьи о соответствующих населённых пунктах и/или соответствующих железнодорожных линиях и/или соответствующие списки железнодорожных станций/платформ/остановочных пунктов с оставлением перенаправления. А вот идею создания таких списков всецело поддерживаю и тоже считаю, что справочник станций для таких списков вполне себе будет надлежащим обобщающим источником. — Jim_Hokins (обс.) 20:51, 7 сентября 2024 (UTC)
поддерживаю. stjn 23:35, 4 сентября 2024 (UTC)
1 — тёмный с синей лентой
2 — светлый с пурпурной лентой
3 — светлый с платиновой лентой
4 — светлый с золотой лентой
1 - надпись полукругом, леодр запятыми
2 - надпись прямая, леодр запятыми вокруг шара
3 - надпись прямая, леодр запятыми внутри шара
4 - надпись полукругом, синие буква и леодр
5 - надпись на ленте
6 - надпись прямая, леодр чёрточками вокруг шара
7 - надпись прямая, леодр чёрточками внутри шара
. Так что всё-таки я тут, и голосую за вариант под номером 3. Футболло (обс.) 05:58, 31 августа 2024 (UTC)
Против повторов! CartN. (обс.) 16:26, 4 сентября 2024 (UTC)
